Гулльский інцидент — думки і события

року міністерство освіти РФ.

МОСКОВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ИНСТИТУТ.

Полякова Людмила Геннадьевна.

(Ф.И.О. студента).

I/П-99/у.

(Курс, группа).

Р Є Ф Є Р, А Т.

Предмет:

История Тема:

" Гулльский інцидент «- думки і события.

Преподаватель.

_______________.

_______________.

Чільне — 1999.

ВВЕДЕНИЕ

…3.

1. ПОДІЇ, ПОПЕРЕДНІ «ГУЛЛЬСКОМУ ІНЦИДЕНТУ » …4.

1. Підготовка та похід II Тихоокеанської эскадры…4.

2. Корабельний склад эскадры…5.

3. Особистий состав…6.

1.4. Підготовка й організація эскадры…7.

1.5. Організація й умови переходу …8.

2. «ГУЛЛЬСКИЙ ІНЦИДЕНТ » …11.

3. НАСЛІДКИ ІНЦИДЕНТУ …14.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

…17.

У виконанні вітчизняної історії є й «білих плям ». Однією з таких «плям «є Гулльский інцидент, скандальні події пов’язані з сумно відомий походом II Тихоокеанської ескадри під керівництвом контр-адмірала Рожественського З.П.

Серед вітчизняних і зарубіжних істориків, публіцистів немає єдиної версії, яка пояснюватиме події вже що стала далекої російсько-японської війни. Прикладом протилежних поглядів ці події може бути позиція, викладена у відомому романі О.С. Новикова-Прибой «Цусіма «і розповіді В.С. Пікуля «Проклята Доггер-банка » .

1. ПОДІЇ, ПОПЕРЕДНІ «ГУЛЛЬСКОМУ ІНЦИДЕНТУ «.

1.1. Підготовка та похід II Тихоокеанської эскадры.

Перші місяці російсько-японської війни унаочнили, що царський уряд виявилося непідготовленим до війни. Недооцінка сил противника та її військових можливостей та надмірна самовпевненість царського уряду, вважало, що позиції Росії Далекому Сході невразливі, призвели до того, що Росія мала в театрі війни необхідних сил. Результати у перших двох місяців війни на море були вкрай несприятливі для російської ескадри в Порт-Артурі. Вона зазнала такі втрати, що японський флот отримав переважання на море. Це змусило царському уряду прийняти заходи посилення своїх морських сил Далекому Сході. На необхідність посилення ескадри, уступавшей японському флоту, особливо з кількості крейсерів і міноносців, не раз указував ще адмірал С. О. Макаров в коли він був командувачем флотом. Але його уявлення та прохання були виконані. Пізніше питання посиленні ескадри було переглянуто з участю нового командуючого Тихоокеанським флотом адмірала Скрыдлова, котре поставило і питання посилці великих підкріплень сходові. У 1904 р. було принципово вирішено послати з Балтійського моря ескадру, яка дістала назва II Тихоокеанської эскадры.

До складу ескадри мали б увійти кораблі, які закінчувалися будівництвом, і навіть частина кораблів Балтійського флоту, хоч трохи застарілих за конструкцією і озброєння, а цілком придатних до плавання. Крім того, передбачалося купити по закордонах 7 крейсерів. Оскільки по своєму складу 2-га Тихоокеанская ескадра була досить сильної для рішення самостійних завдань, посилка її переслідувала переважно мета посилення порт-артурской ескадри. Формування ескадри і підготовка її до переходу на Далекий Схід було покладено контр-адмірала Рожественського, котрий обіймав тоді посаду начальника Головного морського штабу і призначеного командувачем ескадрою. Його найближчими помічниками були молодші флагмани контр-адмірали Фелькерзам і Энквист.

1.2. Корабельний склад эскадры.

Основне ядро отправляемой на театр бойових дій ескадри становили чотири нових броненосця: «Олександр III», «Князь Суворов», «Бородіно» і «Орел», із яких лише перший пройшов випробування, у 1903 р., на будівництво інших скінчилася вже після війни, і вони ще пройшли всіх призначених випробувань. Зокрема, на броненосці «Орел» не встигли зробити випробування крупнокаліберною артилерією. Нові сучасні броненосці, развивавшие швидкість 18 вузлів, до виходу на Далекий Схід були дуже перевантажені, бо довелося прийняти на борт підвищені запаси боєприпасів та продовольства. З іншого боку, при добудові броненосців ними було встановлено різні допоміжні пристосування, непередбачений початковою проектом. Через війну осаду на 0,9 м перевищувала запроектированную, що збільшувала тоннажність броненосців на 2000 т. Внаслідок цього була велика зниження їх остійності, і навіть живучості кораблів. З інших броненосців до сучасним, вже колишнім у плаванні кораблям, належав лише «Ослябе». Але це був слабкий з бронювання корабель, мав при цьому 256-мм гармати замість 305-мм.

Броненосці «Сисой Великий» і «Наварин» старими кораблями, причому другий мав старі недальнобойные 305-мм гармати. Швидкість ходу, їхньою не перевищувала 16 вузлів. До броненосцям приєднався старий броненосний крейсер «Адмірала Нахімова», озброєний 203-мм гарматами. Отже, броненосні кораблі II Тихоокеанської ескадри мали саме різне озброєння, захист і маневрені якості, а у тому, що тактичні риси в нових кораблів знизили через дефектів будівлі, інші ж корабели були застарілої конструкции.

Ще більшу різноманітність за своїми тактико-техническим елементам, представляли крейсера, котрі входили у складі ескадри. Крейсерів було лише сім. У тому числі сучасними були «Олег», «Аврора», «Перлина» і «Смарагд». Перший і останній були готові вчасно догляду ескадри і наздогнали її вже їсти дорогою. З інших крейсерів «Світлана» і «Дмитро Донський» старими кораблями, а «Алмаз» представляв собою збройну яхту.

З крейсерів два — «Перлина» і «Смарагд» були однотипними, швидкохідними (24 вузла), але незахищеними кораблями. «Олег» і «Аврора» мали палубне бронювання в 106 мм, але різними за швидкістю. Перший давав до 23 вузлів, а другий тільки 20 можна. «Світлана» мала швидкість 20 вузлів, а «Алмаз» — 18. Найбільш старий з крейсерів «Дмитро Донський» мав лише 16 вузлів. Слабкість і брак крейсерських сил була очевидною, тому було вирішено надати ескадрі як швидкохідних розвідників п’ять збройних швидкохідних пароплавів — «Урал», «Кубань», «Терек», «Рион» і «Дніпро», які у різний час приєдналися: до ескадрі на Мадагаскарі. Цінність цих про допоміжних крейсерів була дуже малої. До складу ескадри входило дев’ять ескадрених міноносців — «Бравий», «Бадьорий», «Швидкий», «Бідовий», «Бурхливий», «Блискучий», «Бездоганний», «Гучний» і «Грозний», було вочевидь не досить. Міноносці мали на озброєнні по три торпедні апарати й розвивали швидкість трохи більше 26 узлов.

Попри те що, що рішення посилці ескадри було винесено у квітні, формування та спорядження її зайняло дуже багато времени.

Причинами цього були вкрай повільні темпи добудови нові й ремонт старих кораблів. Тільки 29 серпня роботи з ескадрі були завершені настільки, що вона вийти з Кронштадта в Ревель.

1.3. Особистий состав.

Особистий склад ескадри здебільшого прибув на кораблі влітку 1904 року, і лише командири і частина фахівців було призначено раніше й перебували ними під час будівництва. Тому офіцери, ні команда або не мали достатньо часу, щоб добре вивчити свої кораблі. З іншого боку, на кораблях ескадри було багато молодих офіцерів, достроково випущених з морського кадетського корпусу із нагоди війни, і навіть викликаних із запасу і переведених із торгового флоту, про «прапорщиків запасу». Перші або не мали достатніх знань і недавньої спроби, другі потребували відновленні своїх знань; треті хоч і мали досвідом та знаннями морського справи, але з мали жодного вишколу. Таке укомплектування кораблів ескадри офіцерами створювалося тим, що кадрового складу вистачало на заміщення найвідповідальніших посад на кораблях.

1.4. Підготовка й організація эскадры.

Перед виходом із Балтійського моря ескадра у складі жодного разу плавала, і лише окремі перські загони кораблів зробили кілька спільних походів. Тому практика у спільній плаванні і маневруванні була недостатньою. У стислі терміни перебування у Ревелі кораблі ескадри змогли зробити дуже обмежену кількість стрільб, тим більше отримане для цього кількість практичного боєзапасу було менше, ніж передбачалося. Торпедних стрільб з міноносців також були проведено недостатньо. Матеріальна частина торпед була підготовлена, тому за першого стрільбах багато торпед затонуло.

Організація ескадри, встановлена на початок походу, змінювалася декілька разів і остаточно встановилася тільки після залишення берегів Індокитаю. Склад окремих загонів змінювався, що лише почасти створювалося обстановкою походу. Усе це були не позначитися взаєминах і вплив начальників загонів у своїх підлеглих і навчанні команд кораблів. З іншого боку, таке становище призводила до того, що штабу командуючого ескадрою доводилося займатися дозволом різних дрібних питань, які б бути дозволені молодшими начальниками. Сам штаб командуючого ескадрою у відсутності правильної організації. Начальника штабу не було, а флаг-капитан був лише виконавцем наказів командуючого. Узгодженості у роботі флагманських фахівців був, й у працював сам собою, одержуючи вказівки безпосередньо від командуючого эскадрой.

Отже, ескадра при на театр бойових дій вони мали достатньої бойової підготовки й правильної организации.

1.5. Організація й умови перехода.

Забезпечення переходу ескадри з Балтійського моря на театр військових дій за умови, що у всьому протязі її шляху (близько 18 000 миль) Росія мала жодної своєї матеріально-технічної бази, було дуже складним і важкою задачей.

Насамперед слід було вирішити питання постачання кораблів ескадри паливом, водою і продовольством, далі треба було забезпечити можливість ремонту й, нарешті, вжити заходів охорони ескадри від можливих спроб противника зробити напад в пути.

Розробка всіх заходів велася безпосередньо адміралом Рожественским від початку формування эскадры.

Через те, що котрі входили у складі ескадри нові броненосці мали осадку, не допускавшую проходу Суецьким каналом без розвантаження, яка відняла б чимало часу, командувач ескадрою вирішив йти з більшими на кораблями навколо Африки, відправивши інші кораблі через Середземне море. Поєднання обох частин ескадри мали відбутися на про. Мадагаскар. Для безпеці переходу Рожественський не бачив можливості входити в переговори з іншими урядами щодо заходу ескадри в будь-які певні порти, оскільки це заздалегідь зробив би відомим його маршрут. Тож ніяких попередніх угод щодо цього питання не полягала. Відомі лише переговори з французьким урядом по деяким приватним питанням, як, наприклад, про тривалості перебування російських кораблів у французьких портах, про пунктах, найбільш підхожих для стоянки ескадри, й можливості зносин з ескадрою у дорозі та т.п. Деякі приватні питання, як, наприклад, про охорону кораблів при дотриманні через Суецький канал, дозволялися і коїться з іншими іноземними урядами. Однак у цілому дипломатичної підготовки переходу зроблено не было.

Через це перехід ескадри надзвичайно осложнился через масові протести інших держав при заході ескадри на той чи іншого порт, скорочення термінів стоянки, неможливості виконання поточного ремонту й відпочинку особистого состава.

Питанням особливої ваги було своєчасне постачання вугіллям, водою і провізією, бо від прийняття цього повністю залежало й термін прибуття ескадри на Далекий Схід. Через те, що використання при цьому російського торгового флоту не дозволяло питання, оскільки закупівля вугілля мусила здійснюватися за кордоном, було вирішено долучити до цього іноземні фирмы.

Питання постачання ескадри вугіллям настільки турбували командуючого ескадрою, що вони домінували з усіх іншими, на шкоду бойової підготовці. Для харчування особового складу кораблі прийняли посилені запаси продовольства з порту. Доставка свіжої провізії мала здійснюватися виходячи з контрактів, ув’язнених і з російськими, і з декотрими іноземними фірмами. Для ремонту кораблів на шляху ескадрі було надано спеціально обладнаний пароход-мастерская «Камчатка». Цей пароплав і ще кілька транспортів із вантажем різного призначення становили плавучий базу эскадры.

Звістка про відправку російським урядом на Далекий Схід такого великого підкріплення, як 2-га Тихоокеанская ескадра, неможливо було збережено таємно, і ця подія обговорювалася зі сторінок і російською і закордонної преси. Тому дуже ймовірним було очікувати, що японці постараються по всьому шляху руху ескадри створити різні перешкоди дипломатичного й військової характеру, до безпосереднього напади проти ескадру і диверсійних выступлений.

Можливість подібних спроб враховувалася російським морським міністерством, і це изыскивало шляху до організації постійної системи спостереження та охорони районів, де ескадру могли очікувати різні несподіванки. Такими найнебезпечніші районами вважалися Датські протоки, Суецький канал і Червоне море.

Після переговорів із різними відомствами було вирішено доручити це справа закордонної політичної агентурі охоронного відділення департаменту поліції, яке залюбки брала він організацію охорони шляху ескадри в Датських протоках. Для організації охорони деінде були відряджені спеціальні люди, які мають інформувати адмірала Рожественського про рух японських кораблей.

В.Пикуль у своєму оповіданні «Проклята Доггер-банка «робить посилання на джерело «Закордонний охранка. По секретних документів Агентури і Департаменту Поліції «(видання 1917 року). У 1904 року, коли почалася війну з Японією, на охорону ескадри Рожественського відпустили 300 000 рублів; самі досвідчені філери, стежили доти над діяльністю емігрантів, були перенацелены на стеження за невловимим шпигуном Акаши, який очолював Європі японську розвідку. Незабаром, у портах Європи помітили матроси і офіцери японського флоту, та був Головний морської штаб у Петербурзі отримав відомості, що у Північному морі ескадру Рожественського очікують японські миноносцы.

Усі перелічені заходи не гарантували ні безперебійного постачання кораблів ескадри, ні забезпечення стоянки, ремонту й відпочинку, ні. нарешті, забезпечення ескадри від можливості раптового нападу. Наскільки створена організація охорони ескадри їсти дорогою не відповідала своєму призначенню, показав випадок під час переходу ескадрою Північного (Німецького) моря, відомий під назвою «Гулльского інциденту». 2. «ГУЛЛЬСКИЙ ІНЦИДЕНТ «.

Добудування нових кораблів, питання постачання тощо. — усе це затримувало вихід ескадри. 29 серпня ескадра прийшла б у Ревель і, простоявши там близько місяця, перейшов у Либаву для приймання матеріалів і поповнення запасів вугілля; 2 жовтня ескадра вийшла для прямування на Далекий Схід. Але й 2 жовтня вийшли в усіх кораблі. Два крейсера, частина міноносців і транспортів були ще готові мали наздогнати ескадру в пути.

Перший перехід ескадра зробила до м. Скаген (північна край Ютландського півострова), де мали вантажити вугілля, і став на якір. Тут адміралом Рожественским отримано інформацію про помічених підозрілих кораблях і нібито підготовку нападу на ескадру. Вважаючи стоянку у м. Скаген цих умовах небезпечної, командувач ескадрою скасував вантаження й вирішив слідувати далі. Для переходу через Північне (Німецьке) море Рожественський вирішив розділити ескадру на 6 окремих загонів, які мали зніматися з якоря послідовно і друг за іншому на відстані 20−30 миль. По-перше двох загонах йшли міноносці, у таких двох — крейсера, потім другого загону броненосців. Останнім знімався з якоря загін нових броненосців. Таке розчленовування ескадри адмірал Рожественський вважав найдоцільнішим з погляду захисту бойового ядра ескадри — броненосцев.

Проте встановлені між загонами дистанції були недостатні і виключали можливості зіткнення в нічний час, у разі якихось непередбачених затримок їсти дорогою. головним загонам була поставили завдання розвідки шляху, яка надавала головним силам, шедшим при цьому без охорони, гарантію безпеки. Зв’язок між загонами була організована, хоча можливості до цього було. Усі вони дотримувався ізольовано з інших. Отже, ухвалений адміралом Рожественским похідний порядок у жодній мері не відповідав вимогам організації переходу ескадри у військове время.

Ось як факт зазначає О.С. Новиков-Прибой у своїй романе:

" Даремно відіслали вперед все міноносці і швидкохідні крейсери. Треба хоч парочку залишити при собі. Що стосується з’явиться якесь підозріле судно, відразу ж послали та їхні розслідувати " .

Загін нових броненосців, у якому тримав прапор адмірал Рожественський, знявся з якоря 8 жовтня, у 22 години. Близько 0 годину. 55 хв. 9 жовтня загін підходив району Доггер-банки. Незадовго перед тим транспорт-мастерская «Камчатка» донесла на радіо, що її атакували миноносцы.

Діалог між «Камчаткою «і Суворовим «приведено у романі НовиковаПрибой:

— Переслідують міноносці, — повідомила «Камчатка » .

— За вами гонитва. Скільки міноносців і південь від якого румба? — спросил.

" Суворов " .

— Атака від усіх сторон.

— Скільки міноносців? Повідомте подробнее.

— Міноносців близько восьми.

— Близько до вам?

— Були ближче кабельтова і более.

— Пускали чи мины?

— По крайнього заходу був видно.

Потім «Камчатка «просила показати їй місце эскадры.

А ще «Суворов «знову заговорил:

— Женуться через вами міноносці? Вам варто спочатку від небезпеки, змінивши курс, і потім показати свою широту і довготу, і тоді вам покажуть курс.

В.С. Пікуль також зазначає даний діалог: " … близько години вечора радіостанції російської ескадри почали приймати запити з відсталої «Камчатки », яка звернулася до броненосцям ескадри, просячи їх: «Покажіть ваш курс… обозначте своє місце прожекторами… «Це було підозріло, і Рожественський, людина недовірлива, велів відповідати туманно: «тримайтеся ближчі один до Доггер-банке ». В нього був впевненості, що це затребувана «Камчатка » .

При проході Доггер-банки попереду загону броненосців помітили силуети якихось кораблів без вогнів, які йшов пересечку курсу загону і зближалися з нею. На ескадрі вирішили, що броненосцям загрожує атака, і стріляють. Але коли його було включено прожектори, виявилося, що розстрілу зазнали рибальські суду. Вогонь припинили. Однак за тих 10 хвилин, в які тривала стрілянина, кілька рибальських судів були пошкоджені. Несподівано лівому траверзі броненосців помітили силуети якийсь кораблів, якими також відкрили вогонь. Та й після перших ж пострілів з’ясувалося, що це російські крейсера «Дмитро Донський» і «Аврора». На «Аврорі» було поранено дві людини й зроблено кілька пробоїн в надводному частини корабля.

3. НАСЛІДКИ ИНЦИДЕНТА.

Вердикт О.С. Новикова-Прибой суров:

" Безсумнівно було, що ми, йдучи Доггерской банку, в рибацьку флотилію. Але наша вище командування прийняло ці жалюгідні однотрубные пароходики з номерами при боці за ворожі міноносці. Флагманський корабель перший відкрив із них стрілянину, заразивши своїм страхом інші броненосці. «.

Отже, на думку автора роману і учасника тих подій вина за інцидент повністю лежить командуванні эскадры.

В.С. Пікуль заперечує це мнение:

" Ескадра пішла, серед траулерів на Доггер-банке залишився нерухомо, будучи пошкоджений, один невідомий міноносець. Англійські газети ознайомили з обуренням писали, що «одне із російських міноносців до ранку залишався на місці події та не надав ніякої тобі допомоги рибалкам ». Тим більше що російських міноносців на Доггер-банке був, усі вони пішли уперед і щодня зіткнення були під французькому порту Бреста. Це зіграв вигідна російським морякам під час розслідування инцидента.

Не згоден із версією О.С. Новикова-Прибой і У. Познахирев у статті «Чи достатньо для Цусіми «Цусіми »? «(«Морський збірник », № 4, 1989г):

" Офіційна версія зовсім позбавлений фактів причетності до цієї події японців. До великої радості англійського уряду та… російського. Бо істина могла втягнути Росію у новий осередок міжнародної напруженості, цього разу у країнах. Висловлене пізніше припущення, що російське уряд у той період зажадав від своїх свідків «притримати мову за зубами », має досить правдоподобным.

Автор «Цусіми «заперечує будь-яку можливість присутності на Доггер-Банке японських міноносців. Це її право. Він за потрібне навіть ознайомити нас результатами роботи міжнародної слідчої комісії, котра перебувала із помітних представників Великобританії, Франції, США, Австро-Угорщини та Росії, що не зуміла протягом двох місяців своєї діяльності встановити, які самі цілі атакували російські корабли.

Звинувачуючи Рожественського у цьому, що остання залишив розстріляних їм рибалок без допомоги, авторові всі ж ми було б нехтувати громадською думкою комісії з цього питання: «Після обставин, попередніх інциденту, і тих, що його справили, після закінчення стрільби був даних припускати, що небезпеку, якої уникнув ешелон, припинилася… » .

Пройшовши Доггер-банку, ескадра направилася в Ла-Манш 13 жовтня прийшла б у Віго (Іспанія). Тут ескадра затрималася до владнання конфлікту між Англією і Росія, викликаного «Гулльским инцидентом».

Є підстави вважати, що Англія, яка обіймала ворожу позицію стосовно Росії і близько яка була разом із Японією, спеціально спровокувала цей інцидент. Мета цієї англо-японской провокації могло бути затримання просування II Тихоокеанської ескадри, що погіршувало становище Росії Далекому Востоке.

Після «Гулльского інциденту» англійське уряд загрожувало розривом дипломатичних відносин. Проте царському уряду розпочало всіх заходів, щоб ліквідувати що виник конфлікт, погодившись відшкодувати збитки й забезпечити сім'ї загиблих і поранених пенсиями.

Міжнародного трибуналу визнав Росію винною у який нещодавно трапився інциденті і зняв із неї обвинувачення у «ганебних моряків діях », оскільки вважав небезпека нападу японських міноносців цілком реальної. Існує думка, за якою чужій міноносець справді була в Доггербанки.

То чий ж міноносець спровокував стрілянину. В.С. Пікуль зазначає, що згодом рибалки випадково виловили торпеду марки Шварцкопфа — у неї сильно розбита, проте було зрозуміло, що торпеда німецького виробництва. На думку В.С. Пікуля «Гулльский інцидент «- провокація з подвійним дном. Прогресивний німецький історик Р. Гейндорн пише, що інцидент на Доггербанку була вигідна для німецьких мілітаристів, хотіли «нажити у ньому політичний капітал… Німецькі газети не приховували своєї радості. Вони навіть будували розрахунки щодо виникнення збройного англо-росіянина конфлікту ». Втягнути Росію у криваву бійню сході і Заході - ось чого домагався кайзер.

Нервове стан, у якому містилося моряки, спричинилося до нещадної стрільби з артилерії всіх калібрів, від головного до скорострільних гармат і кулеметів. Один або двоє корабля стріляли по миноносцу. Інша ж ескадра вела вогонь за програмними цілями, що існували лише у уяві комендорів. У результаті стрілянини і було потоплені рибальські суду. Міноносець ж, став мимовільною причиною загибелі покупців, безліч серйозного міжнародного інциденту, благополучно пішов. Зрозуміло, що утручати себе у цю історію кайзерівський уряд не захотів, але, певне, неофіційно довело правду до міжнародного трибуналу, що пояснює надзвичайно м’який вердикт.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Трагічний кінець ескадри Рожественського відомий. Але, пам’ятаючи про високої доблесті моряків, полеглих при Цусиме, треба говорити, як справедливо писав В. С. Пикуль:

" Якби перехід ескадри відбувався в звичайне мирний час, то такий похід грандіозної ескадри усе одно б ввійшов у історію флотів всього світу — як нечуване геройське захід. Ми, що у ХХІ столітті, не уявляємо всієї небувалою труднощі подібного проходження ескадри навколо трьох континентів, коли маса кораблів різної класифікації, які мають на своєму шляху баз постачання, маневруючи вже з кліматичного пояса в інший, все-таки виконала цей нелегкий шлях, які вже сам собою гідний захоплення… «.