Вольнолюбивая лірика А.С.Пушкина

ВОЛЬНОЛЮБИВАЯ ЛІРИКА А. З. ПУШКІНА. А. З. Пушкін належав до покоління, вихованому війною 1812 року. Визвольна війна сприяла громадському підйому: люди десятих — двадцятих років почувалися учасниками і діячами Історії (з великої літери), жили для майбутньої слави, а й за зразок брали славу минулу — увічнену у книжках з грецької і давньоримському історії — їх настільних книгах. Приміряючи тоги чудових людей минулого, це покоління мріяло перетворення Росії і близько нудилося від вимушеної бездіяльності. Він Римі було б Брут, в Афінах Периклес, А він тут — офіцер гусарский, — писав Пушкін про Чаадаєву, порівнюючи його з знаменитими афінським демократом і римським республіканцем. Такими порівняннями ті, кого потім назвуть декабристами, ставили своїм справах телебачення і словами історичний масштаб. У цьому особливих надій покладалися на Пушкіна — як на талановитого поета покоління, покликаного стати «рупором », «провісником «волелюбних ідей. Талант його задумувався «засобом «політичної пропаганди, інші теми оголошували дрібними і негідними. «Любов чи співати, де порскає кров » , — звертався щодо нього У. Ф. Раєвський з висновку. Великий дар має бути гідний великої мети, що цього цілі має відмовитися від «легкої «поезії, від «приватних «тим — любові, «розгульної дружби «і меланхолійного усамітнення. Виправдовує чи поет ці надії? І нехай, немає і. Так, що ніхто краще Пушкіна не висловив аскетичного ідеалу декабристів, які з такий силою не закликав до відмові «малого «заради «великого ». Вільнолюбні вірші Пушкіна (1817—1820) власне стали програмою і маніфестом декабристської етики. Ні, оскільки «муза «Пушкіна неможливо хотіла обмежуватися цим аскетичним ідеалом, викликаючи закиди, або навіть недовіру друзей-декабристов. Недарма Пушкіна називали «Протеєм «(давньогрецьке божество, постійно змінює образ): він був мінливий і сприйнятливий, вільно приймаючи різні поетичні машкари, пробуючи дедалі нові жанри, не погоджуючись на самообмеження і однобічність. Отже, волелюбна лірика Пушкіна слід двом різним ідеям свободи: ідеї самообмеження в ім'я громадянської волі народів і ідеї поетичної свободи, яка визнає ніякого самообмеження. У першому етапі своєї творчості Пушкін присягає на вірність громадському ідеалу — жертовного служіння. У оді «Вільність «(1817) він цурається любові (Афродіти — «Цитеры слабкої цариці «)і присвячених їй «вінка «з «зніженої лірою »: Біжи, сокройся від очей, Цитеры слабка цариця! Де ти, в якій ти, гроза царів, Свободи смілива співачка? — Прийди, зірви з мене вінок, Розбий зніжену ліру… Хочу оспівати свободу світу, На тронах вразити порок. У вірші «Село «(1819), розгорнувши идиллическое опис красот сільській природи й задоволень усамітнення їхньому лоні, поет різко, і несподівано цурається цих задоволень: Та думка жахлива тут душу затьмарює: Серед квітучих ланів та гір Друг людства сумно помічає Скрізь невігластва убивчий ганьба. Поетичний «жар », звернений на краси природи й відокремлені «роздуми », названо «безплідним »: Про, якби голос мій вмів серця тривожити! Почто у грудях моєї горить безплідний жар, Не дано мені долею витійства грізний дар? У посланні Президента «До Чаадаєву «(1818) — той самий «відмова «— цього разу від України всього кола «приватних «поетичних тим, від України всього «особистого «і «тихого »: Любові, надії, тихою слави Недовго нежил нас обман, Зникли юні забави, Як сон, як ранковий туман… Відмовившись від любовного почуття, поет переплавляє його до тями громадянське: Ми чекаємо з томленьем упованья Хвилини вільності святої, Як чекає коханець молодий Хвилину першого побачення. У 1823 року це громадський ідеал переживає кризу, і з 1824 року — втрачає колишню силу. Криза висловився у вірші «Свободи сіяч пустельний »: Паситесь, мирні народи! Вас не розбудить честі клич. До чого чередам дари свободи? Їх має різати чи стригти. Спадщина їх із роду живуть у пологи Ярмо з гремушками так бич. Якщо «честі клич «неспроможна «розбудити «народи, тоді якого він? Надія поета «на тронах вразити порок «як незбутня, а й шкідлива, оскільки веде від власне поетичних цілей. Що й казати сприяє поетичному натхнення? Любов, дружба, самота на лоні природи — треба повернутися до цих тем, вічним і неотменимым. У цьому дусі поет переінакшує кінцівку послання до Чаадаєву 1818 року — через років, у вірші «Чаадаєву »: Чаадаєв, пам’ятаєш чи колишнє? Давно ль захоплено молодим Я мислив ім'я фатальний Надати руїнам іншим? Однак у серце, бурями смиренному, Тепер і лінощі, і тиша. І на умиленьи натхненному, На камені, дружбою освяченому, Пишу я наші імена. Після перелому 1823—1824 років вільнолюбна тема із цивільної лірики іде у вірші поета і поезії, набравши характеру поетичного маніфесту. Поет може бути вільний — і зажадав від «влади », і південь від «народу »: Інша, найкраща потребна мені свобода: Залежати від влади, залежати від народу — Не чи всі нам одно? Господь із ними. Нікому Звіту же не давати, собі тільки самому Служити і догоджати; для влади, для лівреї Не гнути ні совісті, ні помислів, ні шиї; Для своєї ходити тоді й там, Дивуючи божественним природи красотам, І перед созданьями мистецтв, і натхнення Тремтячи радісно в захопленнях умиленья. Ось щастя! Ось права… («З Пиндемонти », 1836) Поет — «цар «і має «жити один », він «сам свій вищий суд «(«Поет! не дорожи любовию народної «, 1830). Всякі зовнішні цілі й умови, нав’язувані поетові, відкидаються їм: хто наважиться сказати, у яких таємниця та яке призначення поезії, хто проти неї наказувати поетичному натхнення, що можна, що не можна? Для поета немає зовнішнього закону, а чому полягає його внутрішній закон — загадка: Навіщо крутиться виразка в яру, Подъемлет листок і пил несе, Коли корабель в недвижної волозі Його дыханья жадібно чекає? Навіщо від крейдяних гір і мирних веж Летить орел, важкий і страшний, На чорний пень? Спитай його. Навіщо арапа свого Младая любить Дездемона, Як місяць любить ночі імлу? Потім, що вітрі і орлу, І серцю діви немає закону. Пишайся: така й ти, поет, І на тебе немає умов. («Єзерський ») Що ж до політичної лірики, вона після грудневого повстання 1825 року виконана роздумів про долю народів та історичної необхідності, про роль приватного чоловіки й прості людські почуттів у історії, але чого далека, то це від вільнолюбних мрій. Якою має бути позиція людини стосовно історії? Головне — залишитися людиною. Тому поет, звертаючись і до володарю (Миколі I), і для її жертвам (декабристам — політичним в’язням), звертається до простою людською чеснот, закликаючи: володаря — до милосердя («закликати до переможених закликав »), жертв — до «гордого терпенью ». А сам піднімається над сутичкою: у історії — свій суд, а який — важко.