Глобальная социология: актуальные проблеми всесвітнього развития

Зміст.

1.Основные тенденції сучасного світового розвитку.

2.Единство мира.

Список використаної літератури.

1.Основные тенденції сучасного світового розвитку.

Однією з найважливіших проблем соціології є проблема соціальних змін ,їх механізми і направленность. Понятие «соціальні зміни «носить найзагальніший характер. Социальное зміна — це перехід соціальних систем, общностей, институтов і організацій із одного стану в другое. Понятие «соціальне зміна «конкретизується поняттям развития. Развитие-это необратимое, направленное зміна потребує матеріальних та ідеальних объектов. Развитие передбачає перехід від простого до сложному, от нижчого до вищої і т.д.Социологи виділяють різні типи механізмів соціальних змін развития: эволюционный і революционный, прогрессивный і регрессивный, имитационный і інноваційний і т.д.

Еволюційний і революційний процеси найчастіше розглядаються як протилежні типи зміни матеріальних й ідеальних объектов. Эволюционные процеси трактуються як постепенные, медленные, плавные, количественные перетворення объектов. Революционные же-как щодо быстрые, коренные, качественные изменения. Абсолютизация тієї чи іншої типу зміни соціальних об'єктів породила два методологічно різних течії в социологии: социальный еволюціонізм і революционизм.

Соціальний еволюціонізм є спробу глобального осмислення історичного процесса, как частини общего, бесконечно різноманітного і активної процесу эвоции Космоса, планетной системы, Земли, культуры. Наиболее яскраво соціальний еволюціонізм представлено системі англійського соціолога Г. Спенсера.Он розробив найповнішу схему еволюційного процесса, которая включає у собі кілька принципових моментов. Ядро цієї схеми становить дифференциация, которая неизбежна, поскольку всякі кінцеві однорідні системи нестійкі у різних умов їхнього окремих частин 17-ї та неоднакового впливу різноманітних зовнішніх сил з їхньої різні элементы. По мері зростання труднощі й різнорідності в системах пришвидшується темп дифференциации, так як кожна дифференцированая частина не лише наслідком дифференциации, но і подальшим джерелом ее. Дифференциация, по Спенсеру передбачає специализацию, разделение функцій між частинами і відбір найбільш стійких структурних соотношений. Эволюционные зміни у напрямі підвищення гармонізації структурного і функціонального відповідності складових целого. Следовательно, диференціація завжди супроводжується интеграцией. Естественным межею всіх еволюційних процесів у разі виявляється стан динамічного равновесия, обладающего інерцією самозбереження та здібністю адаптацію новим условиям. Эволюция будь-який системи полягає у підвищенні і ускладненні її организации. Однако, накопление невідповідностей і дисгармоній під час еволюції можуть призвести до розпаду її ж таки произведений.

Соціальна эволюция, по думці Спенсера, составляет частина універсальної эволюции. Она полягає у ускладненні форм громадської жизни, их диференціації і інтеграції на новий рівень организации. В соціології Г. Спенсера реалізована стрижневу ідею соціального еволюціонізму ХІХ ст.- ідея існування історичних стадій людського общества, развивающихся від простого до дифференцированному, от традиційного до рациональному, от неосвіченого до просвещенному, от суспільства із ручною технологією до суспільства з машинної технологией, использующего штучно створену силу, от нечітко інтегрованого суспільства до суворо интегрированному.

Значний внесок у розвиток ідей соціального еволюціонізму вніс французький соціолог Э.Дюркгейм.Именно Е. Дюркгейм вперше розгорнуто обгрунтував положение, что розподіл праці причина і зростаючого ускладнення общества.Э.Дюркгейм протиставив два типу общества. На одному полюсі соціальної еволюції перебувають прості суспільства з розвиненою поділом праці та сегментарной структурой, состоящие з однорідних та інших між собою сегментов, на іншомувысокосложные общества, представляющие собою систему різних органов, из яких кожний має власну спеціальну роль і який самі складаються з диференційованих частей.

Перехід від однієї суспільства до іншого відбувається тривалим эволюциоонным путем, основные пункти якого виглядають наступним образом:

1)в сегментарном суспільстві зростає население;

2)это збільшує «моральну щільність », багаторазово множить громадські отношения, в які включений кожен человек, и, следовательно, усиливается конкуренция;

3)отсюда виникає загроза згуртованості общества;

4)разделение праці покликане усунути цю угрозу, так як він супроводжується дифференциацией (функциональной, групповой, ранговой тощо.) і вимагає взаємозалежності спеціалізованих індивідів і групп.

У межах соціального еволюціонізму виникла низка теорий, поставивших за мету відбити поступальний людський розвиток з урахуванням порівняння його минулого і сьогодення состояния. Первую спробу створення такої теорії зробив німецький социолог.

Ф.Теннис (1855−1936 рр.) у своїй знаменитій книзі «Община й суспільство » .Ф.Теннис використовує німецькі терміни «гемейншафт «і «гезельшафт », щоб здійснити розмежування між традиційним і сучасним суспільством з урахуванням 5 основних типів соціальної взаимосвязи. Понятие «Гемейншафт «застосовується до селянської сільської общине, а поняття «Гезельшафт «- до індустріального міському обществу. Основные різницю між ними перебувають у следующем:

1)Гемейншафт предполагает, что люди живуть у відповідність до общинним принципом і мирськими ценностями, а суспільство типу «гезельшафт «грунтується на прагнення до особистої выгоде;

2)Гемейншафт надає основне значення обычаям, в нас саме Гезельшафт грунтується на формальних законах;

3)Гемейншафт передбачає окреслену та нерозвинену специализацию, в то время, как в Гезельшафт виявляються спеціалізовані професійні роли;

4)Гемейншафт спирається на религиозные, Гезельшафт — на світські ценности;

5)в основі Гемейншафт лежить сім'я" і община, в основі Гезельшафт — великі корпоративні і асоціативні форми об'єднання людей.

У руслі соціального еволюціонізму з урахуванням протиставлення і сучасного суспільства сформувалася теорія індустріального общества. Она було сформульовано двох варіантів французьким соціологом Р. Ароном в лекциях, прочитанных у Сорбонні в 1956;1959 гг., и американським економістом і политологом.

У.Ростоу у книзі «Стадії економічного зростання «(1960 г.).Теория «індустріального суспільства «описує поступальний людський розвиток як від відсталого аграрного «традиційного «общества, в якому панують натуральне господарство і станову ієрархія до передовому, промышленно розвиненому, «індустріального «обществу.Для індустріального суспільства характерны:

1)развитая і складна система поділу праці суспільстві в целом, при сильної його спеціалізації у конкретних сферах виробництва та управления;

2)массовое виробництво товарів на широкий рынок;

3)механизация і автоматизація виробництва та управления;

4)научно-техническая революция.

Наслідком цих процесів є висока розвиненість коштів транспорту, й комунікацій, високий рівень мобільності і урбанизации, качественные зрушення в структурах національного потребления. С погляду даної теории, основные характеристики великої промисловості - індустрії зумовлюють форму поведінки у сфері організації та управління производством, но і всіх іншій системі громадської жизни.

Популярна в 60-ті роки ХХ в. теорія індустріального суспільства на 70-ті роки отримує свій розвиток теоретично «постіндустріального суспільства » .Найбільш визначні її - американські соціологи і політологи Д. Белл, З. Бжезинский, А. Тоффлер і фрранцузские соціологи і політологи А. Турэн і Ж.Фурастье.Согласно даної теории, общество у своїй поступальному розвитку проходить 3 основні стадии:

1)доиндустриальную (аграрную);

2)индустриальную;

3)постиндустриальную.

Бжезинський третю стадію називає технотронной, а А. Тоффлер — свериндустриальной. На першої стадії переважає первинна сфера економічної діяльності - сільське хозяйство, на другий — вторинна сфера — промышленность, на третьої стадії - третинна — сфера услуг. Основная завдання стадії - індивідуалізація виробництва та потребления. В доіндустріальному суспільстві головна цельвласть. В індустріальному — деньги, а у постіндустріальному — знание, обладание знанням є главным, престижным фактором. Каждой з цих стадій притаманні специфічні форми соціальної организации: в аграрному суспільстві - то церква і армия, в індустріальному — корпорации, в постіндустріальному — универститеты. В відповідно до цього і соціальна структура: в аграрному суспільстві пануючу роль грають священики і феодалы, в індустріальному — бизнесмены, в постіндустріальному — вчені України і менеджеры-консультанты.

Теорії індустріального і постіндустріального суспільства перебувають у рамках соціального эволюционизма, поскольку вони вважають проходження суспільством певних стадій з урахуванням технічних і технологічних нововведень разом із різними психологічними мотивами деятельности: национализмом, духом предпринимательства, конкуренции, протестантской етикою, особистими амбіціями підприємців та політичних діячів і т.д.Технологические перевороти тягнуть у себе перевороти за іншими теренах суспільного жизни, однако де вони супроводжуються соціальними конфликтами, социальными революциями.

Концепція соціального еволюціонізму займає домінують в соціології при тлумаченні соціальних изменений. Однако поруч із досить стала вельми поширеною мала теорія революційного перетворення общества, основоположником якому було К. Маркс і Ф.Энгельс.Марксистская концепція у суспільному розвиткові виходить з формационном підході в інтерпретації истории. Согласно цьому підходу у її розвитку проходить п’ять основних стадій: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую і коммунистическую. Переход від однієї двох суспільно-економічних формацій в іншу складає основі соціальної революции. Социальная революція — це корінний якісний переворот у всій системи суспільної жизни. Экономической основою соціальної революції є дедалі глибший конфлікт між зростанням продуктивних сил нашого суспільства та устаревшей, консервативной системою виробничих відносин, що виявляється посиленні соціальних антогонизмов і загостренні класової боротьби між панівним классом, заинтересованным у збереженні існуючого ладу ,і пригнобленими классами. Первым актом соціальної революції є завоювання політичної власти. На основі інструментів влади який переміг клас здійснює перетворення під від інших теренах суспільного життя отже створюються передумови на формування нової виборчої системи соціально-економічних і духовних отношений. С погляду марксизма, великая і стратегічна роль революцій полягає у том, что вони усувають перепони зі шляху громадського развития, служат потужним стимулом для громадського развития.К.Маркс називав революції «локомотивами історії «.

Еволюціоністські і революционистские теорії суспільства грунтуються ідеї громадського прогресса. Они стверджують можливість спрямованого розвитку общества, характеризующегося переходом від нижчого до высшему, от менш досконалого до більш совершенному. В тому випадку критерієм прогресу оголошується ускладнення соціальної організації товариства (Г.Спенсер), в іншому — зміни у системі соціальних зв’язків і типі регуляції громадських відносин (Э.Теннис), в третьому — зміни у характері виробництва та потребления (У.Ростоу і Д. Белл), в четвертому — ступінь оволодіння суспільства стихійними силами природи, що виражається у кар'єрному зростанні продуктивність праці і рівень звільнення людей з-під гніту стихійних сил громадського развития (К.Маркс).

Поруч із эволюционистскими і революционистскими теоріями общества, базирующимися ідеї прогресса, существуют теории, отрицающие можливість прогресивного развития. Одной із найпоширеніших і які мають широким впливом в социологии, является концепція культурно-історичних типів розвитку общества. В цю концепцію наголошується на многолинейности розвитку нашого суспільства та культуры, вычленяются певні типи соціальної й нерозривності культурної систем, подчеркивается їх своеобразие, а деяких випадках і пропонують ідею замкнутости, локальности культур і цивилизаций. Теория культурно-історичних типів сформувалася як антитеза лінійної европоцентристкой теорії громадського развития, согласно якій усе історичне розвиток ввозяться межах єдиної і неподільної цивілізації і становить однонаправленный, закономерный процес прогресивного развития, перехода від нижчих щаблів до высшим. Моделью історичного поступу у цій концепції виступало розвиток Західної Европы, которая нібито після тривалого становлення і достигла, наконец, своего призначення — світового господства.

Линейная, европоцентристская концепція історичного поступу не давала задовільного пояснення розвитку Востока, России та інших регионов, находившихся осторонь розвиненою західноєвропейської цивилизации. Теория культурно-історичних типів намагається дати ці проблеми задовільний ответ.

Основоположником теорії культурно-історичних типів є російська соціолог Н. Я. Данилевский.Н.Я.Данилевский подразделял все народи на «історичні «і «неісторичні «. «Неісторичні народи «-це етнографічний материал, тупиковые галузі у розвитку общества. Они неспроможна вирішувати свою судьбу, выработать форми своєї державності, й т.д.Поэтому вони за стані виробити свої культурно-історичні типы. Право вироблення своєрідних культурно-історичних типів належить «історичним «народам.Н. Я. Данилевский налічує 13 «типів », чи «самобутніх цивілізацій » :египетский, китайский, ассировавилонский (древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (.

аравийский), романо-германский, перуанский. «Культурно-исторические.

типи ", по Н. Я. Данилевскому, различаются по своєрідним сочетаниям.

чотирьох основних элементов: религиозного, культурного, политического і общественно-экономического.Почти все культурно-історичні типи, вважав Данилевский, одноосновны, т. е. у яких при поєднанні елементів переважає якийсь один: например, в европейском-религиозный, в греческом-культурный, в романо-германському — общественно-экономический.И лише на кшалт з його православием, культурной самобытностью, самодержавием і селянської громадою визначено стати повним четырехосновным культурно-історичним типом. Для злиття народів в культурно-історичний тип необхідні мовна близькість та усвідомлення ними спільності своєї судьбы.Н. Я. Данилевский считал, что слов’янські народи перебувають у шляху створення культурно-історичного типа. Авангардная роль цьому процесі належить России. Таким образом, теория культурно-історичних типів Н. Я. Данилевского служила методологічної основою слов’янофільської идеологии.

З погляду Н. Я. Данилевского, кожен культурно-історичний тип, если не гине насильницької смертью, проходит 4 основні фази свого развития: первый період — «несвідомий », коли нарроды ще на історичну арену і лише на рівні «етнографічного матеріалу » .Другий період — період державного становления, формирования основних соціальних інститутів власності та соціальних регуляторов. Эти два періоду займають найтриваліший проміжок історія даних народов. Третий — період розквіту цивілізації, і четвертий — період упадка. Это щодо стислі пероды. Их тривалість обчислюється двома-трьома столетиями.

У західної соціології прибічниками теорії культурно-історичних типів є німецький учений О. Шпенглер і англійська історик А.Тойнби.О.Шпенглер виділяв 8 культурно-історичних типов.

:египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский, визанийско-аравийский, культура майя, а також пробуждающаяся русско-сибирская культура. Каждый з цих типів, по О. Шпенглеру, виростає з урахуванням свою власну унікального «прафеномена «-т.е.способа переживання життя, підпорядковується жорстокому біологічному ритму і відбувається основні фази розвитку: народження і детство, молодость і зрелость, старость і «захід » .

Для того, чтобы різкіше підкреслити основні фази у розвитку культурно-історичних типов, О. Шпенглер вводить різке протиставлення між культурою і цивилизацией. Первый етап у розвитку культурно-історичного типу він називає культурой. Культура-это висхідна щабель у розвитку тієї чи іншої культурно-історичного типа. Она характеризується «органічним «типом еволюції в усіх галузях громадської жизни-социальной і политической, религиозной і этической, художественной і научной. Второй этап.

— цивілізація характеризується «механічним «типом эволюции, представляющим собою «окостеніння «творчих почав культури та її распад. Свое згусток такий перехід знаходять у світових войнах, цель которых, по О. Шпенглеру, глобальное панування над світом государства-победителя.Европа, по думці О. Шпенглера, переживает стадію цивилизации. Отсюда висновок про неминуче скором.

" заході «Европы.

Продовжувачем і захисником ідей Н. Я. Данилевского і О. Шпенглера є англійська историк, социолог і філософ А.Тойнби.С погляду А. Тойнби, объектом вивчення науки може бути у цілому, або будь-які конкретные, национально-государственные освіти, чи певні культурно-історичні типы, которые він називає цивилизациями. Цивилизации, по А. Тойнби, представляют собою деякі умопостигаемые одиниці истории, целостные системы, в яких елементи відповідають одне одному і впливають друг на друга. Цивилизации сопоставимы, сравнимы між собой, а і з примітивними обществами, которые ще досягли стадії цивилизаций. Это дозволяє досліднику використовувати сравнительно-исторический метод. На основі певних критеріїв дослідник може определить, как далеко ті чи інші цивілізації просунулися вперед, насколько вони відстають від найвищого уровня, и цій основі можна буде говорити про значення кожної окремої цивилизации.

Як найважливішого інтегрального критерію розвитку цивілізацій А. Тойнбі називає реалізацію ними кінцевої цільової установки — тобто певного им, по-видимому, Богом (хотя А. Тойнбі уникає такого висловлювання) призначення в истории. По суті дела, концепция Тойнбі є провіденціалізм — вчення про приреченні громадського развития.А.Тойнби виділяє 6 основних культурно-історичних типов:

1) первичные, обособленные цивилизации (египетская, андская);

2) первинні необособленные цивилизации (шумерская, минойская, индская, шанская, майя);

3)вторичные, дочерние цивилизации (вавилонская від шумерской, хеттская від шумерской, эллинистическая від минойской, сирийская від минойской, древнеиндийская від индской, дренекитайская від шанской, юкатанская від майя, мексиканская від майя;

4)третичные, дочерние цивилизации (православно-христианская, русская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточно-японская;

5)застывшие цивилизации (эскимосская, кочевая, османская, спартанская);

6)неразвившиеся цивилизации (дальневосточная-христиан;

ская, дальнезападно-христианская).

При поясненні причин становлення і розвитку цивилизаций.

А.Тойнбі відкидав расові теорії та теорії середовища обитания. Решающая роль, по його мнению, принадлежит «Відповіді «тих чи інших народів на «Виклик », кинутий їм обстоятельствами. Из цього випливає і критерій громадського развития. Серия послідовних відповіді послідовні виклики повинна витлумачуватися як вияв роста, по його мнению, если принаймні розгортання процесу спостерігається тенденція до зрушення дії в галузі зовнішнього оточення — фізичного чи людського — до області внутреннего. По мері зростання дедалі менше виникає вызовов, идущих із зовнішнього среды, и дедалі більше з’являється вызовов, рожденных всередині діючої системи чи личности. Основной ж критерій зростання — це прогресивне спрямування напрямі самоопределения (А.Тойнби.Постижение истории.М., 1991, С.250).

Своєрідну концепцію культурно-історичних типів развивал.

П.А.Сорокин.В ролі таких типів вона розглядала соціокультурні суперсистемы. В основі організацій цих суперсистем лежить мировоззрение, которое формується з урахуванням певного способу познания.П. А. Сорокин бачив три типу суперсистем:

1) спиритуалистическая, в чим місці стоять сверхчувственная реальність, і истина;

2) сенсуалистическая, в якої джерелом і мірою всіх речей визнається чувственность, ощущение;

3) идеалистическая, основанная на синтезі интуиции, разума і чувственности.

Дані суперсистемы неможливо знайти було зведено до фізичної реальности. Они існують идеально, но історично объективизируются в матеріальних «засобах » .

П.А.Сорокин считал, что в соціокультурних процесах можна вичленувати обмежений у часі лінійне движение, а також знайти деякі повторювані ритми зміни одних соціокультурних суперсистем другими. Доминирующее світогляд і зумовлені їм основні засади сприйняття дійсності поступово вичерпують свої можливості й заміняються однією з двох інших мировоззрений. Соответственно змінюються і типи соціокультурних суперсистем. Основные причини изменения, согласно.

П.А.Сорокину, находятся всередині суперсистем. В ролі однієї із поважних джерел змін П. А. Сорокин називає в разі потреби неповне стан інтеграції цих суперсистем.

2.Единство світу.

Теорія культурно-історичних типів П. А. Сорокина принципово відрізняється від теорій такого типу О. Шпенглера і А. Тойнбі тем, что Сорокін допускав наявність прогресу у розвитку і зазначав певні риси нової що формується цивілізації, об'єднуючою все человечество. В нині ця ідея становлення єдиної цивілізації на планеті отримала стала вельми поширеною і развитие. Ее зміцненню у науці й у свідомості сприяло усвідомлення глобалізації соціальних і культурних процесів в сучасному мире. Что розуміти під терміном «глобалізації соціальних і культурних процесів »? Етимологічно термін «глобалізація «пов'язані з латинським терміном «глобус «- тобто Земля, земной шар, и означає общепланетарный характер тих чи інших процессов. Однако глобалізація процесів — це їх повсеместность, не тільки те, що вони охоплюють всю земну шар. Глобализация связана, прежде всего, с інтернаціоналізацією всього суспільного діяльності на Земле. Эта інтернаціоналізація означает, что до сучасного епоху все людство входить у єдину систему социально-культурно-экономических, политических та інших связей, взаимодействий і отношений. Таким образом, в сучасну епоху проти минулими історичними епохами незмірно зросла загальнопланетарне єдність человечества, которое є принципово нову суперсистему, спаянную загальної долею і загальної ответственностью. Поэтому, несмотря на разючі социально-культурные, экономические, политические контрасти різних регионов, государств і народов, социологи вважають правомірним говорити про становлення єдиної цивилизации.

Такий глобалистический підхід вже яскраво знаходять у розглянутих раніше концепціях «постіндустріального суспільства », «технотронної ери «і др. Эти концепції акцентують на тому факте, что всякий технологічний переворот призводить до глибокі зміни у продуктивних силах общества, но і в усьому спосіб життя людей. Особенность ж сучасного технологічного переворота, связанного з інформатизацією общества, состоит в том, что створює принципово нові передумови для універсалізації і глобалізації людського взаимодействия. Благодаря широкому розвитку микроэлектроники, компьютеризации, развитию засобів масової комунікації та інформації, поглибленню поділу праці та специализации, человечество об'єднується на єдину соціокультурну целостность. Существование такий цілісності диктує свої вимоги людству загалом і до окремої личности, в частности. В це товариство повинна домінувати розпорядження про інформаційне обогащение, приобретение нового знания, овладение їм у процесі безперервного образования, а також наявність його технологічне й людську применение.

Що рівень технологічного виробництва та всієї людської деятельности, тем вище мусить бути ступінь розвитку самого человека, его взаємодії із навколишньою средой. Соответственно повинна сформуватися нова гуманістична культура, в якої нормальна людина слід розглядати як самоціль громадського развития. Отсюда і призначає нові вимоги до личности: в ній мають гармонійно поєднуватися висока квалификация, виртуозное оволодіння техникой, предельная компетенція на свій спеціальності із соціальної відповідальністю і загальнолюдськими моральними ценностями.

Проте глобалізація социальных, культурных, экономических і розширення політичних процесів в сучасному мире, наряду з позитивними сторонами, породила низку серйозних проблем, которые дістали назву «глобальних проблем сучасності «:экологических, демографических, политических і т.д.Совоокупность них поставила перед людством глобальну проблему «людства » .

Глобальні проблемы:

— проблема экологии.

— збереження мира.

— освоєння космосу, і Світового океана.

— продовольча проблема.

— проблема народонаселения.

— проблема подолання отсталости.

— проблема сырья.

Особливості глобальних проблем:

1) Мають планетарний, загальносвітовій характер, торкнуться інтересів всіх народів мира.

2) Загрожують деградацією і загибеллю всьому человечеству.

3) Потребують в невідкладних і найефективніших решениях.

4) Вимагають колективних зусиль всіх інших держав, співдії народов.

Більшість проблем, які сьогодні ми пов’язуємо глобальні проблемами сучасності, супроводжували людство протягом усього його фінансової історії. До них насамперед слід віднести проблеми екології, збереження світу, подоланні злиднів, голоду, неграмотности.

Та й після Другої світової війни, завдяки небаченим масштабам преосвітньої діяльності, ці проблеми перетворилися на глобальні, які виражають протиріччя цілісного сучасного світу і які позначають з небувалою силою необхідність співробітництва Києва й єднання всіх людей Земли.

Нині глобальні проблемы:

— з одного боку, демонструють найтісніший взаємозв'язок государств;

— з другого — виявляють глибоку суперечливість цього єдності. Розвиток людського суспільства завжди був суперечливим. Воно постійно супроводжувалося як встановленням гармонійної зв’язки України із природою, а й руйнівним впливом на нее. Острота них відчувалася кожним народом зі свого, і шляхи їх рішення ніколи раніше не виходили межі кордонів окремих государств.

Тим часом із історії відомо, що неухильно ростучі взаємодії між народами, обмін продуктами промислового й сільськогосподарського виробництва, духовними цінностями постійно супроводжувалися найгострішими військовими зіткненнями. За період із 3500 року по н.е. сталося 14 530 війн. І тільки 292 року люди жили без войн.

У війнах загинуло (млн. людина) XVII століття 3,3 XVIII століття 5,5 XIX століття 16.

У першій і друге світові війни втратили життя близько 70 мільйонів. Це був перші світові війни в усій історії всього людства, у яких брало участь значне більшість країн світу. Ось і позначили початок перетворення проблеми війни і миру в глобальную.

Хіба ж породило глобальні проблеми? Відповідь це питання, по суті, досить простий. Глобальні проблеми з’явилися результатом: З одного боку величезних масштабів людської діяльності, радикально изменяющей природу, суспільство, спосіб життя людей. З іншого боку нездатності людини раціонально розпорядитися цієї могутній силой.

Екологічна проблема.

Господарська діяльність у ряді держав сьогодні розвинена настільки потужно, що вона впливає на екологічну обстановку як всередині країни, але й до її границами.

Характерні примеры:

Великобританія «експортує «2/3 своїх промислових викидів. 75−90% кислотних дощів скандинавських країн мають закордонне походження. Від кислотних дощів у Великій Британії страждає 2/3 лісових масивів, а країнах континентальної Європи — близько половини їхніх площ. У бракує того кисню, який природно відтворюється з їхньої території. Найбільші річки, озера, моря Європи й Америки інтенсивно забруднюються промисловими відходами підприємств найрізноманітніших країн, використовують їх водні ресурси. З 1950 по 1984 рік виробництво мінеральних добрив зросла з 13,5 млн. тонн до 121 млн. тонн на рік. Їх використання дало 1/3 приросту сільськогосподарської продукції. Разом про те різко зросли за останні десятиліття використання хімічних добрив, і навіть різних хімічних засобів захисту рослин стала однією з найважливіших причин глобального забруднення довкілля водою і повітрям на величезні відстані, вони входять у геохімічний круговорот речовин у всій Землі, завдаючи нерідко значної шкоди природі, та й самої людини. Дуже притаманним сьогодення став швидко що розвивається процес виведення екологічно шкідливих підприємств у слаборозвинені країни. Величезні й більше розширювані масштаби використання природних мінеральних ресурсів привели як до виснаження сировини окремими країнах, до суттєвого збідніння всієї сировинної бази планеты.

На очах закінчує ера екстенсивного використання потенціалу біосфери. Про це свідчить такими факторами:

* Сьогодні залишилося мізерно мало неосвоєних земель для ведения.

сільського хозяйства;

* Систематично збільшується площа пустель. З 1975 по 2000.

року його зростає на 20%;

* Велику тривогу викликає скорочення лісового покриву планети. С.

1950 по 2000 рік площа лісів зменшиться на 10%, тоді як лісу це легкі всієї Земли;

* Експлуатація водних басейнів, зокрема Світового океану, ввозяться такі масштаби, що природа не встигає відтворити те, що забирає людина. Постійне розвиток промисловості, транспорту, сільського господарства тощо. вимагає різкого збільшення витрат енергії і у себе дедалі більшу навантаження на природу. Нині внаслідок інтенсивної людської діяльності відбувається зміна клімату. У порівняні з початком уже минулого століття зміст вуглекислого газу атмосфері зросло 30%, причому 10% цього приросту дали останні 30 років. Підвищення його концентрації призводить до так результаті якої відбувається потепління клімату всієї планети. Науковці вважають, що така зміни здійснюються вже у час. Через війну людської діяльності сталося потепління не більше 0,5 градуси. Але якщо концентрація вуглекислого газу атмосфері подвоїться проти її рівнем, у доіндустріальну епоху, тобто. збільшаться поки що не 70%, то відбудуться дуже різкі зміни у життя Землі. Насамперед, на 2−4 градуси, але в полюсах на 6−8 градусів підвищиться середня температура, що, своєю чергою, викликає необоротні процессы:

— танення льдов.

— підняття рівня Світового океану однією метр

— затоплення багатьох прибережних районов.

— зміна влагообмена лежить на поверхні Земли.

— скорочення кількості осадков.

— зміна ветра.

Зрозуміло, що зміни поставлять людей величезні проблеми, пов’язані з веденням господарства, відтворенням необхідних умов його життя. Сьогодні, як цілком слушно однією з перших позначки В.І. Вернадський, людство отримало таку могутність у перетворення навколишнього світу, що його починає істотно проводити эволюцию.

Господарська діяльність людини у наш час вже тягне зміну клімату, вона впливає на хімічний склад водного і повітряного басейнів Землі на тваринний і рослинний світ планети, все її облик.

Проблема війни" та мира.

Проблема війни і миру перетворилася на глобальну буквально очах, і внаслідок різке зростання їх мощі зброї. Сьогодні лише однієї створення ядерної зброї накопичено стільки, що його вибухова сила кілька тисяч разів перевищує міць боєприпасів, використані в всіх війнах, що колись. У арсеналах різних країн зберігається зберігаються ядерні заряди, сумарна потужність що у кілька разів перевищує потужність бомби, скинутою на Хіросіму. Адже від цього бомби загинуло понад 200 тисяч год площі міста перетворилася на попіл, 92% було знівечено невпізнанно. Фатальні наслідки атомної бомбардування відчувають досі тис. чоловік. На кожної людини нині лише у вигляді створення ядерної зброї доводиться стільки вибухових речовин, що й тринитротолуоловый еквівалент перевершує 10 т. Якби людей було стільки продовольства, всіх видів зброї та боєприпасів вибухових речовин існує планети!.. Цим зброєю можна багато десятків раз знищити будь-яку життя в Землі. Адже сьогодні і «звичайні «кошти ведення великої війни цілком у змозі заподіяти глоба збитків і людству, й природі. До того ж варто пам’ятати, що технології ведення війн еволюціонує убік усі більшого знищення мирного населення. Співвідношення між кількістю пог військових: вибухнула Перша світова війна — удвадцятеро менше Другої світової війни — однаково Війна у Кореї (1950;1953 рр.) — вп’ятеро більше В'єтнамська війна (1964;1968 рр.) — удвадцятеро більше. Що чекає на людство, якщо буде розпочато навіть локальна війну з застосуванням найсучасніших засоби її ведення? Як вважають фахівці, застосування сучасного зброї призведе, по крайнього заходу до 100 — кратному перевищення кількості жертв серед мирного населення, порівняно із кількістю загиблих военных.

Отсталость.

Один із найгостріших і значних глобальних проблем сучасності у тому, як подолати відсталість у розвитку більшу частину людства. Відсталість — результат перетину, найтіснішого взаємодії всіх глобальних проблем, і що глибше ми проникаємо у смисл сформованій досі ситуації, тим паче чітко усвідомлюємо, наскільки важко відшукати розумний, реальний вихід із критичного положения. Подавляющее більшості населення країн немає нормальні умови жизни.

Економіка та розвитку країн сильно відстає від рівня виробництва розвинутих країн, і скоротити розрив доки вдається. Дуже скрутно сільському господарстві. Надої молока від корови в 6,3 рази менше, а врожайність зернових вдвічі нижче ніж у розвинених странах.

Але що заважає країнам переборювати їх відсталість? Причин цього несколько.

* Передусім слід пам’ятати, що це — аграрні страны.

На частку яких припадає понад 90% сільського населення світу, але це ні парадоксально, вони за стані прогодувати навіть себе, оскільки зростання населення них перевищує приріст виробництва продовольствия.

* Інша причина необхідність освоювати нові технологіії, розвивати промисловість, сферу послуг, вимагає участі у торгівлі. Але вона деформує цих стран.

* Ще однією причиною відставання країн — використання традиційних джерел енергії (фізичної сили тварин, спалювання деревини, і різноманітних органіки), які через їхньої низької ефективності, неможливо істотно підвищити продуктивності праці у промисловості, на транспорті, у сфері послуг, у сільському хозяйстве.

* Швидко зростає борг країн розвиненим, також цьому перешкоджає по дорозі подолання їх отсталости.

* Сьогодні розвиток продуктивних зусиль і соціально-культурної середовища суспільства вимагає підвищення рівня освіти всього народу, без оволодіння сучасними досягненнями науку й техніки. Проте необхідне увагу до них потребує великих витрат й, звісно, припускає наявність педагогічних і науково-технічних кадрів. Він дотримувався думки за умов бідності що неспроможні належним чином вирішувати е Усі велика кількість людей світі усвідомлює, що проблеми та розвитку держав, стрімко входить у авансцену истории.

Доля цих країн, що тепер стає зрозуміло, стосується їм самих. І це непросто у нашій співчутті, про неможливість не співпереживати їх тяготи, в труднощі змиритися з волаючої соціальної несправедливістю. Усунення відставання країн необхідно всім, зокрема і між розвинених країн. Воно то і, мабуть, навіть у головному визначає долю людства. Політична нестабільність, обумовлена насамперед низькому рівні економічного розвитку, постійно створює небезпека виникнення воєнних конфліктів у регіонах. У цей у і стрімко зростаючій доступності досконалого зброї можуть мати будь-які, зокрема і перевищення трагічних наслідків іншим країнам і навіть людства. Бідність низький рівень культури неминуче тягнуть у себе неконтрольований зростання населення. Але, щоб покласти край відсталістю, необхідно зробити небачені який масштабами та глибині перетворення під всім мире:

1. Встановити новий економічний порядок;

2. Усунути всі форми нерівноправності народів мира;

3. Затвердити такої системи громадських відносин між країнами й не більше кожної країни, що надала б реальні змогу розв’язання глобальних проблем. Іншого шляху в людства немає! Або освіту, науково-технічний прогрес, досягнення світової культури служитимуть всіх людей. Або людство неминуче почне деградировать.

Нове політичне мислення — це веління часу. Він повинен почуватися в усіх галузях діяльності людей, стверджуючи у житті ідеали рівноправності всіх народів та відбиваючи їх взаємозалежність у розвитку цивилизации.

— Чи захочуть люди шукати розв’язання цих нелегких проблем спільно (в диспутах, на конференціях, за одним столом переговоров)?

— Наскільки їм не вдасться уникнути деструктивних діянь П. Лазаренка та ще спрямувати всі матеріальні і духовні ресурси в розвитку цивилизации?

— Нарешті, як вони скористаються життям і разумом?

Це питання відкриті. Можливо, життя підкаже нам, як його потрібно вирішувати. Кожен наступний крок у історії відкриває нам нові перспективи. Потрібно вміти прислухатися до пульсу історії, відчувати її подих. І тоді вона підкаже правильний напрямок думки і дії, убереже від догм і безпідставних новаций.

Глобальні проблеми — виклик людському разуму.

Піти від нього неможливо. Їх можна тільки подолати. Причому долати зусиллями кожної людини та кожної країни у жорсткому співробітництві заради великої мети збереження можливості жити Землі. Історія еволюцією життя Землі - це історія загибелі величезної кількості видів тварин та рослин, що відбувається внаслідок те, що виникає невідповідність між виробленими репетування до навколишньому середовищі цій середовищем. Гіпертрофія розуму нічого не відрізняється від гіпертрофії різних органів у якихось рептилій. І сьогодні, думав І.С. Шкваловский, ми є свідками того, як людство неминуче йде до свого кінцю. Хіба є сучасні арсенали створення ядерної зброї той самий жахливої гіпертрофією, як ікла у саблезубого тигра? Не свідчить про близькому кінці цивілізації зі лиховісної швидкістю дедалі більше руйнація людиною природного довкілля? Загибель радянського танкера біля берегів Японії. Розлилася нафту, що призвело загибель різних видів риб, птахів та тварин. Підготовка до ядерної війні проти Іраку. Однак це буде III світова війна тощо. Не можемо ігнорувати сьогодні така тривожну нас можливості самознищення людства. Певне немає фатальною неминучою ні переходу людства до царства гармонії, як стверджував В.І. Вернадський, і його загибелі від власного розуму, як вважав Шкваловский. Майбутнє відкрито людей. За неї треба боротися, і це великою мірою залежить ми самих. Доля біосфери Землі більшою мірою залежить від діяльності людей. Старість людини природним завершенням його життя. Але часто люди ідуть із життя молодими іноді навіть із власної волі. Історія дає чимало прикладів загибелі як цілих нар Звісно, ніяких незалежних від досвіду гарантій, що не погубить і себе й природу, немає й можуть бути неспроможна. Вернадський з перших звернув увагу, діяльність людства нашого часу стало геологічної силою, змінює образ Землі. Його концепції геологічні наслідки дій людей є прояв закономірностей розвитку природи й незалежні від особливостей історичного процесу. Але саме специфіка розгортання історії, її закономірності призводять до тим чи іншим результатам впливу особи на одне природу. Людська діяльність, а як і її продукти сьогодні, як ніколи, насичуються науковими пізнаннями, розумом. Розвиток біотехнології, робототехніка, лазерна техніка, освоєння атомної та термоядерну енергію, створення нових конструктивних матеріалів, технічне використання високотемпературної надпровідності комп’ютер усього життя відкривають величезні перспективи у вирішенні питань, завдань, які сучасним суспільством. Можна з достатньою вірогідністю стверджувати, що широке використання РС, побудова комп’ютерного суспільства виведе людство на принципово нового рівня у розвитку цивілізації Успіхи сучасної науки демонструють її колосальну нагоду. Промисловість, сільському господарстві, транспорт, зв’язок, системи управління, освіти, охорони здоров’я, спорт — всі у суспільстві спирається на досягнення науки.

Світ, безсумнівно, став більш насиченим різноманітними зв’язками й рівнішими стосунками, а водночас і стресовими ситуаціями. Динамізм, інтенсивність діяльності як у природі, і соціальному середовищі, усе зростаюча її міць і масштаби створюють небачені колись, нові для людства проблемы.

Зменшується тривалість життя людей, погіршується якість життя, зростає кількість серцевих, ракових, алергічних захворювань; зловісно поширюється епідемія СНІДУ; частіше трапляються випадки патології психіки; зростає кількість спадкових захворювань, погіршують генофонд людства; людини постійно підстерігає небезпека що з використанням складних технологій з виробництва, особливо у хімічної промисловості та атомної промисловості; дуже багато людей стає жертвами нещасних випадків на підприємствах, на дорогах; бо як погіршилося через хімізації якість продовольства; в усьому світі різко загострюються міжнаціональні відносини; зростає невпинними темпами преступность.

Засновник міжнародного дослідницького центру «Римско;

го клубу ", вивчає перспективи людства перед сучасних глобальних проблем, А. Пиччели так сформулював сутність цієї проблеми: «Справжня проблема людського виду на даної щаблі його еволюції полягає у том, что що вона повністю нездатним в культурному відношенні у ногу й цілком пристосуватися до тих изменениям, которые сам вніс у той інший світ » .Оскільки проблема, возникшая в цій критичної стадії його развития, находится внутри, а не поза людського существа, взятого як у индивидуальном, так і колективному уровне, то і його решение, по думці Печчеи, должно виходити колись всего, и, главным образом, изнутри його самого. И якщо ми хочемо приборкати технічну революцію і направити людство до гідного його будущему, то нам необходимо, прежде всего, подумать про зміну самого человека, о революції" у самому человеке.(Печчеи А. «Людські якості «.

М.1982,с.42).

А.Печчеи, конечно же, имеет в виду, прежде всего, изменение соціальних установок особи і общества, переориентации людства з ідеології поступального зростання виробництва та споживання тих матеріальних цінностей на духовне самосовершенствование. Но не обмежувався такими абстрактними пожеланиями. По його ініціативи, на замовлення «Римського клубу «було проведено широкомасштабні дослідження та побудовано глобальні моделі розвитку кризових тенденцій у взаємодії між суспільством, і середовищем її проживання. «Мір-2 «Д.Форрестер (1971 р.) «Мир-3 «Д.Медоуз (1978 р.), «Стратегія виживання «(М.Месарович і Э. Пестель (1974 р.) 1974 р. паралельно з М. Месаровичем і Э. Пестелем група аргентинських учених на чолі з професором Эрера розробила так звану латиноамериканську модель глобального развития, или модель «Барилоге » .У 1976 р. під керівництвом Я. Тинберга (Голландия)был розроблений новий проект «Римського клубу «- «Зміна міжнародного порядку «і т.д.

У глобальних моделях береться «світ у цілому » .Проводячи з допомогою системної динаміки розрахунки для світу загалом Форрестер і Медоуз дійшли выводу, что протистояння між обмеженістю земних ресурсів, в частности, ограниченностью придатних як на сільського господарства площ, і ростучими темпами споживання зростаючого населения, могут призвести до середині XXI в. до глобальній кризі: катастрофічного забруднення середовища обитания, резкому зростанню смертности, истощению природних ресурсів немає і занепаду производства. В як альтернатива такого розвитку висувалася концепція «глобального рівноваги », за якою слід припинити збільшення кількості населення земного шара, ограничить промислове производство, уменьшить приблизно у сто раз споживання ресурсів Земли.

Моделі Форрестера і Медоуза привернули до реально існуючих проблем глобального характера, заставили людство обдумати подальших шляхах свого развития. Однако закладені у цих моделях методологічні прорахунки дозволили поставити під сумнів які у них выводы. В частности, указывалось, что під час упорядкування моделі відбір параметрів здійснювався з суто конкретно-научным і прикладним критериям, позволяющим вести математичну обработку: средние величини виробництва та потребления, усуги і продукти харчування розраховувалися загалом на свою душу населения. Только для демаграфических параметрів вводилася дифференциация, но і те з суто демаграфическому признаку: брались до уваги різні вікові группы. Таким образом, все ці параметри «очищувалися від своїх конкретного соціального змісту » .

Модель Мессаровича і Э. Пестеля певною мірою спробувала врахувати цю критику. В своєму дослідженні «Мир-3 «вони намагалися проаналізувати більше проти попереднім проектом кількість факторов, способных лімітувати развитие, исследовать можливості локалізації кризисов, найти шляху їхнього предотвращения. Модель Мессаровича-Пестеля описує світ непросто як одне целое, а в розумінні системи взаємозалежних 10 регионов, взаимодействие між якими здійснюється через експорт-імпорт і міграції населения. Регионто це вже соціокультурний параметр, подсистема у глобальній громадської системе. И але він виділяється з економічних і географічним критериям, но з вирішенням соціальних і культурних характеристик: ценностей і норми сообщества.

У моделі Мессаровича-Пестеля передбачена можливість управління развитием (модель не замкнута).Здесь можна зафіксувати такі елементи соціологічного подхода, как мети организации, субъект управления, принимающий рішення з урахуванням певних цінностей і норм. Авторы цієї моделі дійшли заключению, что світу загрожує не глобальна катастрофа, а цілу серію регіональних катастроф, которые почнуться значно раньше, чем передбачали Форрестол і Медоуз. Концепции «глобального рівноваги «автори моделі «Мир-3 «протиставили концепцію «органічного зростання «чи диференційованого развития, различных елементів системы, когда в окремі періоди інтенсивний ріст одних параметрів у регіонах (например, уровень питания, сельскохозяйственный і промисловий капітал у регіонах Африки й Азії) супроводжується органічним зростом інших (например, в в країнах Заходу має бути обмежений зростання матеріального потребления).

Однак ніякі глобальні моделі ми змогли передбачити тих колосальних изменений, которые сталися під другої половини 80-х — початку 90-х Східної Європи на території СССР. Эти зміни істотно модифікували характер течії глобальних процессов, поскольку вони означали прекращени «холодної громадянської війни » ,інтенсифікацію процесу разоружения, существенно вплинули економічний і культурну взаимодействие. Несмотря протягом усього суперечливість цих процессов, огромные витрати населенню социальных-экономических і розширення політичних преобразований, можно предположить, что вони у більшою мірою сприяти формуванню єдиної глобальної громадської цивилизации.

Список використаної літератури.

1.А. А. Радугин, К. А. Радугин, «Социология.Курс лекцій » ,.

Москва, «Владос », 1995 г.

2.В. А. Зубаков, «Минуле і майбутнє людства очима еколога » ,.

" Громадські науку й сучасність ", N 3,1997 г.

3. «Політична соціологія » ,.

Ростов-на-Дону, 1998 г.