Царствование Миколи I: внутрішня й зовнішня политика

року міністерство освіти Російської Федерации.

Володимирський державний университет.

Кафедра відчуття історії і культуры.

Федосєєв А.Е.

У розділі ст. грн. БМП-100.

Царювання Миколи I: внутрішня й зовнішня политика.

Руководитель:

Лабинская Е.А.

Володимир 2001.

ПЛАН.

1. Вступ… 3 2. Апогей самодержавства… 5 1. Політика на сфері управління… 7 2. Соціальна політика. Селянський питання… 9 3. Політика на галузі освіти і печати…14 4. Кодифікація законов…17 5. Політика на області промисловості, торгівлі, і финансов…19 3. Росія поставляють на світовий арені… 20 6. Росія та Європа… 21 7. Кавказ і Середня Азия…23 8. Східний питання…. 26 9. Кримська війна… 30 4. Укладання. …34.

1. Вступление.

На початку ХІХ ст. територія Росії розкинулася на тисячі верст від Балтійського моря до моря. У цьому просторі мешкало близько сорока млн. людина. У тому числі частку Сибіру доводилося 3,1 млн. людина, Північного Кавказу — близько 1 млн. людина. Найбільш щільно було заселено центральні губернії. У 1800 р. щільність населення становила тут близько 8 осіб у 1 кв. версту (переважно європейських країн той час — 40—49 людина). На південь, півночі і сходу від центру щільність населення різко зменшувалася. У самарському Заволжя, низов’ях Волги і Дону вона була трохи більше 1 особи на одне 1 кв. версту. Ще менше була щільність населення Сибири.

Росія завжди була багатонаціональної країною. Бок про бік із російським народом, найчисленнішим, жили інші народи, пов’язані з нею спільністю історичних доль. У і південних губерніях російське населення сусідило з українською державою й білоруським. На величезних теренах від Волги до Східної Арктики розселилися тюркомовні народи (татари, чуваші, башкири, якути та інших.). Область поширення фінно-угорських народів (мордви, марі, комі, удмуртів) охоплювала Поволжі, північ Європейської Росії, Урал і Зауралля. Евенки і евени представляли у Росії тунгусо-маньчжурские народы.

У релігійному відношенні й Росія була неоднорідна. Близько 87% населення дотримувався православної віри. Від офіційного православ’я відмежувалося цілком старообрядництво, разделившееся сталася на кілька напрямів. Значна група народів (татари, башкири, більшість горців Кавказу) дотримувалася ісламу. Калмики, кочевавшие в низов’ях Волги, і буряти в Забайкаллі сповідували буддизм. Значна частка власності поволзьких, північних і сибірських народів зберігала традиційні родоплемінні (поганські) верования.

Населення дореформеної Росії поділялося на стану — групи, котрі володіли різними правами і обов’язками, й мали різне юридичне становище. Станову приналежність передавалася у спадок. Дворянство, духовенство, купецтво, міщанство, селянство, козацтво — такий перелік основних станів в России.

У першій половині в XIX ст. основний потік вантажів у країні перевозився річками. Ще XVIII в. було побудовано Вышневолоцкая система каналів, яка пов’язала з Петербургом річки Волжского басейну. У 1810 р. відкрився новий шлях у тому самому напрямі — Маріїнська система. Наступного року стала діяти Тихвинская система. Судноплавство Півдні в центрі країни, де річки були полноводны, глибокі і неквапливі, дуже відрізнялося від судноплавства на північних річках, дрібних, вузьких і порожистых. Тому на згадуваній півдні і півночі застосовувалися різні типи судів. Місцем перевантаження був Рибінськ. Пристані між Петербургом і Рыбинском називалися верхніми, ні тим більше віддалені від столиці — низовими. Каравани, які вирушали від верхніх пристаней, досягали Петербурга за одну судноплавство. Вантажі з низових пристаней, перезимувавши їсти дорогою, доставлялися в Петербург тільки рік. По річках до Петербурга йшли хліб, ліс, пенька і.) центральних губерній, залізо з Уралу. У напрямку відправлялися вироби столичної влади та зарубіжної промышленности.

У південних губерніях, де було такого густого переплетення рік і озер, як у півночі, вантажі перевозилися в обозах по грунтовою дорогах. «У степу кочующий обоз», запряжений повільними волами, робив свій шлях у протягом довгих місяців. Навесні та восени грунтові дороги ставали непрохідними. У в XIX ст. почалося будівництво шосейних доріг. У переддень селянської реформи 1861 р. вони з'єднали найважливіші міста Європейської Росії. У 1851 р. відкрилося рух на залізниці, що пов’язала Петербург і Москву.

У 1825 р. у Росії (беручи до уваги України, Білорусі, Прибалтики і Закавказзя) було 415 міст і посадів (їх 41 у Сибіру). У містах мешкало 2,3 млн. людина (приблизно 8% населення). Найбільшим містом був Петербург (438 тисяч чоловік). У самій Москві з’явилася вже 241 тисяча людина. Третім по величині російським містом була Тула (38 тисяч) — місто робітників і ремісників, батьківщина Лівші. У Сибіру найбільшим містом був Тобольск (16,9 тысячи).

Багато невеликих міста мали аграрний характер. Їх жителі орали землю, тримали худобу. У среднерусских містах була розвинена садівництво. Такі міста, як Путивль, Ржев, буквально тонули у дитсадках. Переважала дерев’яна забудова. На кожну сотню дерев’яних будинків доводилося але 2—3 кам’яних. Пожежі, траплялося, спустошували цілі города.

Промисловість починала розвиватися. Про це позднее.

З власного політичному влаштуванню Росія була самодержавної монархією. На чолі держави стояв імператор (у просторіччі його за традиції називали царем). У його руках було зосереджено вища законодавча і распорядительная власть.

Імператор управляв країною з допомогою чиновників. За законом вони були виконавцями волі царя. Але насправді чиновництво відігравало більш значної ролі. У його руках була розробка законів, вона ж проводило їх у життя. Чиновництво було повновладним господарем у центральні органи управління й у місцевих (губернських і повітових). Державний лад Росії за своєю формою був самодержавно-бюрократическим. Слово «бюрократія» і перекладається: влада канцелярій. Від сваволі бюрократії, від неї хабарництва страждали усі верстви населения.

Вища бюрократія полягала переважно з дворян-поміщиків. У тому числі ж комплектувався офіцерський корпус. Оточений зусебіч дворянами, цар переймався їх інтересами, захищав їх як свої власні. [2; c.115−118].

Микола був третім сином Павла I (1796−1855). Його не було готували до престолу, для неї становлення імператором стала цілковитою несподіванкою. Після смерті Олександра, Костянтин у Женеві й Микола у Петербурзі присягнули одна одній. Однак Костянтин був одружений зі польці ні з царствующей династії. До того ж нього були надала тиск, у результаті він відмовився престолу. Дізнавшись про підготовку виступі 14 грудня 1825 року та про відмову брата, Микола погодився зміну присяги (1825−1855). Повстання декабристів сильно вплинув Миколи. Пізніше це в його политике.

2. Апогей самодержавия.

Головна мета внутрішньої політики царського уряду полягало у тому, щоб зберегти що існувала соціально — політичну та економічну систему, вдосконалити їх у відповідність до потребами часу. Тож у методах проведення нової політики деякі нововведення поєднувалися з заходами, консервировавшими колишні соціально — політичними пристрій країни. А загалом у внутрішній політиці домінувала тенденція, спрямовану збереження абсолютизму, привілейованого становища дворянства і кріпосного стану селян, підтримку православній церкві, придушення інакомислення та профілактики можливого революційного вибуху. Зміцнення внутрішнього становища сприяло зовнішньополітичному посиленню Росії, з права займала одне з чільних місць серед європейських держав.

У внутрішній політиці Росії у першій половині ХІХ століття було дві важливих рубежу: закінчення вітчизняної війни 1812 року й 1825 рік — зміна царювання і повстання декабристів. Ці події викликали посилення консервативності і навіть реакційності у внутрішньополітичному курсе.

У центрі уваги уряду Миколи I стояли три найважливіші проблеми: адміністративна — вдосконалення управління, соціальна — селянський питання, ідеологічна — система освіти і освіти. Рішення першого запитання уряд бачила у дальшій централізації адміністративного апарату, у створенні кадрів освічених, професійно грамотних чиновників, відданих особисто імператору і матеріально залежать від одержуваного платні. За позитивного рішення селянського питання головне полягала у цьому, щоб лише зняти соціальну напруженість в селі, ліквідувати можливість селянських виступів. І тому потрібно було знищити найбільш потворні прояви кріпацтва, які гальмували економічного розвитку країни, викликали протест передовий громадськості й поклали позорившие Росію перед Західної Європою. Про розвиток освіти уряд піклувалася лише доти, оскільки це могло сприяти, по-перше, зміцненню самодержавства і привілейованого становища дворянства, а, по-друге, модернізація економіки, яка забезпечувала обороноздатність країни й можливість проведення активної зовнішньої политики.

Дискусії при дворі та у суспільстві, ухвалення окремих указів і проведення заходів із цим трьом напрямам не змінили економічного і соціально-політичного ладу Росії. Вона залишилася самодержавнокріпосницькій країною, у якій влада спиралася на военно-полицейскую собі силу й на церква, яка закликала підданих до беззастережною покорности.

6 грудня 1826 р. було засновано секретний Комітет розробки програми перетворень. На чолі нього був поставлений голова Державної ради, досвідчений і обережний політик і адміністратор, граф У. П. Кочубей. Але усіма справами у Комітеті заправляв М. М. Сперанський, який на початку царювання Миколи I знову висунувся на політичну арену. Спочатку Микола ставився до Сперанському з недовірою, і з підозрою, особливо під впливом що вималювалися у час слідства над декабристами фактів знайомства Сперанського із багатьма також їх планів увести його у складі Тимчасового революційного уряду. Підозри царя підігрівалися і наклепами на Сперанського царедворців. Але згодом старанним служінням монарху Сперанський розсіяв його підозри. Пізніше Микола визнавав: «Михайла Михайловича в усіх розуміли і все вміли досить його цінувати; спочатку що й сам у тому більш всіх, не виключено, проти грішив; наклеп насмілилася торкнутися його навіть із випадку історії 14 грудня! А потім час й зарубіжний досвід знищили у мене дію всіх таких обмов. Я знайшов у ньому саму вірного і ревного слугу із величезними даними, з огромною досвідченістю, з неустававшею ніколи діяльністю » .

Микола І поставив перед Комітетом завдання розглянути папери Олександра I, аби «огледіти справжній стан всіх частин управління «і визначити, «що тепер добре, чого залишити не можна й чим його замінити ». Спочатку Комітет розробляв проекти перетворення вищого і місцевого управління і проекту закону «про станах », т. е. про права станів. Передбачалося проведення реформи центральних органів влади. Висувалася ідея «поділу влади «(під цим розумілося чіткіше розмежування функцій між різними відомствами). Проекти реформи місцевої адміністрації передбачали встановлення дієвого контролю за нею з боку центральної органів влади. Але є сенс всіх таких проектів і пропозицій, як на засіданнях Комітету, полягав «над повну зміну існуючого стану управління, а його удосконаленні у вигляді приватних змін і доповнень ». Передбачалося розглянути, і селянський вопрос.

Якихось практичних результатів робота Комітету вони мали. Проекти вищого і місцевого управління звелася до упорядкування структури державної машини, а, по становому питання — до заходам зміцнення матеріального становища дворянства і охорони його станових правий і привілеїв. А спробою рішення селянського питання зайнялися наступні, спеціально при цьому створювані, секретні комитеты.

За 4 року комітет провів 173 засідання. До квітня 1830 р. його заняття фактично призупинилися. Протягом наступних два роки він провів всього лише кілька засідань. У 1832 р. його припинилася, хоча формально і ні закрыт.

2.1 Політика на області управления.

Однією з першочергові завдання внутрішньополітичного курсу Миколи I було зміцнення полицейско-бюрократического апарату управління. Послідовне Проведення принципу централізації розглядалося як найважливіше засіб зміцнення самодержавства і протидії расшатывающим її підвалини процесам. При Ніколає I створювалася продуману систему всебічної державної опіки над суспільно-політичної, економічної та напрямів культурної життям країни. У практиці управління послідовно проводився принцип суворої старанності і беззаперечного повиновения.

У дусі самодержавних став проявлятись і централізації управління Микола І прагнув зміцнити режим особистої влади — зосередивши в руках рішення як загальних, і приватних справ, нерідко минаючи у своїй відповідні міністерства і відомства. При ньому увійшло практику, для рішення тієї чи іншого важливого питання створювати численні секретні комітети — і комісії, які під його безпосереднім веденням. Компетенція Сенату та Державного ради при Ніколає I була істотно обмежена, отже вони зводили рівня «доповнення «до разросшейся бюрократичної машине.

Принцип режиму особистої влади втілився в разросшейся «власної канцелярії «[7, c.141−144; 2, c.182−184] царя. Вона стала заснована ще Павлом I і за Олександра I виконувала функції особистої канцелярії імператора до розгляду прохань на «найвища ім'я ». Микола І вже першого рік свого царювання істотно розширив склад, розміри і функції цієї канцелярії, підрозділивши в відділення і надавши їй значення вищого органу управління государством.

Колишня, «александровська », канцелярія першою відділенням. У обов’язки його входило представляти царю вступники з його ім'я папери, і виконувати його, особисті веління і доручення. Друге відділення (кодификационное, засноване 4 квітня 1826 р.) займалося переданими в його ведення справами олександрівській «Комісії про впорядкування законів ». Створене 3 липня 1826 р. третє відділення стало органом вищої поліції. У обов’язок його входив нагляд за законністю і порядком під управлінням й у життя. У 1828 р. у зв’язку з смертю імператриці Марії Федорівни (матері Миколи I) було засновано четверте відділення, яке замінило її канцелярію, створену в 1797 р. Павлом I керувати навчальними, виховними і благодійними установами. Потім були засновані два тимчасових відділення: в 1835 р. п’яте — на підготовку реформи у державній селі, перетворене на 1837 р. Міністерству державного майна, й у 1843 р. шосте — керувати приєднаними до Росії територіями Кавказа.

Сумно знамениту популярність отримала діяльність третього відділення імператорської канцелярії. У його штаті спочатку значилися 16 чиновників, в 1856 р. їх збереглося досягло 30-ти. 27 квітня 1827 р. при III відділенні створили Корпус жандармів, який налічував спочатку 4,1 тис., а 1856 р. — 6 тис. людина. Уся Росія, крім Польщі, Фінляндії, Області Війська Донського і Закавказзя, було поділено спочатку п’ять, а 1843 р. на 8 жандармських округів, кожен з них доводилося по 7—8 губерній. Округу складалася з відділень (по 4—6 у кожному окрузі). Округами командували генерали, а відділеннями — штаб-офицеры, яких старанно відбирали по принципу «благонадійності «й уміння «спілкуватися із населенням » .

На чолі III відділення поставили фаворит Миколи I генерал А. X. Бенкендорф. Він також був і шефом Корпусу жандармів. Ще січні 1826 р. він представив Миколі I проект «Про устрої вищої поліції «, з урахуванням якого і створено III відділення імператорської канцелярії. Посади начальника III відділення і шефа жандармів Бенкендорф обіймав до смерті (1844). Його змінив інший фаворит царя, видатний військовий і діяч, граф А. Ф. Орлов.

Прерогативи III відділення були воістину всеохоплюючі. Воно збирало інформацію настрій різних верств населення, здійснювало таємний нагляд за «неблагонадійними «особами та за періодичної печаткою, відало місцями ув’язнення й справами про «розколі «, спостерігало за іноземними підданими у Росії, выявляло носіїв «хибних чуток «і фальшивомонетників, займалося збиранням статистичних даних та перлюстрацією приватних листів, здійснювало нагляд над діями администрации.

То справді був орган освідомлення царя про «подіях «у складі імперії. Микола І уважно читав доповіді і донесення начальника III відділення. Діяльність III відділення породила широку практику доносів. III відділення мав своє мережу таємних агентів, а в 40-ві роки створює таємну агентуру там для стеження за російськими емігрантами. Під її пильним наглядом перебували видавці російської зарубіжної преси князь У. У. Долгоруков, А. І. Герцен і М. П. Огарев.

2.2 Соціальна політика. Селянський вопрос.

У соціальній політиці самодержавство мало на меті зміцнення позицій дворянства — головною своєї опори, але з тим робило компроміси народжуваної буржуазії, переважно у економічної сфере. 5, c.518].

Процес збідніння дворянства у зв’язку з зростанням роздрібнення дворянських маєтків, заборгованості Опекунском обласній раді й за іншими кредитних установах погрожував цьому «первенствующему стану в імперії «втратою своїх колишніх позицій, що в рахунку підривало соціальної бази самодержавства. Був ухвалено кілька заходів підвищення матеріального становища дворянства: збіднілі дворяни наділялися землями із об'єктів державного земельного фонду, їм видавалися на пільгових умов грошові позички на господарські потреби, діти дворян безплатно приймалися у спеціальні дворянські військові й цивільні навчальними закладами, дворянам давалися переваги при чинопроизводстве.

З метою збереження великих поміщицьких маєтків від подрібнення в 1845 р. було видано закону про «майоратах ». Суть його у цьому, що власникам маєтків понад 1000 душ дозволялося оголошувати їх «заповідними ». Вони повністю передавалися у спадок старшому сину у ній, а чи не дробилися між іншими спадкоємцями. Закон носив рекомендаційний характер, тому їм скористалося лише деякі зі значних поміщиків: на момент скасування кріпацтва існувало 17 майоратов.

Після виходу в 1722 р. петровській Табелі про ранги, що дозволяє отримати дворянське гідність шляхом вислуги після досягнення певного рангу (чину), питому вагу такого дворянства стосовно родовитому становив до 1825 р. 52%. Тому сьогодні ще Комітет 6 грудня 1826 р. пропонував надавати дворянське гідність не було за вислугу, а царським пожалуванням за особливі заслуги. Проте зробити цей захід уряд були, оскільки вона привела б до перетворення дворянства в замкнуту касту, причому незалежну від власти.

Був обраний шлях обмеження числа осіб, одержували статус дворянина через вислугу. У 1845 р. було видано указу про новий порядку придбання дворянства. Коли раніше особисте дворянство купував з 12-го рангу, а потомствене — з 8-го, то закону 1845 р. особисте дворянство надавалося по досягненні 9-го рангу, а потомствене — 5-го.

Було прийнято ще одне міра із єдиною метою огорожі дворянського стану від припливу до нього представників з деяких інших станових груп (купецтва, духівництва, різночинців). 10 лютого 1832 р. було видано Маніфест про почесному громадянство двох категорій — потомственном і особистим. Перше присвоювалося з народження дітям особистих дворян і церковнослужителів, мали освітній ценз, вченим та художникам, які мали вчені й звання, і навіть якось по-особливому клопотанню купцям першої гільдії, якщо вони перебували ній менш 20 років або отримали чин чи орден. По-друге категорію включалися діти церковнослужителів, які мали освітнього цензу, і особи, закінчили університети й інші вищі навчальні заклади, і навіть отримали службовими щаблями чини, ще давали права особистий чи потомствене дворянство. Почесне громадянство давало ряд привілеїв: визволення з подушної податі, рекрутчини і тілесних наказаний.

Уряд прагнуло все службові пости у місцевих податків та центральних органах влади віддавати виключно дворянам. Було також вжито заходи підвищення ролі й авторитету дворянських корпоративних органів — повітових і губернських дворянських депутатських зборів (запроваджених Катериною ІІ 1785 р.). Проте ставку робила на среднепоместное і крупно-поместное дворянство. «Положенням про дворянських суспільствах «6 грудня 1831 р. був підвищено майновий ценз до участі в дворянських зборах. Відтепер правом голоси могли користуватися тільки потомствені дворяни чоловічого статі, не молодший 21 року, мали у цій губернії щонайменше 100 душ селян 3 тис. десятин землі, і навіть отримали чин військовій чи громадянської службі. Вони становили трохи більше 20% осіб дворянського стану. Дрібнопомісні дворяни брали участь у виборах через уповноважених: спочатку вони «складалися «до груп, які становлять разом повний майновий ценз, й кожна група обирала свого уповноваженого депутата на дворянський повітове з'їзд. Повітові і губернські депутатські дворянські зборів скликалися раз на 3 роки: повітове вибирало повітового ватажка (голови зборів) і самого депутата в губернське збори, а губернське — губернського предводителя.

Раніше дворянські депутатські зборів займалися питаннями ведення родоводів книжок, видачею дворянам грамот і цікавих даних про внесення їх пологів в губернські родовідні книжки, накладенням опіки на маєтку за несплату боргів, «зловживання поміщицької владою «над селянами, а й у випадку малолітства власників. По «Положення «1831 р. дворянські губернські зборів отримували право робити «уявлення «(т. е. спрямовувати клопотання) уряду як і справу своїх дворянських потреби, і з питань місцевого управления.

Разом про те дворянським корпоративним органів управління самодержавство прагнуло надати чиновницько-бюрократичний характер, тісно пов’язані з місцевої урядової адміністрацією. Сама служба в дворянських зборах стала прирівнюватися до державної. З іншого боку, у тому діяльності не допускалося ніякої політичної елемента. Дворянські повітові і губернські зборів було поставлено під ще більше пильний контроль із боку губернських і повітових влади: щодо справи вони перетворилися на своєрідний придаток до місцевому бюрократичному апарату, а губернські ватажки дворянства — в помічників губернаторов.

У урядової політиці другий чверті в XIX ст. однією з найгостріших був селянський питання. Саме селянство постійно «нагадувало «себе возраставшими з кожним десятиліттям бунтами. За даними матеріалів центральних архівів, за 1826—1835 рр. було зареєстровано 342 селянських хвилювання, за 1836—1845 рр. — 433, а й за 1846—1855 рр. — 572. Вже у перший рік царювання Миколи I сталося 179 селянських заворушень, у тому числі 54 було поборено з допомогою військових команд. 12 травня 1826 р., у зв’язку з численними селянськими заворушеннями, сопровождавшимися упертими чутками про близькій «волі «, оприлюднили царський маніфест, загрожував карами за поширення цих чуток та неповиновение. 1].

Микола І у принципі негативно ставився до кріпакові праву, бачив його непривабливі сторони, і вважав соціально небезпечною. Розуміючи необхідність скасування кріпацтва, він тим щонайменше символізував невчасність цієї заходи у цей час. Небезпека вона бачила у цьому, що скасування влади поміщиків над селянами неминуче торкнеться і самодержавство, що спиралося з цього влада. Уряд також побоювалося, що скасування кріпацтва не пройде мирною й неминуче буде супроводжуватися народними заворушеннями. Тому проведені заходи у селянське питанні носили паліатив характер: вони були спрямовані скасування найодіозніших і волаючих сторін кріпацтва і мали мета зняти гостроту соціальних взаємин у деревне.

У царювання Миколи I було видано загалом понад сто законодавчих актів по селянському питання. Було видано ряд законів, спрямовані проти обезземелювання селян. Так, за вказівкою 1827 р. поміщикам заборонялося продавати селян без землі чи одну землю без селян. Виданий у тому року указ забороняв віддавати кріпаків на заводи. Указ 2 травня 1833 р. забороняв продавати кріпаків з публічного торгу, і навіть переводити селян на дворові, віднімаючи в них наділи. У 1841 р. було заборонено дворянам, який мав маєтків, купувати селян без земли.

До заходів, вкладених у деяке пом’якшення кріпацтва, входили: указ 1828 г., ограничивавший право поміщиків засилати селян на Сибір на власний розсуд, надання указом 12 червня 1844 р. поміщикам права відпускати дворових за грати по обопільному із нею договору, указ 1853 р. забороняв здавати у найм поміщицькі населені маєтку недворянам. Всі ці куці укази у вигляді їх необов’язковості для поміщиків залишалися мертвої буквою чи знаходили дуже обмежений применение.

Робилися і спроби загальнішого підходу до розв’язання проблеми кріпацтва, навіщо створювалися спеціальні секретні комітети. Загалом у царювання Миколи I була створена 9 таких комитетов.

Певний значення до підходу рішення селянського питання мали два — комітети 1835 і 1839 рр. «Таємний комітет для пошуки коштів до поліпшенню стану селян різних звань «1835 р. поставив собі широку, але дуже обережно сформульовану завдання — поступового перекладу селян стану кріпосного до вільного. Було заплановано три етапу цього процесу: першою передбачалося обмежити роботу селян на поміщика трьома днями на тиждень; другого етапу селяни залишалися «міцними землі «, та їх повинності чітко регламентувалися законом; третьому етапі селяни отримували право вільного переходу від одного власника до іншого, надельная земля продовжувала вважатися власністю поміщика, а селяни могли орендувати її за домовленості із ним певних умов. Якогось терміну цього безземельного звільнення селян комітет не встановлював. Але навіть цю пропозицію не вийшло далеко за межі його обсуждения.

Нова спроба загального сценічного рішення селянського питання було розпочата в секретному комітеті 1839 г. Результатом занять секретного комітету 1839 р. стало видання указу 2 квітня 1842 р. про «зобов'язаних селян ». Він був покликаний виправити указ 1803 р. про вільних хліборобах — відчуження частини земельної власності поміщиків (надельной селянської землі) на користь селян. У цій указу, селянин волею поміщика отримував волю і наділ, але не власність, а користування, протягом якого зобов’язаний був виконувати за згодою поміщиком щодо справи самі феодальні повинності (панщину чи оброк), але з вимогою, що поміщик надалі було змінювати ні види, ні розміри цих повинностей. Наданий в користування селянина наділ поміщик було вже ні відібрати в нього, ні обміняти або зменшити. Ніяких певних норм наділів і повинностей закон не встановлював — все чого залежало від волі поміщика. У селищах «зобов'язаних селян «вводилося виборне «сільське самоврядування », проте зберігалася вотчинная влада поміщика в имении.

Протягом часу його дії (1842—1858) до категорії «зобов'язаних селян «перейшло лише 27 173 душі чоловік. статі за сім поміщицьких маєтках [1]. Це пояснюється як тим, більшість поміщиків зустріли цей указ в багнети, а й тим, що й самі селяни не погоджувалися настільки невигідні умови, які давали ним не землі, ні свободы.

Характерно, що попри соромливі умови викупу, багатьох селянських громад, на подив уряду, почали надходити всі заяви про наданні їм можливості викупитися за грати виходячи з указу 8 листопада 1847 г.

3 березня 1848 р. було видано закон, за умови надання поміщицьким селянам право купуватиме земельку. Проте цей закон був обставлений поруч соромливих селянам умов. Селянин міг купити землю тільки за згодою поміщика, що він його заздалегідь мав сповістити. Але й придбана у такий спосіб селянином земля законом була захищена. Поміщик міг безкарно заволодіти нею, бо закон забороняв селянам порушувати проти власника иск.

У 1844 р. було створено Комітет західних губерній розробки «Правил керувати маєтками за затвердженими для них инвентарям ». Були складено інвентарі — описи поміщицьких маєтків із точною фіксацією селянських наділів і спільного всім маєтків кількості барщинных днів, які надалі не міг змінювати. Інвентарна реформа провів у 1847—1848 рр. в губерніях Правобережної України (Волинської, Київській областях і Подільської), в 1852—1855 рр. — в білоруських губерніях (Вітебської, Гродненської, Мінської і Могилевской).

Інвентарна реформа викликала незадоволення поміщиків, супротивників урядової регламентації їх власницьких прав, і навіть численні хвилювання селян, становище яких вона вже практично не улучшила.

Набагато великої ваги мала реформа у державній селі, проведена 1837—1841 рр. У 1835 р. було створено V відділення імператорської канцелярії спеціально і розробити проекту реформи державної села. На чолі нього був призначений П. Д. Киселев.

Влітку 1836 р. було проведено ревізія становища державної села в п’яти губерніях, котрі різні стосовно економіки регіони. За підсумками даних цієї ревізії Кисельов представив Миколі I докладну доповідь, у якому намітив основних напрямів реформи. Відповідно до цим планом державна село було вилучено з відання Міністерства фінансів України й передано в засноване 26 грудня 1837 р. Міністерство державного майна, на чолі якого було поставлений П. Д. Кисельов. У 1838—1841 рр. пішла серія законодавчих актів про майбутнє запровадження нового управління державної селом, про землеустрій селян, упорядкування податной системи, організації початкової освіти, медичної і ветеринарної допомоги. На місцях створювалася четырехступенчатая систему управління: губернія — округ — волость — сільське суспільство. У кожної губернії учреждалась Палата державного майна. У округ входили одну чи дві повіту, залежно від кількості у яких державних селян. На чолі округу поставили окружної начальник. Округу підрозділялися на волості з розрахунку близько 6 тис. душ чоловік. статі в кожної. Волості своєю чергою ділилися на сільські суспільства приблизно на 1500 душ чоловік. статі у кожному. Сільське суспільство складався з однієї чи кількох селищ. Вводилося виборне сільське і волостное самоврядування. З домохазяїнів від кожних 5 дворів складався сільський сход, який обирав терміном на 3 року сільського старшину, а виконання поліцейських функцій — соцьких і десяцьких. Волосної сход складалася з домохазяїнів від кожних 20 дворів. Він обирав терміном на 3 року волостное правління складі волосне голови і двох «засідателів «— по господарської та поліцейської частини. Для розбору дрібних позовів і проступків селян обиралися сільські і волостные суди («розправи »). Вони складалася з судді і знання кількох «сумлінних «(засідателів). Згодом досвід адміністративного влаштування у державної селі використали для формування сільського самоврядування під час проведення реформи, у поміщицької і удільної деревне.

Реформа Кисельова державної села зберігала общинне землекористування з періодичними межами землі всередині громади. Була реорганізовано оброчна повинність. Хоча оброк як і розкладався «задушевно «(чоловік. статі), але розміри його визначалися з урахуванням дохідності селянського наділу. Для рівняння оброчних платежів до відповідність до дохідністю землі було проведено земельний кадастр (поділ земель зі своїми оцінкою). Для усунення малоземелля передбачалося наділення селян землею із об'єктів державного резерву, і навіть переселення в малонаселені губернії. 200 тис. безземельних селян отримали 0,5 млн. землі, 169 тис. були переселені до інших губернії з наданням їм 2,5 млн. десятин землі. З іншого боку малоземельним селянам було прирізано до 3,4 млн десятин. У великих селищах було створено каси дрібного кредиту, у тому числі нужденним селянам видавалися позички на на пільгових умовах. Аби вирішити продовольчого питання розширювалася «громадської оранки », яка була покликана створити необхідний страхової резерв. На випадок неврожаїв влаштовувалися запаси зерна. На селі заводилися школи (таких до 1857 р. було заведено 26 тис., у яких налічувалося 110 тис. учнів), медичні і ветеринарні пункти. Створювалися державні «ферми «для пропаганди селянам новітніх прийомів земледелия.

У державній селі західних губерній було ліквідовано панщина і скасовано практика здачі казенних селищ орендарям. У 1847 р. Міністерству державного майна було дозволили купувати за рахунок скарбниці дворянські населені маєтку. Було куплено у скарбницю 55 тис. душ кріпаків 178 поміщицьких маєтків [1].

Реформа 1837—1841 рр. у державній селі носила суперечливий характер. З одного боку, вона трохи пом’якшила земельну «тісноту », розвитку продуктивних сил, але, з іншого, розширила дорогий бюрократичний апарат управління, створила дріб'язкову чиновницьку опіку над селянами і посилила податной гне, що викликало масові виступи державних селян на 1841—1843 рр. Хвилювання відбувалися 28 губерніях, загальна кількість їх учасників перевершувало 500 тис. людина. Найбільшого розмаху хвилювання придбали в Приуралля й у Поволжі, де селяни більшою мірою відчули посилення адміністративного і податного гніту. У Пермської, Оренбурзької, Казанської і Тамбовської губерніях сталися збройним сутичкам селян з каральними войсками.

2.3 Політика на галузі освіти і печати.

Реакційна політика самодержавства насамперед проявилася у області освіти і преси, бо тут, як думав Микола І, таїлася головна небезпека «вільнодумства ». Разом про те просвітництво і поставив печатку розглядалися імператором як найважливіші кошти ідеологічного і морального на усі верстви населення страны.

При вступі Микола І на престол віддав міністру народної освіти А. З. Шишкову розпорядження про перегляд статутів навчальних закладів. З цього метою травні 1826 р. створили «Комітет із влаштуванню навчальних закладів », в обов’язок якого входило перевірити всі ці статути та спробу виробити нові принципи шкільної освіти, визначити дисципліни, які мають викладатись з кожної щаблі обучения.

19 серпня 1827 р. пішов рескрипт царя Шишкову про заборону брати участь у гімназії, і більше до університетів, кріпаків крестьян.

У основу народної освіти було покладено принцип суворої становості і бюрократичної централізації, що вже знайшло своє втілення у 28 затвердженому 8 грудня 1828 р. «Статуті гімназій і училищ повітових і парафіяльних ». Відповідно до цього статуту початкова й середню освіту подразделялось втричі категорії: 1) для дітей нижчих станів призначалися одноклассные парафіяльні училища із дуже елементарної програмою (читання, лист, чотири правила арифметики і закон Божий), 2) для дітей купців і міщан призначалися трехклассные училища з ширшим програмою початкового навчання (вводилися початку геометрії, і навіть географія і розпочинається історія), 3) для дітей дворян і засновувалися семиклассные гімназії, подготавливавшие учнів до вступу до університетів. Статут ліквідував спадкоємний зв’язок між тими сходами образования.

Отже, рівень освіти буде мав суворо відповідати соціальному становищу учащегося.

Урядову політику галузі освіти послідовно проводив який очолював із 1833 по 1849 рр. Міністерство народної освіти граф З. З. Уварів. Одночасно був президентом Імператорської Академії наук, його підлегла перебували багато наукових та культурні установи. Він був талановитим і дуже освіченим людиною, поражавшим сучасників великими пізнаннями, вільним володінням давніх часів і низки нових європейських мов. У молодості Уварів вважався «лібералом », був однією з засновників відомого літературного гуртка «Арзамас », объединявшего кращі літературні сили. Уварів багато подорожував Росією та країнах Західної Європи. У Німеччині він близько познайомився з Ґете і відомим німецьким реформатором бароном Штейном. Вона займалася науковою розвідкою у сфері греко-римської філології і він почесним членом багатьох європейських академій наук і наукових обществ.

Сучасники, глибоко шануючи «високому і освіченому розуму «Уварова, водночас відзначали його непорядні особисті риси — безпринципність, розважливість, прагнення «замилити очі «. То справді був спритний царедворець і за словами добре знав його З. М. Соловйова, «розумний, хитрий хлоп ». У царювання Миколи I Уварів зайняв відверто реакційноохоронні позиції. Саме він сформулював основні засади «теорії офіційної народності «— «православ'я, самодержавство, народність », названі сучасниками «уваровської трійцею » , — ідейній основи миколаївської политики. 2, c.190].

26 липня 1835 було видано «Загальний статут імператорських російських університетів ». Він мав на меті «зблизити наші університети з корінними і рятівними началами російського управління «і введення в університетах «порядок військової служби й взагалі суворе спостереження встановлених форм, чиноначалие і точність у виконанні самомалейших постанов » .

Якщо цього університети були центрами навчальних округів і тим самим впливали на постановку нижчого й середнього освіти у окрузі, то тепер які самі потрапили до повну залежність від попечителя навчального округу. У київському, Харківському і Виленском навчальних округах (як найбільш «неспокійних ») управління ними передали генерал-губернаторам.

Статут 1835 р. істотно обмежив автономію університетів. Хоча університетським Радою і зберігалося права вибору ректора і заміщення вакантних професорських місць на кафедрах, але це фактично зводилося на немає правом міністра народної освіти не стверджувати обраних осіб і призначати інших у складі своїх кандидатів, ніж міністр широко і користувався. Обраний Радою університету ректор розпочав посаду лише після затвердження його імператором. Помічником ректора і другим адміністративним обличчям в університеті став призначуваний попечителем навчального округу з військових чи цивільних чиновників інспектор — раніше обирався Радою з середовища університетської професури. Університет почали розглядати не так як центр, а першу чергу, як навчальний заклад, якого поставили завдання готувати викладачів гімназій, медиків і для державної служби. Скасовувався університетський суд, разрешавший внутрішні університетські питання. Встановлювався суворий нагляд за студентами, для чого вводилися призначувані попечителем навчального округу посади помічників інспектора, исполнявшие поліцейські функції в університеті. Проте самої поліції як і заборонялося з’являтися в университетах.

Університетський статут 1835 р. мав і зараз певні позитивні боку. Відновлювалася скасоване в 1821 р. викладання філософії; в Московському університеті важливе місце зайняли історичні дисципліни і викладання російського законодавства; в Петербурзькому — викладання східних мов і культур історії країн Сходу; в Казанському пріоритетне місце одержало викладання фізико-математичних наук. Термін навчання у університетах збільшили із трьох чотирьох років. Кафедри стали заміщатися переважно вітчизняні вчені (раніше багатьох професорів запрошували з-за кордону). Для випускників, залишених при університетах «для підготовки до професорського звання », передбачалися за казенний кошт обов’язкові дворічні закордонні стажування (переважно у німецькі університети). При університетах ввели підготовчі курси богослов’я, математики, історії, словесності, давніх часів і нових мов, математично-природничої грамотності, покликані заповнити недоліки середньої освіти для що у університети. Було взяте значення університетського освіти, наукових ступенів і звань. Закінчили університет отримували звання «дійсного студента «і чин 12 клас по Табелі про ранги, а закінчили його з відзнакою — «кандидата «і чин 10-го класу, які мали науковий ступінь магістра присвоювався чин 9-го класу, а доктора наук — 8-го. Особам з університетським освітою чергові чини присвоювалися у півтора рази швидше, ніж який мав его.

У сфері освіти були й інші позитивні заходи. Розвиток промисловості, торгівлі, сільського господарства вимагав людей, які мали спеціальними знаннями. Уряд потребувало освічених кадрах для апарату управління, фахівцях у різних галузях народного господарства. У зв’язку з цим створюється ряд спеціальних навчальних закладів. У 1828 р. відкрили Технологічний інститут, в 1830 р. — Архітектурне училище, а 1832 р. — Училище цивільних інженерів (в 1842 р. обидві ці училища об'єднувалися в Будівельний училище). У 1835 р. у Москві був грунтується Межової інститут. У тому ж року з ініціативи М. М. Сперанського було засновано Імператорська училище правознавства, який перетворився на вище юридичне навчальний заклад, з яких згодом вийшло чимало знамениті російські юристи. У 1842 р. у Білорусі було створено Горигорецкое землеробське училище, перетворене на 1848 р. в Землеробський інститут. У університетах розширюються або знову створюються медичні факультети, котрі готували кадри головним чином заради потреб військових госпіталів. У Петербурзі було відновлено Головний педагогічний інститут на підготовку викладачів середніх навчальних закладів. Розсувалися освіту: було засновано Військово-морська академія у Петербурзі, відкриті нові кадетские корпуса. 4, c.244].

Особливу увагу уряд привернуло на себе печатку. 10 червня 1826 р. затверджений «Статут про цензуру «з цими жорсткими правилами, що сучасники назвали його «чавунним ». Ще 1824 г. за дорученням тодішнього міністра народної освіти А. З. Шишкова проект цього статуту розробили його помічником М. Л. Магницким, але його не зважилися вводити на действие.

Учреждался Головний цензурний комітет, входив у Міністерства народної освіти. Він координував діяльність цензурних комітетів, заснованих у Петербурзі, Москві, Вільно і Дерпті. На цензуру покладалася обов’язок стежити як за політичним напрямом друку, і навіть за літературними вкусами.

Найбільше занепокоєння уряду викликали періодична печатку та масова література. Журналістика при Ніколає I переживала нелегкі часи. Кожен новий журнал міг стати засновано лише з особистого дозволу імператора, а видавець її має був уявити докладну програму забезпечення і напрями журнала.

Микола І вбачає у статтях і критичних рецензіях цих журналів пропаганду революційних законодавчих і конституційних ідей нападки на твори, проповедовавшие «офіційну народність » .

У 1837 р. було встановлено паралельна цензура, т. е. перевірка творів, які пройшли цензуру. Тепер взысканиям стали піддавати і цензорів за «недогляд ». Їх саджали при цьому на гауптвахту, отрешали від посади, в в крайніх випадках їм загрожувала ссылка.

І все-таки, попри цензурні суворості, в 30—40-е останні роки були опубліковані «Ревізор «і «Мертві душі «М. У. Гоголя, повісті А. І. Герцена «Доктор Крупів «і «Хто винуватий? », його філософські трактати матеріалістичного змісту, критичні статті У. Р. Белинского.

1848—1855 рр. ознаменовані подальшим посиленням реакційного політичного курсу самодержавства. Воно проявилося під час першу черга у посиленні жорсткості нагляду над печаткою та просвітою. З метою ефективнішою боротьби із передовою печаткою 27 лютого 1848 р. створили «тимчасовий «секретний комітет під керівництвом А. З. Меншикова щодо ревізії цензурного відомства. З вироблених їм рекомендацій 2 квітня 1848 р. було засновано постійний «Комітет для вищого нагляду над духом і напрямом друкованих у Росії творів «під головуванням військового історика Д. П. Бутурліна, під назвою якого Комітет отримав назву бутурлинского. Цей Комітет розглядав вже минулі попередню цензуру що у світло издания.

Було ухвалено заходи припинення зв’язку з Західної Європою. Іноземцям було заборонено в'їзд до Росію, а російським — виїзд зарубіжних країн. Які Були за кордоном російські піддані мусили повернутися з Росією під страхом позбавлення російського підданства й конфіскації маєтків. Начальству надавалося право не пояснюючи про причини і прийняття скарг звільняти підлеглих їм чиновників, визнаних неблагонадежными.

Суворим обмеженням піддалося вищу освіту. Були ліквідовані залишки університетської автономії, різко скорочений прийом студентів у університети, підвищено плату навчання, підсилювався нагляд за студентами і професорами. Усі лекції і програми проходили сувору перевірку. Деканів ставилося обов’язок перевіряти студентам записи читаються професорами лекцій. З університетських програм було вилучено курси політекономії, філософії й зарубіжного права. У травні 1848 р. було розпорядження про обмеження числа студентів у університетах (трохи більше 300 студентів на кожен университет).

Однак ці реакційні заходи могли придушити поширення опозиційних і серед демократичних ідей, що особливо заявила про собі на час Кримської війни. Війна стала серйозним випробуванням для миколаївської політичною системою, її військової могутності, фортечної економіки. Система не витримала цього випробування, стало зрозуміло вже час війни навіть такому відомому ідеологу «офіційної народності «як історику М. П. Погодіну, про що вона відкрито заявив на своїх «Історико-політичних записках і листах в продовженні Кримської війни » .

2.4 Кодифікація законов.

У царювання Миколи I серед першочергові завдання було поставлено кодифікація законів. На відсутність належного ладу у російському законодавстві як у головної причини численних зловживань в суді України та адміністрації постійно вказували у своїх свідченнях декабристи, до критики й пропозицій яких Микола І ставився з велику увагу. Головну мету кодифікації Микола бачив у тому, щоб, не вводячи ніяких «нововведень », впорядкувати російське законодавство ще й цим надати чіткішу законодавчу базу російського абсолютизма.

Ще на початку царювання Олександра було створено «Комісія про складанні законів «під керівництвом графа П. У. Завадовського. Проте її виявилася безплідною. Для завершення її і це засновано II відділення імператорської канцелярії на чолі з професором права Петербурзького університету М. А. Балугьянским. Практично все роботу з кодифікації проводив М. М. Сперанський, певний у його «помічники » .

За планом Сперанського кодифікація законів мала відбуватися три етапу: першою передбачалося зібрати й видрукувати в хронологічному терміновому порядку всі закони, починаючи з «Уложення «Царя Олексія Михайловича 1649 р. й під кінець царювання Олександра; другою — видати Звід чинних законів, розміщених у предметно-систематическом порядку, без внесення будь-яких виправлень і доповнень; третьому етапі передбачалося впорядкування і видання «Уложення «— нового систематичного зводу чинного законодавства, «з доповненнями і виправленнями, відповідно до прав і звичаям і політичним дійсним потребам держави » .

З архівів Сенату, Синоду, колегій і міністерств було доставлене і переглянуто понад 3 тис. рукописних і більшістю друкованих актів, котрі містили укази, маніфести, рескрипты, статути, постанови. Усі підготовлені до видання акти звіряв з оригіналами, потім для формування томів розташовувалися в суворо хронологічному порядку. При II відділенні була власна друкарня, у якій друкувалися підготовлені томи «Повного зборів законів Російської імперії «. Протягом 1828—1830 рр. було видано 45 об'ємистих томів і трьох томи покажчиків і додатків до них. Вони склали «Перше збори », у якому ввійшли 31 тис. законодавчих актів за 1649—1825 рр. З іншого боку було видано ще 6 томів законів, які вийшли з кінця 1825 по 1830 рр., — цими томами починалося «Друге збори », котре включало закони, видані царювання Миколи I й Олександра II. Закони, видані в царювання Олександра ІІІ та Миколи II, склали «Третє збори ». У цілому все три «зборів «склали 133 томи, у яких ввійшли 132,5 тис. різноманітних законодавчих актів з 1649 по 1913 рр. Це — важливий джерело з історії російського законодавства, внутрішньої і зовнішньої політики України России. 7, c.188].

Одночасно з урахуванням «Повного зборів законів «готувався і «Звід законів Російської імперії «. У його складанні вилучалися закони, втратили силу чи замінені наступними актами. Проводилася і текстова обробка статей «Зводу ». У цьому все виправлення, а тим паче доповнення, робилися тільки за санкцією імператора, контролювало увесь перебіг кодифікацій. Підготовлений «Звід законів «попередньо розглядався в особливої сенатської комісії, потім його частини розсилалися по міністерствам. У 1832 р. він вийшов друком 15 томах, котрі укладали у собі 40 тис. статей.

19 січня 1833 р. Микола поклав Сперанського стрічку ордена Святого Андрія Первозваного. Державна рада схвалив «Звід ». У царювання Миколи I разом з необхідними доповненнями видавався в 1834, 1839 і 1842 рр. З іншого боку, було видано підготовлені Сперанським «Звід військових постанов «(12 томів), «Звід законів Остзейских і Західних губерній «і «Звід законів Великого князівства Фінляндського ». При Ніколає I було видано також «Повне зібрання духовних узаконении у Росії з часу установи Святійшого Синоду », «Збори морських узаконении від 1845 по 1851 рр. «і «Звід законів кочових інородців Східного Сибіру «. 8, c.318].

Кодификационный план Сперанського був виконаний на завершальному і самому істотному його етапі — підготовки й видання «Уложення Російської імперії «. Микола І відкинув третій, етап кодифікації, що передбачав внесення «нововведень » .

Кодифікація законів, проведена при Ніколає I, безсумнівно упорядкувала російське законодавство. Разом про те вона анітрохи не змінювала політична і соціальна структури самодержавно-крепостнической Росії, ні самої системи управління, не усувала сваволю, тяганину та корупцію чиновників, досягли саме у миколаївське царювання особливого розквіту. Розвиток бюрократії вело до паперовим діловодству, протекавшему безконтрольно в канцелярської таємниці. Різко зріс чиновницько-бюрократичний апарат управління: за першій половині в XIX ст. чисельність чиновників зросла з 16 тис. до 74,3 тис. Микола І бачив пороки бюрократії, ремствував те що, що «імперією управляє столоначальник », проте усунути ці пороки за умов абсолютистського режиму було невозможно.

2.5 Урядові заходи у області промисловості, торгівлі, і финансов.

У сфері економічної політики самодержавство була більш послідовним і йшло значно далі, ніж у питаннях політики соціальної. Сам процес економічного розвитку змушував сприяти промисловості, торгівлі та зрештою розвитку буржуазних відносин. Царат прагнув використовувати у своїх інтересах развивавшиеся країни капіталістичні відносини. Звідси насадження промисловості, установа банків, будівництво залізниць, підставу спеціальних технічних навчальних закладів, заохочення діяльності сільськогосподарських й управління промислових товариств, організація виставок тощо. буд. Але заходи заохочення економічного розвитку проводилися з інтересами поміщиків і інтелектуальних потреб самодержавия.

У 1828 р. при Міністерстві фінансів було засновано Мануфактурний рада з участю заводчиків і фабрикантів. Він був вивчати стан промисловості, у Росії, постачати підприємців необхідною інформацією надавати їм інші види содействия.

З 1829 р. у Росії стали регулярно проводитися промислові виставки для пропаганди нових технічних досягнень. До 1861 р. провели 12 таких виставок. З їхнього прикладу проводилися, і сільськогосподарські виставки. Військові витрати і скоротити витрати на зростаючий бюрократичний апарат вимагали нових джерел грошових надходжень, тому приймалися заохочувальні заходи для підприємців, видавалися заступницькі тарифи. Який очолював з 1824 по 1844 рр. Міністерство фінансів Є. Ф. Канкрин провів низку заходів для зміцненню розстроєної в предыдующее царювання фінансової системи країни. Він домагався підтримки вигідного торгового балансу і за збільшення дохідних статей бюджету рахунок підвищення прямих і непрямих податків, відновлення питних відкупів, девальвації зруйнованих цінується ассигнаций.

Важливою економічної мірою стала проведена Канкриным в 1839—1843 рр. грошова реформа. Доти у Росії йшов подвійний грошовий рахунок — на ассигнационные карбованці рублі сріблом, у своїй курс асигнацій піддавався постійним коливань. З 1839 р. вводився твердий кредитний карбованець, прирівняний до 1 крб. сріблом і забезпечений золотий і срібної монетою. І тому протягом наступних чотирьох років було створено необхідний запас в золоті і сріблі шляхом скуповування золотий і срібної монети, і навіть зливків дорогоцінних металів. Маніфестом 1 червня 1843 р. було оголошено початок обміну всіх які перебували у зверненні асигнацій за державні кредитові білети з розрахунку 1 кредитний карбованець за 3 крб. 50 коп. асигнаціями. До 1851 р. обмін завершився. Усього дітей було виміняно близько 600 млн. ассигнационных рублів на 170 млн кредитных.

Реформа 1839—1843 рр. Канкрина тимчасово зміцнила грошової системи. Проте з фінансової кризи уряд не змогло: до кінця царювання Миколи I, особливо у з різко зрослими видатками в роки Кримської війни, кредитові білети почали падати ціні, внутрішній і зовнішній державний борг значно зріс; в 1855 р. майже удвічі разу перевищив дохідної частини державного бюджета.

3. Росія поставляють на світовий арене.

У першій половині ХІХ століття Росія мала значними можливостями для розв’язання своїх зовнішньополітичних завдань. Вони включали захист власних кордонів Шотландії й розширення території у відповідність до національними, геополітичними, військово-стратегічними і економічними інтересами країни. Це передбачало складання території колишньої Російської Імперії її природних межах морями, річках й гірничим хребтах й у цьому сенсі добровільне входження у неї чи насильницьке приєднання багатьох сусідніх народов.

Дипломатична служба Росії була чітко налагодженою, розвідка — розгалуженої. Армія налічувала 500 тисяч жителів [6, з. 207] була добре екіпірована і навчена. Військово-технічне відставання Росії від Західної Європи був помітно на початок 1950;х років. Це дозволяло Росії відіграти важливу, котрий іноді визначальну роль на міжнародної арене.

Основні напрям зовнішньої політики України Россі визначилися ще XVIII столітті, коли він стала складатися немовби величезна євразійська империя.

На заході Росія брала участь у справах. Після закінчення віденського конгресу (1815 рік) основним завданням зовнішньої політики України Росії у Західної Європи стало підтримку старих монархічних режимів і боротьби з революційним движением.

Микола І орієнтувався найбільш консервативні сили та найчастіше спирався на союзи з Австрією і Прусією. У 1849 року Микола допоміг австрійському імператору придушити революцію, яка спалахнула в Угорщини, і задушили революційні виступи у Дунайських княжествах.

На півдні склалася дуже непрості стосунки з Османської імперією та Іраном. Туреччина не могла погодитися з російським завоюванням наприкінці XVIII століття Чорноморського узбережжя й у першу чергу, з приєднанням до Росії Криму. Вихід до Чёрному морю мав особливі економічне, оборонну і стратегічне значення для Росії. Найважливішою проблемою було забезпечення найсприятливішого режиму Чорноморських проток — Босфор і Дарданелл. Вільний прохід них російських торгових суден сприяв економічного розвитку і процвітання величезних південних районів держави. Недопущення в Чорне море іноземних військових судів також було з завдань російської дипломатії. Важливим засобом втручання у внутрішні справи турків було отримане нею (по Кючук — Кайнарджийскому і Ясскому договорами) право покровительства християнським підданим Османської імперії. Це право Росія активно користувалася тим паче, що народи Балкан вбачали у ній єдиного захисника і спасителя.

На Кавказі інтереси Росії зіштовхувалися із домаганнями Туреччини і Ірану на території. Тут царському уряду намагалося розширити свої володіння зміцнити, і зробити стабільними межі у Закавказзі. Особливу роль грали взаємовідносини Росії із народами Кавказу, яких вона прагнула повністю підпорядкувати своєму впливу. Це довелося б для забезпечення вільної громадської та безпечної зв’язку з знову приобретёнными територіями на Закавказзі і міцного включення всього Кавказького регіону на складі Російської империи.

До традиційним напрямам зовнішньополітичного курсу додалися нові (далекосхідне і американський), мали тоді периферійний характер. Росія розвивала відносини із Китаєм, з Північної та Південної Америкою. У століття російський уряд початок робити практичні кроки в просуванні в Середню Азию.

3.1 Росія та Европа.

Для європейських абсолютистських держав проблема боротьби з революційної небезпекою була чільною у тому зовнішньополітичному курсі, у неї пов’язані з основним завданням їхньої внутрішньої политики—сохранения феодальнокріпосницьких порядків. Царат в ім'я згуртування сил реакції йшов поступки на східному питанні. Уособленням його став міністр закордонних справ До. У. Нессельроде.

У 1830—1831 рр. у Європі виник революційний криза. 8 липня 1830 р. у Франції спалахнула революція, яка скине династію Бурбонів. Микола І давно і з тривогою стежив за наростаючим мови у Франції невдоволенням Бурбонами і радив останньому їх представнику Карлу Х проявити гнучкість, натякав на допомога з боку інших монархів, якщо революція разразится.

При звістці революцію мови у Франції Микола 1 почав гарячково готувати інтервенцію європейських монархів. Були послані до Відня А. Ф. Орлов, а Берлін І. І. Дибич, найближчі до царя сановники, щоб умовити Австрію, і Пруссію спільну інтервенцію проти революційної Франції. Проте місії Орлова і Дибича зазнали невдачі. Монархи не зважилися прийняти пропозиції, вважаючи, що інтервенція може обернутися серйозними соціальними потрясіннями у тому країнах. До того вони зовсім на горіли бажанням сприяти подальшому посилення впливу Росії на європейські дела.

Один одним європейські монархи визнали нового французького короля Луї-Філіппа Орлеанського, ставленика великої буржуазії. Микола І також змушений був визнати Липневу монархию.

Торішнього серпня 1830 р. спалахнула революція у Бельгії, яка входила у складі Нідерландів. Бельгія оголосила себе самостійним королівством. Нідерландський король Вільгельм Оранський звернувся безпосередньо до європейським монархам за допомогою подолання революції. Микола І знову заговорив похід європейських держав на відновлення прав «законного» монарха. На західному кордоні Росії було наведені у бойову готовність 60 тис. військ. Але тут цар зустрів протидія Англії, не схильною відновлювати єдність Нідерландів і Франції, вынашивавшей плани приєднання себе Бельгії. Микола І змушений був визнати незалежність Бельгии.

У листопаді 1830 р. спалахнуло повстання на Польщі. У ніч на 17(29) листопада група молодших польських офіцерів (подхорунжих) увірвалася в Бельведер. Костянтину вдалося сховатися. Наступного дня робочі, ремісники і студенти оволоділи арсеналом і озброїлися. Було створено Тимчасовий уряд із 7 людина, формувалася Повстанська Армія. Що Набрався 13(25) січня 1831 р, польський сейм проголосив «детронизацию» (позбавлення польського престолу) Миколи I і Польши.

Спочатку повсталим супроводжував успіх. 2(14) лютого за Сочком повстанці завдали поразка авангарду російських військ. Проте було нерівні: проти 50-ты-сячной армії повстанців була 120-тысячная армія під керівництвом І. И.Дибича. Немає єдності діянь П. Лазаренка та серед повсталих, що було причиною наступних невдач. Перше велике поразка польська армія зазнала 13(25) лютого за Гроховым. 14(26) травня ще більше серйозної поразки польські війська понесли в битву біля Остроленке, на підступах до Варшави. 27 серпня (7 вересня) після потужної артилерійської канонади почався штурм передмістя Варшавы—Праги. На наступного дня Варшава впала, і повстання був пригнічений. Почалася розправа її учасниками. Конституція 1815 г. була анульована. По опублікованому 14(26) лютого 1832 р. Органическому статуту Царство Польське оголошувалося невід'ємною частиною Російської імперії. Управління Польщею було покладено Адміністративний рада, на чолі якого було поставлений намісник імператора у Польщі І. Ф. Паскевич. Польський сейм був скасовано. Придушення повстання на значною мірою сприяли позиція, зайнята європейськими державами, і навіть недалекоглядні дії керівників повстання. У на самому початку повстання вони направили делегацію до Миколі I з інструкціями вимагати від цього повернення Литви, Білорусії та Правобережної України. У Варшаві відкрито наголошували на відновленні «Польщі від моря до моря» (у межах 1772 р.). Детронизация Миколи I насторожила європейських «легітимних» монархів. Націоналістичні і завойовницькі устремління повстанців значно полегшили Миколі I переговори з монархами. Вороже ставлення до повсталою Польщі зайняли Австрія та Пруссія, які посилили свої прикордонні гарнізони, боючись, хіба що повстання не перекинулося з їхньої землі. Після придушення повстання Австрія та Пруссія роззброювали повстанців, переходивших з їхньої території, і видавали царю. Франція і Англія лицемірно співчували повсталим, але з надали їм допомоги. Позиція європейських держав стосовно польському повстанню 1830—1831 рр. розв’язала Миколі I руки в придушенні повстання. Повстання зазнала поразка ще й тому, що його не ставило завдань корінних соціальних перетворень, насамперед в аграрно-крестьянском питанні. І, тим щонайменше, воно зіграло значної ролі в загальноєвропейському революційному русі початку 30-х рр. Наприкінці 40-х рр. піднялася нова, ще більше грізна революційна хвиля в Західної Європи. Прологом подій стало повстання, спаленіле у лютому 1846 р. у Кракові, де влада перейшла до рук повстанського уряду, яке здійснила ряд революційних актів: землі селянам в власність, скасування панщини, проголошення громадянського рівності. Події у Кракові послужили поштовхом до широкому селянському руху в 1846 р. на Галичині. Повсталі селяни попрямували до Кракову, та їх випередила австрійська армія. Невдовзі Краківська республіка була ліквідована австрійськими, прусськими і російських військ, та її територія було включено у складі Австрійської імперії. 10(22) лютого 1848 г. спалахнула революція мови у Франції. Луи-Филипп був усунутий й Франція оголошено республікою. Під приводом «попередження» нападу революційної Франції на Австрію, і Пруссію, а главное—"для приборкання німецьких імені соціалістів і комуністів" Микола І збирався висунути 300-тысячную армію на Рейн. Але найбільше далекоглядні сановники П. Д. Кисельов і М. З. Волконський зуміли умовити його відмовитися від цього. Навесні 1848 р. хвиля буржуазно-демократичних революцій охопила Німеччину, Австрію, Італію, Валахію і Молдавію. На початку 1849 р. революція спалахнула в Угорщини. Події у Дунайських князівствах та Угорщини Микола І розглядав як — безпосередню загрозу російському самодержавству. Навесні 1848 г. царські війська ввели до Молдови, а влітку цього року що з османською армією окупували і Валахію. Революційний рух в Дунайських князівствах був пригнічений. Микола І охоче скористався проханням австрійських Габсбургів допомоги до придушенні угорської революції На початку травня 1849 р. за домовленістю з австрійським урядом в Угорщину була 150-тысячная армій під керівництвом І. Ф. Паскевича. Значний перевага сил дозволив росіянам і австрійським військам придушити угорську революцію. [5, c.520].

3.2 Кавказ і Середня Азія. Входження до початку в XIX ст. у складі Росії Закавказзя неминуче поставило питання приєднання всього Кавказу. Ряд областей (наприклад, Кабарда, Осетія) ще раніше включилися добровільно увійшли до складу Росії. Прагнення царату поширити свій впливом геть інші території Кавказу зустріло завзяте опір народів Дагестану, Чечні, Адигеї, У 1817 р. почалася що тривала багато років Кавказька війна, коштувала царизму багатьох зусиль і жертв кохання і завершилася лише до середини б0-х рр. Х1Х-В. На початку в XIX ст. на північному Кавказі мешкало близько 1,5 млн. людина, представлених понад 100 народностями і мовними групами. Народи цього великого регіону перебували на різних стадіях соціальноекономічного та суспільного розвитку первіснообщинного ладу до почали складатися феодальних відносин. Взагалі цього регіону було характерно співіснування тривалий час феодальних і дофеодальных форм власності, живучість патриархально-общинных традицій. У 1817—1819 рр. царському уряду побудувало укріплену лінію — фортеці Грізна, Раптова, Міцний Окоп та інших.— і приступила до планомірному наступові на гірські райони Кавказу. Місцеве населення сгонялось на спорудження фортець і укріплених пунктів, будівництво шляхів та мостів, облагалось різноманітних грошовими і натуральними повинностями. Невдоволенням населення сваволею царської влади скористалися місцеві феодали і мусульманське духовенство. Яке Започаткували в 20-х рр. в XIX ст. рух горців Кавказу мало складний характер: визвольні змагання селянства тут поєднувалася з прагненням стали на чолі руху місцевих феодалів і духівництва зміцнення своєї місцевої влади і сфери впливу серед горянських народів. Велику роль русі грав мюридизм, який одержав широке поширення серед мусульманського населення Кавказу наприкінці 20- x рр. ХІХ ст. Мюрид—это мусульманин, присвятив себе духовному вдосконаленню в ім'я «зближення Росії з аллахом». Він зобов’язаний як суворо виконувати правила Корану, а й вести аскетичний спосіб життя. «Рівність перед аллахом» мюридів сприймалося горянським селянством як соціальне рівність, як повернення до патріархальної демократії. Ідеологи мюридизма проголошували, що правовірний мусульманин може бути підданим иноверного монарха. Мусульманське духовенство ставило метою відтіснити світських феодалів і зайняти головну роль горянському суспільстві, створивши на Кавказі мусульманське теократичну державу на зразок середньовічних арабських халіфатів. Отже, не мюридизм породив національно-визвольну боротьбу народів Кавказу: він став великим політичним чинником лише доти, оскільки йому вдавалося опанувати цим рухом і зробитися його прапором. Слід зазначити, що рух мюридизма охопило далеко ще не весь Північний Кавказ, а лише Чечню і Дагестан. Першим імамом (вождем руху) став у 1828 р. мулла Гази-Магомед, який здобув ряд перемог над царськими військами. Після його загибелі у бою в 1832 р. другим імамом проголосили Гамзат-Бек, завершив підкорення аварские ханів, але що загинув в 1834 р. жертвою кревної помсти. Третім за рахунком імамом проголосили в 1834 р. Шаміль. Талановитий воєначальник, вольовий і вкрай жорстокий, він створив досить сильний теократичну державу (імамат) з дисциплінованою армією чисельністю до 20 тис. людина. Він розділив імамат на округу на чолі із своїми намісниками (наибами), замінив звичайне право (адат) шаріатом — склепінням мусульманських правил, заснованих на виключно Корані. Шамілю вдалося поєднати широкий загал горців, здійснити ряд успішних військових операцій у проти російських військ. У 1848 г. його особисту владу було оголошено спадкової. Це був найбільших успіхів Шаміля. Але наприкінці 40-х—начале 50-х рр. горское населення, незадоволене жорстокими феодально-теократическими порядками в имамате Шаміля, стало поступово відходити від руху, і Шаміль почав терпіти невдачі. Під тиском військ Шаміль відступив в Південний Дагестан. 1апреля 1859 р. війська генерала Євдокимова взяли «столицю» Шамиля—аул Ведено—и зруйнували її. Шаміль з 400 мюридами заховався у аулі Гуніб, де 26 серпня 1859 р. після довгого й запеклого опору здався ж? полон. Полонений Шаміль був оселився разом із сім'єю в Калузі, Після полону Шаміля воєнних дій російських військ тривали ще кілька років у районі Північно-Західного Кавказу. Хоча царизм переслідував загарбницькі мети, входження Кавказу у складі Росії мало об'єктивнопрогресивний характер. Був покладено край руйнівним набігам із боку: сусідніх держав — Османської імперії і Ірану, припинено межплеменная ворожнеча і работоргівля. Входження Кавказу у складі Росії сприяло соціально-економічному й культурного розвитку її народів, втягувало ці народи у загальну з російським народом боротьбу проти царату. У першій половині ХІХ ст. завершився процес добровільного входження Казахстану до складу Російської імперії і це належить початок приєднання Середню Азію. [7, c.523−527] Численні племінні об'єднання казахського народу той час становили три «жуза». На території Середнього і Старшого вузів склався ряд феодальних ханств, постійно ворогуючі собою. Основним заняттям населення Казахстану було кочове скотарство. Між Казахстаном і Росія встановилися давні торговельні зв’язки: продукція скотарства казахів обмінювалася собі на хліб, предмети ремесла і промислові товари. У першій половині ХІХ ст. біля Казахстану тривав процес феодалізації: місцева феодальна верхівка захоплювала кращі пасовища і нещадно експлуатувала трудові маси кочівників. З 30—40-х рр. XVIII в. Молодший і Середній жузы, т. е. більшість Казахстану добровільно вступив у підданство Росії. Старший жуз до середини ХІХ ст. був у залежності або від Хівинського, або від Кокандского ханства. Населення Старшого жуза жорстоко страждало важких податків і військових набігів військ кокандского і хівинського ханів. У 1801 р. 5 тис. родин із Молодшого жуза на чолі з ханом Букеем одержали дозвіл російського уряду оселитися біля між Уралом і Волгою, де була створена Букеевская орда (проіснувала до 1876 р., коли було включено до складу Астраханській губернії). Після смерті ханів Середнього ж замазка Букє (1815) і Валі (1819) ханська владу у цієї маленької частини Казахстану була скасовано верб 1822 р. введено нову системам управління: територія Середнього ж замазка було поділено з 8 округів, керованих окружними наказами. У 1824 г. ханська влада змушена була ліквідовано, й в Молодшому жузе, який би розділений втричі округу. На території Середню Азію у першій половині ХІХ ст. існувало три феодальних ханства: Кокандское, Бухарское і Xивинское. Найбільш значним фінансовим і густонаселеним було Кокандское ханство, що займав долину Ферганы, і навіть велику територію за течією Сырдарьи, зі стародавніми містам Ташкентом, Чимкентом, Туркестаном. На початку ХІХ ст. до цього ханстві жило 3 млн. людина, переважно киргизів, узбеків, казахів" уйгурів. Хівинське ханство займало територію за середнім і нижньому перебігу Амудар'ї. Основне населення його становили узбеки, каракалпаки, туркмени, загальною чисельністю від 1,5 до 2 млн. людина. Бухарское ханство (емірат обіймав територію по верхньому перебігу Амударьи—между Кокандским і Хивинским ханствами). На середину в XIX ст. в Бухарском ханстві налічувалося населення від 2 до 2,5 млн. людина переважно узбеки, таджики, туркмени. Які Були біля ханства древні міста Самарканд і Бухара були великими торгово-ремесленными і культурними центрам Середньої Азії. Основними заняттями населення середньоазіатських народів залишалися високорозвинене поливне землеробство і скотарство, а містах— ремесло і торгівля. Головними зерновими культурами були пшениця, просо, люцерна. У зв’язку зі збільшенням попиту російських фабрик на бавовну до середини ХІХ ст. у Середній Азії значним чином розширилися посіви хлопчатника.

Зміцнення позицій Росії у Казахстані у першій половині в XIX ст. дозволило зробити наступ на середньоазіатські ханства. Воно диктувалося економічними, політичними і військово-стратегічними мотивами. У зв’язку з зростанням промисловості, переважно текстильної. Середня Азія набувала дедалі більше значення росіян фабрикантів як джерело сировини й ринок збуту промислової продукції. Диктувалося те й необхідністю протидії експансії Англії цьому регіоні. Початок наступові Росії на Середньої Азії було покладено походом У. А. Перовского в Хиву. 14 листопада 1839 р. загін Перовского серед 5 тис. солдатів і козаків із 12 знаряддями і обозом з 12 тис. верблюдів виступив з Оренбурга у напрямку Аральському морю. За дві з половиною місяця не було пройдено 670 верст шляху, але, втративши в суворе зимовий період понад половина загону і майже всіх верблюдів. Перовский повернув назад. Хоча його експедиція і скінчилася невдачею, хивинский хан, наляканий можливістю нової експедиції, відпустив всіх раніше захоплених російських полонених (заради звільнення яких і було була споряджена експедиція Перовского) і почав переговори щодо укладання з Росією торгового соглашения.

Казахи Старшого жуза, які від набігів кокандского хана, тяжіли до Росії. Ця територія Казахстану увійшла до складу Росії у 1846—1854гг. Тим самим було сталося возз'єднання казахського народу, насчитывавшего до цього часу понад 2 млн. людина. Приєднання до Російської імперії Старшого жуза викликало військовий конфлікт за кокандским ханом, який вважав казахів цього регіону своїми підданими. Влітку 1853 р. війська У. А. Перовского розбили армію кокандского хана при Ак-Мечеті. У 1854 р. було побудовано СирДарьинская і Сибірська військові лінії, заснований тому ж році р. Вірний (нині Алма-Ата). У результаті було створено плацдарм на подальше, в 60—70-х рр. XIX в., наступу Росії на середньоазіатські ханства.

3.3 Східний вопрос.

Виникнення поняття «східне питання» належить до кінця XVIII в., хоч цей термін був у дипломатичну практику у 30-ті рр. XIX в. Три основні чинники зумовили виникнення й подальше загострення східного питання: 1) занепад колись могутньої Османської імперії, 2) зростання національно-визвольного руху проти османського ярма, 3) загострення протиріч серед країн Європи на Близькому Сході, викликаних боротьбою за розділ мира.

Занепад феодальної Османської імперії і зростання серед підвладних їй народів національно-визвольного руху спонукали великі європейські держави втручатися у її внутрішні справи. Адже його володіння охоплювали найважливіші економічні та стратегічні райони на Близькому Сході: чорноморські протоки, Суецький перешийок, Єгипет, Сирію, Балканський півострів, частина Закавказзя. Росії розв’язання проблеми у Чорному морі і чорноморських проток було пов’язані з забезпеченням безпеки південних кордонів Шотландії й з господарським освоєнням півдня країни, з інтенсивний ріст зовнішньої торгівлі Росії через Чорне море. Тут царизм висловлював інтереси російських поміщиків — експортерів хліба і низки народжуваної російської буржуазії. Росія побоювалася також начебто розпад Османської імперії не зробив її здобиччю сильніших європейських держав. Вона намагалася зміцнити свої позиції Балканах. Росія європейському суперництві спиралася ось на підтримку слов’янських народів. Опіка православному населенню Балканського півострова служило Росії мотивом для постійного втручання у близькосхідні справи і протидії экспансионистским підступам Англії й Австрії. Царат піклувався у разі щодо національному самовизначенні підвладних султанові народів, а про використання їх національно-визвольної боротьби в цілях поширення свого впливу на Балканах. Необхідно відрізняти суб'єктивні зовнішньополітичні мети царату від об'єктивних результатів його зовнішньої політики України, незший звільнення балканським народам. У той час Османська імперія також проводила агресивну, загарбницьку політику, поривалася реваншу — до відновлення свого панування у Криму і Кавказі, придушував національно-визвольного руху пригноблених нею народів, намагалася використовувати національно-визвольні змагання народів Кавказу у своїх інтересах проти Росії. Найбільшої гостроти східне питання набув у 20— 50-ті рр. Протягом цього періоду виникли три кризові ситуації у східному питанні: 1) в початку 20-х рр. у зв’язку з повстанням в 1821 р. у Греції, 2) на початку 30-х рр у зв’язку з війною Єгипту проти Туреччини і посталої загрозою розпаду Османської імперії, 3) на початку 50-х рр. у зв’язку з що виникли між Росією і Францією суперечкою про «палестинських святині», що стало приводом для Кримську війну. Характерно, що це три фази загострення східного питання йшли за революційними «встрясками»: в 1820—1821 гг.—в Іспанії, Неаполі, П'ємонті; в 1830—1831 гг.—во Франції, Бельгії й Польщі; в 1848— 1849 гг.—в деяких країнах Європи. Під час революційних криз «східна проблема» хіба що відходила другого план в зовнішній політиці європейських держав. Повстання у Греції 1821 р. готувалося з участю грецьких емігрантів, які на теренах південних містах Росії. Через їх посередників йшла пожвавлена торгова Росії з країнами Середземномор’я. Здавна греки хотіли допомогу Росії у боротьбі визволення з османського ярма. У 1814 р. Одеси виник керівний центр боротьби греків за незалежність — Гетерия. Вже у лютому 1821 р. видатний діяч Гетерии, генерал російській службі, Олександр Іпсіланті перейшов з загоном греків Прут, опублікував відозву до співвітчизникам, закликаючи їх піднятися боротьбі за свободу, а Олександру I направив прохання про допомогу повсталим за незалежність. У відповідь цар звільнив Іпсіланті з армії, цим демонструючи свою вірність «легітимним» принципам Священного союзу. Але виступ Іпсіланті послужило поштовхом до повстанню у Греції. Османська імперія прагнула вирішити «грецький питання» шляхом поголовного винищення повсталих греків. Звірства карателів викликали вибух обурення в усіх країнах. Передова громадськість вимагала надання негайної допомоги грекам. Разом про те Порта під виглядом боротьби з грецької контрабандою закрила чорноморські протоки росіян торгових суден, що дуже вдарило по інтересам поміщиків. Олек-сандр І коливався. З одного боку, він, як «перший поміщик Росії», мав би забезпечити свободу навігації через протоки разом із тим скористатися подіями у Греції послаблення османського панування на Балканах, зміцнити впливи Росії у цьому регіоні. З іншого боку, він, як прихильник принципів Священного союзу, розглядав повсталих греків як «бунтівників» проти «законного» монарха. При дворі виникли два угруповання: первая—за допомогу грекам, за престиж Росії, використання цій ситуації на вирішення питання про протоках й зміцнення Росії на Балканах, друга — проти будь-якої допомоги грекам через побоювання загострення відносин із іншими європейськими державами, членами Священного союзу. Олек-сандр І підтримав позицію другий угруповання. Він усвідомлював, що політична лінія в грецькому питанні суперечить державним інтересів Росії, але жертвував ними для зміцнення Священного Союзу і принципів «легітимізму». На Веронском конгресі Священного союзу Олек-сандр І погодився підписати декларацію, осуждавшую грецьке повстання як «суто революційне». Тим більше що європейські держави прагнули витягти вигоду від конфлікту султана з його грецькими підданими. Англія, прагнула зміцнитися в в східній частині Середземномор’я, визнала греків воюючою стороною. Франція із єдиною метою поширити свій вплив у Єгипті заохочувала єгипетське уряд Мухаммеда-Али допомогти султанові в придушенні грецького визвольного руху. Австрія також підтримувала Османську імперію, сподіваючись при цьому одержати певні території на Балканах. Микола І вирішив домовитися з Англією. 23 березня (4 квітня) 1826 г. було підписано Петербурзький протокол, яким Росія та Англія брали він зобов’язання із посередництвом між султаном і повсталими греками. Султану було пред’явлено вимога, яким Греції повинна була бути надана автономія, зі своїми уряд і законами, але під вассалитетом Османської імперії. До Петербургському протоколу приєдналася Франція, і всі три держави уклали угоду про «колективної захисту» інтересів Греції. Султану показали ультиматум про наданні Греції автономії. Ультиматум відкинули, і трьох держави, які підписали угоду, послали свої ескадри до берегів Греції. 8(20) жовтня 1827 г. в бухті Наварино (Півдні Греції) відбулося морське бій, у якому турецко-египетский флот була майже повністю розгромлено. Наваринское бій сприяло перемозі грецького народу боротьбі незалежність. Спільна акція Англії, Франції та Росії зовсім на знімала гострих протиріч з-поміж них. Англія, прагнучи зв’язати руки Росії на Близькому Сході, гарячково розпалювала реваншистські настрої Ірану та Османської імперії. На англійські гроші й з допомогою англійських військових радників озброювалася і реорганізовувалася іранська армія. Іран прагнув повернути втрачені по Гюлистанскому мирному договору 1813 р. території у Закавказзі. Вісті повстання у Петербурзі у грудні 1825 р. були сприйняті шахським урядом як вдалий момент для розв’язання бойових дій проти Росії. 16(28) липня 1826 р. іранська армія без оголошення війни втрутилася у Закавказзя та початку стрімке рух на Тбілісі. Але невдовзі вона зупинена й конкуренції початку зазнавати поразки за поразкою. Наприкінці серпня 1826 р. російські війська під керівництвом А. П. Єрмолова повністю очистили Закавказзі від іранських військ, та військові дії було перенесено завезеними на територію Ірану. Микола І передав командування військами Кавказького корпусу І. Ф. Паскевичу. У 1827 р. почалося наступ російських війська Східної Вірменії. Ніхто на допомогу російським військам піднялося місцеве вірменське населення. У початку липні впала Нахічевань, а жовтні 1827 г.—Эри Вань—крупнейшие фортеці і центри Нахічеванського і Эриванского ханств. Невдовзі вся Східна Вірменія була звільнена російських військ. Наприкінці жовтня 1827 р. російські війська зайняли Тавриз—вторую столицю Ірану, і швидко просувалися до Тегерану. Серед іранських військ почалася паніка. У умовах шахское уряд змушений був вдатися до запропоновані Росією умови світу. 10(22) лютого 1826 р. було підписано Туркманчайский мирний договір Росії із Іраном [6, c.118]. Із російського боку вів переговори, і підписав договір О.С. Грибоєдов. По Туркманчайекому договору до Росії приєднувалися Нахічеванське і Еріванське ханства, Іран сплачував Росії 20 млн. крб. контрибуції, надавав у своїй території переваги торгувати для російських купців. Договір передбачав вільне плавання всіх російських судів з Каспійського моря, заборона для Ірану тримати на Каспії військові суду, свободу переселення Росію вірменського населення. У цій пункту договору Росію переселилося 135 тис. вірменів. У 1828 р. з приєднаних до Росії Эриванского і Нахічеванського ханств була створена Вірменська область з російським адміністративним управлінням. Звільнення Східної Вірменії і входження її до складу Росії благотворно позначились в розвитку економіки та культури цього релігійного гноблення і загрози винищення. Встановлення російським урядом пільгового тарифу сприяло зміцненню русско-армянских торгово-економічних зв’язків. Є сприятливі умови й у культурного спілкування. Проте возз'єднання вірменського народу цього не сталося: Західна Вірменія продовжувала залишатися під тиском Османської імперії. Туркманчайский договір з’явився великим успіхом Росії. Англійське уряд робив все, щоб зірвати його. У хід відпустили і підкуп чиновників шаха і розпал релігійного і національної фанатизму. У лютому 1829 р. було спровокована напад на російське посольство в Тегерані. Приводом стало втечу з одного гарему двох армянок і євнуха, знайшли захисток у посольстві. Фанатична натовп розгромила посольство і вирізувала майже всю російську місію із 28 людина, врятувався лише секретар посольства. Серед загиблих був і голова місії А. З. Грибоєдов. Але викликати військовий конфлікт між Росією та Іраном Англії зірвалася. Росія задовольнилася особистими вибаченнями шаха. Туркманчайский світ розв’язував Росії руки перед назревавшим військовим конфліктом з Османської імперією, яка займала відверто ворожу по відношення до Росії позицію, жадала реваншу за попередніх невдач і систематично порушувала статті мирних договорів. Найближчою причиною війни з’явився ряд акцій османського уряду: затримка торгових суден під російським прапором, захоплення вантажів і висилка російських купців з османських володінь. 14(26) квітня 1828 р. цар виступив із маніфестом початок війни з Османської імперією. Англійський й французький кабінети, хоч і заявила про своєму нейтралітет, але таємно надавали підтримку Османської імперії. Австрія допомагала їй зброєю, але в кордоні з Росією демонстративно сконцентрувала свої війська. Війна стала для Росії надзвичайно важкої. Вона виявила гальмуючу роль феодально-абсолютистских порядків у розвитку військової справи. Війська, привчені до плац парадного мистецтву, технічно слабко оснащені і керовані бездарними генералами, спочатку було неможливо домогтися скількинибудь значних успіхів. Солдати голодували, у тому числі лютували хвороби, яких гинуло більше, ніж від ворожих куль. 8(20) серпня упав Адріанополь. 2(14) вересня 1829 р. в Адріанополі заключён мирний трактат. Росія отримувала гирло Дунаю, Чорноморське узбережжі Кавказу від Анапи до підступів до Батумі. Османська імперія сплачувала 33 млн. крб. контрибуції. Невеликі територіальні надбання Росії по Адріанопольській трактату мали важливе стратегічне значення, оскільки зміцнювали позиції Росії у Чорному море. Був покладено межа турецької експансії на Кавказі. Ще великої ваги Адрианопольский світ мав для народів Балканського півострова: отримала автономію (в 1830 г.—независимость) Греція, розширювалася автономія Сербії, і Дунайських князівств— Молдови Валахії. Але вершиною дипломатичних успіхів Росії на Близькому Сході були 1832—1833 роки, коли Росія втрутилася в турецко-египетский конфлікт. Єгипет, домігшись автономії, почав остаточне звільнення. Його війська розбили армію турків. Микола вирішив допомогти Османської імперії. 26 червня (8 липня) 1833 р. з султаном було підписано союзний договір терміном на 8 років (Ункяр-Искелесийский) [6, c.152]. За цим договором обидві сторони зобов’язувалися надавати одна одній військової допомоги у разі напади проти жодну якийчи інший держави. Підтверджувалася непорушність Адріанопольської трактату. Але найважливіше полягала у секретної статті договору, через яку Туреччина вивільнялася від надання військової допомоги Росії у разі війни Росії із якась інша державою. Натомість вона зобов’язувалася у разі війни закрити протоки для проходів військових суден усіх країн, окрім Росії. Ункяр-Искелесийский договір значно зміцнював близькосхідні позиції Росії, але з тим загострив відносини Росії із західноєвропейськими державами. Англія й Франція направили ноти протесту, вимагаючи анулювання договору. До них приєдналася Австрія. У англійської та французької прес" здійнялася шумна антиросійська кампанія. Англія прагнула «втопити» УнкярИскелесийский договір у якійсь багато сторонньої конвенції. Такий випадок представився. У 1839 р. султан усунув Мухаммеда-Али з посади правителя Єгипту. Той знову зібрав велику армію, послав її проти султана й у кількох боях розбив його війська Султан знову звернувся по допомогу до європейським державам. І на першу чергу до Росії на виконання трактату 1833 Англія постаралася використати обстановку дли укладання багатостороннього договору відношенні Османської імперії ще до його закінчення термін дії Ункяр-Искелесийского трактату. У результаті двосторонній русскотурецький Союз замінили колективної опікою чотирьох європейських держав — Росії, Англії, Австрії, але Пруссии.

5.4 Кримська війна. Приводом до Кримську війну послужив що виник початку 50-х рр. суперечка між православною й католицька церква про «палестинських святині», що були біля Османської імперії. Йшлося у тому, який із церков належить право володіти ключами від Віфлеємського храму, мати іншими релігійними пам’ятниками на Єрусалимі та навколо. Тут зіштовхнулися інтереси Росії, защищавшей православне духовенство, і Франції, покровительствующей католикам. У обстановці напруженої дипломатичної боротьби у цей суперечка спочатку навіть був помічений. Султан також спочатку не надавав йому особливого значення. Але що у грудні 1851 р. до влади в Франції Луи-Наполеон, невдовзі котрий оголосив себе імператором Наполеоном III, використовував суперечка до створення міжнародного конфлікту. Прагнучи заручитися підтримкою клерикальних кіл у Франції з метою зміцнення своєї влади, він став «захисника» інтересів католицькій Церкві сході. Микола І, зі свого боку, прагнув використовувати що виник конфлікт для рішучого наступу на Османську імперію, думав, що йому доведеться мати з однієї ослабілої імперією, сподівався домовитися з Англією про поділ «спадщини» цього, як і казав, «хвору людину». Перебільшуючи протистояння між Англією і Францією, Микола І розраховував на ізоляцію Франції, і навіть ось на підтримку Австрії за надану їй у 1849 р. «послугу» в придушенні революції" у Угорщини. Розрахунки Миколи I виявилися глибоко помилковими. Англія не пішла на пропозицію Митрополита про поділ Османської імперії, оскільки це посилювало становище Росії на Близькому Сході. Єгипет і Кріт, які пропонував їй Микола І, вона сподівалася отримати й без участі Росії. У 1853 р. між Англією і Францією уклали секретний договір, спрямований проти Росії. Помилковий був і розрахунок Миколи I те що, що «Франція немає достатніх військових сил для ведення агресивної політики у Європі, а Наполеон III буде стурбований зміцненням свого становища на престолі. Наполеон III жадав «невеличкий», але «переможної» війні. Нарешті, Австрія побоювалася посилення впливу на Балканах і була підтримати будь-яку акцію, спрямовану проти нього. Отже. Кримська війна почалася обстановці дипломатичної ізоляції Росії. Їй стояла боротьба проти коаліції найбільш технічно розвинених капіталістичних держав. Цар та її сановники покладалися на необмежені людські та матеріальні ресурси Росії. Проте цей розрахунок виявився помилковим. Феодальноабсолютистський лад надавав згубний впливом геть військовий потенціал країни. Відстала військова промисловість, яка базувалась здебільшого кріпацькій праці, не могла забезпечити армію новітнім озброєнням і спорядженням. Бездарність командування, казнокрадство інтендантського відомства, застаріле озброєння і бездоріжжі сильно знижували боєздатність російської армії. Кримська війна почалася як загарбницька по обидва боки. Якщо царизм жадав захоплення чорноморських проток та сприяє розширенню свого впливу Балканах, то Англія й Франція домагалися повного витіснення Росії із берегів у Чорному морі і за межі Кавказу. Османська імперія також переслідувала у цій війні свої реваншистські мети. На початку 1853 р. Микола І перейшов до рішучого тиску на Османську імперію. Вже у лютому 1853 тонн на Константинополь направили О. С. Меншиков з ультимативною вимогою відновити права російської православної церкви Палестині, звільнити у відставку налаштованого профранцузски міністра закордонних справ Фуад-пашу і подати царю право покровительства православним підданим Османської імперії. За порадою англійського посла султан поступився щодо «палестинських святині», але зажадав відстрочки для укладання конвенції щодо заступництва православному населенню Османської імперії. У травні 1853 р. він відхилив ультиматум Росії. Невдовзі був оприлюднено маніфест Миколи I про захист православної церкви Османської імперії про окупації Дунайських князівств. Російська армія у складі 82 тис. солдатів під керівництвом князя М. Д. Горчакова перейшла Прут верб протягом місяці окупувала Молдавію і Валахію. 27 вересня (9 жовтня) 1853 р. османський двір запропонував Росії у 18 днів очистити Дунайські князівства, а за тиждень, без очікування закінчення ультиматуму, почав військові дії на Дунаї й на Закавказзі. [5, c.525] 18(30) листопада адмірал П. З. Нахімов на чолі ескадри з 6 лінійних кораблів і двох фрегатів напав на османський флот, укрывшийся в Синопі, й у час 4-часового бою спалив майже всі османські суду й зруйнував берегові зміцнення. Блискучої перемоги російського флоту при Синопі стала визначенню прямого втручання Англії та Франції у військовий конфлікт між Росією і Османської імперією. У 1854 року у Варні було зосереджено 70-тысячная англо-французька армія. На початку березня 1854 р. Англія і Франція пред’явили Росії ультиматум про очищення Дунайських князівств і отримавши відповіді, оголосили війну Росії. Австрія зі свого боку підписала з Османської імперією договору про занятті Дунайських князівств і присунула до кордонів 300-тысячную армію [5, c.527], погрожуючи Росії війною. Вимога Австрії підтримала Пруссія. Спочатку Микола І відхилив його подання, але у нинішній ситуації вимушений був розпорядитися виведення російських військ з Дунайських князівств, які були окуповані австрійськими військами. З самого проголошення війни Англії й Франція прагнули розширити коаліцію проти Росії. Ними складні дипломатичні інтриги, щоб залучити у неї Австрію, Пруссію, Швецію і Сардинію. Через війну дипломатичних демаршів вдалося схилити лише Сардинію, пославшую з Росією всього 15 тис. солдатів, котрі всі знищені були Криму. Доля війни вирішувалась у Криму, хоча воєнних дій велися й на Дунаї, і на Закавказзі, та низці інших місць. Англійські і французькі суду обстрілювали Одесу, Миколаїв, Новоросійськ, міста Приазов’я. Англійці пробували висадитися на Аландських островах, на Зовицях і Кольському півострові, в Петропавловську-Камчатському. Всі ці нападу були відбиті. 2(14) вересня 1854 р. війська союзників почали висадку на Кримському півострові біля Євпаторії. 8(20) вересня відбувся перший бій на р. Альме, програну бездарним А. З. Меншиковим, командовавшим російськими військами у Криму. Шлях на Севастополь відкрили. У 1854 р. почалася його героїчна оборона, що тривала 11 місяців. Оборону очолили начальник штабу Чорноморського флоту віце-адмірал У. А. Корнілов, а саме його загибелі у на самому початку осады—П. З. Нахімов. Визначну роль організації оборони Севастополя зіграли контр-адмірал У. І. Істомін, інженер-полковник Еге. І. Тотлебен і генерал-лейтенант артилерії З. А. Хрулев. Серед учасників героїчної оборони Севастополя перебували Л. М. Толстой і М. І. Пирогов. Натомість на захист Севастополя стали усі його жителі, строившие зміцнення, а часом і отражавшие атаки ворога. Вітрильні суду, які могли протистояти быстроходному паровому флоту союзників, довелося затопити в Севастопольської бухті і тим самим захистити місто від нападу з моря. 10 тис. матросів з затоплених судів влилися до лав захисників міста. Головний вогонь ворога було зосереджено на Малаховом кургані — важливою стратегічної висоті, панівною над Севастополем. Інтенсивний обстріл міста викликав у ньому пожежі, справив значні руйнації й завдав великих втрат у живої силі. Але й противник ніс величезних втрат від вогню оборонявшихся, численних вилазок, в тому числі важких хвороб. 6(18) червня 1855 союзники зробили загальний штурм Севастополя, відбитий з великими їм втратами. 28 червня (8 липня) під час особливо інтенсивного обстрілу міста був смертельно поранений Нахімов. 5(17) серпня противник зробив п’яту бомбардування міста, а 27 серпня (8 вересня) почав його рішучий штурм. Після запеклого артилерійського обстрілу колони англо-французьких військ рушили у атаку і Сценою величезних втрат оволоділи Малаховым курганом, Становище Севастополя виявилося безнадійним. Було ухвалено рішення залишити міцність і по наплавному мосту перейти на північну бік Севастопольської бухти. Коли союзні війська ввірвалися до Севастополь, вони там одні руїни повернулися на свій табір. Успішно велися воєнних дій російських військ у Закавказзі. Восени 1853 р. війська Окремого Кавказького корпуси та грузинські загони призупинили рух османською армії на Тбілісі, а грудні 1853 р. завдали їй важке поразка при Башкадыкларе. У червні 1854 р. було зроблено нове наступ османською армії на Кутаисском напрямку метою оволодіння Тбілісі. Другу групу противника початку наступ на Эриванском напрямі. На Грузію рушила і армія Шаміля. Усі групи ворожих військ, попри чисельна перевага, було розгромлено російських військ, яким істотну допомогу справила грузинська міліція. Влітку 1855 р. російська армія під керівництвом М. М. Муравйова початку облогу великої турецької фортеці Карс, який упав 15(27) листопада 1855 р. Незважаючи на успішні дії Закавказзі, падіння Севастополя зумовило результат війни. Переговори можливий примирення сторін тривали протягом усього Кримської війни. Основна дипломатична боротьба постала на Відні, де обговорювалися «Чотири пункту», запропоновані союзниками як для мирного врегулювання. Однак у 1854, ні з 1855 р. західноєвропейські держави не думали серйозно про мир з Росією. Одна з головних ініціаторів війни — Франція продовжувала відстоювати необхідність завдати Росії велике військове поразка. У цьому плані Англія повністю підтримувала свою спільницю. Аналіз нової ноти, яка з п’яти пунктів і переданої Буолем російському уряду України у грудні 1855 г., показує, що мета війни полягала у підриві військової могутності Росії у Чорноморському басейні, позбавлення її права покровительства християнському населенню Османської імперії і ослабленні впливу Близькому Сході. Серйозні переговори могли розпочатися лише по тому, як у полі бою розвіється міф про незламною мощі Росії, створений і роздутий за поразку революції 1848—1849 рр. Така обстановка склалася до початку 1856 р. Російський флот в Чорному морі фактично перестав існувати, найважливіша фортеця у Криму — Севастополь — потрапила до рук союзників, і часткові успіхи на Кавказькому фронті було неможливо змінити загальне розуміння військового поразки царизма.

Царське уряд у умовах важкого внутрішнього, військового і зовнішньополітичного становища країни був змушене погодитися на мирні переговори, Наприкінці лютого 1856 р. відкрився Паризький конгрес, у роботі якої взяли участь Росія, Франція, Англія, Австрія, Туреччина, Сардинія і Пруссия.

Мирний трактат розробили і був підписаний 30 березня 1856 р. [3, c.211].

Цю угоду мало велике значення історія міжнародних взаємин держави і надовго визначило розстановку сил як у Європі, і на Близькому Сході. Паризький договір складалася з 34 статей і знання кількох прикладених щодо нього конвенцій. Договір порушував питання територіального врегулювання, на новий режим Чорноморського басейну і проток, проблеми балканських народов.

Нейтралізація у Чорному морі значною мірою підривала позиції царату на Балканському півострові. Проте, союзники прагнули не лише фактично, а й юридично позбавити Росію права покровительства народам Балкан. У той самий час на конгресі Росії, попри військове поразка, удалося відстояти права молдавського, валахського і сербського народів. Молдова і Валахія уникли долі потрапити під австрійське ярмо. На конгресі було порушене питання про необхідність їх політичного об'єднання. Для полегшення становища народних мас в Дунайських князівствах і проведення реформ внутрішнього управління була створена спеціальна міжнародна комісія. Паризький договір підтвердив право національного незалежного управління, свободу віросповідання, законодавства, торгівлі, і судноплавства в Молдові, й Валахії. Зберегли фактична незалежність Сербии.

Складання Кримської системи після підписання Паризького мирного договору завершилося оформленням з так званого Троїстого союзу державпереможниць. Після падіння Севастополя австрійська дипломатія знову порушила питання необхідність укладання союзу між Англією, Францією і Австрією щодо гарантії цілісності Туреччини. Цю угоду повинно бути повністю спрямоване проти России.

15 квітня 1856 р., два тижні після підписання Паризького" договору, угоду про Потрійному союзі підписано. Воно складався з трьох статей: 1. Високі Договірні Сторони одностайно гарантують незалежність" і цілісність Османської імперії, оголошену у договорі, укладеному у Парижі 30 березня 1856 р. 2. Усі порушення чи застереження зазначеного договори будуть розглядатися державами, підписантами справжнє угоду, як, як casus belli. Вони кожній оказії домовляться з Високої Портою про необхідні заходи і зволікання встановлять між собою розміри військових і військово-морських сил, 3. Договір буде ратифіковано та обмін ратификационным ми грамотами буде зроблений протягом 15 днів чи трохи згодом, якщо це завжди буде важко сделать".

Підписана угода була спрямоване зміцнення Кримської системи. Він став необхідним насамперед з гострих розбіжностей, які продемонстрували союзники на конгресі. У той самий час Троїстий союз носив характер політичної демонстрації проти Росії і близько був ще однією інструментом примусу із боку держав-переможниць. Підписання союзу чітко визначило розстановку політичних сил є у Європі, підтвердило ізоляцію же Росії та її усунення від рішення близькосхідних проблем.

Результати Паризького мирний договір з’явилися наслідком військового поразки Росії і близько ознаменували виконання тих цілей і завдань, які поставили собі у Кримській війні західноєвропейські держави. Були підірвано як вплив царату на Близькому сході з’явилися й Балканах, а й міжнародний престиж Росії взаємопов'язані як великої країни. Це спричинило значному порушення «європейського рівноваги» з відповідними серйозні наслідки. У перспективному плані Паризький світ створив передумови для подальшої колоніальної експансії європейських держав Близькій Схід, для фінансового і політичного поневолювання Туреччини Англією і Францией.

4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Соціально-економічний розвиток Росії у першій половині ХІХ століття мало такі особливості. Перша їх — нерівномірність цього розвитку на різних регіонах країни у силу розмаїття їх природних, перебігу етнічних та місцевих традицій. Друга в тому, у Росії була великою роль держави у економічного життя країни. Ця роль виражалася у численних заходи регулювання, опіки, контролю та заохочення в промисловості й торгівлі, в митної політиці, защищавшей вітчизняних підприємців, у наданні їм різних пільг і субсидій. Вона виражалася й у розвитку державного господарства. Уся кредитна систему було державній. Третя особливість полягала у слабкому розвитку приватної власності, насамперед власності на грішну землю, як наслідок цього — слабке розвиток «третього стану». У Росії її він був представлено вузьким шаром міської буржуазії і ремісників, почасти особами розумової праці, цьому вони були утиснуті в жорсткі рамки феодальних станових структур.

Хоча нові соціально-економічних процесів і підривали феодальнокрепостническую систему, вона залишалася пануючій до падіння кріпацтва. Кріпацтво у Росії силу історичних умов трималося довше, ніж у якому не пішли у світі, і прийняло найжорстокіші й грубі форми — практично воно мало ніж відрізнялося від рабства. З іншого боку, кріпацтво довгий час могло пристосовуватися до нових явищам економіки країни й навіть використовувати їх задля зміцнення матеріальних позицій дворянства і абсолютистського держави. У феодальної Росії відбувалися суперечливі процеси: з одного боку, йшов процес розкладання, а перед реформою 1861 року — і кризи її основ; з іншого, тривало поширення феодальних відносин на колонизуемые околиці шляхом насадження у яких дворянського землеволодіння. Величезну роль підтримці кріпацтва відігравало і самодержавство, консервировавшее феодальну структуру суспільства. У кінцевому счёте усе це істотно вповільнювало темпи економічного розвитку страны.

У зовнішній ж політиці Микола І дотримувався лінії Олександра I.

Основна ідея — необхідність боротьби з «революційної заразою». Це фактично виключили Францію після революції 1830 року з цього кола можливих союзників Росії. Змушений постійно займатися рішенням східних проблем, Микола І коливався між політикою «статус-кво» — збереження цілісності Османської імперії - і політикою розділу спадщини Туреччини з іншими європейськими государствами.

Що стосується присоединённых про покорённых народів він проводив стриману, диференційовану політику, враховував їх національні, релігійні і культурні особенности.

У перші десятиліття свого царювання Микола був далекоглядним і расчётливым політиком, гнучким дипломатом, котрі вміли коло зайняти рішучу і тверду позицію в з принципових питань. Однак у останні роки царювання Микола дедалі більше втрачав розуміння політичних реалій. Він загордився себе арбітром Європи, ухвалював рішення, несоответствовавшие загальної міжнародної ситуации.

Список використаної литературы:

1. Велика енциклопедія Кирила і Мефодія (8 CD). 2. Буганов В.І., Зырянов П. Н. Історія Росії, кінець XVIII — XIX в.

Підручник для загальноосвітніх установ. — М., Просвітництво, 1995 ;

304 з. 3. Східний питання під зовнішню політику Росії. Кінець XVIII — початок в XIX ст. Колективна монографія. — М., Наука, 1978 — 433 із чотирьох. Історія Росії. Під загальною редакцією Ю.І. Казанцева, В. Г. Деева. — М.,.

Инфра-М, 2000; 472 з п’ятьма. Історія СРСР із найдавніших часів до 1861 року. Під редакцією Н. И,.

Павленко. — М., Просвітництво, — 1989 — 559 з 6-ї. Киняпина М. С. Зовнішня політика Росії у першій половині в XIX ст. — М.,.

Наука, 1963 — 342 із сьомої. Орлов О. С. Георгієв В.А. Історія Росії із найдавніших часів донині. — М., ПБОЮЛ Л. В. Рошников, 2000 — 528 з. 8. Росія від палацевих переворотів до епохи Великих реформ. Енциклопедія з історії. — М., Аванта+, 1996 — 603 с.