Развитие природознавства у Стародавній Греции

СОДЕРЖАНИЕ ВСТУПЛЕНИЕ 2 I. Медицина. 5 II. Космологія 17 III. Молекулярно-атомистические представления.24 Укладання 36 ЛІТЕРАТУРА 37.

ВСТУПЛЕНИЕ.

Деякі історики науки вважають, що природознавство виникло приблизно в V столітті до зв. е. у Стародавній Греції, де на кількох тлі розкладання міфологічного мислення виникають перші програми дослідження природи. Вже Давньому Єгипті й Вавилоні були накопичені значні математичні знання, але греки почали доводити теореми. Якщо науку трактувати як знання з його обгрунтуванням, то цілком справедливе вважати, що вона виникло приблизно у XXI столітті до зв. е. в городах-полисах Греції - осередку майбутньої європейської культуры.

Греція VI—IV століть до зв. е. складалася з низки дрібних рабовласницьких держав. Класики марксизму високо оцінили роль Стародавню Грецію в розвитку культури. Енгельс писав, що змушені «знову і знову повертатися у філософії, як та у багатьох інших галузях, досягненням народу, універсальна обдарованість і діяльність якого полягає забезпечили йому це історія розвитку людства місце, яким не претендує тут жоден інший народ».

Своєрідність географічних та знайти економічних умов. Стародавню Грецію сприяло з того що її народ зіграв велику роль розвитку культури. Греція була посередником між більш древніми країнами Африки й Азії і пізніше розвиненими країнами Південної та Західної Європи, у ній отримали значне поширення ремесла і торгівля. Місце Розташування країни сприяло розвитку морської торгівлі, і колонізації греків. Греки жили у Малої Азії, але мали численні колонії на берегах у Чорному морі, в Південної Італії, у Африці. Протягом часу існування й розвитку Греція пережила глибокий соціального перевороту, перехід від первіснообщинного до класовому, рабовласницькому строю. Перемога в тривалої боротьбі древніх греків за волю і проти перських завойовників, поразка рабовласницької аристократії і економічні успіхи рабовласницької демократії викликали у в V столітті до зв. е. у Греції розквіт мистецтва, науки, філософії і культуры.

Знання Афродити були ще розчленовані деякі науку й об'єднувалися загальним поняттям філософії. Давньогрецьке природознавство характеризувалося обмеженим накопиченням точних знань і безліччю гіпотез і теорій; у часто ці гіпотези предвосхищали пізніші наукові открытия.

Наука «про природу» у Стародавній Греції включила три кардинальних направления:

1) вивчення «природи» живого (і людського) организма;

2) вивчення «природи» космосу в целом;

3) вивчення «природи» (себто внутрішньої структури) речей навколишнього світу. Перше з цих напрямів стало основою її подальшого розвитку медицини, і навіть містив у собі зачатки майбутньої біології й коштовності всіх її розділів; друге стало вихідним пунктом у розвиток наукової астрономії; третє ж, тоді колишнє найбільш спекулятивним, передбачило поява фізико-хімічних наук, оскільки з їхньою теоретичної базою стали, в кінцевому счёте, молекулярно-атомистические представления.

Філософські течії Стародавню Грецію — матеріалізм і ідеалізм — відбивали гостру класову боротьбу. Боротьба матеріалістичної «лінії Демокрита» з ідеалістичної «лінією Платона» у Стародавній Греції була боротьбою прогресивної рабовласницькою демократії, з реакційної земельної рабовласницької аристократией.

Однією з виразників матеріалістичного світогляду у Стародавній Греції Демокріт (близько 460—370 рр. до зв. е.), стверджував, що природа єдина й у вічному русі. Атомістичний матеріалізм Демокрита виступаючи проти ідеї втручання богів, у долю світу і окремих осіб, проти забобонів. Грецька натурфілософія справила значний вплив на розвиток матеріалістичних поглядів на хвороби. Іншим становищем грецької філософії була стихійна діалектика, сформульований Гераклітом погляд на природу, як у щось, що у вічному русі, безупинному перебігу і изменении.

Ідеалістичні течії було винесено школою Піфагора (кінець VI століття до зв. е.), а пізніше, з IV століття, філософією Платона. Ці філософиідеалісти були представниками рабовласницькою аристократії. Вони ігнорували вивчення конкретної природи, пояснювали все що відбувається впливом що стоїть над світом сили у вигляді або містичних «чисел» (Піфагор), або споконвічних ідей (Платон).

Медицина.

У Греції були школи, де готувалися лікарі на кшталт ремісничого учнівства. Найвідоміші школи в берегів Малої Азії на острові Кос і півострові Книд.

У порівняні з древньої медициною інших країнах медицина у Греції в меншою мірою була під впливом релігії. Жрецька каста вони мали панівного впливу. З розвитком рабовласництва, й у з цим релігії, храми у Греції, як та інших країнах давнини, стали також місцями лікування, а жерці присвоїли собі функції лікарів. Але поруч із храмової, жрецької медициною залишалася і народна медицина.

У Стародавню Грецію у низці міст були громадські лікарі, які безоплатно лікували бідних громадян, і вживали заходів проти епідемій, були й домашні лікарі у знаті і багатіїв. Мандрівні лікарі — периодевты обслуговували торговців і ремісників. Світські лікарі обслуговували поранених під час войн.

Поруч із асклепейонами (приміщення, призначені лікування при храмах) продовжували існувати які мали те назва лікарні й школи лікарів не жерців; були й дрібні ятрейи — тип приватної лікарні вдома в лікаря. Назва «асклепейон» походить від імені Асклепія. Асклепій (ескулап латиною), за переказами котрий у північної Греції лікар, згодом був обожнений і вважався богом лікарського мистецтва — сином Аполлона «зцілювального». Багато великі лікарі Стародавню Грецію і Рим" вважалися його нащадками. Покровительки окремих галузей медицини Гігієя (звідси термін «гігієна») і лікарської терапії (Панакея) вважалися його дочерьми.

Зазвичай Асклепій зображувався з великим посохом, навколо якого обвилася змія — емблема мудрості, здоров’я дитини і медицини. У міфології країн Стародавнього Сходу також часто фігурувала змія, зазвичай разом із божествами, яких пов’язували зі здоров’ям покупців, безліч медичної діяльністю: зустрічається змія й у руках жриць, возносящих молитви чи приносять жертви. Ця емблема дуже древнього походження: вона перегукується з первісного тотемизму — культу тварин. Змія і ворон в багатьох народів вважалися уособленням мудрості. Професійної емблемою лікаря стала змія. Зображення це збереглося донині, хоча початковий зміст її давно утрачен.

Храм Асклепія в Эпидавре та інші асклепейоны у Греції розташовувалися зазвичай, у місцевості із гарним кліматом, що у поєднані із правильним режимом, тишею, харчуванням благотворно діяв на хворого. Відому роль відігравало навіювання: готували хворого посадою, молитвами, музикою, жертвопринесеннями, одурманюючими паліннями. Далі йшов сон хворих на храмі, і жерці тлумачили сни, які за цьому бачив хворий. Приділялося увагу водолікуванню і масажу, виготовляли і хірургічні операції. При розкопках виявлено залишки хірургічного чи іншого медичного інструментарію: ножі, ланцети, голки, пінцети, гачки для ран, кісткові шприци, зубні щипці, долота, шпатели, зонди і пр.

Під час розкопок виявлено зліпки хворих органів, приносившиеся хворими до храмів іноді як жертвопринесення з думкою на зцілення, іноді як вдячність за зцілення. Зліпки ці виготовлялися з глини, мармуру, дорогоцінних металів, представляючи у разі своєрідний вид гонорару жерцям. Вони дають уявлення як «про хворобах, щодо яких зверталися до храмів, і про рівень анатомічних відомостей в давніх греков.

Характерною рисою давньогрецької культури була велика увагу до фізичним вправ, до загартовуванню й у з цим до особистої гігієну. У сучасної фізкультури збереглися давньогрецькі терміни, наприклад стадіон та інших. Молодь навчалася у гімназіях — школах фізичних вправ. На численних грецьких вазах — предметах повсякденного побуту — збереглися художні зображення догляду за тілом: обливань, розтирань, масажу тощо. буд. Давньогрецькі скульптори у численних статуях відбили культ здоров’я та краси тела.

Під упливом передових філософських навчань античних греків — стихійного матеріалізму й наївною діалектики — передові лікарі Стародавню Грецію епохи її розквіту дали нові рішення багатьох питань медицини: про матеріальних причинах хвороб, зв’язок його з довкіллям, хворобу як змінюваному явище, проходить у своєму перебігу певні стадії, необхідність контролю над ходом хвороби та т. п. Нові підходи до хвороби та її лікуванню сприяли розширенню і поглибленню медичних знань. Найбільш видатним лікарем Стародавню Грецію був Гиппократ.

Гіппократ (460—377 рр. до зв. е.) походить із сім'ї лікарів. Певний коло медичних знань взагалі він дістав листа від батька, З іншого боку, Гіппократ навчався медицині на острові Кос. Подорожі дозволили Гіппократові ознайомитися з досягненнями древньої медицини Індії, Єгипту й народів Малої Азії. Зокрема, Гіппократові відомими медичні знання скіфів, мешкали на північних берегах у Чорному морі. Про звичаї скіфів у зв’язку з станом здоров’я він згадує у своїй творі «Про воздухах, водах і місцевостях». Скіфські лікарі з давнини користувалися високої репутацією у греків. Медичні знання і набутий методи лікування скіфів надали відоме впливом геть Гіппократа. Розроблене Гіппократом вчення лікування переломів (застосування витягування, шин), вивихів, ран різноманітних робить дуже ймовірним припущення, що він у ролі лікаря брав участь у війнах. Молодій лікаря, бажаючому вивчити хірургію, він радить супроводжувати військ у походе.

Від часів Гіппократа до нас дійшли твори медичного змісту, складові так званий «Гиппократов збірник», який би близько 70 творів на різноманітні медичні теми. Самому Гіппократові належить авторство найважливіших в принциповому відношенні частин («Про воздухах, водах і місцевостях», «Прогностика», «Епідемії», «Про ранах голови», «Про переломах» та інших.). Інші твори, ввійшли до «Гиппократов збірник», написані учнями, послідовниками Гіппократа, зокрема сином і зятем Гіппократа. Гіппократ мав однодумців, учнів, і послідовників. Більшість творів, включених в «Гиппократов збірник», передає погляди всієї Косской школи. Він виявився енциклопедією періоду розквіту грецької медицини V—IV століть доі. э.

Важливою заслугою Гіппократа було те, що до аналізу медичних явищ воно з успіхом доклав досягнення сучасної йому давньогрецької філософії— матеріалізм Демокрита і діалектику Геракліта і зробив їм матеріалістичний тлумачення лише на рівні знань свого часу. Для Гіппократа хвороба — прояв життя організму зміною матеріального субстрату, а чи не прояв божественної волі, лютого духу. Тим самим він відкидав становища жрецької медицины.

Пояснення хвороби Гіппократ шукав в матеріальних чинниках, її що обумовлюють, й у змінах цих факторів. Він вважає, кожна хвороба має власну природну причину, і щось відбувається без природною причини. Природні причини хвороби лежать, передусім, в оточуючої людини зовнішнього середовища. Спільними причинами хвороби Гіппократ вважав такі, які своєю дією викликають захворювання в низки людей. Сюди Гіппократ відносив сезон, температуру повітря, клімат, властивості ґрунту та води у цій місцевості, епідемії, міазми. Поруч із Гіппократ зазначав у часто індивідуальні причини хвороб окремих осіб, відносячи сюди спосіб життя, дієту, вік людини, його спадковість і схильність до визначених страданиям.

У творі «Про воздухах, водах і місцевостях» Гіппократ вимагав, щоб лікар, котрий прибув у новий йому місто, вивчив його клімат, грунт, спосіб життя населення Криму і т. п. Тільки той, хто попередньо досліджує умови життя жінок у місті, зможе успішно працювати у ньому ролі врача.

У творі «Про древньої медицині» Гіппократ пояснив виникнення медицини з матеріальних умов первісного суспільства, насамперед її зв’язки Польщі з турботами про харчуванні, про використання продуктов.

Гіппократ розумів хвороба як загального процесу всього організму. По прийнятим Гіппократом гуморальним уявленням, життя організму визначається чотирма соками (влагами, рідинами): кров, слиз (флегма), жовч жовта і жовч чорна. У цих соків лежать різні поєднання чотирьох первинних почав природи: тепла, холоду, сухості, вологості. Кожному з чотирьох соків відповідає певний «темперамент»: крови—сангвинический, слизу (флегме) — флегматический, жовтої жовчі — холеричний, чорної жовчі — меланхолійний. Темперамент кожної людини визначається переважанням в нього відповідного соку. Освіта певних темпераментів люди, типів людей, Гіппократ пов’язував з физико-географическими умовами різних місцевостей і підкреслював цим, що природа, навколишня людини, діє нього. Класифікація Гіппократом «темпераментів» людини, як і які у її основі гуморальные уявлення, звісно, далекі від сучасних уявлень. І. П. Павлов в своєму вченні про типах вищої, нервової діяльності тварин і людини зазначив, що Гіппократ, загалом, правильно вловив капітальні риси основних типов.

Гіппократ знав систему органів руху — кістки, суглоби, зв’язки, м’язи, про що свідчать запропоновані ним методи лікування переломів (закритих і чотири відкритих), розтягань, вивихів. Про це свідчать і «лава Гіппократа» — застосовували їм верстат для витягування та інших ортопедичних процедур. Багато раціонального міститься й у вказівки Гіппократа після виходу за ранами, накладенню пов’язок тощо. д.

Твори Гіппократа свідчить про його багатий досвід і спостережливості, що підтверджують його влучні порівняння. Так, дріднопузирчасті хрипи у легенях порівняв з кипінням оцту. Самому Гіппократові належить авторство найважливіших в принциповому відношенні частин («Про воздухах, водах і місцевостях», «Прогностика», «Епідемії», «Про ранах голови», «Про переломах» та інших.). Інші твори, ввійшли до «Гиппократов збірник», написані учнями, послідовниками Гіппократа, в частковості сином і зятем Гіппократа. Гіппократ мав однодумців, учнів, і послідовників. Більшість творів, включених в «Гиппократов збірник», передає погляди всієї Косской школи. Він виявився енциклопедією періоду розквіту грецької медицини V—IV століть доі. э.

Важливою заслугою Гіппократа було те, що до аналізу медичних явище воно з успіхом доклав досягнення сучасної йому давньогрецької філософії— матеріалізм Демокрита і діалектику Геракліта і зробив їм матеріалістичний тлумачення лише на рівні знань свого часу. Для Гіппократа хвороба — прояв життя організму зміною матеріального субстрату, а чи не прояв божественної волі, лютого духу. Тим самим він відкидав становища жрецької медицины.

Пояснення хвороби Гіппократ шукав в матеріальних чинниках, її що обумовлюють, й у змінах цих факторів. Він вважає, кожна хвороба має власну природну причину, і щось відбувається без природною причини. Природні причини хвороби лежать, передусім, в оточуючої людини зовнішнього середовища. Спільними причинами хвороби Гіппократ вважав такі, які своєю дією викликають захворювання в низки людей. Сюди Гіппократ відносив сезон, температуру повітря, клімат, властивості ґрунту та води у цій місцевості, епідемії, міазми. Поруч із Гіппократ зазначав у часто індивідуальні причини хвороб окремих осіб, відносячи сюди спосіб життя, дієту, вік людини, його спадковість і схильність до визначених страданиям.

У творі «Про воздухах, водах і місцевостях» Гіппократ вимагав, щоб лікар, котрий прибув у новий йому місто, вивчив його клімат, грунт, спосіб життя населення і ще т. п. Тільки той, хто попередньо досліджує умови життя жінок у місті, зможе успішно працювати у ньому ролі врача.

У творі «Про древньої медицині» Гіппократ пояснив виникнення медицини з матеріальних умов первісного суспільства, насамперед її через відкликання турботами про харчуванні, про використання продуктов.

Гіппократ розумів хвороба як загального процесу всього організму. По прийнятим Гіппократом гуморальним уявленням, життя організму визначається чотирма соками (влагами, рідинами): кров, слиз (флегма), жовч жовта і жовч чорна. У цих соків лежать різні поєднання чотирьох первинних почав природи: тепла, холоду, сухості, вологості. Кожному з чотирьох соків відповідає певний «темперамент»: крови—сангвинический, слизу (флегме) — флегматический, жовтої жовчі — холеричний, чорної жовчі — меланхолійний. Темперамент кожної людини визначається переважанням в нього відповідного соку. Освіта певних темпераментів люди, типів людей, Гіппократ пов’язував з физико-географическими умовами різних місцевостей і підкреслював цим, що природа, навколишня людини, діє нього. Класифікація Гіппократом «темпераментів» людини, як і які у її основі гуморальные уявлення, звісно, далекі від сучасних уявлень. І. П. Павлов в своєму вченні про типах вищої, нервової діяльності тварин і людини зазначив, що Гіппократ, загалом, правильно вловив капітальні риси основних типов.

Гіппократ знав систему органів руху — кістки, суглоби, зв’язки, м’язи, про що свідчать запропоновані ним методи лікування переломів (закритих і чотири відкритих), розтягань, вивихів. Про це свідчать і «лава Гіппократа» — застосовували їм верстат для витягування та інших ортопедичних процедур. Багато раціонального міститься й у вказівки Гіппократа після виходу за ранами, накладенню пов’язок тощо. д.

Багато «Афоризми» Гіппократа свідчить про ряді здогадок, приближавшихся до вірному розумінню суті Доповнень і причин деяких страждань. Поруч із в «Афоризмах» та інших творах трапляються й дещо судження, відбивають загальний невисокий рівень анатомо-фізіологічних і медичних уявлень древнього мира.

Для косской школи характерний відмови від систематизації хвороб на групи й ті види і по суті, відмови від діагнозу: після уважного спостереження лікарі косской школи переходили безпосередньо до прогнозу на основі встановлених ознак і до симптоматическому лікуванню. Прогноз обіймав велике місце у медичної системі цієї школи. Сусідня з косской, але протилежна їй за методу книдская школа, навпаки, значне місце приділяла підбиттю даної хвороби під жодну з встановлених численних рубрик. Книдская школа значною мірою схематизировала лікування, тоді як косская индивидуализировала его.

У вченні Гіппократа приділяли уваги і організму хворого, і зовнішнього середовища, умов життя, оточенню. Гіппократ вимагав враховувати в першу чергу «природу» хворого, його «физис» і всіляко стимулювати «природні здібності» організму. Він остерігався насильно втручатися у «природний» хід патологічних процесів, закликаючи, колись всього «не вредить».

Визнаючи, що економічні причини хвороб завжди природні, Гіппократ основу лікування хворого бачив у використанні лікарем природних властивостей організму. Завдання лікаря, враховуючи особливості організму хворого, допомогти силам природи. Основа терапії Гіппократа — віра у цілющі властивості природи. «Природа—врач хвороб», тому лікар має дотримуватися шляху, накресленого природой.

Гіппократ рекомендував спостерігати хворого на часи діб, у сні й неспання, найрізноманітніших станах. Гіппократ дивився не ідентичне хворобі як у явище змінюється. Хвороба має початок, середину і кінець, три стадії: а) вогкості, б) сварения й у) виверження. Спостережливість Гіппократа дозволила йому точно описати деякі хвороби та симптоми; їм були описані обличчя важкохворого, потовщення кінцевих фаланг пальців рук («пальці Гіппократа») «шум плеска.

Поруч із хворобами дорослих Гіппократ займався хворобами дітей. Він дав опис свинки. Особливу увагу приділяв захворювань новонароджених і немовлят. Педіатричні висловлювання Гіппократа надали велике впливом геть наступні роботи лікарів старожитностей (Сорана Эфесского, Орибазия), європейських лікарів середньовіччя (салернской школи), представників медицини народів Сходу (Ар-Разп, Ибн-Сина та інших.) і лікарів епохи Возрождения.

Значне місце у лікуванні Гіппократ приділяв дієті, що він розумів розширене себто як харчового, а й общегигиенического режиму. Він нехтував лікувальною лікуванням, широко користувався досвідом народної медицини. У «Гиппократовом збірнику» перераховано більш 250 рослинних і 50 тварин коштів, використовуваних як ліків: потогінних, проносних, блювотних, мочегонных тощо. п. У ліках для зовнішнього застосування використовувалися солі металів. Гіппократ призначав банки, робив кровопускання. Він рекомендував дотримуватися обережності, враховувати реакцію організму, не поспішати, не заміняти швидко одне ліки другим.

Поруч із раціональної терапією були в Гіппократа і елементи магічного. Він вважає, що гострі захворювання закінчуються на 7-й день, а хронічні — на 21-й що і що захворювання частіше бувають в непарні роки і числа.

Гіппократ застосовував метод лікування «протилежного протилежним»: «Переповнення лікує спорожнення, спорожнення ж — переповнювання… працю лікує відпочинку і, навпаки, спокій — працю. Одне слово, протилежне є ліки для протилежного, бо медицина є поповнення і позбавити: позбавити усе те, що зайве, поповнення ж відсутнього. І це щонайкраще робить, той найкращий лікар».. Такого погляду у майбутньому історичному розвитку медицини зіграв позитивну роль, служачи матеріалістичним противопоставлениям концепції ідеалістичної, в частковості витализму і гомеопатии.

Багато Гіппократ приділяв питанням хірургії: для зупинки кровотечі рекомендувалося надавати кінцівкам високе становище, застосовувати холод, сдавление, кровозупинні, припікання, при поранення рекомендувався спокій, при вивихах і переломах — нерухомі пов’язки. У багатьох випадків Гіппократ енергійно втручався протягом хвороби. «У сильних хворобах потрібні і ліки самі сильные».

Важливе значення Гіппократ надавав прогнозу, завбачення, передбачення лікарем подальшого ходу хвороби. Цьому питання Гіппократ присвятив особливе твір «Прогностика».

У знаменитій «Клятві лікаря» Гіппократ визначив взаємовідносини лікаря і хворого, і навіть лікарів між собою. «Клятва» не представляла оригінального твори Гіппократа або його сучасників: дуже подібного змісту професійні зобов’язання лікарів зустрічалися й у попередніх джерелах Єгипту й Індії. Пізніше вона у лікарську практику деяких країн, зокрема у Росії. У дещо зміненому вигляді зобов’язання це збереглося й до нашого часу у багатьох країнах, як присяга чи урочисте зобов’язання які закінчують медичні факультети врачей.

Правила поведінки лікаря з відношення до хворому, указываемые Гіппократом, відбивали суперечливість становища лікаря на умовах рабовласницького, як і взагалі експлуататорського ладу. Він засуджував лікарів, початківців відвідання вимоги оплати й встановлення її размера.

Протягом тривалого часу, представники медицини своєї діяльності виходили з спадщини Гіппократа, а основні ідеї Гіппократа — спостереження біля ліжка хворого, симптоматология окремих захворювань, роль зовнішньої середовища в етіології захворювань, медико-топографические описи, гигиенодиететические методи лікування, очищені від ідеалістичної лушпиння і схоластичної переробки наступних століть, зберегли своє значення до справжнього времени.

Розвиток грецької медицини після Гіппократа. У давньогрецькій медицини після Гіппократа тривала боротьба матеріалізму з ідеалізмом. Ідеологом реакційної рабовласницькою аристократії Стародавню Грецію з її ідеалістичної філософією був філософ Платон (428—374 рр. до зв. е.). Платон відкидав реальний світ знає як джерело пізнання. Предмети реального світу, за вченням Платона, недосконалі і скороминущі, вони лише тіні світу ідей. Справжнє буття мають лише ідея, існуючі споконвіку, складові надчуттєві прообрази речей. Матеріальний світ — не справжній, лише відбиває істинний світ безтілесних, нематеріальних идей.

У творі «Май» Платон торкнувся близькі до медицини питання. Усі які у здоровому і хворому організмі процеси Платон витлумачував ідеалістично і містично. Платон, довго котрий у Єгипті, обізнаний із єгипетськими поглядами. У «Тимее» він розвинув вчення про божественної душі. По Платону, пневма проникає в тіло людини, причому у мозку надає здатність відчувати і мислити, у серце зігріває чоловіки й у печінці питает.

Здоров’я і хвороба, за Платоном, визначаються потойбічним початком, божественної душею — пневмою. Перетвореннями пневмы в організмі й її впливом різні органи Платон пояснював патологічні явища. Причину хвороби Платон бачив у покарання, ниспосланном з неба. Ліки не мають жодного значення. Зціляти можуть нині лише обряди, гімни, музыка.

Виходячи зі класових рабовласницьких поглядів, Платон в «Законах» все піклування про попередженні хвороб обмежував лише станами правителів і введення державних вартою. Ремісників Платон рекомендував лікувати лише за легких захворюваннях, під час тяжких ж захворюваннях для ремісників, на думку Платона, «краще благодійна смерть». Рабам, за Платоном, знання не доступні б і непотрібні; непотрібна їм і справжня медичну допомогу. Платон, в такий спосіб, з’явився родоначальником реакційних течій в медицине.

Учень Платона Аристотель (384—322 рр. до зв. е.) був видатним ученим давнини і розробляв різні ділянки знання. Син лікаря, Аристотель отримав ще й медичну освіту. Він підбив підсумки попереднього розвитку науку й виклав в своїх творах, присвячених фізиці, зоології, філософії, відчуття історії і т. п. Твори Аристотеля є суму зведенні на той час про неорганічної і органічної природі. У «Історії тварин» викладалася описова зоологія, яка «Про частинах тварин» — будова органів тварин і звинувачують їх функції, робота «Про походження тварин» трактувала початку ембріології. Аристотель ставив низка запитань, куди могло з відповіддю лише наступне розвиток науки. Аристотель коливався між матеріалізмом і ідеалізмом й у теорії в нього переважають матеріалістичні тенденції. Але водночас притаманним Аристотеля було вчення про цілеспрямованості (телеологія): «Природа щось робить зайвого… природа виготовляє дедалі заради чогось». Церковна філософія епохи феодалізму (середньовіччя) використовувала це вчення Аристотеля і його разом із вченням Платона про предсуществующих ідеях одним із головних основ реакційної середньовічної идеологии—схоластической філософії, панівною в середньовічної медицине.

У сфері природознавства вчення Аристотеля протягом двох тисячоліть користувалося найбільшим пошаною. У середньовіччі Аристотель вважався незаперечним авторитетом.

Космология.

Ідея космосу — у цьому значенні терміна «космос», що він мав в епоху Платона або Ньютона — більшою мірою, то, можливо, ніж будь-яка інша ідея, відбиває своєрідність грецького теоретичного мислення. Ця ідея який завжди пов’язана з терміном «космос»; незалежно від послуг цього вона червоною ниткою проходить крізь усе історію грецької науково-філософської думки від Анаксимандра до неоплатоников. По суті, ідея космосу — це ідея, а ціле світорозуміння. Це — уявлення про мир як про упорядкованим і завершеної собі структурі, зовсім на який зводиться до до простий сумі окремих елементів — Неба, Землі, Сонця, відвідин Місяця й інших компонентів Всесвіту, а котра утворює якесь цілісне єдність, подібне органическому єдності живого существа.

Гомерівська картина мира.

Гомеровскую картину світу так можна трактувати як першої моделі античного космосу. Ця картина виявляється у що ж суперечливою: проблиски тверезій, допитливої думки поєднуються у його поемах з міфами, які мали багатовікову давність. Світ Гомера конечен, поняття просторової нескінченності Гомер не знає. У Гомера превалювала «багатоповерхова» схема світобудови. Відповідно до цій схемі, верхня частина небесної сфери, де жили олімпійські боги, була заповнена світлим, сяючим ефіром. Під нею перебувала область атмосферних явищ — вітрів, хмар, гроз і туманів. Далі йшла поверхні Землі з морями, горами і рівнинами, населёнными людьми та інші живими істотами. Безпосередньо під землею перебувало царство мертвих (Аїд) — місце проживання Ночі і її похмурого потомства. Нарешті, у глибині лежав Тартар — чорна пекло, грала роль хіба що підвалу цього будинку. Земля мислилась сучасниками Гомера як диска чи лепёшки, приблизно яка відповідає уявній площиною, яка ділила сферичну всесвіт на верхню і нижню половини. Щоправда, цьому суперечать кількаразові висловлювання Гомера про олімпі. Адже гора Олімп служить в гомерівських поемах місцеперебуванням «олімпійських» богів. Земний диск окаймлён з обох боків величезної колоподібної рікою — Океаном, в якого немає ні витоків, ні гирла, оскільки вона замикається сама собі. Також у своїх поемах Гомер подає шерег сузір'їв і окремих зірок: Плеяди, Гиады, Оріон і Велика Ведмедиця, що ніколи не опускається нижче горизонту. Сучасникам Гомера був добре відомий також Сиріус. З планет в поемах Гомера згадується «вечірня зірка», і яскрава зоря, «несуча ранкову зорю. Тоді ще було відомо, що ці найменування ставляться лише до й тією самою планеті - Венері. Ніякі інші планети Гомером не называются.

Космологія Анаксимандра (VI століття до зв. э.).

Космологічна доктрина Анаксимандра генетично пов’язані з міфологією донаучной епохи — як грецької, і східної. Принципово важлива риса всесвіту Анаксимандра — її сферичність. Ця сферична всесвіт оточена вогненної оболонкою, всі крапки якої, у принципі, рівноцінні. Земля не ділить світ на верхню і нижню половинки, а перебуває у центрі. Вона має форму циліндра, висота якого дорівнює однієї третини його поперечника. Цей циліндр висить нерухомо у просторі, на що не спираючись, бо перебуває в однаковій відстані від усіх точок периферії, і він не бачить причин рухатися у якомусь напрямі, бо всі ці напрями рівноцінні. Від периферійної вогненної сфери відокремився ряд кілець, що обертаються довкола Землі, подібно величезним колёсам чи обручам. І з кілець оточене повітряної трубчастої оболонкою. Трубки ці невидимі нами, але у яких є отвори; просвітчаста через ці отвори (чи, може бути, вырывающаяся їх) вогненна маса сприймається нами як Сонце, Місяць й інші небесні світила. Космічний порядок рівноправності і взаємного рівноваги у Анаксимандра — це статично нерухоме стан, де щось відбувається, а динамічний процес, характеризується безперервної боротьбою і взаимопревращением космічних сил. Цю боротьбу і ці взаємоперетворення Анаксимандр вбачав, зокрема, у зміні часів года.

Процес мирообразования, по Анаксимандру, починається з відділення з «вічного (нескінченного)», що породжує початку тепла та холоду, що грає роль хіба що зародка, із якого подальшому розвивається світ. У спочатку однорідному зародку світу утворюється вологе і холодне ядро, оточене вогненної сферичної оболонкою. Випаровування центрального ядра наводить, з одного боку, твердої циліндричною Землі, поверхню якої частково покрита океанами і морями — залишками не испарившейся вологи. З іншого боку, відбувається розширення вогненної сфери, яка, зрештою, розривається, створюючи оточені темним повітрям вогненні кольца.

Перші тварини, на думку Анаксимандра, зародилися у волозі чи вологому мулі, высыхающем під впливом сонячного спека. Спочатку тварини було покрито колючої чешуёй; досягнувши відомого віку, вони стали виходити на суходіл, де з їхніми луска початку лопатися. Після закінчення короткого часу вони змінили спосіб життя (зробившись, очевидно, сухопутними). Що ж до людей, всі вони утворилися й послуги зросли у череві рыбообразных тварин, і тільки коли може обходитися без чужій допомоги, вийшли назовні, і почали розмножуватися звичайним способом.

Атомістична космологія Левкиппа-Демокрита (V в. до зв. э.).

Перед представниками послепарменидовской епохи на повен зріст стала проблема руху: у чому його джерело і звідки воно береться. Рішення проблеми руху, запропоноване атомістами, було нове і до того ж час простою й логічним: рух існувало вічно у вигляді просторового переміщення дрібних першопочатків — атомів. Таке вічне рух можливо оскільки поруч із атомами існує порожнеча, яка розділяє атоми і дає можливість переміщатися щодо друг друга.

У атомистов первинне стан Всесвіту малюється як порожній нескінченне простір, у якому за всіма напрямами носяться незліченні частицы-атомы; вони налітають друг на одного й, зіштовхуючись, зчіплюються друг з одним або ж, навпаки, розлітаються врізнобіч. Основним етапом у процесі космообразования є виникнення обертових вихорів, які з величезної кількості сцепившихся друг з іншому атомів. Ці вихори, судячи з усього, утворюються самі собою, без якийабо зовнішньої причини. Оскільки «подібне прагне такому», в вихорі, оточеного оболонкою, відбувається хіба що стратифікація різних груп атомів. Більші і тому менш рухливі атоми нагромаджуються в середині зароджуваного світу, менші і рухливі відкидаються до периферии.

У атомистике Левкиппа і Демокрита повністю усвідомлено відносність верхи і низу. Допустивши існування безлічі світів, кожен із яких має своїм центром і своєю периферією, атомисты зробили важливий крок у бік релятивизации будь-яких просторових напрямів. Атоми, захоплені космічним вихором, піддаються безперервним впливам зі боку інших атомів й які самі ними впливають. Через війну, у процесі вихрового кругообертання все атоми набувають прагнення центру вихору, хоча й всім вдається домогтися цього однаково. Менші атоми виштовхуються догори більшими й у своє чергу виштовхують догори ще менші. Тому значні атоми видаються тяжёлыми.

З те, що було вказано вище, можна зрозуміти, що земля утворилася у центрі космічного вихору — там, де зібралися великі й важкі атоми. Земля, відповідно до Левкиппу, має форму барабана. Демокріт ж вважав її круглої, але увігнутим до середини. Спочатку Земля, по Демокриту, була вологій, илообразной, але поступово волога стала випаровуватися і це, зрештою, призведе до з того що моря зникнуть і Земля стане сухой.

Принаймні того, наче земля висихала під впливом сонячних променів, в окремих місцях, де утворилися скупчення вологи, під впливом теплоти почалося бродіння, і поверхні вологи з’явилися гнильні бульки, покриті тонкої плёнкой. У цих міхурах зародилися живі істоти. Ті, які отримали достатньо тепла, стали самцями, а ті, яким тепла забракнуло, — самками. Коли плёнка, який оточував бульки, тріснула, що ховалися під нею особини вийшли світ і почали розмножуватися звичайним способом. Але земля продовжувала висихати і твердіти і наприкінці кінців виявилося здатної виробляти скільки-небудь великих тварин. Особливості будівлі тіла різних видів звірів обумовлені відмінностями атомів, у тому числі створили відповідні організми; залежно від їх одні тварини вже літають повітря, інші плазувати і бігати землею, треті - плавати у питній воді. Подібно іншим тваринам, люди також зародилися міхурах, які утворилися в теплої волозі. У порівняні з іншими істотами, на людей довелося більше тепла і, отже, більше круглих рухливих атомів душі: і пояснюється здатність людини ходити прямо, торкаючись землі лише ступнями ног.

Якщо Анаксагор вчив, що Сонце, Місяць і зірки — суть кам’яні брили чи камінці, що відірвалися від Землі та потім раскалившиеся, то Левкипп і Демокріт дотримувалися погляду, що це небесні світила представляли собою скупчення атомів, спочатку які носилися поза нашого космосу, і потім захоплені останнім. Річ у тім, що оболонка космосу приєднувала себе все, тільки стосувалася. Будучи раніше вологими і илообразными, ці сполуки висохло і, кружляючи разом із космічним вихором, запалилися. Що стосується відстаней небесних світил до Землі обидва корифея грецької атомістики висловлювали різні думки. Левкипп, частково слідуючи Анаксимандру, вважав Сонце найбільш удалённым з небесних світил; нерухомі зірки він поміщав більш близькому відстані, а Місяць і перебувала в нього найближена до Землі до центра космосу. Нижче всього, по Демокриту, перебуває Місяць, потім йде Сонце, потім нерухомі зірки, що стосується планет, всі вони в нього перебували «не так на однієї высоте».

Оформлення Платоном класичної моделі античного космоса.

Розглянемо картину космосу, викладену Платоном у діалозі «Тімей». У цьому діалозі оповідання про устрої космосу веде якийсь Тімей з Локр, по всіма ознаками, піфагорієць, «найглибший знавець астрономії». Але всі загальні міркування і обгрунтування, які у діалозі, безсумнівно належать самому Платону.

Космос для Платона занадто досконалий і прекрасний, щоб причиною його виникнення можна було б вважати «природу». Космос загалом розглядається Платоном як твір, створене вищої творчої силою — Деміургом — імітуючи якомусь ідеальному першообразу. У міфічний описі створення космосу Деміургом виділимо деякі положення платонівської космології, мають принципове значення. 1. Процес миротворения є процес упорядкування речей, «які спочатку перебували над спокої, але у нестрункому безладному русі». 2. Створений богом космос є «жива істота, наделённое душею і розумом». 3. Цей живої космос, будучи досконалим, единственен. 4. Оскільки космос є видиме і відчутне істота, основними компонентами під час створення послужили вогонь (носій зримою предметності) і Земля (носій відчутною предметності). Між вогнем і землею можна побачити два середніх члена — повітря і вода. Між чотирма елементами існує ставлення пропорції. 5. Кожен із чотирьох елементів увійшов у складі космосу повністю, що з залишків було народитися інший космос, і щоб ніщо були діяти на космос, руйнуючи його. 6. Космосові як здійсненого суті підпорядкована форма абсолютно гладкою сфери, скрізь равноотстоящей від центру. 7. У центрі космосу вміщена його душа, звідки вона поширюється з усього його протягу і висловлює його ззовні. 8. У тілі космосу Деміург виділив два обертових кола, відповідних, відповідно до нашої термінології, площині екватора і екліптики. Зовнішній коло висловлює собою природу тождественного (истинного, благого), його рух об'єднані і неподільно. Внутрішній коло означає природу иного (изменчивого, нерозумного); він подразделён до 7 нерівних кіл, якими движутся.

Місяць, Сонце і п’ять планет. З планет називаються лише «звезда.

Гермеса"(Меркурий) і «Ранкова звезда"(Венера). 9. Співвідношення між сім'ю колами визначаються числами комбінованої геометричній прогрессии:1,2,3,4,8,9,27. 10. Разом з космосом було створено та палестинці час, як «рухливий образ вічності». У центрі космосу поміщається Земля, вона має сферичну форму. Платон зробив суттєвий крок шляху до встановленню принципу всесвітнього тяжіння: тяжкість є прояв прагнення родинних по своему (элементарному) складу речовин з'єднуватися одна з одним. А, щоб дійти цьому принципу, залишалося зробити ще одне крок: допустити, що сили тяжіння існують взагалі між будь-якими речами, мають тілесну природу.

Молекулярно-атомистические представления.

Атомистика — у будь-якій її формі - це, насамперед, теорія мікроструктури світу, т. е. Вчення у тому, з яких структурних елементів і як побудовано речі. Ці структурні елементи передбачаються лежать поза нашого сприйняття: вони невидимі і неслышимы і пізнаються лише з допомогою логічних міркувань. Теоретичні умовиводи про внутрішньої структурі світу речей й докладне пояснення з допомогою цієї структури які сприймаються нами властивостей кожної речі - усе це свідчить про досить рівні наукового мислення. Перші примітивні зачатки такий підхід виявляються ще у Анаксимена, на більш розвиненому вигляді він в концепціях Эмпедокла і Анаксагора, але лише атомистике цей підхід прийняв ту форму, яка, щодо справи, не змінилася на протязі наступної історії естествознания.

Перші підходи до атомистическим уявленням Эмпедокла (V в. до зв. э.).

Єдиним першоосновою Эмпедокл вважав чотири стихии-элемента: вогонь, воздух (эфир), води і землю. Основні властивості цих элемнтов:1)они вічні і непрходящи;2)качественно незмінні і 3) однородны. Але можуть переміщатися у просторі і вступати друг з одним у різні комбінації. Усі вещи (вещества) є що така комбінаціями чотирьох елементів, узятих у різних пропорціях. Так само, розбіжності у характері крові у різних людей визначаються відмінностями частинок, у тому числі складаються елементи, що входять до її состав.

Безперечне, якщо і зовсім прямий стосунок до атомизму Эмпедокла має його теорія «пір» пов’язана з ній теорія «витікань». Эмпедокл стверджував, що і самі елементи, продовжує їх сполуки містять безліч дрібних, недоступних нашому зору проходів чи пір. Важлива роль цієї теорії у тому, що з її допомогою Эмпедокл пояснював механізм відчуттів, насамперед — зору. Усім тілах властиво безупинно випускати закінчення, які потім поширюються у просторі. Саме це безперервний потік і рух є причиною нищення і загибелі всіх речей. Ці закінчення є також головним чинником, визначальним взаємодія тіл і їхня спроможність змішуватися одне з іншим. Якщо пори одного тіла такі, що закінчення від іншого тіла можуть у них проникати, тоді перше тіло отримує домішка другого тіла. Змішування тіл здійснюється найкраще у разі, коли пори обох тіл виявляються взаємно симетричними чи подібними одна одній. При взаємній невідповідність пір і витікань змішання виявляється неможливим. Саме з на цій причині одні рідкі тіла, як вода і вино, змішуються друг з одним, інші, як, наприклад, вода та олію, не змішуються. Харчування рослин пояснювалося Эмпедоклом наявністю рослин пір, які рівномірно й у достатню кількість пропускають потрібні живильні речовини. Ця теорія пір і витікань є історично першу спробу пояснити дуже широке клас явищ з допомогою певних теоретичних поглядів на внутрішньої структурі речей навколишнього нас світу. Вперше чувственно-воспринимаемые явища трактувалися як щось, основу чого лежать не спостережувані, але умопостигаемые особливості структури речовинних объектов.

Інтуїтивний (значною мірою) атомізм Эмпедокла представляв собою ще примітивну форму атомістики, далеку від всеохоплюючої і концептуально дуже досконалої теорії, розроблена кілька пізніше Левкиппом і Демокритом. Атомізм Эмпедокла можна як якусь ранню стадію у розвитку атомистических уявлень. Що й казати стосується теорії пір і витікань, вона, очевидно, придбала значну популярність і зокрема, вплинула погляди Платона в відношенні пояснення механізму відчуттів, особливо зрения.

Класична атомистика Левкиппа і Демокрита.

Творцем першою у історії грецької науки послідовною й закінченою атомістичної доктрини вважається Левкипп. Про вченні Левкиппа ми можемо бачити лише з трактату Аристотеля «Про виникненні і знищенні». Левкипп думав, «що порожнеча — небуття, і ніщо з буття не є небуття, бо буття у власному значенні слова — повне буття. Проте подібне [буття] не об'єднані, але [є] нескінченне за кількістю [частки], невидимі внаслідок дрібниці своїх обсягів. Вони носяться в порожнечі (бо порожнеча існує); з'єднуючись, вони призводять до виникнення [речей], а роз'єднуючи — до [їх] гибели».

Аристотель спробував продовжити теорію Эмпедокла про порах: стінки пір Эмпедокла мають з твердих і далі неподільних частинок, бо коли б заводчани ділилися, це означала б, що мені, своєю чергою, є порожні проміжки, тобто. пори, а стінках цих останніх ще більше дрібні пори і т.д. Десь той процес розподілу повинен закінчитися, тобто. якісь стінки найменших пір мають з суцільних і тому далі вже неподільних частинок; інакше речі Эмпедокла були б які з одних пір, тобто. порожнечі. У цьому вся міркуванні неподільність виявляється еквівалентній відсутності порожнин у тілі, тобто. його «сплошности». Якщо тіло складається з «суцільного буття», воно неподільний. Такі частинки Левкиппа: в себе не мають ніяких порожнин, ніяких пір, ніяких тріщин чи щілин, куди можна було б «забити клин», щоб розщепити их.

Перейдемо тепер решти, більшою мірою фізичним аспектам атомістики Левкиппа-Демокрита. Про те, що таке атоми власними силами, ми готуємося вже маємо певне уявлення. Ми знаємо також, що поруч із поняттям атомів Левкипп увів у науку поняття порожнечі, порожнього простору — нововведення, сыгравшее величезну роль розвитку природничонаукового мислення. Їм визначаються також існують деякі характерні риси атомістичної фізики, різко выделившие її серед інших, сучасних чи попередніх їй учений.

Серед цих особливостей слід, передусім, виділити трактування атомістами проблеми руху. Рішення проблеми руху самим безпосередньо пов’язані з ідеєю порожнечі. На думку Левкиппа (і Демокрита) рух існувало завжди, тому немає сенсу шукати його початок. Вічно існує час, вічно існує первотела-атомы й постійно існує рух. Поруч із законом збереження матерії, який того чи іншій формі приймався усіма мислителями послепарменидовской епохи (і який у атомистов конкретизировался у вигляді положення про вічності і незнищенності атомів), ми бачимо у Демокрита ще чітко усвідомлену і не сформульовану явному вигляді ідею збереження руху. Первинне рух атомів — доти, як вони нарешті почали зчіплюватися друг з одним, утворюючи складніші сполуки — це безладне рух в усі боку. Для Левкиппа моделлю з цією картини послужив образ порошин, безладно котрі танцюють в сонячному промінні. Безладне рух атомів у різноманітних напрямах зумовлювало безперестанним сутичкам їх одне з іншому. Зіштовхуючись, атоми або відлітали врізнобіч («куди потрапило»), або зчіплювалися друг з одним, даючи більш-менш стійкі сполуки. За вдалого зіткненні атомів й за наявності «відповідності їх форм, величин, стану та порядку», їм було запропоновано з'єднатися досить міцно і залишитися у такому ж стані. Конгломерати, що складалися із великої числа об'єднаних в такий спосіб атомів, утворювали різні що мисляться нашими органами почуттів тела.

Особливе становище займають атоми вогню — круглі і рухливі. Судячи з всьому, де вони могли зчіплюватися коїться з іншими атомами і утворювати більш складні сполуки: вони лише зіштовхувалися із нею, наводячи в рух. Особливе становище атомів вогню підкреслювалося і те, що вони виконували одну дуже важливу функцію: вони було також атомами душі. Душа ж розумілася Демокритом передусім принцип руху або, краще сказати, саморуху одушевлених об'єктів. З те, що здатність відчувати властива практично всім частинкам тіла, Демокріт укладав, що атоми душі розподілені за всіма цими частинам. Це означає, що у тілі немає такого частини, що було б вважати місцеперебуванням душі: таким місцеперебуванням є тіло до цілому. Живий організм, по Демокриту, є щось на кшталт кристалічною грати, у якій важчі, інертні атоми чергуються з рухливими та легенями атомами душі, ударяющимися про перші і побуждающими їх рухатися у той чи інший бік. Виняток Демокріт робить лише для атомів душі, пов’язані з розумом, тобто. з мисленнєвої способностью.

З позицій атомистического вчення Демокріт трактував ціла низка психологічних і біологічних проблем, одній із яких — знаменита теорія зору, джерело якої в поданні про «ідолах» чи образах, отделяющихся від предметів і викликають в сприймаючому організмі зорові ощущения.

Фізичне вчення Анаксагора.

З погляду історії атомістики система Анаксагора представляється суперечливою та значною мірою загадочной. Из дійшли до нас фрагментів твори мислителя з Клазомен з переконливістю випливає, що цю систему містила чіткі елементи стихійного атомізму — того атомізму, який ми виявили також в Эмпедокла і якого рання грецька наука підходила найширшим фронтом — від Анаксимена до пифагорейцев.

Вчення Анаксагора було з суті космогонічної концепцією, трактовавшей той Всесвіт як наслідок тривалої й закономірного розвитку, вихідний пункт якого — первинне стан, що був собою безформну і позбавлену руху суміш всіх речей. У первинному стані все речі (тобто. качественно-определенные речовини) були роздроблені на безліч безмежних по дрібниці частинок, які були помітні: 1) через їх малості і 2) оскільки всі заповнювали ефір, і повітря, в первинної суміші які переважали з усіх іншими вещами.

До відокремлення речей була суміш «вологого і сухого, теплого і холодного, світлого і темного, і землі, котра міститься було багато, і безмежних на багато насіння, нічого схожих друг на друга». У цьому полягала существеннейшее відмінність «насіння» Анаксагора від бескачественных атомів Левкиппа та її послідовників. Інше відмінність полягала у цьому, що «насіння» Анаксагора, на противагу атомам Левкиппа — Демокрита, були «безмежними по дрібниці». Хоч би як майже немає дане насіння, можна знайти незліченну кількість насіння, які ще менша і який будуть мати тими самими якостями — формами, квітами, смаками і запахами. Поняття «безмежного по дрібниці» у тому вченні щодо справи дуже нагадує поняття нескінченно малої величини (тобто. такий перемінної величини, межею якої є нуль) в сучасному математичному аналізі. Ми зіштовхуємося тут із однією з тих разючих передбачень, якими така багата давньогрецька наука. Третє відмінність «насіння» Анаксагора від атомів Левкиппа і Демокрита — у будь-якій як завгодно малої частинки будь-якого речовини (зокрема і у будь-якому сімені) містяться що існують в природі речовини і качества.

Коли Анаксагор називає протилежності сухого і вологого, світлого і темного тощо., він, щодо справи, має на увазі стихії, є комбінаціями у різних пропорціях цих протилежних якостей (вогонь, повітря, води і землю). Та заодно треба остерігатися прямого ототожнення стихій з відповідними членами перелічених пар. Ефір, повітря та інші стихії представляють собою взяті у різних пропорціях комбінації всіх протилежностей сухого і вологого, світлого і темного і інших. Саме протилежні пари називає Анаксагор «речами», які з’являються і не зникають, і кількість кожної у тому числі залишається в світі незмінним. Стихії ж мають вторинний характер; можуть переходити один одного шляхом перерозподілу противоположностей.

Така найбільш ймовірна, з погляду, реконструкція фізичної системи Анаксагора. Те, було викладено щодо вчення Анаксагора на попередніх сторінках, є, в такий спосіб, лише гіпотезою, яка має, проте, тим перевагою проти іншими, раніше выдвигавшимися по цього питання гіпотезами, що вона у найбільшою мірою враховує як які дійшли до нас фрагменти твори самого Анаксагора, і численні свідоцтва пізніших авторів, писали про Анаксагоре.

Атомістична концепція Платона.

Фізичні проблеми мало займали Платона протягом більшу частину його творчої діяльності. Його діалоги — починаючи з ранніх «сократических» творів до «Софіста» і «Політика», — майже містять тієї проблематики, що визначала основні інтереси філософівдосократиков VI — V ст. е. У межах своїх пізніх творах Платон незмінно підкреслює значення математики: він дійшов переконання, що заняття математикою є важливим етапом шляху до пізнання вічних, ідеальних істин. І тепер, вже в своїх років, Платон пише «Тимея» — твір і за формою і за змістом різко відмінне від України всього, було їм створено раніше. У основній своєї частини «Тімей» не розмова, а скоріш доповідь чи лекція про побудову світу, прочитана що у Афіни ученым-философом, судячи з всьому, представником пифагорейской школи, ім'ям котрого названо все твір. Атомістична фізика Платона виявляє при найближчому розгляді риси, вказують їхньому концептуальну близькість до атомистике Левкиппа — Демокрита. Ця близькість стосується не деталей, а деяких принципових положень, спільне коріння й у тому, й у іншого учения.

Необхідність у атомистов була універсальним законом всього, що відбувається у світі. У Платона сфера дії необхідності сильно обмежена. Загальний план світогляду він приписує задуму Деміурга. І це стосується й небесним світилам: вони було створено із метою, в відповідність до загальним планом. Для необхідності Платон залишає певну область буття. Це — область неживої природи у нашій підмісячному світі, де всі процеси зводяться, зрештою, до взаємодії і взаимопревращениям чотирьох елементів — вогню, води, землі та повітря. Роль Деміурга полягає тут, очевидно, в оформленні дрібних структурних одиниць елементів: надалі всі, у яких беруть участь елементи, відбуваються, як і в Демокрита, відповідно до законами необходимости.

Але близькість навчань Платона і Демокрита не обмежується визнанням ролі потреби у процесах, що з взаємодіями і взаимопревращениями елементарних структурних одиниць речовини. Платон пояснює, як із первоматерии, що він називає Годувальницею і Восприемницей всіх речей, виділилися чотири елемента — вогонь, повітря, вода і Земля: «чотири згаданих роду [стихії] тоді були колеблемы Восприемницей, що у русі своєму було хіба що сито: те, що найменш подібно між собою, вона розсипала далі всього друг від друга, а те, що найбільше подібно, просіювала найближче друг до друга: таким чином, чотири роду [стихії] відокремилися в пространстве».

Проте на відміну від теорії Платона атомистика Левкиппа — Демокрита була вченням, які мали тотального характеру. У основі атомістичної концепції Левкиппа лежала ідея буття, те, що є. Атом Левкиппа була аж ніяк не структурної одиницею матерії (самого поняття Левкипп ще знав); він був одиницею бытия.

У основі атомістики Платона лежить інша, ще тільки зарождавшаяся в той час ідея — ідея матерії. Матерія у Платона зовсім на збігаються з буттям: навпаки, він є щось протилежне справжньому буття. Бо для Платона справжнє буття це, передусім, ідеальне буття, світ вічних, незмінних сутностей, блідим відбитком, невиразним подобою яких є речі навколишнього нас світу. Ці речі також не можна вважати чистими фікціями: вони мають реальністю, але ці реальність нижчого порядку проти реальністю умопостигаемых ідей. Вивести речі вже з тільки миру ідей неможливо, бо недосконале може бути ні виведено з досконалого, ні пояснено їм без залучення якоїсь іншої принципу. Цим принципом є матерія (Платон називає її «Восприемницей і Годувальницею всього сущого»). За словами Платона, — це «початок, який мав увібрати в себе всі пологи речей» і який тому «саме повинно бути позбавлене якихабо форм».

Характерною рисою платонівської теорії будівлі речовини, різко отличающей його від атомістики Левкиппа — Демокрита, стало об'єднання ідеї атомистического будівлі речовини із тим елементів. Відмінності між елементами Платон пояснює структурою частинок, у тому числі ці елементи складаються. Частинки мають складну структуру, можуть руйнуватися і переходити один одного; через це їх можна називати «атомами», тобто. неделимыми.

Отже, Платон вперше поставив завдання, що своє остаточне рішення лише науці нашого століття. Сенс цієї проблеми у тому, що частки окремих елементів складаються з дрібніших структурних одиниць, більшою мірою заслуговують найменування елементарних, ніж отримувані більше складні освіти. Вже однієї постановкою цієї проблеми Платон став на голову найвище своїх попередників і сучасників, і навіть учених багатьох наступних поколений.

Поставивши цієї проблеми, Платон спробував то відразу й дозволити її. Він приписав частинкам чотирьох елементів форми чотирьох правильних багатогранників — тетраедра, октаэдра, икосаэдра і куба — зіставивши із нею відповідно вогонь, повітря, води і землю. Граничними елементами, чи «літерами» світу речей, є, за Платоном, два типу не приводяться друг до друга трикутників — прямокутні трикутники, боку яких ставляться друг до друга як 1:½:(3/2; і равнобедренные трикутники із гармонійними стосунками сторін 1:(2/2:(2/2.

Кожна стихія не одним качественно-определенным речовиною, смешивающимся коїться з іншими качественно-определенными речовинами у тих чи інших пропорціях, а скоріш цілим класом речовин, які мають деякими загальними властивостями, але у чимось здатних суттєво різнитися один від друга. З погляду сучасної фізики чотири роду Платона аналогічні чотирьом агрегатным станам речовини; у конкретних прикладах, які потім розбирає Платон, ця аналогія стає особливо разючої. Наприклад, і полум’я, і світло, і тепло є за Платоном різними видами вогню чи, якщо завгодно, різними представниками класу огнеобразных веществ.

Найбільш можливість перетворень та інших змін речовини обумовлена у Платона взаємодією різнорідних частинок у тому речовині. Якщо тіло складається з однорідних і рівновеликих частинок і навіть не піддається ніяким впливам, то цьому тілі неспроможна відбуватися ніяких процесів. Інша річ, коли речовина представляє собою суміш частинок кількох, скажімо — двох пологів. У системі, що з суміші частинок двох пологів, кількісно домінуючі і більше стійкі частки наприкінці кінців знищать частки іншого, слабшого роду, або зруйнувавши їх і примусивши перебудуватися, або ж витіснивши їх межі системы.

Атомистика Платона істотно відрізнялася від «навчань» фізиків що передувала епохи. За суттю, це був глибоко продумана природно-наукова гіпотеза, мету, якої полягало у раціональному поясненні дуже широкого класу явищ природи, доти выпадавших з сфери уваги грецьких мислителів. Теорія матерії Платона була вищої щаблем розвитку античної атомистики.

Заключение

.

Приклад багатогранного творчості Аристотеля можна чітко побачити як єдина нерасчлененная наука «про природу» розпадалася на самостійні наукові дисципліни, различавшиеся як у своєму змісту, і методами дослідження. У досократовскую епоху лише однієї математика початку ставати такий самостійної дисципліною, раніше всіх утвердившей на своїй незалежності. Що ж до інших природничонаукових дисциплін, всі вони до Аристотеля мали характер єдиної синкретичной науки, методологічно слабко вираженої і невіддільною від натурфілософських спекуляцій. Контури наук нових типів намітилися лише біологічних працях Стагирита. У «Історії тварин» — це описова зоологія, у своєму трактаті «Про частинах тварин» — порівняльна анатомія, а трактаті «Про виникненні тварин» — эмбриология.

Кінець IV в. до зв. е. ознаменувався початком нової доби історія народів середземноморського ареалу — епохи еллінізму. Однією з найважливіших особливостей, характеризовавших цю епоху, була втрата старої Грецією її колишньої культурної гегемонії. Передусім це належала до науці. Якщо Афіни ще продовжували залишатися місцем перебування найважливіших філософських шкіл, то оформившиеся на той час спеціальні науки знайшли більш сприятливий грунт для свого розвитку на столицях нових держав, на які розпалася імперія Олександра Македонського по смерті свого создателя.

1) П. Е. Заблудовский, Г. Р. Гачок, М.К. Кузьмін, М.М. Левіт «Історія медицини», Москва, «Медицина », 1981. 2) М. П. Мультановский «Історія медицини », вид. Медицина ", Москва, 1967. 3) І. Д. Рожанский «Антична наука», Москва, «Наука», 1980. 4) І. Д. Рожанский «Розвиток природознавства за доби античності», Москва,.

«Наука», 1979. 5) Я. Фолта, Л. Нові «Історія природознавства в датах», Москва, «Прогресс»,.

1989.