Группы інтересів, у бізнесі та політики

Группы інтересів, у бізнесі і политике

Люди і організації, зацікавлені у володінні ключовими ресурсами впливу, утворюють замкнуті групи осіб, реально що у визначенні політичної стратегії. Цей огляд аналізує їх сфери інтересів, структури та ресурси влияния.

В справжнє час у Європі кожного чиновника Європейської комісії (крім лінгвістів і секретарів) припадає одна людина, працівник у галузі представництва інтересів. У найрозвиненіших країнах число інститутів представництва інтересів, із якими мають справу органи громадського управління, досягло непропорційних розмірів.

«Представители інтересів, чи свої люди» мають монопольним доступом до громадської політиці, тоді як і основних питаннях такі групи оперують більш багаторівневих полях коїться з іншими типами інтересів.

Влияние представника інтересів на самих громадські справи залежить передовсім від того, наскільки необхідним вміє стати, пропонуючи ті ключові ресурси, в яких потребує уряд.

Использование або у групах інтересів є одне із шляхів, завдяки якому організації управляють своїй зовнішній політичної середовищем. Групи інтересів можна проранжировать від приватних груп організованих фірм до громадських груп, відкритих нічого для будь-якого хоче приєднатися до них. Організаціям легше організовуватися, ніж індивідуумам, тому що в організацій більше ресурсів.

Другой чинник, визначальний силу впливу представників інтересів, — це здатність надавати тиск визначені кола. Нині спостерігається збільшити кількість ознак, які свідчать про прагнення громадських влади управляти взаємодією носіями зовнішніх інтересів.

Внешняя політичне середовище бізнесу

Проблема дослідження груп інтересів займає ключове місце у сфері наук про управлінні, оскільки групи інтересів пропонують фірмам кошти, які допомагають їм ефективно функціонувати у зовнішній середовищі. Проте впродовж довгого часу вона залишалося прерогативою переважно політичної науки.

Политическая діяльність фірм здійснюється ними індивідуально, у вигляді колективної діяльності: або у вигляді участі у формальних чи неформальних тимчасових альянсах які взагалі можуть мати ніякої скільки-небудь чіткої структури, як, наприклад, клуб людей, збираються раз у раз пообідати.

Как правило, саме найменші з малих фірм і зіштовхуються з цими основними проблемами виживання, як відсутність ресурсів у тому, щоб або діяти колективно, або самим взаємодіяти з своїм зовнішнім політичним оточенням. І навпаки, жодна велика фірма б не була може підтримувати своє існування у колишньому вигляді, коли б ігнорувала ті політичні умови, які б уплинути перспективу її розвитку майбутньому.

Табачная фірма чудовий момент знайде, що її основний товарний ринок підірваний соціальним законодавством, виробник папери зіштовхнеться з неприпустимим обмеженням розмірів прибутку на результаті ухвалення нового законодавства проблемам довкілля, галузь виробництва, яка перебуває у стані спаду, отримає час для диверсифікації з допомогою із боку громадськості, нові можливості для може мати простий навіть сукупність промислових галузей з допомогою громадських ініціатив. Саме тому будь-яке велике підприємство інвестує ресурси у керування своїми громадськими справами, коли створюючи спеціально призначені цієї мети організаційні підрозділи, а що й наймаючи спеціальну фірму, що займається питаннями громадських справ, чи беручи участь у тій чи іншій формі колективної діяльності.

Самые великі з підприємств, які у найвагоміших виробничих секторах, можуть дотримуватися позиції, що вони можуть вирішувати свої проблеми самостійно. Проте й у разі навряд чи знайдеться хоча тільки велика фірма, не зацікавлена брати участь у груповому об'єднанні будь-якого роду, навіть якщо від цього станеться обмеження основного бізнесу.

Но і за цих умовах підприємства, можуть приходити до потреби діяти колективно в рамках секторальних об'єднань, щоб догодити тих органів громадської влади, які воліють переговори з «одним голосом». Приміром, Європейська асоціація споживачів електронної продукції фактично служить прикриттям інтересів великих європейських підприємств даного промислового сектора (зокрема, Philips і Tomsori) і задовольняє побажання Європейської комісії. Останнім часом дедалі більше можна побачити, як органи громадської влади вимагає від підприємств об'єднувати свої інтереси й висувати їх як колективний продукт, оскільки це спрощує надання консультацій.

Предприятия приєднуються до діяльності груп інтересів влади з метою просування та питаннями захисту своїх вигод, насамперед у сфері громадської політики, т. е. у тих галузях, де їх можуть як піддатися серйозної загрозу, і отримати необхідну їм підтримку. Вони беруть у тому, щоб задовольнити вимоги органів громадської влади з спрощення ухвали і реалізації громадської політики, вони використовують групи інтересів як економічної розвідки, засіб збирання цих про політичному і економічним оточенні, і навіть іноді щоб одержати доступу товарів і послугам на на пільгових умовах.

Например, в березні 1994 р. французьке підприємство з виробництва автомобілів Пежо/Ситроен дійшла висновку, що й фірма хоче, і надалі залишатися прибутковою, не можна далі залишатися поза співробітництва з Європейською асоціацією виробників автомобілів (АСЕА). Аналогічно діють деякі американські фірми, користуються репутацією «вільних гравців», насправді вони визнають необхідності колективних дій, насамперед у з метою захисту і своїх інтересів, у сфері громадської політики.

Отказ від приналежність до впливової асоціації може мати небезпечні наслідки для підприємства, піддаючи його ризику мати справу з конкурентами, діючими колективно і приймають спільні рішення, які можуть бути згубними для інтересів фірми, що залишається поза їх колективного угоди. Коментуючи цю ситуацію, дослідники А. Р. Джордан й О. М. Маклахлен помічають: «Вільний гравець неспроможна розраховувати, що він утримає ситуацію, під контролем».

Спектр груп інтересів залежить від типу підприємств і має безліч форм, починаючи з приватних об'єднань організацій, закритих для сторонніх організацій (таких як промислові галузеві об'єднання), і до утвореннями, яких може приєднатися кожен охочий. Підприємствам простіше організуватися, ніж окремим індивідуумам, оскільки з їхньою ресурси за захистом і своїх інтересів вулицю значно більше, ніж в інших типів носіїв інтересів. Саме тому, використовуючи правильно і гармонійно організовані моделі колективного дії, вони мають більше вигод, ніж інші групи, згуртовані довкола суспільних чи трудових інтересів.

Ключевым моментом у сенсі впливу, що чиниться групами інтересів на самих визначення та реалізацію громадської політики, служить наявність / відсутність «переговорних козирів». Підприємства і виробничі галузі, які мають найбільшим числом таких козирів, можуть зробитися незамінними і тим самим відчутно вплинути на визначення та реалізацію громадської політики. І, це важливо відзначити, ці ресурси забезпечують досягнення найбільшого ефекту при хорошою організації.

Информация і експертиза

Общественная політика формується з урахуванням інформації. Наприклад, в Європейської комісії є лише одна людина, відповідальний за багатомільйонну страхову індустрію Європи (ECU). Такий стан справ призводить до сильної перевантаження бюрократичного апарату, яка потрапляє залежність від знання, наданого представниками приватних груп інтересів. Один чиновник прокоментував цю ситуацію так:

«Начнем сіло, що він (чиновник Європейської комісії) — дуже самотній, дивиться на що лежить перед ним чистий аркуш папери, не розуміючи, чому ж його потрібно заповнити. На ранній стадії лобізм пропонує чудову змога чіткого розуміння того, якою повинна бути його політика, а остаточному підсумку — і ще, як оформити таке розуміння на папері. Зазвичай, розробник потребує ідеях та інформації, якість якої має важливе в цій стадії роботи значення. Цінним постачальником якісної інформації є лобіст».

Некоторые з звітів Європейської комісії насправді складено галузевими об'єднаннями і підприємствами. Підприємницькі групи інтересів часто мають монополією на інформації і експертне знання, що їм ексклюзивний і вільний від конкуренції доступом до громадської політиці. Якщо основана на технічно недосконалої інформації, що його не назвати якісної, а володіння живий і надійної інформацією може гарантувати можливості впливу на визначення громадської політики.

Сила грошей немає та цінність престижу

Существуют компанії, у яких перебуває ресурсів більше, ніж у окремих країнах, приміром, стан компанії Форда більше, ніж валовий внутрішній продукт республіки Ірландія. Можна сміливо сказати, що економічне значимість таких компаній зобов’язує їх бути впливовими політичним силам. Ті, хто визначають громадську політику, залежить від бізнесу. Такі ключові чинники, як проблема зайнятості, торговий баланс, забезпечення добробуту й, звісно, популярність громадських інститутів (включаючи правлячі партії), залежить від ділову активність.

Некоторые промислові галузі є настільки могутніми, що їм навіть непотрібно демонструвати власну мускулатуру у тому, щоб їх значення враховувалося. На локальному рівні, наприклад, процвітання якогось невеликого містечка може повністю залежати від одного-єдиного роботодавця, отже, його інтереси автоматично враховуватимуться місцевими політиками, точно як і існують країни, у яких підприємства, створюють основну частину багатства, мають щонайменше сильним рівнем впливу. Як наголошує З. Линдблом, в державній валютній політиці бізнес спочатку займає привілейоване становище.

Статусные ресурси також можуть бути значимі щоб одержати доступу до державної політиці. Громадська бюрократія підтримує галузі високих технології забезпечення завтрашнього процвітання. Використання інструментарію громадської політики для сприяння розвитку таких виробничих галузей є вираженням передбачення і може відбивати формований країною самоімідж як країни, значимість якому безперервно зростає. Аналогічно такі авторитетні «імена», як Rolls Royce чи Mercedes, тісно ідентифікуються міжнародною іміджем, що дозволяє йому вимагати привілейованого місць у суспільній політиці.

Реализация інтересів

Объединения виробників (наприклад фермерські асоціації) є дуже могутніми активно діючими суб'єктами у сфері громадської політики, оскільки мають значними земельними ресурсами. Національні (і регіональні) міністерства вступали дуже необачно, якби, намагаючись проводити політику землекористування, відмовилися від переговорів із фермерами, оскільки саме з них залежить, виявиться політика життєздатною чи зазнає невдачі.

История індустріального саморегулювання дуже строката, але що його інститути можуть надати урядам фактично вільний від витрат, надійний і гнучкий механізм усунення протиріч між виробничими й суспільними інтересами, знімаючи до того ж саме період із них (урядів) будь-яку відповідальність.

Для промисловців інститут саморегулювання забезпечує підтримку контролю за справами, споживачам він надає швидкі й безкоштовні механізми компенсації. Приміром, у туризмі інтереси уряду, виробництва та споживача поєднуються у межах схем взаємного страхування, що гарантує відшкодування збитків туристам, воспользовавшимся послугами турфірми, яка ставить про своє банкрутство. З іншого боку, інституту саморегуляції віддають перевагу ті партії, які дотримуються ідеології відмовитися від «великого уряду» (занадто впливового), у країнах, де при владі опинилися уряду, ідеологічно близькі до установці, ці партії стають превалюючим механізмом реалізації державної політики. Натомість, це дає можливість об'єднанням, організованим з урахуванням приватних інтересів, впливати на державної політики. Їх популярність підкреслюється тим, що у останнім часом вони всі частіше використовуються транснаціональними органами управління і високоорганізованими групами інтересів для регулювання виробничих відносин.

Например, EFPI, European pharmaceutical industry federation (Європейська федерація виробників фармакологічних препаратів), з допомогою кодексу саморегуляції і забезпечення згоди учасників федерації з його положеннями змогла досить успішно протидіяти рекомендації Європейської комісії, яка план регуляції ринку медичних препаратів самими лікарями. «Передача» громадських функцій до рук груп приватних інтересів, у деяких випадках сприяла зникнення кордонів між інтересами суспільного телебачення і приватного секторів.

Как показала практика, бізнес-групи, здатні діяти дисципліновано організовано, можуть бути незамінним ланкою у роботі органів громадського управління.

Существуют і інших форм розв’язання проблеми «урядової перевантаження» крім схем саморегуляції. Приміром, концерн Philips під час вкрай важливого моменту європейського регіону дослідження розробило нові технології радіоі телемовлення і підтримав персонал Європейської комісії, надавши йому інформаційні технології, відомі як DG XIII. Такі ілюструють, як і залежності перебувають органи громадського управління від представників груп інтересів, які можуть бути конкурентоспроможними у сфері ключових технологій на світові ринки. Саме тому фірми, які мають подібним впливом, мають власне «зарезервоване місце» після ухвалення політичних рішень у сфері їхніх інтересів.

Организация інтересів і відповідних повноважень прийняття рішень

Организация забезпечення як інтересів через створення конкуруючих угруповань навряд чи може бути ефективним інструментом представництві інтересів, оскільки органи громадського управління або виявляться нездатними зайняти позицію свого роду третейського судді між конкуруючими фракціями, або зроблять вибір в користь одного типу інтересів на шкоду іншим.

Любая бюрократія визнає, що завдання взаємодії з конкуруючими угрупованнями надто складна, а насправді багато бюрократичні структури воліють витрачати свої зусилля співпрацю з тими системами представництві інтересів, які зорганізовані у єдиному форматі, без конкуренції.

Одним з ключових чинників забезпечення ефективної діяльності є здатність забезпечити своєчасне прийняття рішень, що, своєю чергою, вимагає передачі низки повноважень секретаріату, правомочному виконувати свої обов’язки без постійного звернення до выбравшим його членам. Члени організації може мати декларація про вже виробленого дії, проте участь на стадії попередніх консультацій можуть призвести до розбіжностям і конфліктів.

Бесспорно, найавторитетнішим внеском до нашого розуміння феномена колективного дії стала книга М. Олсона «The Logic of Collective Action» («Логіка колективного діям). Він стверджував, що з фірми найбільш раціонально поведінка відмовитися від всіх витрат, що з організацією колективного дії, на користь вибору так званої стратегії «вільної дороги», що призводить до до того ж позитивному результату, якого інші досягають у процесі колективних дій.

В цьому випадку група не потребувала в забезпеченні своїх членів певними додатковими стимулами до брати участь у політичної (колективної) діяльності, як, наприклад, надання товарів та послуг на на пільгових умовах.

Любая група інтересів може виносити компетентні судження від імені своїх членів, може брати участь у переговори з питанням укладання угод з урядовими органами, і тому наявність договору між групою — і тими, хто цю групу вибрав, має неоціненне значення на формування громадської політики. Найвдалішим його формою є з’ясування групою працездатного механізму саморегуляції відносин між своїми членами.

Представительство інтересів, у громадської політиці

Группы інтересів, які мають досить багатим запасом «переговорних козирів», мають великий вплив на громадські справи. Зазвичай, «козирі» повинні прагнути бути підкріплені організаційним забезпеченням.

Правительства часто прагнуть «отримати» у розпорядження групи інтересів, щоб підпорядкувати їх своєму контролю. З іншого боку, є і так звана «сіра зона», у якій розташовуються групи «своїх» організацій (отримали цей статус і в силу володіння спеціальними знаннями в технічних питаннях) і групи, що займають периферійне стосовно «своїм» становище через певної слабкості,.

Таким чином, рівень впливу групи інтересів дорівнює здібності тій чи іншій групи зробити утримання і результати своєї діяльності надбанням ширшим публіки. З цією груп інтересів, чиї потреби і запити відповідають громадської політиці, не потрібно звертатися по підтримку до думки, іншим ж, які шукають підтримки в суспільства, доводиться це робити, оскільки вони ми змогли зберегти свої ділові взаємини Юлії з урядом. Як відзначили А. Р. Джордан і Дж. Дж, Річардсон, «(Публічні) кампанії є валютою невдах».

Группы приватних інтересів взаємодіють із громадської політикою у вигляді про «політичних мереж». В одному кінці континууму перебувають «політичні співтовариства», т. е. щодо стійкі коаліції штатних чиновників, працюючих у сфері громадської політики, разом із представниками «інсайдерів», чи «внутрішніх груп», носіїв внутрішніх інтересів.

Стабильность саме цих механізмів забезпечує їм чудові умови для ведення переговорів із питань по-літичної стратегії та ліквідації конфліктів. З протилежного боку континууму розташовуються звані «тут, завтра там», чи «тактичні союзи» (issue networks), які представляють несталі об'єднання груп інтересів, збираються разом у силу сформованих обставин.

Образование «політичних співтовариств» особливо мабуть у випадках, коли питання, що вони покликані вирішувати, перебувають у «низкополитизированных областях», т. е. там, де вирішуються щодо недискуссионные, переважно технічні питання, які можуть опинитися не виходити далеко за межі проблем окремо взятому галузі бізнесу.

С інший боку, в «высокополитизированных областях» центрі уваги перебувають «великі проблеми», мають власне політичного характеру, до розв’язання неспроможна залучатися лише одне їх група інтересів тільки тому, що вона не має допуск до цієї сфери життя. На «ігровий майданчику», де вирішуються такі питання, групи бізнес-інтересів вулицю значно більше взаємодіють із групами, котрі представляють інтереси суспільства.

Для останніх участь у вирішенні мають політичного характеру питань являє собою свідому стратегію поведінки, спрямовану на підрив монопольного впливу бізнес-груп інтересів. Як приклад можна навести випадок із «биопатентованием» (bio-patenting). Тоді проект директиви Європейської комісії, призначеної захищати авторські права у сфері біотехнологій, інспірований представниками одній з виробничих галузей, провалився при в Європейському Парламенті після бурхливої громадської кампанії, проведеної під керівництвом груп, які мають інтереси суспільства. Отже, вплив, яке мають групи бізнес-інтересів, здійснюється зовсім на саме собі й не як наслідок простий демонстрації списку «переговорних козирів», як це можна було припустити. Аналогічно деякі типи громадських інститутів, такі, наприклад, як US Federal Reserve (Федеральний резервний банк), Bundesbank (Бундесбанк) чи Bank of England (Банк Англії), у свого устрою мають великим імунітетом, ніж інші, до впливу із боку груп, які мають особисті інтереси.

Насколько можна звідси судити, управління представництвом інтересів органами громадського управління ставить собі три основні мети.

Первая — отримання якісної інформації, очищеної від «гудіння» багатоголосся.

Вторая — з від кількості тих питань, яких бізнес-групи мають привілейований доступ: зуміти виділити проблеми, з’являються через невідповідність між інтересами бізнесу та інших груп громадських інтересів.

И нарешті, третя мета у тому, щоби вчасно запобігати небезпека зловживань та зміцнювати стандарти життя.

Правительства по-різному підходять до розв’язання цих завдань: одні розробляють механізми на основі законодавчих актів, інші з метою створення інституту саморегуляції сприяють практиці «лобізму» (здійснюваної у деяких загальноприйнятих рамках). Звертаючись до майбутнього, можна назвати, що проблеми, на які змушені звернути свою увагу групи приватних інтересів, щоб утримати можливості свого впливу громадську політику.

Список литературы.

Clawson, D.: Bureaucracy and the Labor Process, New York Monthly Review Press.

Edwards, P.: Conflict at Work, Oxford Blackwell.

Lazonick, W.: Competitive Advantage on the Shop Floor, Cambridge Cambridge University Press.

Greenwood, J., Robert Gordon University.

Wood, P. S. (ed): The Transformation of Work? Skill, Flexibility and the Labour Process.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.