Пітекантроп

Питекантроп.

Наприкінці ХІХ ст. (1890—1891 рр.) сенсацію викликали знахідки копалин залишків людиноподібної істоти в раннеплейстоценовых відкладеннях р. Соло на о-ве Ява. Серед них знайдено черепна кришка і довгі кістки нижніх кінцівок, виходячи з вивчення яких неможливо було зроблено висновок у тому, що істота пересувалося в випростаному становищі, чому й отримало найменування Pithecanhropus erectus, чи «обезьяночеловек прямоходяча». Відразу після відкриття залишків пітекантропа навколо неї виникла жвава полеміка. Висловлювалися погляди у тому, що черепна коробка належала величезному гиббону, сучасному микроцефалу, просто сучасній людині, і набрав свої характерні риси під впливом посмертної деформації тощо. буд. Але ці припущення не отримали підтвердження при ретельному сравнительно-морфологическом дослідженні. Навпаки, воно незаперечно довело, що своєрідність знахідки може бути пояснено з допомогою патології. З іншого боку, починаючи з 1930;х ХХ століття на о-ве Ява знайшли залишки ще майже 20 тих-таки особин. Отже, у реальному існуванні пітекантропів годі й говорити сомневаться.

Інша чудова знахідка залишків людини раннеплейстоценовой епохи було зроблено 1954;го — 1955 рр. у Північній Африці. На жаль, вона більш фрагментарна, ніж знахідки на о-ве Ява. Знайдено лише нижні щелепи неповної схоронності, належать трьом індивідуумам, які мають найменування Atlanthropus mauritanicus. Але вони залягали в непереотложенном безпечному стані і разом із знаряддями, що значно підвищує цінність находки.

Найважливіші розуміння еволюції морфологічного типу найдавніших гоминин відкриття було зроблено починаючи з 1927 р. на північ Китаї, неподалік Пекіна в печері Чжоукоудянь. Розкопки виявленого там табору найдавніших мисливців доставили величезний археологічний матеріал і кісткові залишки більш як 40 індивідуумів — чоловіків, жінок і новонароджених. Як із розвитку культури, і зі свого морфологическому виглядом цих людей виявилися трохи більше продвинувшимися по дорозі наближення до сучасного людині, ніж пітекантропи. Вони ставляться до пізнішій епосі, ніж пітекантропи, і було виділено в самостійний рід й посвідку Sinanthropus pekinensis — пекінський обезьяночеловек. Збереження кісткового матеріалу дав можливість майже зовсім досліджувати будова скелета синантропа і тих заповнити прогалини у наших знаннях, зумовлені фрагментарностью знахідок пітекантропа та інших найдавніших гоминин.

Синантроп, як і пітекантроп, був істотою середній на зріст й щільного статури. Обсяг мозку перевищував обсяг мозку пітекантропа і коливався в різних індивідуумів від 900 до 1200 см³ становлячи загалом 1050 см³. Проте у структурі черепа ще спостерігалося багато примітивних ознак, єднають синантропа з людиноподібними обезьянами.

Непрямим аргументом на захист цього висновку може бути порівняно високий рівень праці синантропів. Знаряддя різноманітні, хоча й мають повністю стійкою форми. Двусторонне опрацьованих знарядь, про ручних рубав, замало, й вони теж відрізняються типологічним однаковістю. Синантроп вже вбивав таких великих тварин, як олені, газелі, дикі коні Пржевальського й навіть носороги. Він мав постійні місця проживання в пещерах.

Дуже давню датування мають, мабуть, ще європейські знахідки. Один із них було зроблено в 1965 р. на стоянці Вертешселлеш в Угорщини. Це затылочная кістку дорослого індивідуума. Деякі дослідники оцінюють морфологічні особливості кістки як дуже примітивні і припускають, що вона залишено питекантропом. При неважливості збереглися фрагмента важко вирішити питання точно, але відновлений по потиличній кістки обсяг мозку перевищує 1400 см³, що ближчі один до неандертальським величинам. Можливо, кістку належала дуже древньому неандертальцу чи якоїсь перехідною європейської формі від пітекантропів і синантропів до неандертальцям. Щоправда, цілком можливо припущення, що це певне з такої малим фрагментами обсяг мозку то, можливо ошибочным.

Друга знахідка зробив у 1972 — 1975 рр. на стоянці Бильцингслебен в Тюрінгії. Знайдені із нею гармати й фауна свідчать і про її ранньому віці. Виявлено були фрагменти лобової і потиличної кісток. Надглазничный рельєф характеризується виняткової потужністю, і тому треба думати, що маємо у разі працювати з дуже раннім типом гоминид, можливо, з європейським питекантропом.

Нарешті, залишки істот, морфологічно подібних до пітекантропів, знайдено в древніх раннеплей-стоценовых і среднеплейстоценовых шарах у багатьох местонахождениях Африки. По будовою своєму вони досить своєрідні, але з рівню розвитку та обсягу мозку немає від яванських обезьянолюдей.

Обезьяноподобные люди — пітекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергский чоловік і інші - жили, в теплих кліматичні умови в оточенні теплолюбних тварин і звинувачують не розселялися далеко межі області свого початкового появи; судячи з копалиною знахідкам, заселені були більшість Африки, південь Європи і сподівалися південь Азии.

Існування роду пітекантропів охоплювало величезний проміжок часу й ставилося як до нижньому, і саме до середнього плейстоцену.

Отже, нині найближчої відповідає дійсності представляється думка тих дослідників, котрі з підставі морфології відносять австралопітеків сімейства гоминид (маючи на увазі, звісно, йдеться насамперед про представників всіх трьох пологів — австралопитеках, парантропах і плезиантропах), виділяючи їх як підродини австралопитековых. Інші пізніші і прогресивні форми об'єднуються у своїй на друге що становить сімейство гоминид — підродина гоминин, чи власне людей.

Переважна більшість серйозних сучасних дослідників розглядають все без винятку знані нами форми найдавніших людей ролі представників одного-єдиного рода.

Зроблений вище побіжний перелік палеонтологічних знахідок антропоморфних приматів позднетретичного і раннечетвертичного періодів, і навіть австралопітеків, наочно ілюструє складність проблеми прабатьківщини человества. Залишки копалин приматів, які можна зближені з гоминидами, виявлено різними материках Старого Світу. Усі вони приблизно синхронні між собою у межах геологічного часу, і тому палеонтологічні дані не дозволяють зробити вибір території, де сталося виділення людини з тваринного світу. Геологічні, палеозоологические, палеоботанічні і палеоклиматологические дані малюють картину досить сприятливого для вищих приматів місцеперебування на широких просторах Центральній, і Південної Африки та Азії. Вибір між Євразійським і Африканським материками не може що й відсутністю вироблених передумов визначення області прабатьківщини людства. Одні науковці вважають, що виділення людини з тваринного світу відбулося умовах скелястого ландшафту якихось передгір'їв, інші - що безпосередні предки сімейства гоминид були жителями степей.

Віднявши неспроможні із фактичною погляду гіпотези про виникнення людства в Австралії та Америці, які взагалі входили до зони розселення вищих приматів, будучи відрізані Старого Світу непрохідними їм водними бар'єрами, ми час не можемо покінчити з проблемою прабатьківщини людства з належної визначеністю. Ч. Дарвін, з більшого морфологічного подібності людини з африканськими антропоидами проти азіатськими, вважав ймовірнішим, що прабатьківщиною людства був Африканський материк. Знахідки копалин вищих приматів таки в Індії, зроблені на початку нашого століття, похитали чашу терезів і схилили його на користь Азіатського материка. Проте виявлення копалин залишків австралопитековых мавп, зинджантропа, презинджантропа та інших форм знову звертає погляди дослідників на Африканський материк як у колиска человечества.