Социология. 
Соціологія Еміля Дюркгейма

МОСКОВСЬКИЙ ЭКСТЕРНЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ.

УНИВЕРСИТЕТ.

АКАДЕМІЯ ПЕДАГОГИКИ.

ПЕДАГОГІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ.

КАФЕДРА ПСИХОЛОГІЇ І ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО.

КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ.

«Соціологія. Соціологія Еміля Дюркгейма».

Авторизований реферат по курсу.

«Соціологія «.

Прізвище, ім'я, по батькові студента.

Номер залікової книжки.

Керівник (викладач) проф. Борисова О.А.

Рецензент ____________________________.

З/О.

МОСКВА — 2001 год Содержание.

Зміст 2.

Запровадження 3.

Про засади соціології і його історії 5.

Значення для соціології її історії 6.

Суспільство 9.

Соціологія у системі соціальних наук 12.

Соціологія Еміля Дюркгейма 15.

Біографія 15.

Інтелектуальні витоки дюркгеймовской социологии.

«Соціологізм» як філософське обгрунтування социологии.

У пошуках соціальну солідарність: від теорії поділу праці до теорії релігії 26.

Загальна схема дюркгеймовского описи механічної органічною солідарності відповідно до певними типами товариств (по З. Люксу) 27.

Результати і деякі висновки 33.

Література: 37.

Предметом називають сукупність понять, з яких дана наука описує об'єктивну реальність. Фізики, зображуючи матеріальний світ, вживають поняття гравітації, електричного взаємодії, капілярності енергії і багато інших термінів, що ви засвоїли з шкільного курсу. Вони описують предмет физик.

Але як представляє суспільство сучасна соціологія? Її основою служить соціальна структура — сукупність соціальних інститутів, соціальних ролей і статусів. Сім'я, виробництво, релігія, освіту, армія, власність, держава — фундаментальні інститути суспільства, виниклі у стані глибокої давнини й існуючі по цю пору. У зародковій формі сім'я з’явився в наших мавпоподібних предків і постійно удосконалювалася протягом 500 тисяч літ. Людина й створене їм суспільство виникли 40 тисяч років тому, армія і держави — 10 тисяч. Приблизно тоді ж час зародилося систематичне освіту у школах, а власність, в початку колективна, та приватна, виникла раніше сім'ї. Найстародавнішим інститутом вважається виробництво — йому близько двох мільйонів років. Саме тоді предок людини взяв до рук знаряддя труда.

У суспільства, як і в людей, безліч потреб. Проте завжди потреби товариства і окремих індивідів збігаються, але таке відбувається, говоримо про фундаментальних потребах. Вони задовольняються з допомогою регулярної, систематичної діяльності мільйонів людей, що спеціалізуються з виконання якихось важливих функцій. Добування коштів існування, навчання покоління, захист суспільства ворогів, відтворення людей, збереження у суспільстві порядку — фундаментальні потреби, у яких зацікавлене більшості населення. І так було раніше, є тепер і триватиме. Стандартизованная форма здійснення соціальної функції підтримки громадського відтворення й задоволення одній фундаментальної потреби називається соціальним институтом.

Кожен інститут виконує суворо вказану функцію: навчати, відтворювати, захищати тощо. Функція й ролі тісно пов’язані. Учитель, передавальний знання учням, — це конкретна людина, а й соціальна роль, що має своя конкретна функція. Змінюються люди, виконують той чи інший функцію, але само собою воно залишається. Соціальних ролей у одну людину кілька: він чоловік, людина зрілого віку, спортсмен, робочий, чоловік, батько. Мільярди людей побували у ролі чоловіка, десятки мільйонів — у ролі вчителя, сотні тисяч — у ролі офіцера. Змінюються люди, але ролі залишаються. Зберігаються і соціальні статуси. Статус — соціальне становище, позиція особи у суспільстві. Одні статуси належать їй від народження, наприклад, національність, інші купуються під час соціалізації (навчання культурним нормам і ролям), скажімо, статус президента комерційного банку. Статуси можна порівняти. Кажуть, що статус банкіра вище статусу почтальона.

У одну людину різних статусів, але як і один статус може обіймати свою безліч людей. Скільки у суспільстві колись було дворян, селян, робочих, поліцейських, візників, чоловіків, членів Державної Думи? Згодом зникають одні соціальні позиції і які виражають їх соціальні ролі й з’являються інші. Суспільство змінюється, змінюється від і його структура. Наприклад, зникли з карти Росії такі соціальні ролі, як візник, опричник, князь, з’явилися нові ролі - космонавт, тракторист, стюардесса.

О принципах соціології і його истории.

Будь-яка наука, досягла певної міри зрілості, диференційована і складається з низки галузей чи окремих наукових дисциплін. Так стан справ й у соціології. У ньому є такі області знання, як теоретична і емпірична, фундаментальна прикладна соціології; соціологія глобальних товариств, великих і малих груп; соціологія різних інститутів і сфер соціального життя: моралі, права, політик, сім'ї, засобів масової комунікації тощо. До таких щодо самостійних наукових дисциплін належить і подальша історія социологии.

У чому завдання цієї дисципліни? Відомо, що кожна історія відповідає, по суті, п’ять питань: Що було? Де було? Коли було? При яких обставинах? Почему?

Що стосується історії соціології вирішити опікується цими питаннями — отже дати уявлення про у тому, що думали вчені країнах і епох про суспільстві, про шляхи вивчення, і навіть у тому, за яких вони звідси вважали й чого вони думали так, а чи не інакше. Інакше кажучи, завдання історика соціології - просто розповісти, «як було» в аналізованої їм науке.

Завдання це, проте, зовсім на просто. Навіть у відповідь перший із перелічених питань: «Що було?» — потребує розв’язання низки проблем. Як визначити, що належить до цієї науці, що — в іншу, що загалом до науці не належить? Які імена, школи, напрями, поняття, теорії, методи найважливіші і, отже, повинні бути історія соціології, а які нет?

Вочевидь, що вистава у тому, що таке історія, соціології, явно чи неявно передбачає уявлення у тому, що таке, власне соціологія. Залежно від цього, що ми зараховуємо до соціології, ми окреслюємо її просторові і часові кордони, тобто. визначаємо, що й коли має місце її история.

Значение для соціології її истории.

Існує одна особливість соціології як гуманітарної науки, внаслідок якої історія грає у ній значно важливішу роль, ніж в науках природних. Вона у цьому, старі знання, теорії, методи не витісняються новими, не скасовуються ними цілком і назавжди. Якщо йдеться про якісь справді серйозних наукові досягнення, то неможливо сказати, що замість вони новішим, тим вони значніша. Це ріднить соціологію й ширші, гуманітарний знання з мистецтвом, з художньою творчістю, де також неможливо вибудовувати твори різних епох на різних щаблях певної єдиної драбини досягнень, стверджуючи, наприклад, що Пікассо «вище» Рафаеля, Лев Толстой «глибше» Шекспіра і т.п.

Ніщо значне в соціології не вмирає. Це може «впадати у сон», іноді навіть у «летаргічний», надовго випадаючи зі сфери актуального наукового знання. Але настає час, коли наукова спільнота знову звертається до, начебто, назавжди похованим ідеям, і вони знову пробуджуються до життя, актуалізуються, стають сучасними. А частина з дуже старих ідей взагалі постійно перебувають у науковому обігу. Ідеї «соціологів» такого й далекого минулого, коли що й соціології, власне, був, по сьогодні залишаються актуальними, діючими, які працюють. Наприклад, ідеї Аристотеля (IV в. е.), Августина Блаженного (IV-V ст.), Ібн Хальдуна (XIV-XV ст.), Ш. Монтеск'є (XVII-XVIII ст.) і сьогодні представляють не лише «історичний» інтерес. Вочевидь, кожна доба розвитку соціології по-своєму, по-новому інтерпретує, «прочитує» старі ідеї, та заодно, наражаючись нового прочитання, вони все-таки залишаються самими собой.

З сказаного слід, що став саме історія соціології як дозволяє «жити» старим ідеям, як це не дає їм «померти», а й «омолоджує» їх. Завдяки історії безмежно розширюється діапазон соціологічних знань, понять, теорій, методів, у тому числі може здійснюватися вибір у процесі наукової діяльності. Вирішуючи якусь наукову проблему, соціолог завжди, свідомо чи неусвідомлено, співвідноситься з певної традицією соціологічною думки. Історія допомагає йому робити це усвідомлено, дозволяючи зрозуміти, де дійсно нове, де добре чи погано забуте старе і із допомогою те й інше вирішувати наукові проблемы.

Отже, историко-социологическое знання, будучи самоцінним, у те водночас грає евристичну роль, служить засобом отримання нового знання і набутий сприяє формуванню науки майбутнього. Тут раз підтверджується справедливість затвердження Байрона: «Минуле — найкращий пророк будущего».

Понад т. е. Якщо з те, що наука — це весь масив наукового спадщини, безупинно поповнюваного і оновлюваного, зокрема і наших очах, тоді виявляється, що у даному разі історія соціології - це сама социология.

Історія соціології досліджує різноманітні форми змін наукового знання: еволюційні, які у однієї й тієї парадигми, і революційні, пов’язані з зміною парадигм в соціології. Вона простежує як інноваційні процеси у сфері наукового знання, а й процеси раціоналізації знання, що призводять до становлення наукової класики. Конкуренція і конвергенція соціологічних теорій недавнього й віддаленого минулого, їх взаємовплив, характер їх поширення і сприйняття — все це входить у предмет історії социологии.

Історія соціології вивчає як внутринаучные, і позанаукові чинники розвитку соціологічного знання. Серед вненаучных слід особливо вирізнити різноманітні соціальні факторы.

Соціально-історична обстановка, соціальні групи, норми, цінності, інститути надають пряме і непрямий впливом геть процес соціологічного пізнання. Оскільки соціологія безпосередньо включено до об'єкт свого вивчення — суспільство так і є засіб, з допомогою якого вона пізнає сам себе, дослідження соціальних, чинників соціологічного пізнання особливо важливо. Звідси тісний зв’язок і часткове збіг історії соціології з цими дисциплінами, як соціологія пізнання і соціологія социологии.

Основну роль розвитку науки, зокрема соціології, грає особистість вченого. Тому значне місце у історії соціології займає вивчення комплексу чинників, пов’язаних із цією особистістю. До них належать особливості його біографії, психологічні риси, ціннісні орієнтації й т.д. Зрозуміло, головна складова історії соціології - логіка самого пізнавального процесу, а чи не обставини життя й поліпшуючи властивості особистості тієї чи іншої соціолога. Але й знання відзначених обставин і властивостей цю логіку часто важко чи неможливе понять.

Англійський філософ А. Уайтхед стверджував, що галузеву науку, вона може забути своїх засновників, загинула. Тим самим він хотів підкреслити, що галузеву науку не може займатися повторенням старих істин, що вона завжди представляє собою творчість, у результаті якого народжується новий знання. Безумовно, це. Але, заколишня своїх засновників, також приречена загибель. Ось вона потребує власну історію, що є свого роду біографією, колективної пам’яттю науки.

Історія соціології - це колективна пам’ять науки про суспільство. Амнезія, втрата пам’яті, означав би, що ця наука припинила своє існування чи «впала у власне дитинство». Історія в соціології становить один з найважливіших елементів її наукового, професійного сознания.

Вище стверджувалося, що вистава історію соціології грунтується на певну візію те, що таке соціологія. Проте справедливе й протилежне твердження: уявлення у тому, що таке соціологія, залежить від того, як осмислено її история.

Общество.

Термін «суспільство» використовується для позначення найрізноманітніших реалій. У соціології поняття «суспільство» має як широке, універсальне значення. І як зазначав Г. Зіммель, він має сенс очевидно в тому разі, якщо така чи інакше протиставляється простий сумі окремих людей. Першою ознакою суспільства називають зазвичай територію, де відбувається консолідація соціальних зв’язків. Наша планета надала багатьом общностям знайти свою екологічну нішу задля забезпечення вітальних потреб людей їм надати життєдіяльності індивідів свої неповторні риси, зумовлені різноманіттям кліматичних умов і природним ландшафтом. Територія — це основа соціального простору, в якому складаються, розвиваються стосунки держави й взаємодії між индивидами.

Другий відмінністю суспільства є його спроможність підтримувати і відтворювати високу інтенсивність внутрішніх взаємозв'язків. Відзначаючи стійкість як найважливішу характеристику суспільства, соціологи розсуваються в різні об'єднанні її основних причин.

Е.Дюркгейм бачив першооснову стійкості й єдності суспільства на «колективній свідомості», у наявності загальної волі, котра перешкоджала розвитку згубної сили людського егоїзму. Р. Мертон вважає, що російське суспільство зберігається завдяки «фундаментальним цінностям», засвоюваним більшістю населення і побудову ориентирующим кожного індивіда на дотримання норм спільної життєдіяльності. Э. Шиллз переконаний, що російське суспільство як такий існує лише під впливом «загальної влади», які забезпечують контроль над всієї територією і насаждающей загальну культуру.

Певне, не можна однозначно встановити фактори стійкості суспільства. На ранніх етапах світі вона досягалася, передусім, з допомогою міжособистісного взаємодії. Людей пов’язували узи кревності і сусідства, споруджувані на емоційної, полуинстинктивной основі, на взаємній потяг, на звичці, на страху позбутися допомоги й підтримки. Ф. Теннис назвав суспільство, що базується за принципами, общинной.

Однак у міру зростання населення стійкість зв’язків максимум підтримуватися лише системою міжособистісного взаємодії. Головним стабілізуючим чинником стають соціальні структури. Під структурою в соціології розуміються стійкі соціальні освіти, зв’язку, відносини. Це може бути соціальні інститути, соціальні ролі, спільності. Їх характерною рисою є функціональна доцільність, то є виконанням життєво важливою суспільству завдання й відносна незалежність від персонального складу виконавців. Інакше кажучи, інститут власності, чи держави, соціальна група інтелігенції чи професійна роль судді є у суспільстві постійно чи протязі тривалого, хоча конкретні люди, щоб забезпечити функціонування цих структур нейтральних, можуть змінюватися неоднократно.

Соціальні структури виникають не моментально й не порожньому місці. Вони — результат закріплення стійких взаємодій і стосунків, виникаючих спочатку з урахуванням міжособистісних контактів, і взаємодій. Вони — результат целерационального відбору оптимальних принципів, і норм регулювання спільного життя, дозволяють індивідам найефективніше вирішувати свої власні завдання, досягати свої власні мети. Так, процес становлення державності в усіх народів розтягнувся століття, колись ніж прийняв обриси сформованих інституційних структур, здатних виконувати регулятивно-мобилизующую функцию.

Суспільство набуває стійкість завдяки, передусім, таким властивостями соціальних структур, як його відносне сталість і функціональна доцільність. Кожна структура регламентує і відтворює певні види життєдіяльності і взаємозв'язку. Інститут грошей регулює товарообмін, інститут сім'ї - шлюбні відносини, соціальнопрофесійні спільності, підтримують розподіл праці. Усе сукупності вони забезпечують наступність, без яких неможливий відтворення соціальних связей.

Третин відмінністю суспільства є його автономність і високий рівень саморегуляції. Автономність суспільства досягається його багатофункціональністю, тобто здатністю створювати необхідні умови задоволення різноманітних потреб індивідів і давати останнім широкі змогу самоствердження і самореалізації. Тільки у суспільстві може займатися вузькопрофесійного діяльністю, знаючи у своїй, що зможе задовольнити свої потреби у їжі і одязі. Тільки суспільстві може придбати необхідні навички та ознайомитися з досягненнями науку й культури. Суспільство може надати можливість зробити запаморочливу кар'єру і піднятися на її вершину соціальної ієрархії. Інакше кажучи, суспільство має тієї самодостатністю, що дозволяє йому до втручання державних ззовні виконувати своє основним призначенням — надавати людям таких форм організації життя, які полегшують їм досягнення особистих целей.

Автономність і самодостатність суспільства виявляються саме у відсутності зовнішніх управлінських імпульсів. Суспільство регулюється і управляється виключно тими інституціями та організаціями та виходячи з тих і принципів, які з’являються і створюються усередині нього самого. Саморегуляція — важливе властивість суспільства, що забезпечує його самостійність незалежно від размера.

По-четверте, суспільство відрізняє велика інтегруюча сила. Воно соціалізує кожне нове покоління людей, включає їх у сформовану систему відносин, підкоряє загальновизнаних норм і правил. Завдяки зазначеному якості суспільство виявляється сприйнятливою нововведень, бо органічно вбирає нові соціальні перетворення, інститути, норми, забезпечуючи цим оновлення й наступність розвитку. І самі люди, пов’язані із «суспільством невидимими нитками спільності мови, культури, походження, тяжіють щодо нього. Вона надає можливість використовувати звичні зразки поведінки, слідувати усталеним принципам, створює неповторну. Атмосферу духовного единения.

Отже, суспільство — це універсальний засіб організації соціальних зв’язків їм соціального взаємодії, який би задоволення основних потреб людей, самодостатній, саморегулюючий і самовоспроизводящийся. Суспільство виникає принаймні упорядкування, зміцнення соціальних зв’язків, поява особливих інститутів, підтримують і розвивають ці связи.

Социология у системі соціальних наук.

Сучасне обществознание є складну широкоразветвленную систему знань: юридична наука сусідить з політичної економією, етнографія — демографією тощо. Всім наук характерно досить конкретне (не філософське) осмислення досліджуваних проблем соціальної жизни.

Для соціології немає спеціально відведеної області, вона вивчає якіабо специфічні, властиві тільки до конкретної сфери суспільної життя явища. Ця обставина визначає як широту охоплення, обсяг соціологічного бачення, але його глибину. Адже, щоб соціологічного пізнання також характерно прагнення збагнути природу соціальних зв’язків для людей з приводу чого вони виникали, законів взаємного пристосування людей друг до друга, відносин функціонування суспільства як цілого який проявляється у різноманітних областях соціального життя, виникаючих як спонтанно, і навмисно. Йдеться вивчення своєрідних «первокирпичиков» соціального життя, у тому числі вибудовуються потім окремі громадські будівлі, кожне зі своїми специфічної конфігурацією, функцией.

По-перше, соціологія (у разі її конкретні розділи) вивчає процеси, що відбуваються всередині тій чи іншій підсистеми, передусім, з погляду їхнього в зв’язку зі функціонуванням суспільства в цілому. Інакше кажучи, відбувається віднесення (осмислення) приватних соціальних явищ до цілому суспільству. Звертаючи увагу до цю особливість соціологічного підходу, видатний американський соціолог Т. Парсонс зазначав, що соціологія, на відміну інших соціальних наук, «вивчає структури та процеси, які стосуються інтеграції» соціальних систем, суспільства на целом.

Завдяки цьому суспільство, а точніше, акцент на інтеграції, присутній в соціологічному аналізі, як своєрідний визначник сенсу, що у окремих соціальні процеси. Соціолога буде безпосередньо цікавити, коли він кине погляд на економіку, не норми прибутку, бо, яку роль економіка грає у функціонуванні суспільства на цілому, чи як і роль грошей до регулюванні соціальних цінностей, норм, психолог повинен зосередити свою увагу переважно на ролі уяви, пам’яті. Соціолог ж концентрується на вивченні того, наскільки засвоювані норми пов’язані з соціальним статусом, соціальними ролями, виконуваними особистістю в обществе.

По-друге, досліджуючи конкретну сферу життя суспільства, соціолог залишається соціологом, насамперед тому, що він вивчає, як переломлюються общесоциальные властивості, зв’язку, механізми. Соціальні дії і взаємодії, соціальні інститути та спільності, соціальні регулятори, цінності, соціальні ролі й статуси — ось тільки деякі своєрідні «кришталики», через фокус яких соціолог прагне подивитись процеси, які у політиці чи освіті, у сім'ї і экономике.

По-третє, соціолог все аналізує з погляду інтересів людей, їх потреб, очікувань, уподобань і настроїв. Взяти, приміром, проблему легітимності (законності) влади. Для правознавця це проблеми вивчення закону, законності у тому формі, у якій виникли історично (звичайне право, феодальне право, конституційне право тощо.). Він аналізує внутрішню логіку еволюції форм законності, наявність суперечностей у законах, їх досконалість тощо. Для соціолога ж проблема легітимності це, передусім проблема визнання людьми влади, наскільки вона висловлює інтереси людей, які соціальні групи, страти зацікавлені утвердженню цій владі, що сприяє і, навпаки, утрудняє визнання людьми цій владі. Інакше висловлюючись, вивчає чи соціолог проблеми політики чи освіти, демографії чи економіки, він у все дивиться крізь призму інтересів як громадських істот, їх мотивів і очікувань, боріння ідей доль. Соціологія завжди прагне, передусім, знайти сенс, контекст, вражений громадської природою існування человека.

Висловлені думку про властивості соціологічного знання дозволяють сказати, що становища соціології у системі соціальних наук, до якогось мері аналогічно місцеві фізики у системі математично-природничої грамотності. Здається, аж ніяк випадковий те що, що О. Конт, висуваючи ідеї про нове науці, про суспільство, на початковому етапі використовував термін, запроваджений ще Т. Гоббсом — «соціальна физика».

Отже, підіб'ємо підсумки нашого аналізу того, які ж особливості і гідності соціології як науки:

1. Для соціології характерно осмислення суспільства як цілісності. Це проявляется:

. Безпосередньо, коли суспільство вивчається як система;

. У цьому, що у соціології все соціальні явища і процеси аналізуються з погляду їхнє місце і у інтеграції громадського целого;

. У цьому, що соціолог вивчає загальні соціальні властивості, зв’язку, інститути, спільності («первокирпичики»), незалежно від сфери соціального життя, цим, розкриваючи людський контекст процесів, яке у цих сферах. Інакше висловлюючись, у надрах соціальної філософії, соціологія водночас утримує у своїх підходах певну загальність, що відрізняє його від інших соціальних наук. Разом про те ця загальність не носить умоглядної характеру, що пов’язаний із такими властивостями, котрі відрізняють соціологію від соціального философии.

2. Аналіз суспільства, громадських явищ як реальності, багатою конкретним змістом, внутрішньо різній та диференційованою. Соціологія прагне розуміння реальних конкретних зв’язків, взаємодій, інститутів, інтересів людей, утягнутих у соціальні процессы.

3. Досягнення конкретного знання реальні людях, інтересах, про соціальні процеси, до яких вони залучені, можливо, завдяки широкого використання поруч із теоретичними емпіричними методами конкретносоциологических досліджень, націлених отримання системи фактів, відібраних і опрацьованих відповідно до науковими процедурами.

Усе це дозволяє соціології поєднувати широту підходу і конкретність аналізу реальності, доказовість, аргументованість й прагнення пізнати реальні соціальні явища глибоко, сягаючи первооснов.

Социология Еміля Дюркгейма Биография.

Однією з творців соціології як науки, як і професії і предмета викладання був Еміль Дюркгейм. Він народився 15 квітня 1858 року у Эпинале на сході Франції, в небагатій селянській родині потомственого рабина. У дитинстві майбутнього автора соціологічною теорії релігії готували до релігійному поприщу його предків, навчаючи давньоєврейському мови, Торі і Талмудом. Але він досить рано відмовився продовжити сімейну традицію. Біографи Дюркгейма відзначають, що певний вплив цього рішення справила його шкільна учительница-католичка. Короткий короткий час він відчував схильність до католицизму містичного штибу. Не виключено, що саме позначилося поєднання більш загальних причин: розкладання колись замкнутої (зсередини і зовні) єврейської громади та розвитку ассимиляционных процесів; це, своєю чергою, було з ослабленням релігійну нетерпимість і процесами секуляризації у суспільстві загалом. Але й католиком Дюркгейм стане, як і, втім, як і атеїстом. З юних літ й під кінець життя воно залишалося агностиком: Постійно підкреслюючи істотну соціальну і моральну роль релігії, він зробив предметом своєї віри науку загалом і соціальну науку — в частности.

У 1879 р. Дюркгейм з третього спроби вступив у Вищу Нормальну школу у Парижі, де разом з ним навчалися, зокрема, знаменитий філософ Анрі Бергсон і як видатний діяч соціалістичного руху Жан Жорес, з яким Дюркгейм підтримував дружні стосунки. З професорів Нормальною школи найбільший вплив формування поглядів майбутнього соціолога надали провідні вчені: історик Фюстель де Куланж і філософ Еміль Бутру. Серед студентів Дюркгейм користувався великою повагою і виділявся серйозністю, ранньої зрілістю думки і любові до теоретичним суперечкам, за що товариші прозвали його «метафизиком».

Закінчивши 1882 р. Нормальну школу, Дюркгейм протягом кілька років викладав філософію в провінційних ліцеях. У 1885−1886 рр. він у наукової відрядженні у Німеччині, де познайомився зі станом досліджень та викладання філософії і соціальних наук. Особливо сильний вразити нього справило ознайомлення з видатним психологом і філософом У. Вундтом, засновником першою у світі лабораторії експериментальної психологии.

У 1887 р. Дюркгейм призначили викладачем «соціальної науку й педагогіки» на філологічному факультеті Бордоского університету. А у 1896 р. він став завідувати кафедрою «соціальної науки» — сутнісно, першу кафедру соціології у Франции.

З 1898 по 1913 р. Дюркгейм керував виданням журналу «Соціологічне щорічник» (було видано 12 томів журналу). Співробітники журналу, прихильники дюркгеймовских ідей, утворили наукову школу, що отримала назву «Французька соціологічна школа». Діяльність цього наукового колективу займала чільне місце у французькій соціології до кінця 30-х годов.

З 1902 р. Дюркгейм викладав у Сорбонні, де очолював кафедру «науки вихованням», згодом перейменовану у кафедру «науки вихованням і соціології». Нею викладацька діяльність дуже інтенсивної, і багато його наукові праці народилися з лекційних курсів. Дюркгейм був блискучим оратором, та його лекції користувалися більшим успіхом. Вони відрізнялися суворо науковим, ясним стилем викладу й те водночас носили характер свого роду соціологічних проповедей.

Професійна діяльність займала чільне місце у життя Дюркгейма, але, попри це, він активно так і безпосередньо брав участь у різноманітних громадські організації і рухах. Він був людиною демократичних і ліберальних переконань, прибічником соціальних реформ, заснованих на виключно наукових рекомендаціях. Багато його послідовники брали участь у соціалістичному русі, і він симпатизував реформистскому соціалізму жоресовского штибу. Разом про те Дюркгейм противник перекрив революційного соціалізму, вважаючи, що справжні i глибокі соціальні зміни в результаті тривалої соціальної і моральної еволюції. З цих позицій він прагнув примирити протиборчі класові сили, розглядаючи соціологію як наукову альтернативу лівому і правому радикализму.

Як людина боргу, передусім, Дюркгейм постійно прагнув з'єднувати у власній життя принципи професійної й громадянським етики, які послужили однією з головних та улюблених предметів його наукових і викладання. Практична мета його професійній і суспільного діяльності зводилася до того, щоб вивести французьке з важкого кризи, у її виявилося у останньої чверті ХІХ ст. після падіння прогнилого режиму Другий Імперії, поразки у війни з Пруссією і кривавого придушення Паризької Комуни. У зв’язку з цим він активно я виступав проти прибічників відродження монархії і приверженнее «сильної президентської влади», проти реакційних клерикалів і націоналістів, обстоюючи необхідність національного згоди на республіканських, світських і раціоналістичних принципах, основі яких мови у Франції сформувалася Третя республика.

вибухнула Перша світова війна завдала важкий удар, але Французької соціологічною школі, поставивши під сумнів загальний оптимістичний настрій соціології Дюркгейма. Деякі визначні співробітники школи загинули на фронтах воїни. Загинув із сином засновника школи Андре, блискучий молодий лінгвіст і соціолог, у якому батько бачив продовжувача у справі. Смерть сина прискорила смерть батька. Еміль Дюркгейм помер 15 листопада 1917 р. в Фонтенбло біля Парижа у віці 59 років, яка встигла завершити багато з задуманного.

Интеллектуальные витоки дюркгеймовской социологии.

З найбільш віддалених у часі інтелектуальних попередників Дюркгейма треба сказати, передусім, його співвітчизників: Декарта, Монтеск'є і Руссо.

Дюркгейм був переконаним і безкомпромісним раціоналістом, а раціоналізм — французька національна традиція, започаткована ще поклав Декарт. «Маніфест» дюркгеймовской соціології, книга «Правила соціологічного методу» (в русич. перекл. — «Метод соціології»), дивним чином перегукується з «Міркуванням про методі» Декарта. Обидва праці об'єднує одна мета: знайти раціональні принципи і прийоми, дозволяють досліднику збагнути істину незалежно від особистих схильностей, загальноприйнятих думок і громадських забобонів різного роду. У Декарта ми зустрічаємо саме поняття «правила методу», винесене Дюркгеймом в заголовок його основного методологічного праці; саме цим «правилам» присвячено другу частину «Розмірковування про методе».

Іншого свого співвітчизника, Ш. Монтеск'є, сам Дюркгейм вважав головним предтечею наукової соціології. Саме в Монтеск'є він виявив ідеї, обгрунтовують саме можливість існування соціальної науки, передусім, ідеї детермінізму і внутрішньої законообразности в розвитку соціальних явищ, і навіть поєднання описи і раціонального пояснення цих явищ. Ж.-Ж. Руссо з його поняттями загальної волі і потрібна громадянської релігії Дюркгейм також розглядав як попередника соціології, що призвів до розвитку ставлення до природі соціальної реальности.

Із пізніх попередників дюркгеймовской соціології слід зазначити А. Сен-Симона й, звісно, з його учня і послідовника Про. Конта. Сам Дюркгейм підкреслював, що Сен-Сімон першим сформулював ідею соціальної науки, проте, він скоріш розробив велику програму цієї науки, ніж спробував здійснити їх у більш-менш систематичної формі. І хоча, по Дюркгейму, у сенсі все основні ідеї контовской соціології виявляються вже в Сен-Симона, тим щонайменше, саме Конт приступив до виконання програми створення соціальної науки.

Попри те що, що Дюркгейм у своїх дослідженнях критикував ряд положень соціології Конта, він визнавав його титул «батька» соціології і підкреслював, передувало зв’язок своїх колег та контовских ідей. Відкидаючи позначення своєї соціології як «позитивістської» (як і, втім, як і матеріалістичної, і спиритуалистской), Дюркгейм до того ж час надихався тим ідеалом позитивної соціальної науки, який сформулював родоначальник філософського позитивізму. Після Контом вона розглядала природні науки за взірець для побудови соціології. Дюркгейм сприйняв також контовский підхід до вивчення суспільства як органічного, солідарного цілого, що складається з взаємозалежних частей.

Але, будучи духовним спадкоємцем Конта, Дюркгейм не схильний був сприймати його спадщина повністю. Він спирався на «об'єктивну» соціологію Кота й те водночас рішуче відкидав його «суб'єктивну» соціологію. У противагу свого попередника, проголосив відмови від причинності в науковому поясненні і заміну питання «чому» питанням «як», уперто шукав глибинні причини соціальних явищ. На відміну від Конта він намагався поєднувати теоретичний аналіз з емпіричним. Нарешті, Дюркгейму загалом був далеким від однолінійний еволюціонізм «хрещеного батька» соціології, і він відкидав контовский закон трьох стадій. Оцінюючи цей бік вчення свого попередника, він писав: «Людство одночасно пішов різними шляхами і, отже, доктрина, принципово яким стверджується, що його завжди і скрізь має й саму мета, виходить з явно помилковому постулате».

Слід зазначити вплив Канта і кантіанства па Дюркгейма, колись всього з його концепцію основі моралі й морального обов’язку, пронизуючу всю теорію засновника Французької соціологічною школы.

Особливого значення у формуванні соціологічних ідей Дюркгейма мали погляди французького неокантианца, «неокритициста» Ш. Ренувье, зокрема, його раціоналізм (у його злагоді та разом із іншими раціоналістичними впливами), обгрунтування провідну роль моралі в людському існування і необхідності її наукового дослідження, прагнення об'єднати принцип волі народів і гідності індивіда з поданням щодо його боргу і залежності, але відношення до іншим индивидам.

Ренувье відстоював необхідність розвитку асоціацій, незалежних від держави, виробничих кооперативів, посилення роль держави в встановленні соціальну справедливість, запровадження світського виховання в державних школах. У цілому нині ідей надали значний вплив на інтелектуальний клімат й Третьої республики.

Але менший вплив на французьке суспільство кінця XIX — початку XX в. надали ідеї двох апостолів позитивізму, відомих філософів і істориків Еге. Ренана і І. Тена, енергійно і красномовно доказывавших роль науки як провідною соціальної сили, яку повинні спиратися неї соціальні інститути, включаючи мистецтво, мораль і релігію. Усі наукову творчість Дюркгейма свідчить у тому, що не залишився осторонь від імені цієї влияния.

Важливу роль формуванні поглядів Дюркгейма зіграли ідеї Р. Спенсера і біоорганічної школи. Вплив Спенсера було неоднозначним: одночасно «негативним» і «позитивним» у зазначеному вище сенсі. Багато концепції Дюркгейма розроблялися у полеміці з концепціями англійського мислителя. Однак у дослідженнях Дюркгейма позначилося «позитивне» вплив ідей Спенсера. Це стосується, зокрема, і до структурно-функциональной боці соціології Дюркгейма (аналізу суспільства як органічного цілого, у якому кожен інститут грає певну функціональну роль), і до еволюціоністської боці, оскільки за Спенсером французький соціолог розглядав складні типи товариств як комбінації простих. Взагалі схильність використовувати «елементарні форми» як з вивчення форм розвинених, котра визначила, зокрема, звернення Дюркгейма до этнографическому матеріалу, значною мірою стимулювалося роботами Спенсера, також строившего свою соціологію з великої етнографічному материале.

Ідеї До. Маркса що неспроможні пройти повз увагу французького вченого. Адже межі Х1Х-ХХ ст. популярність цих ідей була великою, що це соціальні мислителі, однак, зверталися до марксизму, стаючи його палкими прихильниками, вступаючи із ним діалог або ж енергійно з нею полемізуючи. Дюркгейм обізнаний із роботами Маркса, але заперечував його вплив за свої дослідження, що, очевидно, так. Він визнавав плідної ідею Маркса у тому, що соціальне життя необхідно пояснювати не уявленнями її учасників, причому більше глибокими причинами; в цій ідеї, власне, базується соціологія як наука. Проте, відповідно до Дюркгейму, ця ідея, складова логічне завершення еволюції соціальної думки, неможливо пов’язані з соціалістичним рухом і «сумним видовищем конфлікту між класами». Натомість соціалізм не пов’язаний нерозривно з класової боротьбою. По Дюркгейму, може бути об'єктом наукового аналізу, можуть грунтуватися на науці, але сам не є наукової теорией.

На відміну від Маркса Дюркгейм протиставляв поняття «соціалізм» і «комунізм». З його погляду, за комунізму соціальні функції є загальними всім, соціальна маса, але складається з диференційованих частин; соціалізм ж, навпаки, грунтується на поділі праці та «прагне зв’язати різні функції з різними органами і останні між собой».

Дюркгейму була властива широке тлумачення соціалізму, він, вважаючи, що дм його розуміння потрібно досліджувати усі його види й різновиду. З цього, він визначав соціалізм так: «Соціалізм — це — тенденція швидкого чи поступового переходу економічних функцій з дифузійного стану, де вони перебувають, до організованого стану. І це, можна сказати, прагнення більш-менш повної соціалізації економічних сил».

Хоча соціологія Дюркгейма загалом була проти біологічних інтерпретацій соціального життя, у нього було безсумнівну вплив біоорганічної школи, зокрема, таких її, як німецький соціолог А. Шеффле й французький учений А. Эспинас. Дюркгейм високо цінував роботи Шеффле, особливо нею відомий працю «Будова життя й соціальних тіл»; рецензія з цього книжку була найпершою наукової публікацією французького соціолога. Книгу Эспинаса «Товариства тварин» Дюркгейм вважав «першої главою соціології». У тих самих авторів він запозичив таке важливе для своєї теорії поняття «колективне свідомість». Дюркгейм не нехтував улюбленим методом органицистов — біологічними аналогіями, особливо у першому етапі свого наукового творчості. Але основна вплив органицизма проявилося під час погляді на суспільство як у надындивидуальное інтегроване ціле, що складається з взаємозалежних органів прокуратури та функцій. Нарешті, злізе зазначити вплив двох вчителів Дюркгейма в Вищої Нормальною школі, про які згадувалося: філософа Еге. Бугру і історика Фюстеля де Куланжа. Перший їх вселяв своєму учневі методологічну ідею, за якою синтез, утворюваний поєднанням елементів, а може пояснюватися останніми; складне не можна виводити через просте, тому кожен складніший рівень реальності повинен пояснюватися з урахуванням власних принципів засобами специфічної науки. Ця ідея послужила однією з відправних пунктів дюркгеймовской концепції побудови соціології як самостійної науки.

Важливе значення на формування поглядів Дюркгейма мали розрізнення Фюстелем де Куланжем історії подію й історію інститутів, і навіть створені ним блискучий зразки досліджень розвитку соціальних інститутів, сутнісно, досліджень у сфері історичної соціології. Учитель прищеплював своїх учнів увагу до ретельному і систематичного аналізу фактів, виховував у яких інтелектуальну чесність і негативне ставлення до будь-яких упередженим ідеям, яке б благородне вони були б. «Патріотизм — чеснота, а історіянаука; їх можна змішувати»; «Для дня синтезу потрібні роки аналізу» — ці афоризми Фюстеля де Куланжа залишили глибокий слід у душі молодого ученого.

Попри те що, що наукову творчість Дюркгейма перебувало на перетині безлічі впливів і традицій соціальної думки, не вважав, що соціологія як наука вже сформувалася. Теорії Конта та інших мислителів минулого століття уявлялись йому занадто загальними і схематичними, що містять лише передумови власне наукової соціології. Самостійну науку про суспільство своєю власною предметом і специфічним методом, з його погляду, ще було створити. Дюркгейм почувався покликаним здійснити цю задачу.

«Социологизм» як філософське обгрунтування социологии.

Основні принципи соціології Дюркгейма часто позначається як «соціологізм». Цей термін, безсумнівно, огрубляет і спрощує уявлення про дюркгеймовской теорії. Проте, він може бути корисним орієнтиром, що вказує певні суттєві особливості соціологічних поглядів французького ученого.

Для дюркгеймовского «соціологізму» необхідно виділити й розрізняти у ньому два аспекти: онтологічний і методологический.

Онтологическая сторона соціологізму", т. е. концепція соціальної реальності, виражена у таких базових положениях.

1. Соціальна реальність включено до універсальний природний порядок; вона так само стійка, ґрунтовна і «реальна, як інші види реальності, тому, подібно останнім, вона підпорядкована дії певних законов.

2. Суспільство — це реальність особливий, не сводимая решти її видам.

Йдеться, передусім, про будь-якому підкресленні автономії соціальної реальності стосовно індивідуальної, т. з. биопсихической реальності, втіленої в індивідах. «…Суспільство — непросте сума індивідів, але система, освічена їх асоціацією і що є реальність sui generis, наділену своїми особливі властивості. Звісно, колективна життя передбачає існування індивідуальних свідомостей, і цього необхідного умови недостатньо. Необхідно ще, щоб ці свідомості були асоційовані, скомбіновані, причому скомбіновані належним чином», — пише Дюркгейм. Ідея дихотомії індивіда й суспільства червоною ниткою проходить через все наукову творчість французького соціолога. У різних його дослідженнях ця дихотомія виступає у вигляді понятійних пар, однак що втілюватимуть протилежність цих реальностей. «Індивідуальні фактисоціальні факти», «індивідуальні уявлення — колективні уявлення», «індивідуальне свідомість — колективне свідомість», «світське — священне» — такі що з основних дихотомій соціології Дюркгейма.

Зазначені дихотомії, своєю чергою, безпосередньо пов’язані із загальною концепцією людини в Дюркгейма. Як зазначалося, у будь-якій загальної теорії суспільства явно чи неявно присутній загальна теорія людини, всяка загальна соціологія гак чи інакше виходить з якийсь філософської антропології. Соціологія Дюркгейма не становило цьому плані винятку. Людина для нею — і двоїста реальність, homo duplex, у якій співіснують, взаємодіють і борються дві сутності: соціальна, і індивідуальна .

3. Онтологическая сторона «соціології» але зводиться, проте, до визнання грунтовності і соціальної реальності. Стверджується примат соціальної реальності стосовно індивідуальної приватизації та її виняткове значення і детермінації людської свідомості та поведінки; значення ж індивідуальної реальності визнається вторичным.

У пропонованих вище дихотомічних парах ті боку, які втілюють іншу реальність, безроздільно панують: «колективні уявлення» — над індивідуальними, «колективне свідомість» — над індивідуальним, «священне» — над «світським» тощо. п. Соціальні факти, по Дюркгейму, мають двома характерними ознаками: зовнішнім існуванням стосовно індивідам і примусової силою стосовно ним. Суспільство у його інтерпретації постає як незалежна від індивідів, позаі надындивидуальная реальність. Воно — «реальний» об'єкт всіх релігійних і цивільних культів. Воно є більш багату і більше «реальну» реальність, ніж індивід, воно домінує з нього і це створює його, будучи джерелом всіх вищих ценностей.

Отже, характерна онтологічна риса «соціологізму» — це «соціальний реалізм», хоча в Дюркгейма і не виражений у такому екстремістської формі, як, наприклад, у Гумпловича. Дюркгейм визнає, що генетично суспільство виникає й унаслідок взаємодії індивідів; але, раз виникнувши, то воно починає жити за власним законам. Тут позначилося, зокрема, вплив Еге. Бугру і У. Вундта. Аналогічні ідеї стосовно поведінці натовпу розвивав мови у Франції Р. Лебон.

Методологічний аспект «соціологізму» тісно пов’язані з його онтологическим аспектом і симетричний ему.

1. Оскільки суспільство — частина природи, остільки наука про суспільствосоціологія — подібна наук про природу щодо методології. Її пізнавальної метою проголошується дослідження стійких причиннослідчих зв’язків і закономірностей. Дюркгейм наполягає на застосуванні в соціології об'єктивних методів, аналогічних методам математично-природничої грамотності. Звідси безліч біологічних і фізичних аналогій і понять у його роботах, особливо ранних.

Основний принцип його методології виражений у знаменитій формулі, відповідно до якої асоціальні факти потрібно розглядати, як речі". Дослідженню мають піддаватися насамперед не поняття про соціальний реальності, а саму себе безпосередньо; з соціології потрібно ліквідувати все предпонятия, т. е. поняття, які утворилися поза науки.

Слід підкреслити, що цю тезу Дюркгейма має стільки онтологічний, скільки методологічний сенс. «Розглядати факти певного порядку як речі - означає зараховувати в той чи інший категорію реальності; це що означає займати стосовно ним певну мислительну позицію. Це означає приступати до їхнього вивченню, з принципу, що ми не знаємо у тому, що вони є, які характерні властивості, як невідомі причини, яких вони залежать; не може бути виявлено навіть найбільш пильної інтроспекцією», — писав Пауль. Ця обставина нерідко ігнорували інтерпретатори і критики Дюркгейма.

Згодом теза необхідність вивчати соціальні факти як речі особливо рішуче опровергался в экзистенциалистских і феноменологических теоріях. Положення про «антивещном» характері людського буття став декого з тих відправним пунктом. Ж.-П. Сартр у своїй феноменологічної онтології характерною рисою існування («бытия-для-себя») проголосивши її протилежність речовому буття («бытию-в-себе»); відповідно підхід до людського реальності як до речей трактувався їм як його спотворення. Французький феноменолог Ж. Моннеро розкритикував ідеї Дюркгейма у книзі з дуже характерною антисоциологистским назвою: «Соціальні факти — не вещи».

Методологічний монізм Дюркгейма різко контрастував з дуалістичними трактуваннями наукової методології, противопоставлявшими «пояснення» і «розуміння» (У. Дильтей), «номотетический» і «идеографический» (У. Виндельбанд), «генерализирующий» і «индивидуализирующий» (Р. Риккерт) методи мови у природничих науках і науках про культурі Ця тенденція, характерна німецької філософії на той час, в цілому була властива Франції, де у соціальних науках панували позитивістська методологія і помилкове уявлення про єдність наукового знания.

2. З визнання специфіки соціальної реальності випливає самостійність соціології як науки, її незвідність до жодного інший з наук, специфіка її методологією й понятійного апарату Звідси теж і методологічний принцип, за яким соціальні факти повинні пояснюватися іншими соціальними фактами.

3. Проте «соціологізм» Дюркгейма за межі цього методологічного принципу. Бо у відповідність до його «соціальним реалізмом» суспільство виявляється домінуючою, вищої реальністю, оскільки відбувається социологизация як объясняемых, і пояснюють фактів. Соціологічне спосіб поясненні проголошується єдино вірним, виключає інші способи чи які мають в себе. Соціологія в результаті виступає як як специфічна наука про соціальних фактах, а й своїм рола наука наук, покликана оновити і социологизировать найрізноманітніші галузі знання: філософію, гносеологию, логіку, етику, історію, економіку й др.

Отже, визнання соціології специфічної наукою доповнюється в «социологизме» своєрідним соціологічним экспансионизмом (іноді обозначаемым як «соціологічний імперіалізм»). Соціологія мислилась Дюркгеймом непросто як самостійна соціальна наука серед інших, але як і «система, корпус соціальних наук». Через війну «соціологізм» постає як як базова соціологічна концепція, а й як філософське вчення. Ті глобальні проблеми природи моралі, релігії, пізнання, категорій мислення, які прагнув дозволити у дослідженнях Дюркгейм, нерідко виходили далеко за межі власне соціологічною проблематики, будучи філософськими у самій своєї постановці. Звідси його двоїсте ставлення до філософії. З одного боку, Дюркгейм зазначав як один з характерних ознак соціологічного методу незалежність від будь-якої філософії; з іншого — він, як зізнається сам, завжди був философом.

Вимога відокремити соціологію від філософії у Дюркгейма був у значною мірою пов’язане його негативним ставленням до умоглядним спекуляцій у соціальній науці, які, з його погляду, лише дискредитують се. Соціологія має будуватися на емпіричному і раціональному методичному фундаменте.

Такі основні засади «соціологізму», з яких Дюркгейм обгрунтовував необхідність, і можливість соціології як самостійної науки. Розробку цих принципів твердо проводив в безупинної полеміці з найрізноманітнішими концепціями чоловіки й суспільства: спиритуалистской філософією, утилітаристської етикою, индивидуалистской економікою, біологічним редукционизмом у соціальній науці. Та особливо віра важливе значення мало його антипсихологизм, який містив у собі одночасно критику психологічного напрями у соціології й прагнення звільнити останню тяжіння психології. Психологізм тоді була головною втіленням методологічного редукціонізму і індивідуалізму; не дивно, що у ньому Дюркгейм бачив явне і приховане перешкода по дорозі становлення соціології як самостійної науки.

Парадокс антипсихологизма Дюркгейма стало те, що, виступаючи проти психологічного редукціонізму в соціології (який логічно приводив до її скасування як самостійної науки) і, прагнучи відокремити соціологію від психології, він наслідував приклад останньої. Виділенню соціології в самостійну дисципліну передувало відділення психології від філософії і фізіології. Відкриття психічної реальності дало поштовх пошукам у сфері власне соціальної реальності й, в такий спосіб, зіграло роль науковометодологічного прецедента.

Необхідно уточнити, що критика психологізму здійснювалася Дюркгеймом сутнісно з позицій яка зароджувалась тоді соціальної психології. «Коли ми говоримо просто „психологія “ , — писав Дюркгейм, — маємо у вигляді індивідуальну психологію, й було б для ясності в обговореннях обмежити, в такий спосіб, сенс слова. Колективна психологія — це вся соціологія повністю: чому ж ми користуватися тільки останнім вираженням?». Трактування ж самих социопсихических сутностей, як-от «колективне свідомість», «колективні уявлення». «колективні почуття», «колективне увагу» тощо. і., нього була суто «социологистской»: останні розглядалися як надындивидуальные сутності, не сводимые до відповідним фактам і станам індивідуальної психіки. Цим «социологистская» соціальна психологія Дюркгейма істотно відрізнялася від «психологистской» соціальної психології її сталого опонента Р. Тарда, сводившего соціально-психологічні закономірності до индивидуально-психологическим.

Під упливом труднощів методологічного характеру і критики зі боку інших напрямів Дюркгейм згодом пом’якшив ригоризм своїх початкових «социологистских» і антипсихологистских формулювань. Багато інтерпретатори Дюркгейма характеризували еволюцію його ідей як спрямування бік усе більшого спіритуалізму, але ці навряд чи правомірно, хоча б що вже від початку своєї наукової діяльності, він посилено підкреслював духовний характер всіх соціальних явищ (включаючи економічні). Взагалі еволюція його думок відбувалася на теренах іншій площині, ніж рух від матеріалізму до спиритуализму. Це рух стало результатом зміни методологічної ситуації у соціальної науці, і поступового усвідомлення недостатності і неадекватності механістичного детермінізму в підході до проблем людського поведения.

Спочатку Дюркгейм підкреслював зовнішній і примусовий характер соціальних фактів. При поясненні соціальних явищ він часто апелював до демографічним і соціально-психологічним чинникам (об'єм і щільність населення, структура і рівень складності соціальних груп, і т. п.), до «соціальному середовищі» та соціальним умовам" (невідь що ясно визначальним). Згодом він вагу частіше звертається до поняттям «відчуття обов’язку», «морального авторитету» нашого суспільства та іншим психологічним і символічною посередникам між суспільством, і индивидом.

Ця зміна понятійних пріоритетів висловлює часткове усвідомлення Дюркгеймом той факт, що соціальні норми (й ширші, соціальні чинники в цілому) впливають на індивідуальне поведінка не безпосередньо, а ще через певні механізми їх интериоризации, поки зовнішня детермінація здійснюється через ціннісні орієнтації індивідів, що дійовість соціальних регуляторів визначається їм принудительностью, а й желательностью для індивідів. Звідси зростання інтересу Дюркгейма до власне ціннісної проблематики наприкінці жизни.

Надалі в працях послідовників Дюркгейма антипсихологизм поступається місце установці на активну співпрацю соціології і психологии.

Отже, необхідність, і можливість соціології як самостійної науки отримали метатеоретическое обгрунтування. Залишалося цим обгрунтуванням скористатися стосовно певних соціальних явищ, до предмета і методу нової науки.

Предмет соціології, відповідно до Дюркгейму, — соціальні факти, які, як зазначалось, характеризуються двома основними ознаками: вони існують поза індивідів надають ними примусове вплив. Згодом він доповів це тлумачення предмета ще однією, визначивши соціологію, як і науку про інститутах, їх генезисі і функционировании-«.

Уявлення Дюркгейма про основних розділах і галузях соціології в певною мірою відбиває його погляд на значення тих чи інших сфер соціального життя. Відповідно до цими поділами розташовувався матеріал в дюркгеймовском «Соціологічному щорічнику». У цілому нині соціологія ділилася на три основні галузі: соціальну морфологію, соціальну фізіологію і загальну социологию.

Соціальна морфологія аналогічна анатомії; вона досліджує «субстрат «суспільства, його структуру, матеріальну форму. У його сферу належить вивчення, уперших, географічної основи життя народів у зв’язку з соціальної організацією, по-друге, народонаселення, його обсягу, щільності, розподілу по территории.

Соціальна фізіологія досліджує «життєві прояви товариств» і охоплює низки окремих соціальних наук. Вона містить у собі: 1) соціологію релігії; 2) соціологію моралі; 3) юридичну соціологію; 4) економічну соціологію; 5) лінгвістичну соціологію; 6) естетичну социологию.

Загальна соціологія, подібно загальної біології, здійснює теоретичний синтез й встановлює найбільш загальні закони; це філософська сторона науки.

В пошуках соціальну солідарність: від теорії поділу праці до теорії религии.

Тема соціальну солідарність — головною темою соціології Дюркгейма. По суті, солідарність йому — синонім громадського стану. Його перший лекційний курс в Бордоском університеті був присвячений проблемі соціальну солідарність, а книжка — обгрунтуванню «солидаризирующей» функції поділу праці. У його дослідженні самогубства він пов’язував різні типи цього явища з різноманітною ступенем соціальної згуртованості. Нарешті, останнє значне дослідження французького вченого присвячено доведенню тези, створення та підтримка соціального єдності - основна функція релігійних вірувань і действий.

Дюркгейм був досить плідним автором, хоча й настільки плідним, як він щонайменше знаменитий сучасник, німецький соціолог Макс Вебер. Він опублікував чимало статей й незліченну безліч рецензій; багато його статті, лекції і лекційні курси опубліковані посмертно.

За життя Дюркгейм видав чотири книжки: «Про поділі громадського праці» (1893), «Метод соціології» (1895), «Самогубство» (1897) і «Елементарні форми релігійному житті» (1912).

Книжка «Про поділі громадського праці» є публікацію успішно захищеної докторську дисертацію автора.

Зміст її значно ширшим заголовка по суті, становить загальну теорію соціальних систем та розвитку. Основна мета роботи довести, що, всупереч деяким теоріям, поділ громадського праці забезпечує соціальну солідарність, чи, інакше кажучи, виконує моральну функцію. Але цю формулюванням приховується інша мета, чим значиміша для автора: довести, що розмежування праці - ці те, який створює наразі і відтворить єдність товариств, у яких традиційні вірування втратили колишню собі силу й привлекательность.

Для обгрунтування цього положення Дюркгейм розвиває теорію, яка зводиться ось до чого. Якщо архаїчних («сегментарних») суспільствах соціальна солідарність полягає в повному розчиненні індивідуальних свідомостей в «колективній свідомості» («механічна солідарність»), то розвинених («організованих»)) соціальних системах основана на автономії індивідів, поділі функцій, функціональної взаємозалежності і взаємообмін («органічна солідарність»), причому «колективне свідомість» не зникає, але стає більш загальним, невизначеним, його зі стану стають менш інтенсивними, і це чи діє у більш обмеженою сфері. Поділ праці, розуміється не і суто економічне, а всеохопне соціальне явище — це радше чинник, який обумовлює перехід від першого типи суспільств до второму.

Автор прагне будувати свою теорію на певної емпіричну основі. Як цієї основи виступають деякі давні й сучасні системи нравственно-правовых норм, різняться собою характерними видами санкций.

Норми з репресивними санкціями, характерні для кримінального права, служать показниками механічної солідарності; норми з реститутивными (відбудовними) санкціями, характерні для права громадянського, сімейного, договірного, торговельного і т. п., служать показниками органічної солідарності. Нижченаведена схема, складена З. Люксом, дає прекрасне уявлення про дюркгеймовском описі механічної органічною солідарності у зв’язку з певними типами обществ.

Общая схема дюркгеймовского описи механічної органічною солідарності відповідно до певними типами товариств (по З. Люксу).

Механічна солидарность.

1) Морфологічна (структурна) основа.

Заснована на сходствах (переважає менш розвинених обществах).

Сегментарний тип (спочатку на планової, потім на територіальної основе).

Слабка взаимозависимость (относительно слабкі соціальні связи).

Щодо малий обсяг населения.

Щодо низька матеріальна та моральна плотность.

2) Типи норм (втілені праве).

Правила з репресивними санкциями.

Переважна більшість кримінального права.

З а) Формальні ознаки колективного сознания.

Великий объем.

Висока интенсивность.

Висока определенность.

Влада групи абсолютна.

3 б) Зміст колективного сознания.

Високий рівень религиозности.

Трансцендентність (панування над інтересами чоловіки й беспрекословность).

Приписування найвищої цінності суспільству, і інтересам суспільства як целого.

Конкретність і легальний характер

Органічна солидарность.

1) Морфологічна (структурна) основа.

Заснована на розподілі праці (переважає на більш розвинених обществах).

Організований тип (злиття та зростання городов).

Велика взаємозалежність (щодо сильні соціальні связи).

Щодо великий обсяг населения.

Щодо висока матеріальна та моральна плотность.

2) Типи норм (втілені праве).

Правила з реститутивными санкциями.

Переважна більшість кооперативного права (громадянського, комерційного, процесуального, адміністративного і конституционного).

З а) Формальні ознаки колективного сознания.

Малий объем.

Низька интенсивность.

Низька определенность.

Більший простір індивідуальної ініціативи й рефлексии.

3 б) Зміст колективного сознания.

Зростаюча светскость.

Орієнтованість на людини (зв'язку з інтересами чоловіки й відкритість для обсуждения).

Приписування найвищої цінності гідності індивіда, рівності можливостей, трудовий етики та соціальної справедливости.

Абстрактність і загальний характер.

Дюркгеймовская теорія поділу громадського праці формувалася під впливом («позитивним)) і «негативним») відповідних теорій Конта, Спенсера і Тенниса.

Діяльність «Про поділі громадського праці» эволюционистский підхід поєдналася зі структурно-функціональним. Класифікація автором соціальних структур («сегментарних» і «організованих» товариств) і розгляд складних товариств як поєднання простих засновані на эволюционистском уявлення про послідовної зміні у часі одних соціальних видів .іншими. Проте вже у цієї роботи Дюркгейм цурається плоского однолинейного еволюціонізму на користь ставлення до труднощі й різноманітті шляхів соціальної еволюції. Він схильний переважно не про суспільство, а про обществах.

Хоча «механічна» солідарність у його інтерпретації характерна переважно для архаїчних товариств, а «органічна» — сучасних промислових, все-таки це значною мірою носить аналітичний характер. Дюркгейм визнає збереження елементів «механічної» солідарності за часів панування «органічної», і взагалі ці категорії у його інтерпретації виступають політикою переважно як «ідеальні твані», по термінології М. Вебера.

Спочатку Дюркгейм розраховував те що, що з часом розподіл праці саме дійшов своєму «нормальному» станові й існувати почне породжувати солідарність. Але вже вчасно опублікування «Самогубства» (1897) і особливо виходу другого видання книжки «Про поділі громадського праці» (1902) він доходить думки необхідність социально-реформаторских дій зі впровадження нових форм соціальної регуляції, передусім через створення професійних груп (корпорацій). Це знайшло свій відбиток у передмові до другого видання книги.

Теорія, розвинена Дюркгеймом у його першій книжці, послужила об'єктом інтенсивної, різнобічної і часто обгрунтованою критики, що ні завадило їй зайняти чільне місце у соціологічною класиці. У роботі він розробляє ключові поняття своєї соціологічною теорії; крім згадуваного «колективного свідомості», це, зокрема, такі поняття, як «соціальна функція» і «аномия».

Під соціальної функцією Дюркгейм розуміє ставлення відповідності між млением чи процесом і певної потребою соціальної системи. Зразком для подібного розуміння функції послужило яке склалося в біології уявлення про функції органів в біологічному організмі, уявлення, засвоєне потім біоорганічної школою (органицизмом) в соціології. Поєднавши властивий органицизму погляд на суспільство як у інтегроване ціле, що складається з взаємозалежних частин, із тим специфічності соціального організму в перевірки біологічним, Дюркгейм створив одне із перших варіантів структурного функціоналізму в соціології. Дослідження соціальної функції, чи соціального ролі аналізованого явища, він вважав головною пізнавальної метою социологии.

Взагалі Дюркгейм виходить із принципу функціональної зумовленості соціальних явищ. Він, що кожен більш-менш значний звичай чи інституція; якщо існують який досить довго, відповідають певної соціальної потреби, хоч би безглуздими чи шкідливими вони здавалися з раціональної погляду. У його праці «Елементарні форми релігійному житті» як «головного постулату соціології» він проголошує: «…Створений людьми інститут неспроможна базуватися на омані і обмані; інакше не міг би скільки-небудь довго зберігатися. Якби не коренився у природі речей, він побачив в ній опір, якого міг би преодолеть».

Важливе значення у розвиток соціологічного знання мало поняття анемії, яким Дюркгейм позначає стан ценностно-нормативного вакууму, властивого перехідних і кризових періодів і стан в розвитку товариств, коли старі норми і їхні коштовності перестають діяти, а ще не встановилися " .

Робота «Метод соціології» (заголовок в оригіналі - «Правила соціологічного методу») спочатку була опублікована у 1894 р. як серії статей, а наступного року з невеликими змінами і передмовою була видана окремою книжкою. Написана по гарячих слідах недавно опублікованій попередньої книжки, основана па досвіді попереднього дослідження та містить розвиток деяких висунутих у ньому ідей. Як зазначалося, «Метод соціології» багато в чому перегукується з «Міркуванням про методі» Декарта. По рішучості, стислості і чіткості стилю цю роботу з повним підставою може бути зарахована жанру маніфесту. Дюркгейм прагне дати чітке опис способів розуміння соціологічною істини: ухвали і спостереження соціальних фактів, соціологічного докази, розрізнення «нормальних» і «патологічних» явищ, конструювання соціальних типів, описи і пояснення фактов.

Сама спроба систематизації і обгрунтування соціологічного методу було новим явищем на той час. Раніше в багатьох соціологів власне проблема методу значною мірою розчинялася в проблематики предметної теорії та загальної наукової методологии.

У «Методі соціології» проявилося прагнення Дюркгейма будувати соціальну науку як на емпіричному, а й у методологічно обгрунтованому фундаменті: звідси його розуміння «методична соціологія». Такий їхній підхід протистояв хаотичного і произвольному добору фактів для обгрунтування тих чи інших упереджених ідей. У той самий короткий час він направили проти дилетантизму і поверховості, притаманних багатьох праць із соціальних питань. Дюркгейм відчував глибоку ворожість до таких трудам, вважаючи, що тільки дискредитують соціальну пауку.

У зв’язку з цим слід зазначити і неявно присутній етичний пафос в «Методі соціології». Сформульовані у ньому «правила» — більше, ніж просто дослідницькі прийоми і складні процедури. Це свого роду методологічні заповіді дослідника. У кінцевому підсумку, вони грунтуються на вимозі інтелектуальної, наукового сумління, звільнення наукового дослідження від будь-яких політичних, релігійних, метафізичних та інші забобонів, що перешкоджають розуміння істини і приносять чимало бід на практиці. Це етика чесного неупередженого пізнання. У цьому відношенні позиція Дюркгейма була близькою позиції Макса Вебера, що у його знаменитої роботі «Наука як профессия».

Дослідження Дюркгейма «Самогубство» на відміну інших його досліджень грунтується на аналізі статистичного матеріалу, що характеризує динаміку самогубств у різних країни. Автор без вагань відкидає спроби пояснення досліджуваного явища внесоциальными чинниками: психологічними, психопатологічними, кліматичними, сезонними тощо. п. Тільки соціологія здатна пояснити розбіжності у кількості самогубств, спостережувані за кордоном й у різні періоди. Простежуючи зв’язок самогубств з приналежністю до визначених соціальним групам, Дюркгейм встановлює залежність числа самогубств від ступеня ценностно-нормативной інтеграції суспільства (групи). Він виділяє три основних типи самогубства, зумовлені різної силою впливу соціальних норм на індивіда: егоїстичне, альтруїстичне і анемічне. Егоїстичне самогубство має місце у разі слабкості соціальних (групових) зв’язків індивіда, результаті що він залишається наодинці з собою і злочини втрачає сенс усього життя. Альтруїстичне самогубство, навпаки; викликається повним поглинанням суспільством індивіда, отдающего заради нього свою життя, т. е. бачить вона має сенс поза се самої. Нарешті, анемічне самогубство зумовлено станом анемії у суспільстві, коли соціальні норми непросто слабко впливають на індивідів (як із егоїстичному самогубство), його немає, коли у суспільстві спостерігається нормативний вакуум, т. е. анемія. Поняття анемії, сформульоване ще першій книжці Дюркгейма, одержує у «Самогубство» розвиток і поглиблену разработку.

Попри те що, що згодом дослідження Дюркгейма піддавалося критиці з різних точок зору, воно одностайно визнається однією з вершинних надбань у вивченні самогубства, а й у соціології в целом.

Останній і значний за обсягом працю Дюркгейма — «Елементарні форми релігійному житті. Тотемическая система в Австралії». Дослідження грунтується на аналізі етнографічних описів життя австралійських аборигенів. Звернення до цих «елементарним» формам дозволяє, з місця зору автора, досліджувати релігію в «чистому вигляді», без наступних геологічних та інші нашарувань. Дюркгейм поставив за мету, спираючись цей матеріал, проаналізувати соціальні корені і соціальні функції релігії. Але з суті мета це була значно більше широкої. Уперших, внаслідок широкої трактування релігійних явищ цю роботу перетворюватися на дослідження соціальних аспектів ідеології, ритуалу, сакралізації та інших явищ, виходять далеко за межі власне релігію у традиційному значенні. По-друге, цю роботу містив у собі спробу побудови соціології пізнання у вигляді виведення основних категорій мислення з первісних соціальних відносин. Невипадково спочатку Дюркгейм мав намір вказувати назву «Елементарні форми мислення й релігійної жизни».

Дюркгейм відкидає визначення релігії через віру в бога (оскільки існують релігії без бога), через віру в надприродне (останнє передбачає протилежну віру — в природне, -виникає порівняно недавно разом із позитивної наукою) тощо. Він відбувається з те, що відмінністю релігійних вірувань завжди є розподіл світу на дві різко протилежні сфери: священне і світське. Коло священних об'єктів може бути визначено заздалегідь; будь-яка річ може бути священної, як незвична, і сама пересічна. Дюркгейм визначає релігію як «зв'язну систему вірувань і обрядів, які стосуються священним, тобто відокремленим, заборонним речам; вірувань і обрядів, які у одну моральну громаду, звану церквою, всіх, хто був частиною їхнього сторонниками».

Автор детально аналізує соціальне походження тотемических вірувань, обрядів, їх соціальні функції. Будучи породженням суспільства, релігія зміцнює соціальну згуртованість і формує соціальні ідеали. Релігія — це символічне вираз суспільства; тому, поклоняючись що тим чи іншим священним об'єктах, віруючий насправді поклоняється суспільству — «реальному» об'єкту всіх релігійних культів. Дюркгейм підкреслює подібність між релігійними і цивільними церемоніями, він фіксує увагу до найзагальніших рисах сакралізації як соціального процесу. Тому його робота стала внеском у становлення соціології релігію у звичному значенні, а й у вивчення громадянської релігії, і світських культів. Подібно попереднім роботам книга «Елементарні форми релігійному житті» стала видатним досягненням соціологічною думки; наукова спільнота одностайно відносить се до розряду соціологічною класики. Відповідно, явним класиком соціології вважається спеціалістом і її автор.

Итоги і выводы.

Дюркгейм — одне із загальновизнаних творців соціології як науки, як професії та предмета викладання. Вплив його ідей є у самих різних галузях соціологічного знання: загальної соціологічною теорії до суто емпіричних і прикладних досліджень. Дедалі більше більш-менш значні соціологічні теорії XX в. однак співвідносилися з теорією засновника Французької соціологічною школи. У різних країн світу формування соціології відбувалося під впливом дюркгеймовских идей.

Дюркгейм дав одне з найбільш розгорнутих і переконливих онтологічних обгрунтувань потребі - і можливості соціології як науки. Він доводив, що російське суспільство — це реальність особливий, не сводимая до жодного інший. Разом із тим він підкреслював, що ця реальність має настільки ж високій міцністю й сталістю, як і природа, і такий самий, як природні явища, вона піддається произвольному маніпулюванню. Отже, Дюркгейм відстоював необхідність обережного і шанобливого ставлення суспільству в соціальної практиці, важливість опертя реальні спонтанні тенденції при вплив на соціальні процессы.

У зв’язку з секуляризацією життя Дюркгейм бачив у суспільстві ту сутність, яка замість Бога санкціонує і обгрунтовує моральні цінності й норми. «Між Богом та громадянським суспільством потрібно зробити вибір, — говорив він. — Не стану розглядати тут докази за те чи іншого рішення; обидва близькі одна однійДодам, що, і з погляду, цей вибір не дуже істотний, оскільки Я бачу в божестві тільки суспільство, перетворене і мислиме символически».

Дюркгейм був схильний до сакралізації суспільства (освячення) суспільства як такого. Але це недолік найчастіше перетворювалася на гідність. Саме завдяки йому у професійному, й у масовій свідомості затверджувався високий онтологічний статусу товариства, а водночас — та про суспільстві - социологии.

Після Контом Дюркгейм розглядав суспільство переважно як сферу солідарності, згуртованості, згоди. Невипадково вивчення згоди у соціології вважається дюркгеймовской традицией.

Доводячи «нормальний» характер солідарності у суспільстві та «анормальний» характер її відсутності, Дюркгейм значною мірою видавав бажане за дійсне. Про це він піддавався цілком обгрунтованою критиці. Він надмірно оптимістично оцінив реальність, і перспективи «органічної» солідарності і недооцінив можливість появи нових форм (чи відродження) «механічної» солідарності в тоталітарних обществах.

Відомо, що розмежування праці як породжує соціальну солідарність; воно веде до формування специфічних соціальних угруповань з своїми особливими, нерідко конфліктуючими інтересами, Ця обставина справедливо підкреслював Маркс. Проте, акцент Дюркгейма на солідарності та злагоді мав під собою, у разі, незгірш від підстави, ніж акцент на ролі боротьби, і конфлікту суспільстві, властивий теоріям і соціальних дарвіністів. Вочевидь, що соціальна солідарність — щонайменше, а, найімовірніше, більш «нормальне» і універсальне явище, ніж соціальний конфликт.

Важливе значення в соціології Дюркгейма мала трактування суспільства як переважно моральної реальності. Як можна і для Конта, соціальний питання йому було так економіко-політичним, скільки моральнорелігійним питанням. Мораль Дюркгейм розумів як практичну, дійову, реальну силу; усе, що немає серйозного морального підстави, з його погляду, носить неміцний і тимчасовість. І він вважав, політичні революції - це криваві театральні дійства, які малий, що змінюють в соціальних системах. Щоб політичні перетворення справді викликали соціальні зміни, вони повинні висловити і торкнутися глибинні моральні цінності й устремління общества.

Дюркгейм вніс найважливіший внесок у розуміння суспільства як цінніснонормативної системи. Він підкреслював, що соціальну поведінку людини завжди регулюється деяким набором правил, що є одночасно обов’язковими і привабливими, винними і бажаними. Щоправда, Дюркгейм недооцінював те що, що різні соціальні групи найчастіше по-різному інтерпретують одні й самі норми й художні цінності. Але він чудово висловив значення криз, порушень та порожнин в ценностно-нормативной системі суспільства, запровадивши в соціологію дуже важливе поняття аномии.

У эпистемологическом аспекті внесок Дюркгейма не була менш значний, ніж у онтологічному. Він переконливо застосував до сфери соціологічного знання принципи наукового раціоналізму. Його дослідження є зразок поєднання теоретичного і емпіричного підходів до вивчення соціальних явищ. Дюркгейм з’явився родоначальником структурнофункціонального аналізу, у соціології: він досліджував соціальні факти під кутом зору, їх функцій у конкретних соціальних системах. Разом із тим він не відмовився повністю від сравнительно-исторической і еволюціоністської методології порівнюючи між собою різні типи товариств та розглядаючи складні суспільства як комбінації одним і тієї ж простих елементарних единиц.

Дюркгейм розробив методологічні принципи соціологічною мислення, конкретні методи, правил і процедури, що стосуються визначення, спостереження, пояснення соціальних явищ, наукового докази декларативності й т. буд. Він вніс внесок у найрізноманітніші галузі социологическою знання: у загальну теорію, в приватні теорії, у дослідження окремих сфер і явищ соціального життя: моралі, права, отклоняющегося поведінки, сім'ї, виховання, релігії, ритуалу тощо. д.

Проголосивши основним принципом своєї методології необхідність вивчати соціальні факти як речі, він відстоював погляд на соціологію як у сувору об'єктивну науку, вільну різного роду ідеологічних забобонів і умоглядних спекуляцій. Безумовно, у його вірі до науки було чимало наївного і утопічного. Але, тим щонайменше, вірити, яка спиралася на глибоку логічний аргументацію і власні наукових досліджень Дюркгейма, зіграла величезну роль становленні соціології, визнання її наукового статусу авторитета.

Дюркгейм вніс найважливіший внесок у становлення і запровадження професійної соціологічною етики. У межах своїх працях він доводив особливе значення професійної етики в суспільстві. Своєю власної діяльністю він демонстрував високий зразок цієї етики у сфері соціальної науки. Дюркгейм виходив з необхідності практичної орієнтації соціологічного знання. Але щоб ця орієнтація могла здійснитися, щоб соціологія приносила користь суспільству, він вважав за необхідне у процесі пізнання відокремлювати професійну етику соціолога від громадянської етики, пізнавальні цінності - від будь-яких других.

Будучи противником розчинення пізнавальних цінностей на інших, Дюркгейм водночас було противником розчинення соціологічного підходу в підходах, властивих інших наук. Це ревниве прагнення обгрунтувати і відстояти самостійність соціології поєднувалося в нього з рішучим неприйняттям дилетантизму у цій науці, яке компрометувало їх у очах вчених і широкого загалу: адже на той час як, втім, і тепер, під рубрикою чи заголовком «соціологія» нерідко фігурувало що завгодно. Соціологічна етика Дюркгейма — це етика чесного, неупередженого та компетентного исследования.

У інституційно — організаційному аспекті внесок Дюркгейма в соціологію був надзвичайно великий. Саме завдяки йому соціологія у Франції стала університетської дисципліною. Він однією з перших у світі, якщо не першим, став читати лекційні курси по соціології. У університетах Бордо і Парижа він створив перші країни соціологічні кафедры.

Дюркгейм був засновником і редактором однієї з перших у світі соціологічних журналів — «Соціологічне щорічник» (12 томів, 1898- 1913). Йому вдалося залучити до співпраці у журналі відомих представників соціальних наук. Співробітники журналу, об'єднані відданістю дюркгеймовским ідеям, склали згуртований колектив дослідників, який отримав назву Французька соціологічна школа, чи школа Дюркгейма.

Школа відрізнялася відносно високій ступенем згуртованості, заснованої на спільності теоретичних і соціально-політичних поглядів, активної роботі у журналі, поділі праці та спеціалізації у певних предметних областях, науковому авторитеті Дюркгейма, дружніх зв’язках, і т. д.

Серед учасників школи були провідні вчені: соціолог і етнолог Марсель Мосс (очолив школу по смерті її засновника); соціологи З. Бугле, Ж. Дави, М. Хальбвакс; економіст Ф. Сіміан; правознавці Еге. Леві, Ж. Рей, П. Ювелен; лінгвісти А. Мейе, Ф. Брюно, Ж. Вандриес; синолог М. Гране і др.

Колективна форма наукової праці, характерна школи Дюркгейма, була новим явищем в академічної сфері, істотно що вирізнялося від колишніх форм, заснованих виключно на відношенні «учитель-учень». Це був саме колектив дослідників, кожен із яких, ділячи з іншими деякі загальні теоретичні погляди, до того ж час зберігав свою самостійність і велику творчу индивидуальность.

Поруч із школою Дюркгейма у французькій соціології кінця 19-начала 20 в. існували та інші, конкуруючі напрями: школи «соціальної науки» до «соціальної реформи», які слідували традиціям Ф. Ле Пле; органицистское і психологічну напрями, згуртовані довкола що виходив мови у Франції «Міжнародного огляду соціології» (з I893 р.); «католицька» соціологія. Але саме дюркгеймовская школа займала ключові позиції у французькій академічної системі до початку другої світової воїни. Щоправда, до 30-му років вона являла собою єдиного цілого. У 20-х Марсель Мосс робить спробу поновити видання «Соціологічного щорічника», але вдається випустити лише 2 томи (1925, 1927 рр.). У виходить з 1949 р. третьої серії «Соціологічного щорічника» характерні риси школи втрачено, і дюркгеймовская традиція співіснує з другими.

Останніми десятиліттями спадщина Дюркгейма та її школи різних країнах активно досліджується, інтерпретується і переосмислюється. Наукове співтовариство продовжує вважати цю спадщина актуальним і плідним для розвитку соціологічного знания.

1. Бабосов О. М. Прикладна соціологія: Навчальний посібник.- М.:

Тетрасистемс, 2000.-496 с.

2. Гофман Г. Б. Сім лекцій з історії соціології. Навчальний посібник для вузов.-М.:"Книжный будинок «Університет», 2000.-216 с.

3. Капітонов Э.А. Історія життя та теорія соціології. Навчальний посібник для вузов-М.: «Видавництво ПРІОР», 2000.-368 с.

4. Касьянов В. В., Нечипуренко В. М. Соціологія. Навчальне пособие.;

Ростов.:Издетельский центр «МарТ», 2000.-512 с.

5. Кравченка А.І. Введення у соціологію: Навчальний посібник для 10−11 класів загальноосвітніх учреждений.-М.: Просвітництво, 1996.-190 с.