Опасные міфи інвестиційної оцінки

Опасные міфи інвестиційної оценки

Популярная фінансова теорія «ще більшого дурня «напівжартома стверджує, що цінність активу має значення, якщо перебуває «ще більшу бовдуре », готовий придбати актив. Та яких помилок можна й потрібно уникнути, коли треба зазначити реальну вартість актива?

Асват Дамодаран (Aswath Damodaran), був у у світовій практиці дослідник теорії вартості та процесу оцінки; професор нью-йоркського университета Оскару Уайльду належить визначення циніка як людина, «знає ціну будь-якої речі, але з має жодного уявлення щодо неї цінності». Письменнику чудово можна було б опис деяких аналітиків, і навіть багатьох інвесторів, які дотримуються у справі інвестування теорії «ще більшого дурня». Відповідно до даної теорії, цінність активу немає жодного значення, якщо перебуває «ще більший бовдуре», готовий придбати даний актив. Хоча шанс отримати деяку прибуток за такого підходу точно залишається, такі ігри може стати небезпечними, оскільки немає ніякої гарантії, що у потрібну знайдеться підходящий инвестор.

В теорії оцінки, як і всіх інших аналітичних дисциплінах, згодом поширилися власні міфи. У цій статті досліджуються і викриваються що з них.

Миф 1. Оцінка об'єктивна, оскільки її проведення використовуються кількісні модели Используемые в оцінці моделі можливо, й ставляться до кількісним, проте вхідні дані залишають багато простору для суб'єктивних суджень. Відповідно, підсумкова цінність, отримана з допомогою певної моделі, буде відзначено впливом привнесених у процес оцінки предубеждений.

На погляд, необхідно лише усунути будь-які упередження ще до його початку оцінки. Але це легше сказати, ніж зробити. При рівні доступу до зовнішньої інформації, аналітичним дослідженням та судженням фірму, навряд чи вдасться уникнути певної міри упередженості у оцінках. Зачасто рішення, переоцінена чи чи недооцінена фірма, передує її реальної оцінці, що зумовлює дуже упередженому аналізу. З особливої очевидністю виявляється при поглинанні, коли постанову по придбанні фірми найчастіше передує проведенню її оцінки. Чи варто дивуватися, що аналітики майже завжди виявляються прибічниками даного решения?

Кроме того, щодо ступеня упередженості оцінки грають роль і інституціональні чинники. Відомо, наприклад, що аналітики, вивчаючи ринок цінних паперів, з більшою ймовірністю дають рекомендації про купівлю, ніж щодо продажу (т. е. вони найчастіше вважають фірми недооціненими, ніж переоціненими). На протязі тривалого часу число рекомендацій про купівлю перевищувало кількість рекомендацій щодо продажу у відсотковому співвідношенні 10:1. Останніми роками зазначена тенденція ще більше погіршилася внаслідок тиску аналітиків цінних паперів, змушених займатися проблемами инвестиционно-учредительской діяльності банков.

Миф 2. Добре обгрунтована і старанно проведена оцінка залишиться вірної всегда Ценность, отримувана з допомогою будь-яких моделей оцінки, залежить як від специфіки фірми, так і південь від інформації, що належить до всьому ринку. У результаті цінність буде змінюватися з появою нову інформацію. При постійному потоці нової інформації, котра надходить на фінансові ринки, оцінки на відношенні будь-якої фірми піддаються швидкому старіння і підлягають оновленню із метою врахування нової інформації. Ця інформація може стосуватися лише певної фірми, ставитися до цілого сектору економіки або ж змінювати очікування щодо всіх фірм на рынке.

Наконец, попри всі економічні оцінки впливає інформація щодо стану економіки й досяг рівня відсоткові ставки. Послаблення економіки можуть призвести до повсюдної переоцінці темпи зростання, хоча вплив з доходів буде найбільший у фірмах, відмінних циклічністю. Наприклад, дохідність і, ціни акцій компанії, як Coca-Cola, визначаються попитом їхньому продукцію, який має сезонний характер.

Если аналітики вирішили поміняти свої оцінки, або від них, безперечно, зажадають обгрунтувати таке рішення, причому у окремих випадках зміна оцінок зі часом сприймається як проблема. У такій ситуації найкраще було б згадати слів Джона Мейнарда Кейнса. Він сказав в у відповідь критику, обрушившуюся нею за карусель щодо однієї фундаментальної економічної проблеми: «Коли факти змінюються, я міняю свою думку. Хіба ви, сер, чините по-другому?».

Миф 3. Якісно проведена оцінка дозволяє точно визначити ценность Даже після завершення надзвичайно скрупульозною і детальної оцінки залишиться невизначеність щодо заключних величин вартості, оскільки вони будуть «вирізняються» припущеннями у майбутнє компанії та економіки целом.

Вероятно, ступінь точності оцінок змінюватиметься в межах залежно від конкретних інвестицій. Оцінка великою і «зрілої» компанії із тривалою фінансової історією буде, швидше за все, значно більше точної, ніж оцінка молодий компанії, яка працює нестійкому секторі. Якщо це компанія дбає про що складається ринку, щодо майбутнього котрого також виникають значні розбіжності, то невизначеність умножится.

«Зрелые» компанії зазвичай легше оцінювати, ніж ростучі, а молоді, хіба що стартувавши компанії важче оцінювати, ніж компанії з усталеними продукцією і ринками. Проте проблема не в використовуваної моделі оцінки, а труднощів, з якими ми зіштовхуємося, намагаючись оцінити майбутнє. Багато інвесторів і аналітики виправдовують недостатньо обгрунтовані оцінки невизначеністю майбутнього чи свідчить про відсутність інформації. Однак у дійсності виграш, який виникає при обгрунтованою оцінці, виявляється найбільшим саме в фірмах, у яких проведення оцінки є найбільш вразливій задачей.

Миф 4. Чим більше «кількісної» буде модель, тим точніше оценка Кажется очевидним, що як складна й повна модель призведе до якіснішим оцінкам. Але це не так. Принаймні ускладнення моделі, кількість вхідних даних, необхідні оцінки фірми, швидше за все, зростатиме, що призведе до підвищення ймовірності помилок на вході. Ця проблема ще більше погіршується, коли модель стає таким складної, що перетворюється на якийсь «чорна скринька», де, з одного боку, аналітик «потопає» у вхідних даних, з другого боку, — в оценках.

Существуют три аспекти, важливі для будь-який оцінки. Перший — це принцип економії, суті якого у тому, чого слід використовувати більше вхідних даних, ніж потрібно оцінки активу. Другий момент полягає у необхідності балансувати між додатковими перевагами з більш детальної оцінки й додатковими витратами (і помилками), пов’язані з отриманням необхідних даних. Третій аспект у тому, що оцінюють компанії не моделі, а ви самі. У, де проблема оцінки часто не в нестачі інформації, а її надлишку, відділення істотною інформації від несуттєвою майже так само важливо, як й ті моделі й ефективні методи, що ви використовуєте з оцінки фирмы.

Миф 5. Щоб робити гроші, покладаючись оцінку, необхідно припустити неефективність рынка По вмовчанням у процесі оцінки присутній припущення, що ринки роблять помилки, чому ми можемо них знайти. У цьому часто використовується інформація, яка доступна десяткам інших інвесторів. Отже, буде доцільним заявити, тим, хто у неефективність ринків, слід приділяти частку та часових ресурсів оцінку, тоді як людям, впевненим в ефективності ринків, як найкращою оцінки стоїть прийняти ринкову цену.

Лучше всього, підходитиме до питання про ринкової ефективності з позиції обережного скептицизму. Слід визнати, що, з одного боку, ринки помиляються, але, з іншого боку, щоб виявити цих помилок потрібно поєднання навичок і удачі. Цей підхід до ринків призводить до наступним висновкам: по-перше, якщо щось виглядає дуже добре, щоб бути істинним (наприклад, цінний папір виглядає, вочевидь, недооціненою чи переоціненою), то, найімовірніше, не є істинним. По-друге, коли оцінка, виготовлена результаті аналізу, істотно відрізняється від ринкової ціни, виходите речей, що правим буде рынок.

Миф 6. Важливий лише результат оцінки (т. е. встановлена цінність). А сам процес оцінки не грає роли Существует небезпека зосередитися виключно результаті (т. е. цінності компанії і питанні, актуальна ця компанія переоціненою чи недооціненою) і прогаяти у своїй деякі важливих моментів, пов’язані з процесом оцінки. Між тим сам собою він може надати нам дуже багато інформації щодо детермінантів цінності й подати допомогу у відповіді певні фундаментальні питання. Яку ціну заплатити за високе зростання? Яка цінність торговельну марку (бренду)? Наскільки важливо домагатися вищої дохідності проекту? Яке вплив розміру прибутку на цінність? Завдяки настільки високої інформативності процесу оцінки, деяку користь в моделях оцінки побачити навіть ті, хто вірить у ефективність ринку (соціальній та те, що ринкова ціна є найкращою оцінкою цінності).

Постулат, лежить у основі здорового підходи до інвестиціям, говорить: «ніякої інвестор не оплачує актив більше, що він стоїть». Дане твердження цілком розумним очевидною, але, тим щонайменше, кожному черговому поколінню доводиться щоразу відкривати його наново усім, без винятку, рынках.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.