Передбачення Джорджа Орвелла

" передбачення джорджа оруелла «.

I.

ВВЕДЕНИЕ

.

Останнім часом, у рік століття від народження Джорджа Оруелла (псевдонім Еріка Артура Блера (1903;1950)), новинарні повідомлення дедалі більше супроводжуються коментарями, які проводять аналогії зі світом, описаному їм у творах «Скотний Двір» (1945) і «1984» (1949). Багатьох лякає, що світ, якось ступив на шлях тоталітаризму, набуває шанс повернуться до нього. Повернутися в тоталітаризм, підкріплений нові технології цивілізованого світу. До того ж і саме автор вважав, що дуже швидко увесь світ виявиться при владі тоталітарної системи: «…з упевненістю уявити, що. Війни і знову війни, революції» і контрреволюції, гітлери і сверхгитлеры — вниз, вниз, до прірви, куди страшно заглянуть…"[1].

Я поділяю це побоювання і гадаю, що не слід забувати попередження, зроблене Оруелл своїми антиутопіями, і правду про те режимах, які наштовхнули на песимістичні погляди у майбутнє. «Хто управляє минулим, той управляє майбутнім; хто керує справжнім, управляє минулим» — говорить партійний гасло з роману «1984», тому не можна дозволити, щоб нас позбавили минулого, та був і будущего.

Багато хто відзначає, що, але книжки «1984» і «Скотний Двір», Оруелл, автор багатьох інших творів, мабуть, було б забутий. Тому що це основні його роботи, використані у цьому рефераті. Літературознавча монографія Мосиной У. Р. «Три головні книжки Джорджа Оруелла» дозволила мені краще зрозуміти символізм творів Оруелла, і, отже, сприймати книжки (передусім роман «1984») як свого роду пророцтва. На тематичному інтернет — сайті orwell.ru зібрані усі твори письменника, зокрема його есе, статті і рецензії, і навіть критика і рецензії з його творчість. Інші ресурси Інтернету — це інформаційні сайти, які висвітлюють що у мире.

Як зазначалося Оруелл був песимістом, і чекав неминучого поглинання світу тоталітаризмом. Чи був він мав рацію, роблячи таке пророцтво? Чи світ котиться до прірви? Відповіді ці запитання спробував знайти готуючи даний реферат.

ii. основна часть.

«Двоемыслие означає здатність одночасно триматися двох протилежних переконань. Партійний інтелігент знає, у який бік змінювати свої спогади; отже, усвідомлює, що шахраює з дійсністю; однак за допомоги двозначності він запевняє себе, що дійсність залишилася недоторканною. Цей процес відбувається може бути свідомим, інакше її не здійсниш акуратно, але має бути й несвідомим, інакше виникне відчуття брехні, отже, і вини. Двоемыслие — душа ангсоцу, оскільки партія користується навмисним обманом, твердо тримаючи курс зі своєю мети, яка потребує повної чесності. Говорити явну неправду та одночасно у неї вірити, забути будь-який факт, став незручним, і витягти його з забуття, ледь він знадобився, заперечувати існування об'єктивної дійсності й уміти враховувати дійсність, яку заперечуєш, — усе це абсолютно необходимо"[2].

Сповідуючи принцип «двозначності» існували три партійних лозунга:

ВІЙНА — ЦЕ МИР.

СВОБОДА — ЦЕ РАБСТВО.

НЕЗНАННЯ — СИЛА.

ВІЙНА — ЦЕ МИР.

«У партії мету: завоювати всю земну кулю та назавжди знищити можливість незалежної думки. Тому вона заклопотана двома проблемами. Перша — як всупереч бажанню людини дізнатися, що думає, й інша — як протягом кількох секунд, без попередження, вбити кілька сотень мільйонів человек"[3]. Принцип «двозначності» описаний Оруеллом у романі «1984» наочно виявився у висвітленні війни у Іраку. Кількаразові заяви учасників захоплення Іраку необхідність війни ми змогли переконати інше людство, що його ведуть не було за демократію і світ, а особисті інтереси вузьке коло людей («внутрішньої партії» по Оруэллу). Колишній держсекретар США Мадлен Олбрайт заявила, що «Ця війна була необхідної,… Вона стала розпочато Вашингтоном підтвердження своєї найбільшої потужності і панування, і з тих спонукань, що більшість європейців повністю не разделяет"[4].

«На шостий день Тижня ненависті, після маніфестацій, промов, криків, співу, гасел, транспарантів, фільмів, воскових опудал, барабанним дробу, вереску труб, маршового тупоту, брязкоту танкових гусениць, ревіння ескадрилій і гарматної стрілянини, при заключних судомах загального оргазму, коли ненависть дійшло такого кипіння, що трапився натовпі ті дві тисячі євразійських військових злочинців, яких потрібно було публічно повісити останнього дня заходів, їх неодмінно розшматували б, — у цей самий день було оголошено, що Океанія з Євразією не воює. Війна йде з Остазией. Євразія — союзник"[5]. Байдуже, хто ворог. Ворог необходим.

Так само як для Океанії був потрібен ворог (Євразія чи Остазия), сучасного світу нав’язують загального ворога — світової тероризм, безумовно, є небезпекою, але й стає своєрідним штампом, який використовують за необхідності. Письменник Норман Мейлер сказав: «…Ірак було приречений. Славний американський народ зі шкіри щоб довести, що наша гаданий ворог має ядерну зброю. У той самий час був зроблено усе, що виставити С. Хусейна головним організатором терактів 11 вересня. Потім було оголошено, що у Іраку звили собі гніздо терористи. Жоден з цих обвинувачень при уважному вивченні не витримувало критики, але це не важно"[6]. Весь повинен був ненавидіти ворога. І ми пам’ятаємо, як змінилися відносини Німеччини й Франції зі США можуть, коли їх лідери виступили із різкою критикою вторгнення Ирак.

Джордж Буш у відповідь осуду зовнішньої політики України США сказав: «У якійто момент ми можемо залишитися зовсім одні. Не маю жодних застережень. Ми — Америка"[7]. З семи початкових заповідей на Скотинячому Палац у результаті залишилася лише: «Усі тварини рівні. Та деякі тварини більш рівні, ніж другие"[8]. Як заявив американський мільярдер Джордж Сорос: «Адміністрація президента США Джорджа Буша здійснює політику, яка «викликає алергію «в інших країн, і навіть ставить під американські цінності й домінуючу роль США в мире"[9].

Після 11 вересня світ змінився. «Німецькі журналісти, працюють у США — не втомлюються дивуватися, як швидко як і різко їх американські колеги забули про традиційне для США плюралізмі, про своєму праві свободу слова добровільно розглянула себе рупором правительства"[10]. Даже Голлівуд кинув усі сили боротьбу з тероризмом — деякі актори втратили ролі після висловлювань через війну проти Іраку. Західна цивілізація втратила ворога після розпаду Східного Блоку — «Імперії Зла» большє нє існувало. Нині вона знайшла нового — як Глобального Тероризму. І це війна ризикує обернутися в масові чистки, як це було США при Маккарті, у період «полювання на ведьм».

«Від будь-якого, нехай самого непомітного члена партії потрібно знання справи, працьовитість і навіть розум у вузьких межах, але як і необхідно, що він був невопрошающим неосвіченим фанатиком у душі його панували страх, ненависть, сліпе поклоніння і оргиастический захоплення… Неважливо, йде чи війна насправді, і те що рішучої перемоги не може, неважливо, добре справи на фронті чи зле. Потрібно одне: перебувати у стані війни. Осведомительство, якого партія жадає від своїх членів і був легше домогтися у атмосфері війни, прийняло загальний характер…"[11].

Свобода — це рабство.

«Телекран працював приймання і передачу. Він ловив кожне слово, якщо його вимовляли дуже тихим пошепки; ба, поки Вінстон залишався до поля зору каламутній пластини, він цей був чути, а й видно… Доводилося жити — ти жив, за звичкою, яка перетворилася на інстинкт, — з усвідомленням те, що кожне твоє слово підслуховують і кожен твоє рух, доки погаснуло світло, наблюдают"[12].

Після аварії Світового Торгового Центру президент США підписав «Патріотичний акт », документ, у якому серію заходів, які розширюють повноваження поліції та федеральних агентств, і навіть які посилюють банківське і імміграційне законодательство.

«…Спеціальні вивіски стали попереджати читачів бібліотек американського міста Санта Круз у тому, що про узятих ними книгах може зацікавити ФБР… і «Акт про об'єднання й посилення Америки засобами, необхідні боротьби з міжнародним тероризмом «(USA Patriot Act) забороняє бібліотечним працівникам повідомляти вам, якщо федеральні агенти візьмуть інформацію вас що стосується ««[13].

«На думку поліції, у часто без надзвичайних повноважень не обійтися, наприклад коли йдеться про збір доказів шляхом прослуховування телефонних розмов і перлюстрації електронної почты"[14].

«Нові, нічим не стримувані повноваження можна використовувати проти американських громадян, не які перебувають під наслідком, проти іммігрантів, які законно перебувають у межах нашої страны"[15], — заявила директор Американського cоюза цивільних свобод Лорою Мерфи.

Незнання — сила.

Обмеження, накладені в часи війни британський уряд на цивільні права, Оруелл, працюючи журналістом на Бі-Бі-Сі, відчував як ніхто. Він розумів небезпека цензури навіть у військовий час. Але ще більше він побоювався спроби держави зазіхнути волю думки, ніж свободу слова. Державна пропаганда найчастіше має на меті непросто не допустити висловлювання небажаних думок, і навіть недопущення їх возникновения.

«Щодня і хіба що щохвилини минуле підганялося під справжнє. Тому документами можна було підтвердити вірність будь-якого передбачення партії; жодного звістки, жодного думки, що суперечить потреб дня, немає в записах. Історію, як старий пергамент, вискрібали повністю і писали наново — стільки раз, скільки потрібно. Не було жодної способу довести потім подделку"[16]. У Океанії, державі з-поміж роману «1984», виправляли як історію. Держава придумало «новомова» — новий мову, покликаний недопущення «мыслепреступления». «Незліченні безліч слів, як-от «честь», «справедливість», «мораль», «інтернаціоналізм», «демократія», «релігія», «наука», просто перестали существовать"[17]. Усі газети писалися у цьому исскуственном мові, крім того, все класичні літературні твори, а то й знищили, були переписаны.

Сьогодні інформаційні агентства повідомляють, що «американські видавці вилучають із підручників для шкіл й коледжів слова «Бог », «старий », «сліпий », «варвар «і ще через ту причину, що є образливими частині читачів чи навіть можуть викликати в них негативні эмоции"[18]. З огляду на таку політику, можна, що станеться з повістю Ернеста Хемінгуея «Старий і море»: «» старий «некоректно вказує на вік, а «море «викликає негативні емоції в людей, що ніколи моря не бачили. (У англійському варіанті «недоліків «у назви повісті (The Old Man and the Sea) ще більше, бо тут вживається слово «чоловік »)"[19]. Освітня комісія ПАР рекомендувала вилучити з навчальної програми п'єси Шекспіра «Гамлет «і «Король Лір «і роман Оруелла «1984 «як неполиткорректные. «Антиутопію «1984 «експерти з освітньої комісії вважали що містить «елемент бунту проти держави ««[20]. Мабуть, їм є чого опасаться.

Якщо члени партії, у Океанії мали несамовито ненавидіти ворога, чи це Євразія чи Остазия, й безмежно любити Старшого Брата, то «пролам», людям нижчого класу, достатньо було залишатись просто пасивними. «Існувала цілу систему відділів, займалися пролетарської літературою, музикою, драматургією й іншими розвагами взагалі. Тут робилися низькопробні газети, не що містили нічого, крім спорту, кримінальної хроніки і астрології, звучні пятицентовые повестушки. непристойні фільми, чутливі пісеньки, сочиняемые суто механічним способом…"[21]. Вже той час зароджувався конвеер, що зараз перетворився на індустрію розваг. «…Диснеївські фільми робляться, сутнісно, фабричним методом, коли робота виконується частиною механічно, частиною — бригадами художників, кожен із яких підкоряє власний стиль загальної завданню. Сценарії радиопостановок зазвичай пишуть виснажені литподенщики, яким заздалегідь задано тема і його висвітлення; але також те, що йде з-під їх пера, — лише заготівля, тож якусь-там продюсери і цензура перекроюють її по-своєму. Сказане справедливе й щодо незліченних книжок і брошур, які пишуться на замовлення урядових служб. Ще більше на фабрику виробництво оповідань, романів «з продовженням» і віршів для дешевих журнальчиков». 22].

iii.

заключение

.

Оруелл був соціалістом, як «більшість интеллегенции перших десятиліть ХХ століття; брав участь у громадянської війни хто в Іспанії. Саме Іспанії його зазнали серйозних змін. Залишаючись соціалістом, він став затятим противником режимів, які зіпсували ідею соціалізму. І він відчував велику небезпеку, що капіталістичні держави також стануть тоталітарними. Коли Друга Світова Війна закінчилась і ще дві системи поділили растерзаную, перевиснажену Європу, США згадали хто не був їхнім ворогом до Гітлера. Радянський Союз перед і Сполучені Штати знову почали ворогами. Ворог необхідний. Почалася ідеологія «червоною загрози»: у зв’язках із комуністами подозревались урядовці, вчені, митці. Можна уявити, було б, щоб у розпорядженні диктаторів ХХ століття, виявилися технології доступні сейчас.

Ворогом західної цивілізації ХХІ сторіччя став світової тероризм, власне, породжений попередньої «холодної війною». Усі сили кинуті боротьбу з загрозою «осі зла». Використовуючи страх американських громадян перед терористами і «країнами ізгоями» можна (як показало час, загроза Іраку була сильно перебільшена) не прийматиме законів, дозволяють стеження. Пропагандистська машина завжди робить усе, аби переконати громадськість у необхідності мер.

Так само як в «Скотинячому Палац» добру справу ризикують бути викривленими. Людство усе ближче до тій системі, що показав Джордж Оруелл в антиутопії «1984». Він мав рацію: 1984 рік давно пройшов, а Океанії не існує, як і Євразії й Остазии. На Лондон не падають ракети. Але коли ми забудемо Сталіна, Гітлера та інших тиранів ХХ століття, якщо забудемо про тому, що писав Оруелл, така стане реальністю. І Лондон буде столицею Злітної смуги I, провінції Океании.

iv. источники.

Список литературы

Мосина У. Р. Три головні книжки Джорджа Оруелла: Монографія — М.: ИЧП «Видавництво Магістр», 1999 — 216 з. Оруелл Д. 1984. Скотний Двір / Пер з анг. — М.: ТОВ «Видавництво АСТ», 2003 — 361 с.

Інтернет ресурсы.

internet internet internet internet internet ———————————;

[1]Оруэлл Д. Думки їсти дорогою / перекл з анг. Звєрєва А. М. internet.

[2] Оруелл Д. 1984. Скотний Двір / Пер з анг. — М.: ТОВ «Видавництво АСТ», 2003, з. 191.

[3] Саме там, з. 171−172.

[4] internet.

[5] Оруелл Д. 1984. Скотний Двір / Пер з анг. — М.: ТОВ «Видавництво АСТ», 2003, з. 159−160.

[6] internet.

[7] internet.

[8] Оруелл Д. 1984. Скотний Двір / Пер з анг. — М.: ТОВ «Видавництво АСТ», 2003, з. 358.

[9] internet.

[10] internet.

[11] Оруелл Д. 1984. Скотний Двір / Пер з анг. — М.: ТОВ «Видавництво АСТ», 2003, с.170−171.

[12] Саме там, з. 8−9.

[13] internet.

[14] internet.

[15] internet.

[16] Оруелл Д. 1984. Скотний Двір / Пер з анг. — М.: ТОВ «Видавництво АСТ», 2003, з. 40.

[17] Саме там, с. 271.

[18] internet.

[19] Там же.

[20] internet.

[21] Оруелл Д. 1984. Скотний Двір / Пер з анг. — М.: ТОВ «Видавництво АСТ», 2003, з. 42−43.

[22] Оруелл Д. Придушення літератури / перекл з анг. Скороденко У. А. internet essays/prevention/r/r_plit.htm.