Проблема особи і тоталітарної держави у творах Андрія Платонова

Проблема особи і тоталітарної держави у творах Андрія Платонова

Тему чоловіки й тоталітарної держави, переважної у ньому особистість, може бути центральної у творчості Андрія Платонова. Письменник я виступав проти об'єднання окремих осіб, індивідуальностей в безликі «маси», покірні режиму. Цей протест звучить у чимало творів Платонова, яскравих символичностью образів і своєрідністю авторського языка.

Эта тема побічно порушена у своєму оповіданні «Засумнівавшись Макар», написаному Платоновим в 1929 року. У ньому автор показує зародження бюрократизму — машини, що стоїть над людиною і обезличивающей всіх, хто прилучається до праці у державних установах. «Нормальний мужик» Макар Ганушкин вирушив до Москви, «щоб добувати собі життя під золотими головами храмів і його керманичів». Він запитує: «Що мені робити у житті, щоб я собі та своїм іншим ж було?» Відповіді немає у житті, ні в сні, де йому наснився мертвий ідол верховної влади. Вже цього оповіданні Платонов порушує питання цінності ідеї, відірваної від інтересів людини, його гармонійного розвитку. Ідол мертвий, оскільки мертва навіть думка, спрямована на руйнація особистості, переконаний писатель.

Услышав в божевільню про статтю Леніна про сидять у установах ворожих людях, Макар пішов туди виборювати «общебедняцкое справа». У результаті сам, як свіжий людина з «низів», було ухвалено ряди чиновників. Так пошуки істини закінчилися у Макара здобуттям теплого містечка, де вже не хотілося думати про тих самих трудящих, заради інтересів що їх вирушив у путь…

История Макара Ганушкина — це оповідання про те, як «нормальний мужик» перетворюється на знеособленого службовця. Платонов намагається сказати цим, держава, яке проголосило себе народним, створює державну машину, а її самому справі не захищає інтереси людей, і варто з них. Платонов ж бачить такий вихід: «Відпустити б усіх людей із закладів волю, що вони наробили побільше їстівних, носильних і житлових речей, щоб не серчал через потребу і аби вони самі перестали поїдати чужі м’які вещи».

Интересное розвиток теми ми бачимо романі «Чевенгур». Це — твір про Жовтневої Революції центральних губерніях Росії, людей, які захищали революцію у громадянської війни, про «будівничих країни», про їхнє ідеях, думках і переживаннях. Головний герой роману — Олександр Дванов — вирушає до місто Чевенгур, де утворився повний комунізм. Дорогою він зустрічається з колишнім командиром «польових більшовиків» Степаном Копенкиным, які мріють про загальним рівність про звільнення від «живих ворогів комунізму» мертвого тіла Рози Люксембург. Вони разом направляють у Чевенгур.

И от вони вже у «революційному заповіднику». Комунізм встановлено у Чевенгуре декретом Чепурного та її товаришів. Чевенгурцы живуть безтурботно, де вони трудяться — працю «сприяє походженню майна, а майно — обмеження». Однією лише силою віри чевенгурцы прагнуть наблизити реальний комунізм. Поки ж у місті панують лише окремі його ознаки — абсолютне рівність, розуміється це як однаковість фізична, розумова та своє духовне, і навіть взаємне обожнювання товарищей.

Их керівники — Чепурною та її ідеологічний помічник Прокофий бачать якнайшвидше наближення комунізму у його знищенні «густий дрібної буржуазії», населявшей місто. До буржуазії ж зараховувалася всякий, хто рвався «обійняти товариша» і «вщухнути в щастя повного душевного коммунизма».

В «Чевенгуре» Платонов показує, як спочатку світлі помисли, турбота про загальним благо вироджуються на свій протилежність: розподіл людей на «наших» і «не наших» і цькування останніх. Самоправність ідеологів — людей номер як тоталітарному державі — немає кордонів. Ось, приміром, Прокофий, «мав усе твори Карлу Марксу для особистого вживання, формулював всю революцію як хотів — в залежність від настрої Клавдюши і в об'єктивній обстановки». І бачимо, до чого призвело таке ідеологічне керівництво в Чевенгуре. Комунари з впевненістю й наснагою бореться з «буржуазним елементом»: «Буржуїв в Чевенгуре перебили міцно, чесно, і навіть загробна життя їх могла порадувати, бо після тіла вони мали разстріляна душа». Товариші вже все зробила приходу комунізму: гадів перебили, майно, що призводить до нерівності і експлуатації, знищили. Але так дочекалися вони першого ранку «нової доби» — комунізм не наступил…

Дальнейшие події роману показують нам ставлення до описьгааемому їм побудові «нової доби». Чевенгур руйнується якимось страшним ворожим загоном. Роман закінчується дорогий, відкритістю у майбутнє, надією. Андрій Платонов кличе до такому строю буття, де кожна особистість друг від друга «дуже далеко» і «не надто близько». Своїм гротескним твором Платонов виступив проти нівелювання особистості. Однаковість фізична, розумова та своє духовне неможлива. Таке рівність зупинило б всяке розвиток, саме життя, каже автор.

Тема, винесений у назва твори, в усій повноті розкривається Платоновим також в повісті «Котлован», написаної 1929—30 рр., чи, як у самої повісті, в «світлий момент усуспільнення майна». Головний герой «Котловану» Вощев, подібно Усомнившемуся Макару, замислився і засумнівався у справедливості всього довкілля. А навколо відбувається ось що. Герої повісті відповідно до директиві згори безперервно риють Яму. У цьому Котлован навіть поглиблюється і приймає тих форм, які нагадали б конфігурацію майбутнього фундаменту. Він просто розповзається землею — спочатку вчетверо, та був — завдяки старанням виконавців, ушестеро. Складається враження, що Котлован буде поширюватися нескінченно. Ось про це й думає головний герой.

Задумавшийся «серед загального темпу праці» Вощев — постать як не потрібна, а й шкідлива: він сумнівається у «генеральною лінією», шукає власний шлях до істині. Вощев описаний Платоновим як философ-правдоискатель. У той самий короткий час він представник першого покоління радянської інтелігенції, покликаної зайняти це місце знищеного старого культурного шару. У «Котловані» показаний теж одна дивом вцілілий интеллигент-инженер Прушев-ский, внутрішньо який підготував себе на самогубству і жила на будівництві «передсмертної, байдужою життям». Обидва ці героя що неспроможні знайти сенсу у тієї роботі, яку змушені делать.

Девочка Настя, єдина і надія землекопів, вмирає. Спостерігаючи вмираючу Настю, Вощев думає: «Навіщо… тепер потрібен сенс усього життя і істина всесвітнього походження, якщо ні маленького, вірну людину, у якому істина почала б радісною рухом?» Платонов намагається зрозуміти, що рухає людьми, продовжують рити яму, як і раніше, що й мрія вже похована. Він — пише, що хтось Один (чи Кілька) видобув із людських сердець віру і узурпував істину, наробивши з її масу кумачевых плакатів про ударному темпі і ентузіазмі. Замінити «скасованого Бога» мав масовий психоз — поклоніння вождю тоталітарного режиму. Саме звідси повість Платонова. Людина перетворюється на пошуках істини постійно наштовхується на сліпу силу загального психозу, на авторитарность.

Личность не може повинна розвиватися у тоталітарній державі. Андрій Платонов усім своїм творчістю намагався сказати, держава на повинен стояти з людини, а людей не можна стригти під один гребінець. Інакше історія зупиниться, а світлі мрії про комунізмі перетворяться на свою протилежність. Це так і сталося… Творчий шлях самого письменника, програмні твори якого було було опубліковано у нашій країні через більш як півстоліття після їх написання, зайвий раз доводить, що у тоталітарній державі немає вільно мислячій людині.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.