Методы психологічних досліджень

Методы психологічних досліджень

Всякая наука полягає в фактах. Вона збирає факти, зіставляє їх і робить висновкивстановлює закони тій галузі діяльності, яку вивчає.

Специфика наукової психології у тому, що для накопичення своїх даних використовує цілий арсенал наукових методов.

Рассмотрим методи психології з чотирьох основних позиций:

a)не експериментальні психологічні методи;

б)диагностические методи;

в)экспериментальные методи;

г)формирующие методи.

Не експериментальні методы.

1. Спостереження є один найчастіше які у психології дослідницьких методів. Спостереження може застосовуватися у ролі самостійного методу, але воно органічно вводиться до складу інших методів дослідження, як-от розмова, вивчення продуктів діяльності, різні типи експерименту, і т.д.

Наглядом називається цілеспрямоване, організоване сприйняття і реєстрація об'єкта. Спостереження поруч із самоспостереженням є найстарішим психологічним методом.

Различают несистематическоеи систематическоенаблюдение:

несистематическое спостереження проводиться під час польового дослідження та широко застосовується у етнопсихології, психології розвитку, соціальної психології. Для дослідника, яка проводить несистематичне спостереження, важливі не фіксація причинних залежностей і суворе опис явища, а створення деякою узагальненої картини поведінки індивіда або групи за певних умов;

систематическое спостереження проходить за з певним планом. Дослідник виділяє реєстровані особливості поведінки (перемінні) докупи умови довкілля. План систематичного спостереження відповідає корреляционному дослідженню (про нього мова піде далі).

Различают «суцільне «і выборочноенаблюдение:

в першому випадку дослідник (чи група дослідників) фіксує все особливості поведінки, доступні для максимально докладного спостереження.

во другому випадку він звертає звернула увагу лише визначені параметри поведінки чи типи поведінкових актів, наприклад, фіксує лише частоту прояви агресії або час взаємодії матері і дитини протягом дні й т.п.

Наблюдение можна проводити безпосередньо, або з допомогою спостережних приладів та коштів фіксації результатів. До їх ставляться: аудіо-, фотоі відеоапаратура, особливі карти спостереження та т.д.

Фіксація результатів спостереження може здійснюватися у процесі спостереження або відстрочене. У разі зростає значення пам’яті спостерігача, «страждає «повнота і надійність реєстрації поведінки, отже, і достовірність отриманих результатів. Особливого значення має проблема спостерігача. Поведінка людини чи групи людей змінюється, якщо вони знають, що з ними спостерігають із боку. Цей ефект зростає, якщо спостерігач невідомий групі чи індивіду, значущий і може компетентно оцінити поведінка. Особливо сильно ефект спостерігача проявляється під час навчання складним навичок, виконанні нові й складних завдань, наприклад, для дослідження «закритих груп «(банд, військових колективів, підліткових угруповань тощо.) зовнішнє спостереження виключено. Включене спостереження передбачає, що спостерігач сам дійсних членів групи, поведінка якій він досліджує. При дослідженні індивіда, наприклад дитини, спостерігач перебуває у постійному, природному спілкуванні з ним.

Є дві варіанта включеного наблюдения:

наблюдаемые знає, що й поведінка фіксується дослідником;

наблюдаемые не знають, що й поведінка фіксується. У кожному разі найважливішу роль грає особистість психолога — його професійно важливі якості. При відкритому спостереженні через певний час люди звикають до психолога і починають вести себе природно, якщо вона сама не провокує «особливе «ставлення до собі. У разі, коли застосовується приховане спостереження, «викриття «дослідника може мати дуже неабиякі наслідки як для успіху, але й здоров’я і життя самого наблюдателя.

З іншого боку, включене спостереження, при якому дослідник маскується, а мети спостереження ховаються, породжує серйозні етичні проблеми. Багато психологів вважають неприпустимим проведення досліджень «методом обману », що його мети ховаються від досліджуваних людей иили коли випробовувані не знають, що вони — об'єкти спостереження чи експериментальних манипуляций.

Модифікацією методу включеного спостереження, яка поєднувала спостереження з самоспостереженням, є «трудовий метод », дуже часто використовували закордонні та вітчизняні психологи в 20−30-х роках нашого века.

Мета спостереження визначається загальними завданнями і гіпотезами дослідження. Ця мета, своєю чергою, визначає використовуваний тип спостереження, тобто. він безперервним чи дискретним, фронтальним чи вибірковим і т.п.

Що ж до способів реєстрації одержуваних даних, то, очевидно, у процесі початкових спостережень краще використовувати не складені заздалегідь протоколи, а розгорнуті і більше більш-менш впорядковані щоденникові записи. Принаймні систематизації цих записів можна виробити цілком адекватну завданням дослідження та до того ж час більш лаконічну і сувору форму протокольних записей.

Результати спостережень зазвичай систематизуються як індивідуальних (чи групових) характеристик. Такі характеристики є розгорнуті описаниянаиболее істотних особливостей предмета дослідження. Тим самим було результати спостережень є одночасно вихідним матеріалом на подальше психологічного аналізу. Перехід від даних спостереження до пояснення спостережуваного, є вираженням більш загальних законів пізнання, властивий та інших неэкспериментальным (клінічним) методам: анкетування, розмові та вивчення продуктів деятельности.

Які ж конкретні недоліки методу спостереження не можна принципі виключити? Передусім все помилки, допущені спостерігачем. Спотворення сприйняття подій тим більше коштів, чим сильніший спостерігач прагне підтвердити свою гіпотезу. Він втомлюється, адаптується до ситуації та перестає помічати істотних змін, робить помилки при записах тощо. тощо. А. А. Ершов (1977) виділяє такі типові помилки наблюдения.

Галло-эффект. Узагальнене враження спостерігача веде до грубому сприйняттю поведінки, ігнорування тонких відмінностей.

Эффект поблажливості. Тенденція завжди давати позитивну оцінку подіям.

Ошибка центральної тенденції. Наглядач прагне давати старанну оцінку наблюдаемому поведінці.

Ошибка кореляції. Оцінка одного ознаки поведінки дається виходячи з іншого спостережуваного ознаки (інтелект оцінюється по швидкості промови).

Ошибка контрасту. Схильність спостерігача виділяти у можна побачити риси, протилежні власним.

Ошибка першого враження. Перше враження про індивіді визначає сприйняття й оцінку його подальшої поведінки.

Однако спостереження є незамінним методом, якщо потрібно досліджувати природне поведінка до втручання державних ззовні у ситуацію, коли не потрібно отримати цілісну картину того що відбувається відбити поведінка індивідів в усій повноті. Спостереження може у ролі самостійної процедури і розглядатися як засіб, включений у процес експериментування. Результати контролю над піддослідними під час виконання ними експериментального завдання є найважливішої додаткової інформацією для дослідника.

2. Анкетування, як і спостереження, одна із найпоширеніших дослідницьких методів у психології. Анкетування зазвичай здійснюється з використанням даних спостереження, які (поруч із даними, отриманими з допомогою інших дослідницьких методів) використовуються під час упорядкування анкет.

Існують три основних типи анкет, що застосовуються у психологии:

это анкети, що складаються з прямих запитань і створені задля виявлення усвідомлюваних якостей піддослідних. Наприклад, в анкеті, спрямованої на виявлення емоційного відносини школярів до свого віку, використаний такий питання: «Віддаєте Перевагу стати дорослим, а тепер, відразу, чи хочете залишитися дитиною та чому? » ;

это анкети селективного типу, де піддослідним за кожен питання анкети пропонується кілька готових відповідей; завданням піддослідних є вибір найбільш гідного відповіді. Наприклад, визначення відносини учня до різним навчальним предметів можна використовувати таке питання: «Який із навчальних предметів — самий цікавий? ». На ролі можливих відповідей можна запропонувати перелік навчальних предметів: «алгебра », «хімія », «географія », «фізика «тощо.;

это анкети шкали; у відповідях стосовно питань анкет-шкал випробовуваний має просто вибрати найбільш правильний з готових відповідей, а проаналізувати (оцінити в балах) правильність із запропонованих відповідей. Приміром, замість відповідей «так «чи «немає «піддослідним можна запропонувати п’ятибальну шкалу відповідей:

5 — впевнена так;

4 — більше так, аніж «ні;

3 — невпевнений, не знаю;

2 — більше немає, ніж так;

1 — впевнено немає.

Между цими трьома типами анкет немає принципових відмінностей, всі є лише різними модифікаціями методу анкетування. Але якщо використання анкет, містять прямі (а тим паче непрямі) питання, вимагає попереднього якісного аналізу відповідей, значно утрудняє використання кількісних способів відпрацювання та політичного аналізу одержуваних даних, то анкеты-шкалы є формалізованим типом анкет, оскільки вказують проводити більш точний кількісний аналіз даних анкетирования.

Безперечним позитивом методу анкетування є швидке отримання масового матеріалу, що дозволяє простежити ряд загальних змін — у залежність від характеру навчально-виховного процесу т.п. Недоліком методу анкетування і те, що вона дозволяє розкривати, зазвичай, лише верхній шар чинників: матеріали, з допомогою анкет і анкет (що складаються з прямих запитань до піддослідним), що неспроможні дати досліднику ставлення до багатьох закономірності і причинних залежностях, які стосуються психології. Анкетування — цей засіб першої орієнтування, засіб попередньої розвідки. Щоб компенсувати відзначені недоліки анкетування, застосування цього слід поєднувати з допомогою більш змістовних дослідницьких методів, і навіть проводити повторні анкетування, маскувати від піддослідних справжні мети опитувань тощо.

3. Розмова — специфічний для психології метод дослідження людської поведінки, позаяк у інших природних науках комунікація між суб'єктом і об'єктом дослідження неможлива. Діалог між двома людьми, під час якого одна людина виявляє психологічні особливості іншого, називається методом розмови. Психологи різних шкіл і напрямків широко використовує її у своїх дослідженнях. Досить назвати Піаже і представників його школи, гуманістичних психологів, основоположників і послідовників «глибинної «з психології та т.д.

Розмова включається як метод в структуру експерименту першому етапі, коли дослідник збирає первинну інформацію про испытуемом, дає їй інструкцію, мотивує тощо., і останньому етапі - у вигляді посаду експериментального інтерв'ю. Дослідники розрізняють клінічну розмову, складової частини «клінічного методу », і цілеспрямований опитування «обличчям до обличчя «- интервью.

Зміст розмов можна протоколювати в цілому або вибірково залежно від конкретних цілей дослідження. При складанні повних протоколів розмов зручно користуватися магнитофоном.

Дотримання усіх умов проведення розмови, включаючи збір попередніх відомостей про піддослідних, робить його дуже ефективним засобом психологічного дослідження. Тому бажано, щоб розмова проводилася з урахуванням даних, отриманих з допомогою таких методів, як спостереження і анкетування. І тут у її мети може входити перевірка попередніх висновків, що випливають із результатів психологічного аналізу та отриманих під час використання даних методів первинної орієнтування в досліджуваних психологічні особливості испытуемых.

4. Монографічний метод Цей дослідницький метод, може бути висловлене у цій який або однієї методиці. Він є синтетичним методом і конкретизується разом найрізноманітніших неэкспериментальных (котрий іноді експериментальних) методик. Монографічний метод використовується, зазвичай, для глибокого, ретельного, подовжнього вивчення вікових і індивідуальних особливостей окремих піддослідних з фіксацією їхньої поведінки, роботи і відносин із оточуючими переважають у всіх основних сферах життя. У цьому дослідники прагнуть, з вивчення конкретних випадків, виявити загальні закономірності будівлі та розвитку тих чи інших психічних образований.

Зазвичай, у психологічних дослідженнях використовується чимало який-небудь метод, а повний набір різних методів, які взаємно контролюють і доповнюють друг друга.

Диагностические методы.

К діагностичним дослідницьким методам ставляться різні тести, тобто. методи, дозволяють досліднику давати кількісну кваліфікацію досліджуваному явища, і навіть різні прийоми якісної діагностики, з яких виявляються, наприклад, різні рівні розвитку психологічних властивостей і характеристик испытуемых.

1. Тестстандартизоване завдання, результат виконання якого дозволяє виміряти психологічні характеристики випробуваного. Отже, метою тестового дослідження є випробування, діагностика певних психологічних особливостей людини, яке результатом — кількісний показник, соотносимый з раніше встановленими відповідними нормами і стандартами.

Використання певних політичних і конкретних тестів в психології найрельєфніше виявляє загальні теоретичні установки дослідника, і всього дослідження. Так було в зарубіжної психології тестові дослідження розуміються зазвичай як виявлення й вимірювання уроджених інтелектуальних і характерологічних особливостей піддослідних. У виконанні вітчизняної психології різні діагностичні методи розглядаються як кошти визначення готівкового рівня розвитку цих психологічних особливостей. Саме оскільки результати будь-яких тестувань характеризують готівковий і порівняльний рівень психічного розвитку людини, обумовлений впливом безлічі чинників, зазвичай неконтрольованих в тестовому випробуванні, результати діагностичного випробування що неспроможні і повинні співвідноситься з можливостями людини, особливостям його її подальшого розвитку, тобто. цих результатів не мають прогностичного значення. Не можуть цих результатів стати підставою і до ухвалення тих чи інших психолого-педагогічних мер.

Необхідність абсолютно точного дотримання інструкцією, і використання однотипних матеріалів діагностичного обстеження накладає ще одне істотне обмеження на широке використання діагностичних методів у більшості прикладних областях психологічної науки. Через це обмеження досить кваліфіковане проведення діагностичного обстеження жадає від дослідника спеціальної (психологічної) підготовки, володіння як матеріалом, та інструкцією застосовуваної тестової методики, а й способами наукового аналізу данных.

Основним недоліком більшості діагностичних методик є піддослідним штучної ситуації обстеження, яке часто призводить до актуалізації в піддослідних неконтрольованих методикою мотивів (іноді починає діяти бажання піддослідних вгадати, від яких хоче експериментатор, іноді - прагнення підняти свій престиж у власних очах експериментатора чи інших піддослідних тощо.), що спотворює результати експерименту. Цей недолік діагностичних методик вимагає ретельного добору значимого для піддослідних експериментального матеріалу й поєднання його з бесідою, що включає прямі й опосередковані запитання випробуваному, і із психологічним наглядом за особливостями поведінки піддослідних під час эксперимента.

Гідність діагностичних методів полягає у дуже широкий спектр дослідницьких завдань, що потенційно можуть вирішуватися з допомогою даних методів, — від дослідження ступеня оволодіння дошкільнятами різними персептивными і розумовими діями і деякими передумовами формування операционально-технической боку навчальної роботи і виявлення особистих якостей піддослідних до вивчення специфіки внутриколлективных отношений.

Отже, відмінність діагностичних методів від методів неэкспериментальных у тому, що де вони просто описують досліджуване явище, а й дають цього явища кількісну чи якісну кваліфікацію, вимірюють його. Загальною рисою цих двох класів дослідницьких методів і те, що де вони дозволяють досліднику проникнути за досліджуване явище, не розкривають закономірності його зміни та розвитку, не пояснюють його.

Экспериментальные методы.

В на відміну від не експериментальних і діагностичних методів «психологічний експеримент припускає можливість активного втручання дослідника на діяльність випробуваного з метою створення умов, чітко які виявлятимуть психологічний факт… Специфика експериментальних методів полягає, в такий спосіб, у цьому, що вони вважають:

а) організацію спеціальних умов діяльності, які впливають досліджувані психологічні особливості испытуемых;

б) зміна цих умов у ході исследования.

Разом про те експериментальні методи припускають використання не експериментальних і діагностичних методів, безпосередньо включають в себе як своїх природних моментов.

У психології існують три типу власне експериментального метода:

естественный (польовий) експеримент;

моделирующий експеримент;

лабораторный експеримент.

1. Естественный (полевой) експеримент, як стверджує саму назву цього, найбільш наближений до неэкспериментальным дослідницьким методам. Умови використовувані під час проведення природного експерименту, організує не експериментатор, а саме життя (у цьому навчальному закладі, наприклад, вони органічно включені у навчально-виховний процес). Експериментатор у цьому разі має лише поєднанням різних (контрастних, зазвичай) умов діяльності піддослідних і фіксує з допомогою неэкспериментальных чи діагностичних методик досліджувані психологічні особливості испытуемых.

Переваги природного (польового) експерименту є результатом його органічною включеності до умов життя й зовнішньоекономічної діяльності піддослідних. До вад цього ставляться складність добору контрастних природних умов і зокрема, всі недоліки тих неэкспериментальных і діагностичних методик, що застосовуються у складі природного експерименту, і служать для відбору експериментальних данных.

2. Моделюючий експеримент. Під час проведення що моделює експерименту випробовуваний рухається за інструкції експериментатора та чудово знає, що бере участь у експеримент у ролі випробуваного. Характерною особливістю експерименту такого типу і те, поведінка піддослідних в експериментальної ситуації моделює (відтворює) різних рівнях абстракції цілком типових для життєвих ситуацій дії чи діяльності: запам’ятовування різних відомостей, вибір або постановку цілей, виконання різних інтелектуальних і практичних діянь П. Лазаренка та т.д. Моделюючий експеримент дозволяє вирішувати найрізноманітніші дослідницькі задачи.

3. Лабораторний експериментособливий тип експериментального методу — передбачає проведення досліджень, у психологічної лабораторії, оснащеною спеціальними приладами й пристосуваннями. Цей тип експерименту, що б також найбільшої штучністю експериментальних умов, застосовується зазвичай щодо елементарних психічних функцій (сенсорної і моторної реакцій, реакції вибору, відмінностей сенсорних порогів тощо.) й значно рідше — щодо більш складних психічних явищ (процесів мислення, мовних функцій тощо.). Лабораторний експеримент більше відповідає предмета предмета психологічного исследования.

Формирующие методы.

Все описані вище дослідницькі методи (неэкспериментальные, діагностичні і експериментальні) відрізняються який констатує характером: опису виміру і поясненню піддаються емпіричні, стихійно сформовані (чи, в крайньому разі, моделируемые у вузьких і штучних рамках лабораторного експерименту) особливості рівні психічного развития.

Використання всіх таких методів не передбачає завдання істотного зміни готівкового предмета дослідження, завдання формування. Така принципово нова дослідницька мета вимагає застосування особливих, формують методов.

До формує дослідницьким методам в психології ставляться різні різновиду з так званого соціального експерименту, об'єктом якого став певна група людей:

преобразующий експеримент,.

психолого-педагогический експеримент,.

формирующий експеримент,.

экспериментально-генетический метод,.

метод поетапного формування та т.п.

Використання формують дослідницьких методів пов’язані з перебудовою певних характеристик навчально-виховного процесу виявленням впливу цієї перебудови на вікові, інтелектуальні і характерологические особливості піддослідних. По суті, даний дослідницький метод виступає як засіб створення широкого експериментального контексту від використання від інших методів психологии.

Яка Формує експеримент часто використовують у цілях зіставлення впливу різних гілок навчальних програм на психічне розвиток испытуемых.

Яка Формує експеримент это:

массовый експеримент, тобто. статистично значимий (це що означає, що його ареалом є мінімум — школа, педагогічний коллектив);

длительный, пролонгований эксперимент;

эксперимент не заради експерименту, а заради реалізації тій чи іншій общетеоретической концепції в певній галузі психології (вікової, дитячої, педагогічної та інших отраслях);

эксперимент комплексний, вимагає спільних зусиль психологов-теоретиков, психологів-практиків, психологов-исследователей, дидактиков, методистів та інших. І тому це є експеримент, протекающий особливих установах, де це можна организовать.

Таким чином, яка формує експеримент є істотною перебудовою психолого-педагогічної практики (як спільної прикладної діяльності дослідника, і випробуваного) й у першу чергу, перебудовою її забезпечення і методів, що призводить до істотним видозмінам ходу психічного розвитку та характерологічних особливостей піддослідних. Саме силу цих своїх характеристик даний тип дослідницьких методів різних галузей психології виявляє резерви психічного розвитку та одночасно конструює, відкриває нові психологічні особливості піддослідних. Тому формують і навчальні експерименти входить у особливу категорію методів психологічного дослідження та впливу. Вони дозволяють цілеспрямовано формувати особливості таких психічних процесів, як сприйняття, увагу, пам’ять, мышление.

Наприкінці слід зазначити, що у процесі розвитку психології змінюються як теорії та поняття, а й дослідницькі методи: вони втрачають споглядальний, констатуючий характер, стають формуючими чи, точніше, трансформирующими. Провідним типом дослідницького методу в експериментальної області психології стає яка формує эксперимент.

Отже, розвиток методичного арсеналу сучасної психології залежить від особливої консолідації всіх дослідницьких методів, результатом якої є створення нової комплексу дослідницьких методів — формує эксперимента.

Список литературы

Мельников В.М., Ямпольський Л. Т. Введення ЄІАС у експериментальну психологію особистості.- М.: Просвітництво, 1985.

В.А. Крутецкий. «Психологія» Москва «Просвітництво» 1986 г.

Л.А. Венгер, В.С. Мухіна «Психологія» Москва «Просвітництво» 1988 г.

Гиппенрейтер Ю.Б. введення у загальну психологію. Курс лекцій. — М.: Вид-во Моск ун-ту, 1988.