Личностные якості батьків і на стиль ставлення до ребенку

Рецензія на дипломну роботу студентки факультету психології МГОПУ им.

Шолохова Сайкиной Є. А. «Особистісні якості батьків і на стиль ставлення до ребенку».

Єлізаров Андрію Миколайовичу, кандидат психологічних наук.

Дипломна робота Сайкиной Е. А. багато в чому претендує те що, щоб їх можна назвати якісним науковим дослідженням. Але вона не позбавлена недостатков:

1. Зі змісту кудись зникла глава перша (див. стр.2).

2. Предмет дослідження сформульований некоректно (див. стор. 4) ;

«особисті якості батьків і стилі виховання». Предметом дослідження то, можливо щось одне — або особисті якості батьків, або стилі виховання. Гадаю, що предметом цього дослідження є стиль батьківського виховання. Особистісні особливості батьків — одне із чинників, які впливають стиль батьківського виховання (предмет исследования).

3. Посилання в літературному огляді мали на той чи іншого літературний джерело найчастіше збігаються з переліком літератури наприкінці работы.

Відсутні, наприклад, літературні джерела, відповідні ссылке.

(A. Roe, M. Siegelman, 1963; Є. P. S. Schaefer, 1965) на стор. 16.

4. Гіпотеза в емпіричну частини роботи сформульована наступним образом:

«Ми вважаємо, що сукупність певних характерологічних рис у особистості батька впливає його стиль ставлення до дитині» (див. стор. 34). Гадаємо, що гіпотеза сформульована недостатньо конкретно. І було конкретно вказати, які саме сукупності характерологічних чорт особистості батька зумовлюють той чи інший стиль батьківського ставлення до дитині. Тактика.

«прочісування» реальності з допомогою опитувальників, з наступним пошуком можливих кореляцій, є тактика помилкова. З огляду на ймовірнісних законів, при багатократних спробах встановити кореляційну зв’язок, така не обов’язково має бути отримана, але не силу те, що взаємозв'язок справді є, а силу те, що при багатократних спробах встановити кореляційну зв’язок, відповідне співвідношення результатів може виникнути випадково. Щоб уникнути цього артефакту, зокрема, потрібно понад конкретно формулювати гіпотези з урахуванням аналізу літератури, і потім слід перевіряти ці гіпотези, здійснюючи «точковий» аналіз результатів методами математичної статистики.

На стор. 43 знаходимо: «Для даного кількості піддослідних (25 людина) державний рівень значимості р=0,05 становить 0,381, а державний рівень значимості р=0,01 становить 0,487». Маю на увазі критичні значення з метою оцінки значимості коефіцієнта кореляції Пірсона. Це правда задля 25 піддослідних, а числа ступенів свободи рівного 25. Для 25 піддослідних число ступенів свободи (n — 2) одно 23. Отже, критичне значення до рівня значимості 0,05 становить 0,3961, а рівня значимості 0,01 становить 0,5052 (див., напр. Нємов, 1998, кн. 3, з. 581). Студентці варто навчитися грамотно користуватися таблицями і методами математичної статистики.

Висновки викладено неудобочитаемо, незрозуміло. Чого вартий, наприклад, така фраза: «Результати, отримані під час математичного опрацювання, підтверджують висновки, зроблені на ході емпіричного аналізу» (стор. 46).

Вважаємо можливим, рекомендувати оцінку хорошо.

30 квітня 2002 года.