Проблемы розвитку межі тисячоліть у Росії

Проблемы розвитку межі тисячоліть в сучасної России

Ляпустин Б.С.

Культура як складне й багатогранне пов’язано безліччю ниток із сучасним історичним процесом. Саме ній найбільш ясно висвічуються все протиріччя та складнощі розвитку суспільства. Тому аналіз тенденцій розвитку культури цікавий як сам собою, а й дозволяє краще зрозуміти процеси, які у іншій системі життя общества.

На сьогодні у науці є близько трьохсот визначень культури. У цій доповіді культура буде розумітись ніж формою історичної життя й суспільства як і центральний елемент цивілізації. І тут носієм форми історичної життя виступає культурно-історичний тип зі своїми картиною світу і безконтактною системою цінностей, створених суспільством, у яких відбиті властиві представникам кожної цивілізації «звички свідомості «, тобто. спосіб оцінки дійсності, особливості бачення світу і мотивації поведінки. Сама картина світу і системи цінностей розкриваються через такі категорії культури, як простір, час, життя, смерть, щастя, працю, багатства і т.д. Сенс і зміст функціонування цивілізації у тому, кожен культурно-історичний тип у межах своєї культури прагне гармонізувати свої відносини з світом природи, соціальним світом й цивілізованим світом духовним. Іншими словами, культура постає як сума правильних і схиблених відповідей в рамках цивілізації на взаємовідносини людини з дикою природою, суспільством, і домінуючою системою ценностей.

Современная Росія живе у складне й суперечливе час. Розпад Радянського Союзу знаменував кінець існування особливого типу цивілізації - радянської. І тепер шляхом спроб і помилок болісно намацуються шляху створення нової цивілізації. У це переломні часи у Росії зіштовхнулися кілька типів людини, їх культур і систем цінностей, складно взаємодіючих друг з одним. Головним результатом існування радянської цивілізації стало створення нової типу людини — радянської людини, який створив особливий варіант небуржуазної культури. Його картина світу і системи цінностей складалася протягом кількох десятиліть і остаточно оформилось до шістдесятим років. Картина світу радянської людини виросла з марксистської ідеології, яка пояснювала пролетаріату, ким є і яке його у світі. Але вона стала багатшими й ширші своєї першооснови, і партійна ідеологія може обіймати свою у ній (і те не обов’язково) лише незначну місце. А центральним елементом є своєрідне уявлення щодо простору і времени.

Весь світ задумувався відкритою радянської людини: Сибір і пустелі, океан і навіть космос — все скорялося людині праці. Це породжувало оптимізм, відчуття впевненості, хазяїна свого життя й навколишнього його світу. Проте стосунки з оточуючої природою будувалося з урахуванням взаємовідносини панування і підпорядкування, що неминуче зумовлювало порушення злагоди з природою й у остаточному підсумку — до негативним і навіть плачевним результатам.

Но з іншого боку, таке розуміння простору вело до того що, що кожен куточок землі міг сприйматися їм, як близький та рідної: чи це республіканська Іспанія, революційна Куба чи вивільнювані від колоніалізму країни Азії, і Африки.

В той час для радянської людини була властива коммунальность, коли він тіснота постає як цінність, породжує соціальний оптимізм, попри побутові незручності. Тіснота давала безпосереднє відчуття неподільності з суспільством, і колективом, бралося, як реальне вираз соціального рівності і демократизму у житті. Значно більше роздратування і навіть ворожість викликали не побутові незручності і скупченість, які так обтяжує сприймаються в наші дні, а міщанство, понимаемые як тихий і теплий світик, відгороджений позаду світу з його романтикою підкорення простору й «запахом тайги » .

Человек мислив себе лише колективу, підлеглого йому розчиненої у ньому. Колектив давав людині природне почуття самозбереження, захищав його від сваволі бюрократії, життєвих негараздів і ударів долі, які у одиночній тюремній камері людині винести неможливо. Ця захищеність, упевненість у майбутньому давала ще одне джерело оптимізму, офарблювала навколишній світ у мажорні тону незалежно від трагічності існування окремих судеб.

В такий картині світу сприйняття часу найбільш чітко й наочно було втілено гаслом «Час вперед! «Воно мало конкретне початок — створення пролетарського держави — і поклала край — побудова суспільства загального благоденства та справедливості яких (комунізм). Радянська людина був спрямований в майбутнє, жив і переносив тяготи задля її досягнення. Таке у ставленні часу породжувало у громадському психології радянського суспільства, спокійне, терпиме ставлення до незручностям та недолікам (передусім побутовим) сьогодні, створювало обстановку ентузіазму будівництва нового нашого суспільства та радісне очікування швидкого прекрасного будущего.

Однако в такому сприйнятті часу виникала ситуація, коли всі, було до перемоги пролетаріату чинився позбавленим смислу і породжувало ілюзію непотрібності. Це виявилося в слабкості історичної та напрямів культурної традиції, в безоглядному викреслюванні з духовної культури багатьох речей, що було створене у попередні століття, оскільки помилково вважалося, що це треба задля плідного життя і деятельности.

На основі поглядів на просторі і часу й вырастающих їх эмоционально-психологических реакцій особи і склалася система цінностей радянського людини. Один із центральних місць у системі цих цінностей зайняв працю. Саме він виступав як вища моральна цінність. Праця існував й не так для матеріальної користі та накопичення грошових багатств, скільки як джерело неформальних особистісних зв’язків: дружби, любові, ненависті тощо. Тобто трудова діяльність створювала той емоційне тло, який висував першому плані духовне спілкування серед близьких за способом життя і правоохоронної діяльності покупців, безліч який необхідний людині для комфортного, щасливого існування, і стала основою переваги духовного над материальным.

При цьому невдоволення монотонністю праці, фізичної втомою відходила другого план при усвідомленні громадської оцінки значимості праці. Саме ця співпричетність до вищої громадської цінності сприяла утвердженню у радянської людини зневажливе ставлення до гонитві по свої гроші, нагромадженню багатств як самоціль і висувало для першому плані духовне спілкування серед близьких за способом життя, роботи і мотивації вчинків людей. Це відчуття рівності і породили у радянської людини такі риси характеру як простота, скромність, чуйність, добросердя, воспринимавшиеся як найважливіші морально-етичні якості, наявність які лише дозволяло позитивно характеризувати человека.

На основі у радянської людини сформувалося уявлення про щастя як «про життя жінок у колективі серед колективу, заради чого відбуваються все діяння і подвиги. На відповідь людина отримувала гарантію соціально захищеного існування собі своєї сім'ї. Це сформувало одне з найважливіших якостей радянського людини: йому немає розриву між особистим зацікавленням прочитає і громадсько-державним. Радянська людина дав приклад гармонію людини і суспільства до рівні трудових наукових і виробничих коллективов.

Эта система цінностей створила особливу духовну атмосферу, породила радянську духовність. Духовність формується тільки тоді ми, як у рамках особистості відбувається злиття домінуючою картини світу і системи цінностей із моральним имеративом. Формування духовно багатою особистості неможливо зав’язана жорстко на релігійну віру чи належність до будь-якої конфесії. Коли духовність виявляється сформованої, це відбувається хіба що зустріч людини із собою і з культурно-історичним типом.

В радянської цивілізації картина світу була пронизана світськими, атеїстичними началами. І це були як оскільки атеїзм був однією з наріжних каменів комуністичної ідеології, а й оскільки у рамках радянської цивілізації змогли інакше, ніж у буржуазної цивілізації, розв’язати одне з головних проблем, що у основі духовності, — проблему безсмертя человека.

В на відміну від християнства, котрий пропонував індивідуальний шлях порятунку та здобуття безсмертя в потойбіччя, у радянському суспільстві було затверджено безсмертя у реальному земній світі між людьми. Це досягалося завдяки збереженню у пам’яті сучасників і нащадків подвигів і славних справ, скоєних заради рідного колективу. І слід визнати, що у громадському свідомості упродовж свого радянської влади успішно закріпилося уявлення, що щаслива безсмертний та людина, здійснений велике діяння для свого й держави, став героєм і знову залишився у пам’яті своїх громадян. Сфери, де можна було прославитися, були безмежні: військова доблесть, трудові звершення, наукові відкриття, спортивні перемоги, досягнення у галузі культури. Саме завдяки цьому уявленню вдавалося відтручувати релігійну ідею безсмертя й у місці з цим правилом і саму религию.

Однако у радянської духовності був один вразливим місцем. Вона відкривала простір активної громадянської позиції, але придушував індивідуальному початку. Виняток з духовного життя сповіді і очищення душі найчастіше позбавляло людини індивідуального душевного покоя.

Культурно-исторический тип особистості виникає з реальних соціально-економічних і розширення політичних структур. Але отримує остаточне завершення й у будь-якій цивілізації по тому, як і знаходить свій відбиток у художніх образах. У це були припадають на рамках стилю соцреалізму, і з присудженням Нобелівської премії Шолохова, що знаменувало собою визнання існування радянської художньої культури та, отже, на радянський кшталт людину, як всесвітнього культурно-історичного явления.

После закріплення сформованій системи цінностей на художніх образах тип радянської людини отримав самостійне існування уже не що з соціально-економічної дійсністю. І відразу ж він автоматично відтворюється і буде відтворюватися до того часу, поки що існувати художня культура. Формування культурно-історичного типу через художнім образом призводить до того, що вони не буття визначає свідомість, а свідомість, пропущене через художню культуру, погляд на життя через художнім образом визначало і визначатиме становлення культурно-історичного типу, часто крім і «поза ідеологічної сфери. Тому тип радянської людини не пов’язані з його професійній банківською діяльністю та виникає серед усіх груп суспільства. Радянська людина завдяки художній культурі, створеної існування СРСР, зберігається у російському світі початку й належить майбутньому, постійно відроджуючи себе у певній його частині нових поколений.

Однако сучасне російське суспільство набагато складніша, ніж радянське суспільство 60-х років. Хоча радянська людина залишається найчисленнішою групою суспільства, йому протистоять інші групи суспільства з іншими картинами світу і системами цінностей. У зв’язку з обмеженим обсягом доповіді їх характеристики дадуть кратко.

В Росії споконвічно існує селянський тип особистості з його потужної традиційної народної культурою. Вона базована на патріархальної картині світу і властивою їй системою цінностей, який донині завдяки тривалого періоду існування феодальних пережитків і зокрема, збереженню селянської громади до початку ХХ століття. Селянське уявлення про час підпорядковане круговороту зміни пір року і що з ним регулярним повтором сільськогосподарських циклів. Тому циклічне, двигающееся із широкого кола час формує консервативний, орієнтується на апробований предками і попередніми поколіннями спосіб життя господарську діяльність. Прогрес і селянство — речі мало сумісні, і селянин насторожено і навіть вороже віднесено до всьому новому, приносящему изменения.

Кроме того у селянина простір, освоєний їм, теж не виходить далі околиці. Це формує у ньому можливість існування без політичних структур і надбудов, і селянин легко передає всі функції, котрі виступають поза межі його господарську діяльність, державі. Проте у відповідь він від держави, якого у сенсі неспроможна існувати, збереження звичного йому світу, способу життя й деятельности.

Крестьянин, пов’язані з землею віковими традиціями, постає єдиним культурно-історичним типом, що у гармонії із оточуючої природою. З іншого боку, йому характерні общинні, колективні початку, при яких індивідуалізм постає як одіозним, а й загрозливим його усталеному світу ворожим явищем, що підлягає знищенню чи вигнання з освоєної їм территории.

Однако годі було селянство сприймати як віджиле і те що лише минулому явище. Його традиційна культура є основою духовності нації, гарантом культурного розвитку. Саме в суспільствах, де селянство чи було знищено буржуазної цивілізацією, або його спочатку був, духовні і культурні кризи уражають глибші й хворобливіші. З іншого боку, традиційна культура був у XX столітті збагатити сільської поезією і прозою, і багатогранна художня культура селянського типу особистості з розвиненими духовними началами й далі впливати на відтворення даного типу особистості России.

Благодаря пізнього розвитку капіталізму у Росії, і те що вся російська національна класична художня культура від Пушкіна та до Солженіцина є дворянській, у Росії присутній культурно-історичний тип дворянина з його уявлення про честі, гідність, порядності, як обов’язковими рисами кожної особи. Їх спосіб життя, роботи і творчості є найбільш виразним вираженням служіння батьківщині і превалювання духовного величі над дрібної матеріальної меркантильностью. У кількісному вираженні цю групу суспільства нечисленна, але саме він, в значною мірою, становить художню еліту же Росії та разом із повернутої дорадянської художньої культурою надає через літературу, і мистецтво сталий розвиток і сильний вплив на сучасне російське суспільство. Тому дворянський культурно-історичний тип людини, попри який анахронізм, належить майбутньому Росії і близько буде відтворюватися поруч із радянським і крестьянским.

Несмотря на розбіжності у системі і життєвих орієнтирів, ці культурно-історичні типи об'єднує те, що, по-перше, вони всі належать небуржуазным цивілізаціям і, по-друге, їм характерно нерозривне єдність особистого та суспільно-державного, коли наявність сильного, активно регулюючого всіх аспектів у суспільному розвиткові держави, виступить як біжать з найважливіших цінностей на картині мира.

Наконец, два останніх десятиліття суспільстві активно формувався буржуазно-индивидуалистический тип людини, і серед інтелігенції та партійно-державної номенклатури. Цей тип людини з його превалюванням індивідуальних інтересів над колективними, матеріальних інтересів над духовними, культом грошей є які панують у західному суспільстві, але не Росії. До того ж вона виступає антагоністом як щодо радянському, і до селянському і дворянського типам человека.

У буржуазного індивідуаліста картина світу сформована особливим восриятием часу, так званим «часом бізнесмена ». Носія буржуазних цінностей цікавить практичний інтерес і вигода сьогодні, і відкладання на завтра отримання прибутку йому неприйнятно. На систему цінностей готовність до подвигу і самопожертви заради громадського блага слід за останньому месте.

Правда, не все однозначно. Буржуазний індивідуалізм немає у Росії скільки-небудь значної художньої культури та тих художніх образів, які б яскравими і привабливими. Навпаки, й у дворянській, і у радянській, й у селянської художній культурі він подано лише негативно. А індивідуалізм, створений художньої культурою «Срібного віку », з його уславленням «почестей, доблесті і слави », у системі цінностей ближче стоїть до дворянській культурі. Це робить полі індивідуалістичної культури Росії, тісно що з ліберальними ідеями і цінностями, ще більше вузьким, строкатим і противоречивым.

Вообще картина світу буржуазного індивідуаліста у Росії досі перебуває на стадії становлення, і це веде до того що, що немає стійкою буржуазної «звички свідомості «, що у основі стабільного і повноцінного ринкового капіталістичного світу. Тож багато хто підприємці досі несуть у собі різні аспекти небуржуазных картин світу та його реальна господарська практика далекою від суворих ліберальних моделей.

Таким чином, сучасне російське суспільство постає багатошаровим, неминучими породжує численні протиріччя, та конфлікти. Ситуація ускладнюється тим, що жодного культурно-історичний тип не в властивою маестро цивілізації. Радянська цивілізація зійшла зі історичної арени, а нова ще сложилась.

Однако, з іншого боку, нинішня складна соціокультурна ситуація має родовищ і одне важливе якість. Саме сучасна Росія то, чого немає у країні світу: сучасна Росія з четыремя типами людини (де троє фахівців з яких є небуржуазными) і з відповідними їм картинами світу є саму динамічну соціальну структуру у світі, яка взаємодіючи у межах одного суспільства неминуче створюватиме і нової людини, і духовну культуру.

Как показав М.М. Бахтін, все розвиток культури йде через діалог культур. Нове народжується межах, де активно взаємодіють між собою принципово різні образи, инаковая духовність й загальної картини світу. І що найбільш плідна атмосфера при цьому створена Росії, де серед політичної нестабільності й конфліктів, що сягають до кровопролиття, йде выплавление нової духовної культури, нової людини та поглибленні нової російської цивилизации.

Ситуацию в сучасного російського суспільстві дозволено порівняти з тим, яка в Італії добу Відродження. Тоді, у духовного життя активно взаємодіяли елементи античної, феодальної і буржуазною культур. Однак у результаті з’явився новий культурний феномен, котрий за своїм змістом не був античним, ні феодальним, ні буржуазним. Ось і для сучасної Росії можна припустити, нова культура, що складається за умов активного діалогу, нічого очікувати ні радянської, ні буржуазної, ні дворянській, ні селянської. Це буде нова російська культура ХХІ сторіччя, сконцентрировавшая у собі все ціннісне та значиме для всієї світової культуры.

Таким чином, об'єктивно самим ходом історичного поступу Росія III тисячоліття входить державой-лидером у світовій культурному процесі, і її роль і у цій сфері неспроможна претендувати контексті жодна країна світу. А російську мову — мову світової культури. Для реалізації цієї тенденції має бути створена країни сприятлива духовна ситуация.

Всем ж добре відомо, що за існування радянської влади, було знищена приватна власності, а із нею й соціальна структура, яка відповідала економіці, заснованої на приватної власності, експлуатації найманого праці та ринкових відносин. Але з цим було ліквідовано основа, породжує притаманну сучасному буржуазному суспільству всю сферу соціально-економічних інтересів, і навіть політичних лідеріва і духовних устремлінь, зіткнення та страшної суперечності яких успішно можна розв’язати лише у рамках існуючого у країнах громадянського суспільства. Відсутність соціальної структури властивій сучасної промислової цивілізації в розвинених капіталістичних країн і породило спостережуваний сьогодні у Росії «дефіцит «громадянського суспільства. Тому пред’являти до російського суспільству самі вимоги, як і до громадянського суспільства Заходу, й уміє чекати від російського людини поведінки адекватного поведінці громадян буржуазного суспільства — це у кращому разі утопия.

В такому разі постає закономірне запитання, тоді як Росія не має такої ж як у Заході суспільства із мотиваціями поведінки й інтересами, те, що ж і есть?

Как відомо, упродовж свого радянської влади побудувати комуністичну формацію не вдалося. Однак у межах СРСР склалася нова цивілізація — радянська. У його рамках, як і всіх інших цивілізаціях історії людства, були сформовані нові типи соціально-економічних і розширення політичних структур від сім'ї до держави. Але головне характерна риса кожної цивілізації - це створення нової типу людини. І на рамках радянської цивілізації новим типом людини створили — це homo sovieticus, основа радянського общества.

Современное суспільство та його соціальні структури є об'єктом аналізу різних наук. Поведінка і їх учинки людини буржуазного суспільства, де превалює породжений ринком домінуючий з усіх мотиваціями економічний інтерес, успішно аналізуються і передбачаються політологами і соціологами. Однак у суспільствах небуржуазных, яким був і суспільство радянське, поведінка небуржуазного типу людини, мотивація його вчинків і дії колективу чи соціального групи, до якої він входить, найчастіше можуть нелогічними і абсурдними, як і представляється, найповніше можна зрозуміти лише крізь призму культурно-історичного подхода.

История культури досліджує людину, як культурно-історичний тип у межах конкретної цивілізації, вчинки якого предопределены картиною світу і політичною системою цінностей, створених обществом.

Рассмотрим тепер, що лежить основу мотивації поведінки радянського человека.

Это визначає і історичне значення появи радянської людини і радянської цивілізації. Воно у тому, що самотужки на 1/6 частини суші створив культурно-історичний тип, який із класу пролетаріату, справи до історії всього людства класу, котрий мав до того часу своєї художньої культури. Ця людина виявилась останнім типом історії людства (так як процес классообразования з її появою буржуазії і пролетаріату закінчився), створив картину світу, духовну культури і систему цінностей несучих не собі печатку класової обмеженості, ідеологічної тенденційності. Зате тепер після цього історично об'єктивного і обов’язкового процесу створення на радянський кшталт людини, коли всі класові ніші духовному розвитку виявилися заповненими, перед людством стала реальна перспектива початку створенню нової загальнолюдської духовної культури, вільна від класової обмеженості й однобокости.

Однако, нині радянська людина був у складній ситуації. Нове держава став нього чужим і ворожим. Він втратив непросто політичну влада, а можливість активної участі в суспільно-державної життя, що йому однією з обов’язкових умов. Радянська людина виявився вибитим зі звичного русла жизни.

Но найболючіша йому виявилося те, що через політичної й ідеологічної кон’юнктури виявилася публічно розтоптаної і осміяної його картина світу та її система цінностей. Стан спокійній, передбаченим життям, порождавшей радісне сприйняття світу зруйновано для радянської людини. В нього з під ніг вибите головне, що формувало її поведінка — цей рекорд безсмертя в земного життя через служіння колективу. І це веде до розгубленості, почуттю ображеності і приниженості. І саме протест проти приниження, і штовхає радянської людини до конфронтації із сучасним політичним режимом шукатиме й своєї ніші та у цьому кардинально зміненим мире.

В цей складній ситуації природно не могла не з’явитися політичну силу, яка змогла найадекватніше висловити інтереси досить численної соціальної групи — радянської людини. Цією партією є КПРФ, хоча робить вона мабуть інтуїтивно, оскільки зв’язок її діяльність з його інтересами саме радянської людини в програмних документах не відбито. Ця зв’язок виявляється у кількох направлениях.

Для радянської людини вся громадська та політична діяльність, оцінка того що відбувається виражається через традиційну комуністичну фразеологію. Проте вкладений сенс дуже розминається з тим, що висловлювали програмні документи керівництва КПРС, пов’язані з вузькопартійній комуністичної ідеологією. Просто через комуністичну фразеологію радянська людина висловлює в звичних собі термінах свою картину світу і систему ценностей.

Точно ще й КПРФ і його лідер Г. А. Зюганов, хоч і використовує звичну комуністичну фразеологію, тим щонайменше колишньої комуністичної ідеології в її реальної діяльності немає, що служить підставою для «істинних «комуністів звинувачувати і партію, і Г. А. Зюганова у «зраді комуністичним ідеалам. З іншого боку даремно намагаються вбачати у реформі КПРФ партію соціал-демократичну. Оскільки соціал-демократи це прибічники соціалістичної ідей, але з індивідуалістичної картиною світу. У Зюганова, не станеться ні скочування до однобокості комуністичної ідеології, ні з конформізму социал-демократии.

Так як радянська людина — це явище створене лише СРСР, те й КПРФ була й з соціалістичної ідеєю і національних інтересів одночасно, але з пролетарським інтернаціоналізмом у його ортодоксально комуністичної трактовке.

В принципі КПРФ на порозі створення партії нових типів, яка керуватися не класової ідеологією, тобто. тим, що віджило, що ні має у Росії соціальної основи, а безпосередньо вираженням картини світу защищаемого їй на радянський кшталт людини. У її сила, оскільки це необхідна за сьогодення та майбутнє, що дозволяє їй основу для тривалого існування, але нинішнього і його обмеженість, оскільки він неспроможна висловлювати інтереси інших культурно-історичних типов.

Таким чином, радянська людина цей складний кризовий і суперечливе явище сьогоднішньої Росії, але ці реальний соціальний сила, інтереси якому можна нехтувати, хоч би сферу діяльності ми торкалися.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.