Проза письменників-народників

Проза писателей-народников

Значительным й своєрідним явищем літературного руху 70-х рр. є художня проза писателей-народников. До цього перебігу демократичної літератури належать такі письменники, як М. І. Наумов, Ф. Д. Нефедов, П. У. Засодимский, М. М. Златовратский, М. Є. Каронин-Петропавловский, З. М. Степняк-Кравчинский та інші літератори, близькі до народництва. З огляду на це течії зазвичай розглядається літературна діяльність Р. І. Успенського 70—80-х рр. У зв’язку з народницькою прозою найдоречніше розглядати і творчість А. Про. Осиповича-Новодворского. До даному ряду письменників слід вважати і великий коло белетристів, що друкувалися у «Вітчизняних записках», «Справі», «Слові», «Традиції», «Російському багатстві» і інших виданнях, у тому мірою причетним до народницькому руху.

На складність взаємин цієї групи письменників-реалістів до народництва вказував ще Плеханов: «Народництво як літературне протягом, що прагне до дослідження і правильному тлумачення народної життя, — зовсім те, що народництво як соціальне вчення, указывающее шлях „на загальний добробуту“. Перше як цілком відмінно від іншого, але це може <…> дійти прямому протиріччю з ним». [1] Плеханову належать й перші наукові характеристики реалізму найвизначніших представників народницької прози, яких він відносив до «художникам-социологам». [2].

В творчості писателей-народников особливо чітко відчутні зв’язки й з демократичної літературою 60-х рр. Їх характерний переважний інтерес до сучасної народної життя, всебічне її дослідження, пристрасть до нарису і розповіді, об'єднання їх у цикли, збірники. Є спільне в писателей-народников з попередниками, і звертатися до темі ідейних і духовних пошуків різночинної інтелігенції. Проте й темах, і до творчості загалом народницька література є породженням нового етапу літературно-суспільної життя. Вона цілком своєрідна.

Направление розвитку народницькою прози що у 70-ті рр. найчіткіше проявилося під час літературі, присвяченій пореформеній селі. Розвиток це від перших загальних, певною мірою схематичных картин пореформеній селянське життя у творах Нефедова, Наумова. Засодимского, які стосуються першій половині 70-х рр., до дедалі диференційованому і поглибленому аналізу протиріч сільської неминучого у творчості Гол. Успенського, Златовратского, Каронина-Петропавловского та інших літераторів кінця 70-х—начала 80-х рр.

По творчому методу, зв’язків із громадським рухом свого часу народницька проза 70-х рр. є органічної частиною російської літератури. Своїм творчістю писатели-народники внесли значний внесок у розвиток реалізму, всебічної демократизації, народності, до справи представництві інтересів трудових — переважно селянських — мас. У межах своїх ідейних розвідках і творчої діяльності писатели-народники знаходилися під безсумнівним впливом теорії та практики народницького руху.

Тематика їх творів то і головному породжена потребами громадського руху 70-х рр. Різнобічніша дослідження і відображення соціальних процесів у сучасній селянське життя в значною мірою визначили вибір жанрів творів писателей-народников. Нарис з’явився найбільш рухомий формою, добре пристосованій до відображенню бурхливо изменявшейся дійсності. Близько з нарисом зтикається і цю розповідь. У 70-ті рр. нарис в народницької прозі переживає смугу інтенсивному розвиткові і становить більшої гнучкості, ємності, змістовності. Поєднання художніх стрічок і публіцистики особливо притаманно народницького нарису. Епічна широта відображення дійсності яскраво проявилася у циклізації нарисів і оповідань.

Несомненным досягненням народницькою прози є також створення романів, повістей, присвячених як народної життя («Хроніка села Смурина» Засодимского, «Підвалини» Златовратского), і життя, боротьбі народницькою інтелігенції («Золоті серця» Златовратского, «Епізод піти з життя ні пави, ні ворони» Осиповича-Новодворского, пізніше «Андрій Кожухів» Степняка-Кравчинського та інших.). [3].

Писатели-народники йшли у творчості реалістичного методу зображення дійсності. Романтичні тенденції, окремі риси ідеалізації народних форм життя не змінюють основ їх реалістичного підходи до відображенню життя, ведучого прагнення — слідувати життєвої правді. У своїй творчої діяльності народницькі літератори у що свідчить орієнтувалися на досягнення найбільших російських письменників-реалістів.

Прогрессивный внесок писателей-народников у розвиток літератури особливо відчутний у творах, присвячених народної життя. Дослідницький підхід митців до сільської дійсності яскраво визначив Гліб Успенський: «Ми зважуємося спуститися в глиб дрібниць народної життя <…> треба самим нам перерити усе що є у хаті, в клуні, у хліву, в коморі, на полі». [4] Не вигадувати, а відтворювати побачене в усій життєвої точності — свідома мета реалізму писателей-народников. Але вони були фактографами: автор бере непросто факт, а факт характерний, який відбиває типове, істотне в дійсності. Разом про те писателю-народнику дуже важливо наголосити достовірність, невыдуманность зображеного. Тому в розповідях, нарисах досить часті «посилання» на джерело, на документальні свідчення істинності поданого до творі. Він часто відтворює і саме процес вивчення, ознайомлення з дійсністю. Твори литераторов-народников, як правило, відкритий і свідомо тенденційні. Письменник чи оповідач прагне роз’яснити сенс зображеного, часто переходить до «пропаганді», до публіцистиці. Тому роль оповідача надзвичайно велика у творах литераторов-народников.

Преимущественное увагу до соціальним процесів у життя в що свідчить визначило художні прийоми творчості письменників аналізованого напрями. За всього відмінність літературного народництва від народництва як соціального навчання у світогляді і її творчості беллетристов-народников було використано хибні уявлення про російської пореформеній дійсності і можливі шляхи її перетворення (ідеалізація селянської громади і патріархального селянства, некритичне ставлення до консервативним рис в народному світогляді, переконання в слабкості, «випадковості» буржуазних взаємин держави і ін.). А загалом у творчій практиці вони залишалися вірними принципам реалізму у літературі. Це і визначило величезне пізнавальне та життєве значення їх творів. Різнобічним і правдивим відображенням змін, які відбувалися на пореформеній народної життя, і навіть створенням творів учасників революційної боротьби 70-х рр. писатели-народники зробили внесок в художню літопис російської життя, у розвиток передовий російської літератури.

Ярким вираженням зв’язків демократичної літератури 70-х рр. з революційно-визвольної боротьбою стала так звана пропагандистська література. Породжена потребами революционно-народнического руху, вона отримала особливо значне поширення в період «ходіння у народ», висунувши і «своїх поетів, і «своїх прозаїків.

Характерной особливістю пропагандистської літератури 70-х рр. є як його присутність серед ній навмисне створених творів, і залучення до кола цієї літератури творів письменників радикально-демократичного табору, що друкувалися у підцензурних виданнях і добре відомих освіченій читачеві. Серед революційно налаштованої молоді величезної популярності придбала поезія Некрасова, перші казки і інші літературні твори Салтикова-Щедріна, розповіді та нариси писателей-демократов 60-х рр. (Решетникова, Левитова, Голицынского та інших), беллетристов-народников.

В створенні, друкуванні, поширенні літератури пропагандистського характеру зіграли значної ролі народницькі кухлі і організації. Вже гурток долгушинцев надає велике значення пропагандистської літературі, зверненої безпосередньо до пароду. Серед перших пропагандистських творів — брошура У. У. Берви-Флеровского «Як має жити за законом природи й правди», прокламація А. У. Долгушина «Російському народу» та інших. Долгушинцы для пропаганди у народі користуються і легальними творами (розповіді «Дідусь Єгор» М. До. Цебриковой, «Батрачка» Є. М. Водовозовой та інших.).

Большую роль створенні і поширенні пропагандистської літератури зіграв гурток «чайковцев», іноді званий в історичних працях «Великим суспільством пропаганди». У друкуванні, та був і поширенні нелегальної пропагандистської літератури зіграли дійову роль емігрантські народницькі видання, особливо журнал і газети «Уперед!» П. Л. Лаврова. Пізніше пропагандистські твори друкували також підпільні друкарні «Землі та волі», «Народної волі», «Чорного переділу» та інших.

В пропагандистської літературі 70-х рр. виразні два її низки: література, призначена для передовий інтелігенції, революційно налаштованої молоді, і твори, звернені народу — селянам, робочим, солдатам. Якщо склад першої входили переважно твори прогресивних видатних письменників та мислителів (Герцена, Чернишевського, Добролюбова, перекладної літератури та т. буд.), те з літературою для народу стан був складнішим. Її явно бракувало.

В створенні літератури для народу багато зробили самі учасники народницького руху, висунувши своїх поетів, прозаїків, публіцистів. То існували створено казки З. М. Степняка-Кравчинського («Казка про Мудрице Наумовне». «Про Правді і Кривді», «Казка про копійці»), Л. А. Тихомирова («Казка про чотирьох братів»), Ф. У. Волховського («Ніч під Адже», «Казка про несправедливому царя») та інших. У народницькою «потаєної» літературі є й світло розповіді народної життя («Митюха» І. А. Худякова, «Внушителя зловили» А. І. Иванчина-Писарева та інших.), книжки-брошюры публіцистичного характеру («Хитра механіка» У. Є. Варвара, «Мужицька щоправда» Л. Еге. Шишко та інших.), твори на теми («Омелян Іванович Пугачов» Л. А. Тихомирова і П. А. Кропоткіна, «Історія одного французького селянина» — переробка роману Еге. Эркмана і П.-А. Шатриана, поеми З. З. Синегуба «Ілля Муромець», «Степан Разін»). [5].

Во всіх жанрах пропагандистської літератури для народу чітко прагнення врахувати рівень народного самосвідомості, якнайширше використовувати багату народну лексику, образи і прийоми народної творчості (казки, прислів'я і приказки, билини, пісні). Упорядники пропагандистських творів, не в більшості своїй професійними літераторами, в той час широко спиралися на традиції, і досвід сучасної демократичної літератури, на творчість видатних письменників-реалістів, особливо у поезію Некрасова, твори Салтикова-Щедріна, Гол. Успенського та інших. Так, автор «Казки про чотирьох братів» творчо скористався прийомами розповіді в поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре». Проте автор «Мудрицы Наумовны» Степняк-Кравчинский зробив безприкладну свого роду спробу залучити до казковою формі перший тому «Капіталу» Маркса для критики сучасного буржуазного ладу синапси і для призову до боротьби за народне звільнення. П. Л. Лавров писав про цю казці: «„Мудрица Наумовна“ була хіба що молодою попыткою епопеї соціальної революції, на яких стояло поруч суто фантастичні елементи, реальні картини і ідеалізовані образи соціалістичних борців різних типів». [6].

В нелегальної пропагандистської літературі ми знайдемо творів значних у художній відношенні, так творці її й не ставили собі естетичних цілей. Проте й серед пропагандистських творів читач знайде чимало правдивих замальовок народної життя, гостру критику яка була суспільного устрою, зразки справді революційної публіцистики, народного красномовства.

Создавая нелегальну літературу, необхідну революційної пропаганди, революционеры-народники чудово розуміли величезне значення «великий» російської літератури на шляху зростання самосвідомості російського суспільства, на розкриття антинародної сутності панівного режиму. Творчість Гоголя і Салтикова-Щедріна, Некрасова і поетів демократичного табору, Чернишевського і інших творців творів про «нових людей», Гол. Успенського і писателей-демократов 60—70-х рр. були постійно по колу читання і самоосвіти революционно-народнической молоді. У «репертуар» пропагандистської літератури входили чимало творів «легальних» поетів і письменників. Відома величезна роль й тут творчості Некрасова. У справі революційної пропаганди у народі широко використовувалися розповіді та нариси писателей-демократов 60-х рр., беллетристов-народников. У. М. Фигнер розповідає, що своїм слухачів у селі вона читала твори багатьох російських письменників: «Те були Некрасов, деякі речі Лермонтова, Щедріна, іноді стаття товстого журналу, розповіді Наумова, Левитова, Голицынского…». [7].

Из згаданих тут письменників примітна хіба що нове життя нарисів і оповідань Левитова і Голицынского, створених ще 60-ті рр. Відомі «Степові нариси» Левитова в 1874 р. виходять другим виданням; тоді ж своє — теж друге — видання для її нарисів під тією самою назвою, але у переробленому вигляді для пропагандистських цілей здійснює гурток «чайковцев». До збірника було включено три нарису: «Сусіди», «Розправа», «Дворянка». Перевидані був у 1873 р. з тими самими цілями і «Нариси фабричної життя» А. П. Голицынского (вперше книжка в 1861 р.); до списків пропагандистов-народников нариси цього маловідомого писателя-демократа 60-х рр. називаються неодноразово. [8].

В період «ходіння у народ» більшої популярності придбали нариси і його розповіді М. І. Наумова, які до збірки «Сила солому ламає». Збірник вийшов друком 1874 р. гуртком «чайковцев» і дуже використовувався в народницькою пропаганді. Плеханов у статті про Наумове свідчить: «Його творами зачитувалися. Особливий успіх мав збірник „Сила солому ламає“». [9] Активно використовувалася й навчальна книжка Ф. Д. Нефедова «На світу. Нариси», двічі издававшаяся 70-х рр. (1872, 1878). Твори Наумова і Нефедова давали цінний матеріал для характеристики тяжкого становища пореформеній села, засилля у самій сільській громаді кулака, крамаря, свавілля чиновників.

Пропагандистская література, породжена революционно-народническим рухом 70-х рр., — яскрава і самобутня сторінка в життя: Росії. Залучення до кола цієї літератури творів найвизначніших російських письменників-реалістів, особливо письменників демократичного напрями, свідчить у тому, що агітаційна, пропагандистська література була явищем випадковою і штучним, у неї глибоко органічна як частину передовий російської літератури, пов’язані з її розвитком, її проблематикою та художніми формами. Вона сягає своїми джерелами й у народну творчість, народне світогляд. Разом про те вона — пряме вираз глибоких і різнобічних зв’язків передовий російської літератури з російським революционно-освободительным рухом.

У писателей-народников, творців художньої прози, багато спільного: в життєвої долі, у зв’язках із ідеями та практикою від народницького руху, в тематиці, жанрах, прийомах реалістичного листи. У той час кожен із литераторов-народников цілком оригінальний, самобутній в своєму ідейному і творчому образі, у розмаїтості створених творів.

В рамках даного праці можливо зупинитися на творчості порівняно небагатьох, найхарактерніших представників народницькою прози, хоча коло її творців, як вище, значно ширшим й різноманітніше і включає велика кількість імен та творів.

К старшому ряду писателей-народников належить Філіп Диомидович Нефедов (1838—1902). Ранні спостереження над важкої життям ткачів села Іванова (початку 70-х рр. — місто Иваново-Вознесенск), селян околишніх сіл послужили молодому літератору матеріалом для перших нарисів і статей, що друкувалися у місцевої, потім у столичної пресі.

К кінцю 60-х рр. його ім'я вже відомо в демократичних колах. Нарис «Девичник» (1868) друкується в «Вітчизняних записках». У 1872 р. з’являються публіцистичні нариси «Наші фабрики і заводи», своєї суворій життєвій правдою які широкий інтерес читачів обурення дельцов-промышленников, не церемонившихся в пограбуванні робочої бідноти. Тоді ж виникають і розповіді Нефедова, написане у результаті ґрунтовнішого ознайомлення з селянської життям («Безоброчный», «Селянське горі» та інших.). Ось і склали згадуваний збірник «На світу», який приніс письменнику поширення. Розповідь «Безоброчный» особливо рясно використовувався в народницької пропаганді. Тяжке становище мужика-труженика як і до-, і у пореформенную пору, всесилля та чиновницьку сваволю місцевих багатіїв, нездатність селянського світу заступитися за односельця — всі ці мотиви давали цінний матеріал для розмов народників з селянами у час «ходіння у народ». [10].

Хотя розповіді та нариси Нефедова що немає значними естетичними вартостями, вони приваблюють своїм безыскусственностью, демократичними симпатіями автора, прагненням до безумовною життєвої правді. Вони цікаві я насиченістю побутовими замальовками, просторечным мовою персонажів, дуже частим зверненням письменника до творчості.

По своїм поглядам Нефедов був далекий від революційних програм народників. Навіть у творах початку 1970;х рр. в нього очевидна риси ідеалізації патріархального селянського побуту, не кличе до протесту, до радикальним змін суспільного устрою. Пропагандисти народники, спираючись на розповіді «Безоброчный», «Селянське горі» і подібні їм, ішли у своїх тлумаченнях цих творів набагато далі їх автора.

Идейный криза народництва і розгром його революційних організацій, після 1 березня 1881 р. позначилися на подальшої еволюції Нефедова убік лібералізму. Ідеалізація общинних порядків, сільського життя взагалі («Ионыч», «Стеня Дубков»), народницька ворожість до фабричному побуті («Чудесник Варнава») притаманні пізнього Нефедова.

Однако демократичним симпатіям він є вірний до кінця. Знаменний його внесок у вивчення життя і побуту інших народів Росії, тяжкого становища переселенців (нариси «У горах і степах Башкирії», «Нікітін починок», «Ушкуль» та інших.). Поступаючись іншим письменникам народницької орієнтації в обдаруванні й у сміливості критики існуючого ладу, він навіть сприяв залежно від своїх сил подальшого розвитку демократичної літератури.

В таку ж пору та значною мірою при подібних обставин протікала діяльність однолітка Нефедова — Миколу Івановича Наумова (1838—1901), що є однією з характерних представників літературного народництва. Належав до групи видатних діячів демократичного руху 60—70-х рр., тісно що з Сибіром. У цю групу входили І А. Худяків, А. П. Щапов, публіцисти «Справи» З. З. Шашков і М. М. Ядринцев, письменник І. У. Федоров-Омулевский та інших. Світогляд Наумова складалося під впливом ідей революційних демократів, рано зблизився вп і з народницькими колами. Літературну діяльність він почав ще 50—60-е рр., його перші розповіді та нариси друкувалися в «Современннике», «Військовому збірнику», «Іскрі».

Хорошо знаючи життя й побут сибірського селянства, Наумов на початку 70-х рр., під час підготовки «ходіння у народ», публікує в «Справі» і «Вітчизняних записках» ряд нарисів і оповідань, які малюють становище пореформеній села («Сільський торгаш», «Юровая», «Селянські вибори», «Мирської облік» та інших.); торкнувся і становище робочих на золоті копальні у Сибіру («Їжак»). Ці твори з’явилися вчасно Гурток «чайковцев» видає згадуваний збірник нарисів і оповідань Наумова «Сила солому ламає». Пропагандистська спрямованість творів Наумова безсумнівно входило у задум автора. Промови сільських протестантів, діалоги на мужицьких сходках («Юровая», «Селянські вибори» та інших.) своїм змістом потребують і пафосом перегукувалися з промовами і бесідами народников-пропагандистов у селі. Насущні питання пореформенного становища селян, включаючи критику горезвісної «волі» («У перевезення»), сувора убогість й повну безправність сільських трудівників, засилля місцевих багатіїв — скупників, крамарів, куркулів, котрі сваволять під заступництвом влади, слабка організованість селянського «світу», одиночний протест небагатьох сільських сміливців — така проблематика нарисів і оповідань Наумова.

Уже Плеханов, дав з марксистських позицій першу обгрунтовану характеристику творів Наумова, зазначав їх своєчасність, популярність, безсумнівну життєвість і реалізм письменника. Гарне знання економіки, побуту, способу життя селянина, особливостей його психології, народного мовлення, жвавість розповіді, почуття симпатії до трудівникам, — усе це далося взнаки у творах. Однак тих ж творах позначилися риси ідейній і творчої обмеженості письменника. Критично зображуючи селянський «світ» — громаду — він у той час наївно вірить у її міцність, в її майбутнє. Як художник він Наумов грішить схематизмом і одноманітністю у виконанні духовного образу своїх сільських героїв, схематизированы значною мірою і соціальні конфлікти, зображені у його сільських нарисах і розповідях. Показати скрутне становище трудівників, розкрити хитрі прийоми, а де й відверті до цинізму махінації їх гнобителів — його пряма, нічим не усложняемая мета. Для роз’яснення сенсу зарисованных картин нерідко слово бере сам письменник, вставляючи в розповідь розлогі публіцистичні міркування про економіку і правове становище селян; іноді дані міркування передовіряються найбільш симпатичним йому героям. Така схематичність безсумнівно знижує художній рівень творів.

Очерки і його розповіді Наумова другої половини 70-х і почасти 80-х рр. склали його збірники «У тихому чорториї» і «У забутому краю». У них письменник продовжив дослідження і відображення процесів, які у життя сибірської села, притаманних становища всього російського пореформенного селянства, Проте соціальної гостротою пізніші замальовки поступалися картинам, створеними пору найвищого підйому руху «межи простих людей». Невдача цього руху сприяла переключенню уваги письменника з громадських проблем на характер різних представників села, переходу до моралізування, до проповіді «найелементарнішій гуманності». [11] Проте й цих творах соціальне неблагополуччя трудовий села відтворюється широкому життєвому матеріалі. Велике зацікавлення представляє повість Наумова «Павутиння», у якій продовжене зображення життя і долі робочих Сибіру. Письменник залишається остаточно вірний принципам демократії, тож безумовно реалістичного відображення дійсності.

В той період підйому народницького руху, коли активно входили у літературу Наумов і Нефедов, склався, та був пережив пору своєї найбільшої популярності Павло Володимирович Засодимский (1843—1912). Його світогляд, розуміння завдань літератури також визначилися під впливом ідей «Современника», творчості Некрасова, писателей-демократов. На початку 70-х рр. належить тісний близькість Засодимского з діячами революционно-народнического руху (Ф. М. Лермонтовим, М. У. Куприяновым, З. А. Лешерн та інших.). Як письменник він почав із повістей «Грішниця», «Волчиха» і інших зі сторінок «Справи». Проте популярність йому доставив роман «Хроніка села Смурина», надрукований 1874 р. в «Вітчизняних записках» зі схвалення Салтикова-Щедріна і Некрасова.

Если Нефедов і Наумов нарисами і розповідями про село відповіли насущної потреби революційної пропаганди у народі, то Засодимский у своїй романі здійснив спробу показати саму діяльність народників в селі разом із тим відтворив реальну обстановку, у якій протікала ця діяльність.

Главный герой роману Дмитро Кряжев — постать рідкісна для тодішньої села, тип народника, який із надр народу. По свідоцтву письменника, даний герой ні вигаданий й мав реального прототипу. Картина селянське життя на селі Смурине, гострі соціальні конфлікти, у ньому що відбуваються, загалом схожі на замальовками пореформеній села у багатьох письменників демократичного напрями. Новим є оповідання про утопічної спробі організувати народне виробництво які об'єдналися в артіль селян-бідняків. Звісно, за умов господствовавшего соціального ладу така спроба приречена на невдачу. Про цю невдачі з усією тверезістю і суворої відвертістю і розповідається у романі Засодимского. Злободенності теми, правдивість зарисованных картин сільського життя забезпечили успіх твору у сучасників; це й нині різноманітні втратило свого историко-познавательного значення. Безсумнівно, знаменна і рішучість автора розпочати розробку жанру роману з життя пореформенного періоду.

В художньому відношенні твір все-таки дуже уразити. Письменник значною мірою механічно скористався прийомами традиційного роману, особливо у випадках, коли йдеться про особистому житті героїв. Дуже «плакатны» у своїй контрастності замальовки позитивних і негативних персонажів. Внутрішній, духовний світ героїв розкрито у романі без достатньої гнучкості та тонкощах. Усе це давало привид негативних оцінок твори з боку критики. Проте роман був принципово нове і істотним явищем, знаменуючи собою важливі процеси у житті й літературі.

Жизнь пореформеній села Засодимский висвітлює й у подальшому творчості: в романах «Хто у що здатний» (1878), «Степові таємниці» (1880), у низці повістей, нарисів. Цікавий роман «По градам й селами» (1885), присвячений долям народницького руху. Останній період свого життя Засодимский успішно виступав як і дитячий письменник («Задушевні розповіді», «Бувальщини й казок» тощо.). [12].

С народницької літературою переважно другий половини 70-х та початок 80-х рр. пов’язана письменницька діяльність Миколи Миколайовича Златовратского (1845—1911). Наповнений в провінційної разночинской середовищі, він рано переймається демократичними ідеями у літературі і у 60-ті рр. співпрацює в «Іскрі», «Будильнику» та інших виданнях, прагнучи наслідувати Салтикову-Щедріну. З писателей-демократов значної ролі у долі Златовратского зіграли Левітів і Нефедов. На дорогу самостійної творчості він уперше вийшов до середини 70-х рр. внаслідок звернення до тем народної, селянське життя. На той час йому стали близькі і народницькі ідеї про особливій ролі сільській громади, програми діяльність у селі тощо. буд. Старанно вивчає і саму життя пореформеній села.

Появление повісті «Крестьяне-присяжные» (1874—1875) в «Вітчизняних записках», підтримка Некрасова і Салтикова-Щедріна знаменували початок нового і самої значного етапи у творчий шлях писателя-народника. У повісті, що перегукується деякими сюжетними мотивами з поемою Некрасова «Кому на Русі жити добре», яскраво позначилися демократизм письменника, його народолюбство, гарне знання селянське життя, правдиво відбиті картини її глибокого неблагополуччя. Тут намітилася у якийсь мері та ідеалізація общинного способу життя, яка особливо проявиться в наступних творах, зокрема у нарисах «У артілі» (1875).

Проблемам ідейних і моральних пошуків народницької інтелігенції присвячена повість «Золоті серця» (1877—1878). Письменник з гарячим співчуттям належить до своїх героїв, до пошукам життєвого покликання, прагненню допомогти бедствующему народу. У творі позначилася і явна ідеалізація благодійної діяльності інтелігенції у селі, і навіть смиренності, терпіння, релігійного відмови від земних благ низки персонажів з народної середовища.

Центральным твором Златовратского про народної життя, як та її творчості цілому, є роман «Підвалини. Історія однієї села» (1878—1883). Поруч із романом, перегукуючись з нею, створюються письменником й інші твори на селянську тему (розповіді «Авраам», «Сільський король Лір», «Горе старого Кабана», цикли «Сільські будні», «Нариси сільського настрої» та інших.). Усі вони — результат уважного вивчення сільської дійсності на матеріалі переважно рідний письменнику Володимирській губернії. Усе це широке коло творів Златовратский створює ті ж роки, коли виникають і найголовніші селянські цикли нарисів Гол. Успенського, включаючи «З сільського щоденника», «Селянин і селянський працю» та інших. Сучасники не безпідставно сприймали твори обох письменників як протилежні за своїм характером (Златовратский ідеалізував селянську дійсність, Успенський ж малював сувору правду). Однак цих творах й чимало загального, випливає зі самої російської дійсності.

Обширная панорама селянське життя на той час створюється в «Традиції» безліччю персонажів, різноманітними картинами повсякденного сільського побуту, подробицями доль головних героїв. Епічну забарвлення твору надають і нерідкі звернення письменника до творчості («Казка про суть двох голих і сорочці», «Слово про поїздку двох мужиків» та інших.), екскурси в минуле села, виходи її межі в епізодах, присвячених місту. Значна сама проблематика роману.

Писатель із надзвичайною симпатією розповідає про «традиції» сільського життя, якими є, на думку автора, общинні порядки й формує відповідні взаємовідносини селян. Романіст докладає всіх самих райдужних фарб для зображення общинних сходок з обговоренням мирських справ, картин загального праці, взаємної допомоги селян. З почуттям авторської симпатії малюються у романі поборники общинних порядків — Мосей Вовк, Уляна, Мін Панасович, Филаретушка та інших. У російській літературі немає твори, де настільки ж щиро й беззастережно поэтизировалась б селянська громада, яку так багато надій покладали ідеологи народництва. Однак і Златовратский попри його фанатическом схилянні перед громадою було не бачити, що згадані процеси пореформеній дійсності немилосердно руйнують «підвалини» громади. Онук Мосея Вовка Петро постає як б персоніфікованим вираженням нових буржуазних принципів господарювання, яких немає порятунку старому, патріархальному царству. Роман «Підвалини» — це апофеоз селянської громади разом із тим сумне визнання ілюзорності віри у ній.

Разноречивость твори позначилася і художніх особливостях роману. Ідеалізація одного низки стрічок і образів стоїть у прямому суперечності з правдивим зображенням тієї ж села, яку добре знає письменник.

Вместе про те сама спроби створення роману, у якому центр розповіді поставлені громадські процеси народної життя, багато в чому плідна і перспективна. Роман «Підвалини» — найбільш значне явище в ряду народницьких романів, присвячених селянське життя.

В період розгрому народництва та її подальшої еволюції творчість Златовратского, як та інших писателей-народников, все більш втрачає своє значення. З цією пов’язано й деяке його захоплення непротивленческой проповіддю Л. Толстого (розповіді «Іскра божия», «Божий дідок»). Про душевному сум’ятті письменника, глибокому песимізмі свідчать повісті про эпигонах народництва («Блукач», «Барська дочка», «Безумець» і ін.). З реалістичних замальовок останнього періоду у творчості письменника цікаві нарис «Місто робочих», розповідь «Мрійники», і навіть автобіографічні твори.

Особую лінію у розвитку народницької прози представляє творчість Сергія Михайловича Степняка-Кравчинського (1851—1895). Якщо пропагандистських казок, створених із суто практичними цілями революційної боротьби, його основна літературна діяльність належить до 80-му і 90-му рр., проте проблематика, герої, навіть художнє своєрідність творів письменника-революціонера продиктовані особливостями і драматичними перипетіями революционно-народнической боротьби 70-х рр., однією з видатних учасників якої було сам письменник. У цю епоху визначилися його схильність до літературі, розуміння її величезної роль ідейній життя суспільства. Степняк-Кравчинский був однією з найактивніших членів гуртка «чайковцев», займалися налагодженням «книжкового справи». У період вимушеної еміграції, в якої революционер-народник назавжди виявився після виконання вбивства шефа жандармів Мезенцева в 1878 р., головним революційним справою і став йому література.

Первым значним твором революционера-эмигранта стала книга «Підпільна Росія» (1881) з підзаголовком «Нариси і профілі революціонерів». Вона стала написана і опублікована італійською мовою, але незабаром переведена і інші європейські мови (російською він виник 1893 р.). У цій книзі Степняк-Кравчинский ставив за мету розповісти європейському читачеві правду про російському революційному русі 70-х рр., про героїчному образі російських революціонерів, їх самовідданого кохання до свого народу. Можна сміливо сказати, що письменник досяг поставленої мети.

Центральным для художньої творчості Степняка-Кравчинського є роман «Андрій Кожухів» (1889), написаний на англійській мові й, як і «Підпільна Росія», призначався для для європейського читача. У передмові до роману своїх героїв автор писав: «Я хотів явити у романическом висвітленні сердечну та душевну сутність цих захоплених друзів людства…». [13] Своєрідність роману випливає з його задуму. У творі яскраво відбиті особливості революційної боротьби народників кінця 70-х рр., духовний, і характер революціонерів, їх самовідданість, товариство, особливості обраної тактики в «боротьби з самодержавством. Письменник не мав на меті відтворення ідейних суперечок народників, переживавших тоді фазу серйозних розбіжностей, пошуків нових шляхів у революційній діяльності. Сам Степняк-Кравчинский ні безумовним прибічником тактики терору, і вважав її вимушеної умовами боротьби з царатом.

Степняк-Кравчинский у творчості спирався на досвід передовий російської літератури. Недарма ж він як літературний критик і публіцист доклав зусиль, що у еміграції, для пропаганди творчості Чернишевського, Тургенєва, Л. Толстого, Гол. Успенського, Гаршина та інших російських письменників.

Написанные в еміграції повість «Будиночок на Волзі» (1889), роман «Штундист Павло Руденко» (1892—1893) також пов’язані своїм змістом з революційним рухом у Росії. Твори Степняка-Кравчинського — важливий внесок у літературу про «нових людей», у розробку теми російської революції. Те, що ці витвори написані без оглядок на царську цензуру, надає їм особливої цінності. [14].

Своеобразное явище російської літератури представляє собою творчість Андрія Осиповича Осиповича-Новодворского (1853—1882). Наше літературознавство суперечливо вирішує про належність його до якогось літературному перебігу. І все-таки, здається, є достатні підстави розглядати це творчість у зв’язку з літературним народництвом. Коротка діяльність письменника посідає кінець 70-х рр., коли криза народницького руху став вже очевидним. Це було зрозуміло загалом і Осиповичу-Новодворскому, що ні виключало його глибоко співчутливого і навіть захопленого ставлення до людям революційного справи. Безсумнівні та її практичні зв’язку з народників, судячи з низки мотивів його творчості полягає і біографії — дуже, втім, мізерної фактичними даними. Основний зміст творів Осиповича-Новодворского пов’язані з ідейними її пошуками і діяльністю (яку можна було розмовляти лише натяками) учасників революційного народницького руху. У його розповідях й у повісті «Епізод піти з життя ні пави, ні ворони» є безсумнівна переклик з мотивами і Златовратского («Золоті серця»), і Гліба Успенського («Три листи», «Без певних занять»), і з пізнішими творами Каронина-Петропавловского про народницької інтелігенції. У той самий час Осиповичу-Новодворскому близькі традиції Чернишевського, Салтикова-Щедріна. Він очевидно важливого значення творчості Тургенєва, але він вони часто й полемізує з нею.

Повесть «Епізод піти з життя ні пави, ні ворони» (1877) був першим твором Осиповича-Новодворского; він виник «Вітчизняних записках»; Салтиков-Щедрін на все життя письменника дорожив його співробітництвом. Повість — програмного твору молодого літератора не лише з ідейного змісту, а й у творчим, естетичним принципам. Осипович-Новодворский був однією з перших письменників останній третині ХІХ ст., усвідомили необхідність подальшого відновлення реалізму російської літератури, напрацювання нових прийомів художнього листи. Своєрідність його розповіді, прийоми іносказання, зростання ролі підтексту диктувалися як езопівської манерою боротьби з царської цензурою.

«Эпизод піти з життя ні пави, ні ворони» був гострої полемікою з дворянській літературою про «зайвих людях», з Тургенєв передусім. Повість стала багато в чому безпосереднім відгуком на роман «Новина». Критика автора «Епізоду…», спрямована проти частини народників, має іншу грунт, ніж у Тургенєва. Якщо Преображенський — певною мірою варіант Нежданова, то Печерица втілює оптимістичний погляд у майбутнє революційного руху. Попри скорбно-трагические долі героїв оповідань Осиповича-Новодворского («Кар'єра», «Тітонька», «Сувенір» та інших.), усі вони зігріті глибоким авторським співчуттям, вона сама — із лав. Він розумів історичну неминучість жертв, у ж і провидець майбутнього, що з глибинними силами історичного прогресу, прокладывающего шлях крізь різні зв’язки явищ життя. Саме у цьому полягає сенс слів Олексія Івановича — героя оповідання «Роман» — про незліченних струмочках, річках, потоках сучасної дійсності: «Вони переплітаються, зіштовхуються, деякі тимчасово повертають тому, утворюють мимохідь стоячі озера, смердючі боліт, дають безліч другорядних розгалужень; але з-поміж них є неодмінно чиста, срібна цівка, поточна прямо інших… У цьому струмку начебто зосереджена ідея, логіка історії, і хто змішав її з побічними, часто брудними течіями, хто безладним гулом і клекотанням не розрізнив її мелодичного дзюркоту і відгукнувся про нього — той задарма прожив життя…». [15].

Новизна поетики Осиповича-Новодворского — в зневазі ефектним сюжетом, із метою розкрити глибинний зміст зовнішнього, повсякденного ходу життя, у перенесенні головного змісту розповіді межі сюжету, який стає лише приводом для свідчення про головне, на справжніх героїв творів. Такий, наприклад, сенс оповідання «Тітонька», такий охарактеризований натяками герой «Історії». Часто в пародійних цілях використовуючи прийоми класичної літератури, Осипович-Новодворский до того ж час сам віртуозно використовував багатозначності художнього слова.

Преждевременная смерть завадила повного розкриття, обдарування письменника. Однак те небагато, що він встиг створити, дозволяє говорити про неї як «про пролагателе нових шляхів у літературі.

Художественная проза — безсумнівно найбільше явище в народницької літературі. Крім найпомітніших її до цього перебігу належала чи певною мірою тяжіла щодо нього майже вся демократична література, що світ зі сторінок «Вітчизняних записок», «Справи». «Російського багатства», «Слова» та інших прогресивних видань 70-х й почасти 80-х рр. До цього напрямку на певних етапах й у різною ступеня належали До. М. Станюкович, А. І. Эртель, Р. І. Недетовский, М. М. Астырев і ще. Про необхідність знати це широке потік демократичної літератури я неодноразово говорив А. М. Горький.

Список литературы

[1] Плеханов Р. У. Обрані філософські твори, т. 5. М., 1958, с. 71.

[2] Саме там, з. 46.

[3] Див.: Маевская Т. П. Ідеї і образи народницького роману (70— 80-ті роки ХІХ століття). Київ, 1975.

[4] Успенський Р. І. І. Повне зібр. тв., т. 8. М.—Л., 1949, з. 79.

[5] Див.: Агітаційна література російських революційних народників. Потаємні твори 1873—1875 рр. Л., 1970.

[6] Лавров П. Л. Народники-пропагандисты. 1873—1878 рр. Л., 1925, з. 127.

[7] Фигнер У. М. Запечааленный працю, т. 1. М., 1964, з. 164.

[8] Див. звідси, як і пропагандистської літературі в цілому, у книзі: Соколов М. І. Російська література і народництво. Літературний рух 1970;х років ХІХ століття. Л., 1968, з. 134—151.

[9] Плеханов Р. У. Обрані філософські твори, т. 5, з. 138.

[10] Див. звідси: Соколов М. І. З. Л. Перовская — пропагандистка. (Ів історії «ходіння у народ»). — У кн.: Росіяни письменники і народництво. Міжвузівський збірник, вип. 1. Горький, 1975, р. 123—131.

[11] Плеханов Р. У. Обрані філософські твори, т. 5, з. 145.

[12] Див.: Якушин М. По градам й селами. Нарис життя і творчості П. У. Засодимского. М., 1965.

[13] Степняк-Кравчинский З. Тв., т. 1. М, 1958, з. 622.

[14] Див.: Таратута Є. З. М. Степняк-Кравчипский — революціонер і письменник. М., 1973.

[15] Осипович А. (А. Про. Новодворский). Повне Зібр. тв. СПб., 1897, з. 219—220.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.