Історія психології

МОСКОВСЬКИЙ ЭКСТЕРНЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ.

УНИВЕРСИТЕТ.

АКАДЕМІЯ ПЕДАГОГИКИ.

ПЕДАГОГІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ.

КАФЕДРА ПСИХОЛОГІЇ І ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО.

КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ.

«Історія психологии».

Авторизований реферат по курсу.

«Історія психологии».

Прізвище, ім'я, по батькові студента.

Номер залікової книжки.

Керівник (викладач) проф. А. И. Луньков, проф. В. К. Лосева.

Рецензент ____________________________.

З/О.

МОСКВА — 2001 год Содержание.

Зміст 2.

Етапи розвитку психології 3.

Розвиток психології під час античності 5.

Психологічні теорії середньовіччя якщо й епохи Возрождения.

Розвиток психології у час 22.

Сімейна психотерапія 28.

Розвиток сімейної психотерапії 29.

Напрями в сімейної психотерапії 30.

Література: 34.

Етапи розвитку психологии.

У розвитку психологія пройшла кілька етапів. Донаучный період закінчується приблизно VII-VI ст. е., тобто. на початок об'єктивних, наукових досліджень про психіки, її забезпечення і функцій. У цей час ставлення до душі грунтувалися на численних міфах і легендах, на казках і початкових релігійних віруваннях, що пов’язують душу з певними живими істотами (тотемами). Другий, науковий період починається межі VII-VI ст. е. Психологія у період розвивалася у межах філософії, тому він отримав умовне назва філософського періоду. Також дещо умовно встановлюється та її тривалість — до появи першої психологічної школи (ассоцианизма) і визначення власне психологічної термінології, відрізнялася від ухваленій у філософії чи естествознании.

У зв’язку з умовністю періодизації розвитку психології, природною практично нічого для будь-якого історичного дослідження, виникають певні різночитання під час встановлення тимчасових кордонів окремих етапів. Іноді поява самостійної психологічної науки пов’язують із школою У. Вундта, т. е. з початком розвитку експериментальної психології. Проте психологічна наука визначилася як самостійна набагато раніше, з усвідомлення незалежності свого предмета, унікальності свого положення у системі наук — як науку й гуманітарної і природною одночасно, що вивчає та внутрішні і його зовнішні (поведінкові) прояви психіки. Таке самостійне становище психології було зафіксоване і з приходом її як предмета вивчення у університетах наприкінці XVIII — початку ХІХ ст. Отже, правильніше говорити про появу психології як самостійної науки саме від цього періоду, відносячи до середини в XIX ст. становлення експериментальної психологии.

Але за будь-якого випадку необхідно визнати, що час існування психології як самостійної науки значно менше, ніж період його розвитку на руслі філософії. Природно, що це період не однорідний, і протязі більш як 20 століть психологічна наука зазнала суттєві зміни. Змінювалися й предмета психології, і змістом психологічних досліджень, і взаємини психології коїться з іншими науками.

Протягом багато часу предметом психології була душа (див. табл. 1), однак у час до цього поняття вкладалося різне зміст. У період античності душа розумілася як першооснова тіла, по аналогії з визначенням «архе» — першоосновою світу, основним кирпичиком, з якого все суще. У цьому головною функцією душі вважалося надання тілу активності, оскільки, на думку перших учених-психологів, тіло є інертної масою, що наводить в рух саме душа. Душа не тільки дає енергію для активності, а й спрямовує її, т. е. саме душа керує поведінкою людини. Поступово функцій душі додалося пізнання, отже, до дослідження активності додалося вивчення етапів пізнання, що у незабаром стала однією з найважливіших проблем психологічної науки.

У період Середньовіччя душа була предметом вивчення, передусім на богослов’я, що дуже звужувало можливості її участі наукового пізнання. Тому, хоча формально предмет психологічної науки витратило не змінився, фактично на область дослідження, у той час входило вивчення видів активності тіла, і особливостей пізнання, передусім почуттєвого пізнання світу. Регулятивна функція, вольове поведінка, логічне мислення вважалися прерогативою божественної волі, боговдохновленной, а чи не матеріальної душі. Недарма ці аспекти душевне життя були частинами предмета наукового вивчення у концепціях деїзму і томизма (Авіценни, Ф. Аквинского, Ф. Бэкона та інших ученых).

Развитие психології під час античности.

Поява психології у Стародавній Греції межі VII-VI ст. е. було пов’язаний із необхідністю становлення об'єктивної науки про людину, що розглядала душу не так на основі казок, міфів, легенд, і з використанням тих об'єктивних знань (математичних, медичних, філософських), які виникли у період. Тоді психологія входило у науку, изучавшую загальні закономірності суспільства, природи й людини. Ця наука отримала назва натурфілософії (філософії), протягом великого відтинку періоду часу, майже 20 століть, психологія залишалася частиною філософії. Природно, що у великому предметі філософії до психології ставилася область, пов’язана в першу чергу, з людиною, та й саме дослідження душі (психіки) пов’язувалося переважно особливостям психіки людини. У той самий час область психічного обмежувалося людиною, але поширювалася на увесь світ. Такий підхід назва панпсихизм — напрям, яке вважає увесь світ одушевленим і наділеним душею. Кілька століть (приблизно до III в. е.) відмінність між психікою чоловіки й тварин розглядали як суто кількісна, а чи не качественная.

Від філософії психологія взяла важливе для будь-який науки положення про необхідності будувати свої теорії з урахуванням знання, а чи не віри. Прагнення уникнути сакральності, т. е. сполуки віри зі знанням, а чи не з розумом, прагнення довести правильність висловлених поглядів і це найважливішим відзнакою наукової, філософської психології від донаучной.

Перші ставлення до душі, виниклі з урахуванням міфів і ранніх релігійних уявлень, виділили деякі функції душі, передусім, енергетичну, побуждающую тіло до активності. Ці уявлення та склали основу досліджень перших психологів. Вже перші роботи показали, що душа як спонукає до дії, а й регулює активність індивіда, а є також головним знаряддям розуміння світу. Ці судження про властивості душі, й стали які ведуть у наступні роки. Отже, найважливішим для психології в античний період було вивчення того, як душа надає активність тілу, як регулює поведінка чоловіки й як пізнає світ. Аналіз закономірностей розвитку природи навів мислителів того часу до ідеї у тому, що душа матеріальна, тобто. складається з тієї ж частинок, як і навколишній мир.

Усе світі має власну першооснову — елемент, є першою і складовою на всі об'єкти, архе. Дослідження навколишнього світу привели учених VII-V ст. е. до думки, що архе — що це елемент, якого неспроможна існувати в ньому у ньому, тому, як і у природі, цей життєво важливим елементом може бути материален. Так, Фалёс (VI в. е.), на концепцію якого вплинули погляди єгиптян, вважав, що першоосновою, душею є вода, оскільки вода (наприклад, Ніл, від якого залежали врожаї) — це основа життя. Анаксимен (V в. е.) вічно які йшли й постійно живим початком вважав повітря. Слід зазначити, що у погляди давньогрецьких учених вплинули різноманітні філософські і психологічні концепції, зокрема і давньоіндійські веди, зокрема вчення у тому, що найважливішим властивістю (праною) життя є подих (диада — атман-брахман). Віддзеркалення цих ідей можна побачити у теорії Анаксимена та інших грецьких учених, связывавших архе із диханням, повітрям, вітром. Ідея у тому, що пневма (повітря, рух) є одним із цього душі, простежується й у потім, наприклад, у концепції Эпикура.

Поширеність думки про матеріальності душі віднаходить своє підтвердження у тому, що на початку розвитку психології вчені вважали головною чеснотою душі активність, т. е. стверджували, що душа — це, колись всього енергетична основа тіла, що призводить інертне, пасивне тіло в движение.

Трохи пізніше виникла думка у тому, конкретну матеріальний об'єкт (вода, земля чи повітря), чи навіть дуже значущий світу і життєдіяльності, може бути першоосновою. Вже Анаксимандр (VI в. до н.е.) писав про «безмежному», т. е. про такий фізичному початку, з яких все виникає у яке всі перетворюється. У теоріях Левкиппа і Демокрита (V-IV ст. е.) виникла ідея атомів, дрібних, невидимих світу частинок, серед яких і полягає навколо. Атомістична теорія, розроблена цими вченими, була дуже поширена і була складовою психологічних навчань багатьох учених як Стародавню Грецію, а й Риму. Вважаючи душу джерелом активності для тіла, Демокріт і такі його вчені стверджували, що вона з найменших і круглих атомів, які найактивніші і подвижны.

Так само важливою у розвиток психології стала висловлена Гераклітом ідея у тому, що всі у світі рухається за певним законам, по Логосу, який є головної управляючої силою. Логос пояснюють і взаємозв'язок між окремими подіями, зокрема між різними епізодами у житті людей. Отже, у світі причинно зумовлено, усі події виникають непросто так, випадково, але з певному закону, хоча ми завжди цей зв’язок, причину що сталося події можемо встановити. Такий підхід, званий, як уже зазначалося попередній главі, детермінізмом, показав можливості розуміння і пояснення що у світ і людину, відкрив нові перспективи перед наукою. Тим самим було ідея Логосу стало дуже важливий чинник по дорозі подолання сакральності і перетворення психології в науку.

Ідея про загальної причинної зумовленості одним з найважливіших й у теорії Демокрита. Проте її розповсюдження попри всі аспекти життя людини мало й негативні наслідки, оскільки позбавляло її волі вибору, свободи поведінки, яка розумілася, як самому вибудовувати долю. Це позбавлення людини свободи волі стала однією з головних причин критики концепції Демокрита Сократом і Платоном, які доводили, в такий спосіб в людини віднімається як свободу вибору, а й критерії моральної оцінки своєї поведінки. Думка у тому, що обумовленість поведінки робить людини залежатиме від оточуючої ситуації та лишає її моральної свободи, свободи вибору, було заперечений теоретично стоїків, які поділяли зовнішню і внутрішню волю і, не відмовляючись від детермінізму, відкривали перед людиною змогу вільного морального самосовершенствования.

Приблизно з III в. е. психологів почали більше цікавити не стільки загальні закономірності і функції душі, скільки зміст душі людини. На першому плані стали виходити не загальні для психічного закони, але вивчення те, що відрізняє людини з інших живих істот. Ідея про переважно енергетичної функції душі перестала задовольняти психологію, оскільки душа — генератор як в людини, а й й інших живих істот. Саме тоді вчені дійшли висновку у тому, що душа людини є джерелом як активності, а й розуму і моральності. Таке нове розуміння душі було закладено у теорії Сократа, та був розвинене в концепціях Платона і Аристотеля.

Вперше у цих концепціях психіки з’явилася й ідея у тому, що найважливішим чинником, впливає саме у психіку людини, є культура. Якщо активність була пов’язана психологами з деякими матеріальними чинниками, то розум, моральність порузумівались як продукти культурного розвитку, як результат духовної роботи одну людину, а народу цілому. Особливо явно це теоретично Аристотеля. Природно, що чинник культури було спричинити психіку тварин і звинувачують ставився лише у людини, забезпечуючи її якісну відміну. Отже, зміна із пріоритетами психологічних^{следований,} поява нових концепцій душі стало важливим поворотним моментом у розвитку психологии.

Пояснити з погляду науки (біології, фізики, медицини) того часу, як будова атомів душі людини призводить до її якісному, Не тільки кількісному відмінності донесхочу тваринного, було неможливо. Тому психологічні концепції у період перейшли від матеріалістичної орієнтації до ідеалістичної. Різниця матеріалізму і ідеалізму в психології пов’язано переважно з різними розумінням змісту душі, психіки; у вищій матеріалізм виділяє, передусім, активність, матеріальна природа якої був очевидна науковцям того часу, а ідеалізм — що й розум і, природу яких пояснити матеріальними законами не міг. Тому учень Сократа Платон дійшов ідеї про нематеріальності і вічності души.

Серед найважливіших функцій душі психологи античності називали пізнання світу. Спершу процесі пізнання виділялося лише дві щаблі - відчуття (сприйняття) і мислення. У цьому для психологів на той час не існувало різниці між відчуттям і сприйняттям, виділення окремих якостей предмети й його образу цілому вважалося єдиним процесом. Поступово вивчення процесу пізнання світу ставало дедалі більше значимим для психологів, а процесі пізнання виділялося кілька етапів. Платон вперше виділив згадку, як окремий психічний процес, підкресливши його значення як сховища всіх наших знань. Аристотель, а слідом його і стоїки, виділили що й такі пізнавальні процеси, як уяву і йшлося. Отже, до кінця античного періоду уявлення про структуру процесу пізнання були близькі до сучасних, хоча думки про змісті цих процесів, звісно, істотно различались.

Саме тоді вчені вперше стали замислюватися з того, чого ж відбувається побудова образу світу, який процес — відчуття чи розум — є головним і (наскільки побудована людиною картина світу збігаються з реальної. Інакше висловлюючись, багато запитань, що сьогодні залишаються провідними для когнітивної психології, було поставлено саме у то время.

Демокріт у своїй теорії пізнання доводив, що справжня знання виходить з відчуттях, а розум привносить лише помилки. Ще послідовно розкривав це положення Епікур, підкреслюючи, що це помилки пов’язані про те, що наша розум придумує, субъективирует навколишнє. Відчуття ж надають нам справжнє уявлення про нем.

По Эпикуру, основу знання лежить наш особистий досвід, даний в наших відчуттях. Він то, можливо доповнений знаннями, даними іншими, а емпіричні знання може бути узагальнені й систематизовано розумом. Але цих доповненнях криються і помилок. Такий підхід до пізнання одержав у філософії назва сенсуалізм, і цей напрям, распространившееся в науці в XVII-XVIII ст., зародилося ще античності. Тоді ж, теоретично Демокрита з’явилися і перші сумніви щодо до справжності й об'єктивності знань, що базуються на відчуттях, на сенсорному досвіді людини, що пов’язувалося з суб'єктивністю і обмеженістю цього опыта.

Інше направлення у психології пізнання, що його пізніше у філософії раціоналізмом, випливало з те, що істинні знання, т. е. знання про законах і поняттях, засновані лише з розумі й мало пов’язані з сенсорними даними про навколишній світ. Такий підхід до пізнання відзначився для Платона, стоїків, Греблю (ІІ. н.е.). З нього, відчуття дають нам знання лише про одиничних речах, знання ж ідеться про загальним може бути результатом лише діяльності розуму. Отже, розуміння виділяються два етапу — сенсорний досвід, котрі можуть дати знань тільки про конкретне, т. е. про тінях ідеальних предметів, і міркування, розум, який осягає їх суть, загальне у світі. Ці знання, на думку багатьох психологов-рационалистов античності, мали бути зацікавленими уродженими, даними нам разом із нашою безсмертної душею. Тому таке знання котрі об'єктивно й відбиває справжньої картини мира.

Отже, видно, що українці у сучасній психології, але вже період античності серед психологів був єдиної погляду на природу і функції психіки, на пізнавальні процеси. Спочатку Демокріт, та був Епікур, Лукреций Кар та інших вчені вважали, що став саме емоції лежать у основі нашого вибору і регулюють нашої діяльності. Вони писали, що у своїй активності людина прагне, що дає йому задоволення, і уникає те, що приносить невдоволення. Часто цей підхід сполучився із тим у тому, що емоції, викликані зовнішніми предметами, пов’язують нашу соціальну поведінку, яке, в такий спосіб, стає також залежатиме від навколишньої дійсності. Це ж привело, як уже сказано вище, Демокрита до думки, що людина несвободен.

Проте психологи, які доводили можливість вільної волі і потрібна вибору людиною своїх дій, починаючи з Сократа і Платона, наполягали у тому, головним регулятором поведінки не бути почуття, а розум. Платон, погоджуючись із тим, що емоції можуть на діяльність людини, бачив недоліки цієї регуляції саме на тому, що емоції пов’язані з навколишнім, залежить від зовнішнього світу і підводять людини під цю залежність. У той самий час розум, долаючи пута безпосередньої ситуації, вивільняє людини з-під її диктату, дозволяє правильно оцінити ситуацію і адекватно побудувати свою поведінку. Саме тому розумна регуляція є істинної, і до неї повинен прагнути людина, який дорожить своєї свободой.

III-II століття е., з права вважаються часом розквіту античної психології, були й часом створення класичних теорій античності - теорій Платона або Ньютона, із смертю якого і закінчується цей период.

Третій, завершальний етап у розвитку античної психології істотно відрізняється від попереднього, насамперед своєю проблематикою, переважанням практичних інтересів, що з аналізом причин тих чи інших вчинків людини, способів подолання труднощів й питання, що постають проти нього, над теоретичним роздумами. Третій етап отримав назву період еллінізму, оскільки пов’язані з поширенням грецької науку й культури по всьому світом після походів Олександра Македонського. Він характеризується і тіснішими зв’язками зі східною культурою, розквітом точних наук, театру, поезії. У цьому нові дослідження психіки грунтувалися на досягненнях видатних психологів классицизма.

Інтерес Вільгельма до людині, її особистість, причини його вільних вчинків, мотивації її поведінки, його фізичної організації призводить до того, що проблема етичного, морального розвитку та критерії оцінки моральної особистості елліністичний період виходять першому плані і стають найважливішими психології. Логіка розвитку самої науку й логіка розвитку суспільства призвели до того, що етичні питання займали дедалі більше значиме місцем у громадському і науковому свідомості. Починаючи з Сократа, людина усвідомлюється як самостійна цінність, не підпорядковується природі, але що стоїть поза і від її. Тому не дивно, що став саме зв’язок моральності з активністю, на закони людської поведінки і став центральної проблемою для психологів эллинизма.

Слід зазначити, що у науці на той час, як в попередні роки періоди, немає єдиної погляду на цю проблему співвідношення поведінки й моральності, і ведучі психологічні школи еллінізму — епікурейці, стоїки, кініки, платоники — по-різному відповідали питанням про тому, яке поведінка слід розглядати, як соціально бажане. Важливе значення мали й дискусії щодо тому, чи повинна людина підпорядковуватися зовнішнім правилам, законам суспільства, або він повинен слідувати лише власним уявленням про добро і зло, власним бажанням і нормам. У цьому основною причиною розбіжності позицій стоїків і епікурейців став питання взаємовідносини між особистістю і обществом.

Дискусії стоїків і епікурейців знайшли і мистецтво, колись лише у драмі, у якій опікується цими питаннями знаходили втілення у образах найбільш відомих героїв. Ще доэллинистический період драматурги велике увагу про свої твори приділяли проблемі етичного детермінізму, свободу волі та моралі людини. Серед перших цієї проблеми аналізував Софокл у своїй трагедії «Едіп». Розглядаючи легенду про царя Едипі, Софокл виходив речей, що єдиною детермінантою, визначальною життя людини, є воля богів. Усі закони, зокрема і етичні, даються лише ними, можуть карати чи милувати людини, причому оцінка людських вчинків немає істотного значення, важливо лише, щоб ці вчинки розглядаються богами.

Софокл зобразив Едіпа добрим, доброю людиною, що йде всім етичним заповідей, шанує богів і громадських закони. Однак це хороший, чесний, богобоязлива людина самого народження був приречений на нещастя, оскільки його рід (не він) в стародавние часи прокляли боги. Тому, не дивлячись на відсутність суб'єктивного гріха, доля його складаєте" фатально, він робить, не знаючи цього, богопротивные гріховні провини, які і карається. Отже, у своїй трагедії Софокл стверджує безсилля людини, його безпорадність перед волею богів. Перед таким детермінізмом, фатальною роллю долі, року, які направляються богами, людина мізерний, та її моральні закони щось означають. Тому істинно моральна позиція полягала у слухняності, шанування богів, їх волі й бажання. Про такий підхід до моральності говорять і давньогрецькі міфи, у яких порушення волі богів, як і опір чи виклик їм, жорстоко карається: пригадаємо хоча б покарання царя Марсія, Арахны, Ниобы, які посміли сказати, що вони вміють щось робити буде не гірший богов.

Проте інший давньогрецький драматург, Евріпід, заперечував проти такий підхід до проблеми свободи волі, оцінки поведінки людини. Він, як і психолог Епікур, наполягав у тому, що джерело моральності - у самому людині, сам і робить за свої вчинки, і судить про неї, оцінює їх як моральні чи аморальні. У трагедії Євріпіда «Медея» героїня не лише сама вирішує, як їй вступити, орієнтуючись виключно за свої наміри так і бажання, а й у оцінці своїх дій «походить з того, на скільки цей вчинок хороший чи моральний, всім, а наскільки вона хороший нею. Тому вона повторюється без жодних докорів сумління порушує прийняті він зобов’язання, самовільно знімаючи сан жриці, зраджує свого батька і братів, мстить свого чоловіка, вбиваючи своїх дітей, і потім, домагаючись влади над другим чоловіком, прагне смерті свого пасинка. Здійснюючи ці вчинки, вона, безсумнівно, сіє зло, приносячи нещастя іншим державам і порушуючи волю богів, та її вчинки не наводять ні з якому покаранню особисто нею, вона просто змозі їх зробити, а й хорошою очах Євріпіда і глядачів, які співчувають саме їй і вважає саме її правої, приймаючи її суб'єктивну оцінку подій і вчинків. Отже, Еврипід однією з перших письменників заговорив цінність індивідуального людини, про праві особистості на індивідуальне поведінку і власні етичних норм. Так ще культурі Стародавню Грецію вперше думка, що сильна, значна особистість має право свої умови, на власну позицію і його вчинки треба оцінювати на інших етичними нормами, ніж життя простої людини. Нині ця ідея про надлюдині була розвинена Ф. Ніцше і знайшла відображення у багатьох художніх произведениях.

Аналіз дві протилежні позицій з розробки етичних норм призводив би до необхідності, не відходячи від ідеї самоцінності і активності особистості, довести значимість об'єктивного морального закону, по якого мають оцінюватися вчинки всіх людей. Така позиція відбито у знаменитої трилогії Есхіла «Орестея». У трагедії Клитемнестры, Агамемнона, Електри і Ореста також винні боги, які прокляли їх рід (як і рід Едіпа). Особливо на початку, як свідчить Есхіл, їхня поведінка є наслідком прокльони, а чи не їх суб'єктивних бажань, хоча вже в Клитемнестры є варіанти поведінки — від помсти і вбивство чоловіка до смиренності перед волею богов.

Але кульмінації цю можливість вибору сягає у вчинках Електри і Ореста. Есхіл доводить, що людина є у свої вчинки, сам їх вибирає і тому сам них повинен відповідати. Заодно він показує, що немає єдиної правди і єдиною волі богів, бо їх істина неабсолютна і недосконала. З його погляду, свобода людини проявляється в тому, що може діяти тому що йому захочеться, а тому, що людина або сама вирішує, за якими законами він будувати й оцінювати свою поведінку. Тобто людина, а чи не боги, виробляє етичні закони та методи їхнього соблюдения.

Так, Орест і Електра приймають бік батька і, солідаризувавшися з Аполлоном, виступають проти божественного (і більше древнього) права матері. Обираючи ця була, Орест входить у конфлікт за богами, і Эриннии, послані ними, повинні йому помститися. Найважливішим в трагедії є те, що фактично відбувається конфлікт Ореста з богами (Эринниями), а й конфлікт богів між собою, бо в боці Ореста, захищаючи його, виступає бог Аполлон. Безсилля богів вирішити конфлікт доводить, з погляду Есхіла, переважне значення цивільних, а не божественних законів, оскільки вирішується це конфлікт не судом Зевса, але цивільним судом міста Афін, який виявляється важливіше суду богов.

Питання, що художники у творах, отримували об'єктивне обгрунтування в працях учених. У цьому основне питання полягав над відмови від принципу індивідуалізму, а пошуку об'єктивних етичних норм, обмежують вседозволеність людини, визначальних відмінність між добро і зло. Отже, проблема соціалізації, співвідношення індивідуальних особливостей і громадських організацій і правил поведінки, що піднімалася вже у роботах Платона або Ньютона, отримувала особливе звучание.

У цьому контексті важливого значення набував питання свободи волі, так як ще Сократ і Платон відзначали, що людина не владний над своїми вчинками, то неможливо встановити етичні закони, якими може бути судити. Як, наприклад, можна засудити злодія чи вбивцю, якщо самої долею йому наказано зробити даний гріх? Так само ми можемо нагородити доброчесного людини, оскільки його добру поведінку залежить немає від його високої моральності, але з його долі, та інших обставин він може зробити безчесні вчинки. Такий їхній підхід проявляється у трагедії Софокла, у якій доля жорстоко карає суб'єктивно морального і хорошу людину. Але й вседозволеність, відсутність об'єктивних моральних законів, якими можна оцінити поведінка людини, також призводить до втрати моральних орієнтирів, зла. Хоча джерело активності і може бути всередині людини, але судити її поведінка повинні інші, з об'єктивних, що поширюється усім законам, доводили психологи.

Так зі сфери мистецтва проблеми етичного розвитку та свободи людини, т. е. найважливіші для сучасної психології особистості проблеми, переходить до науку, де розглядаються, передусім, з погляду детермінації поведінки. У зв’язку з цим стають питання, підпорядковується чи людина законам навколишнього світу або тільки своїм мотивів, чим відрізняється моральна мотивація одної, наприклад, суто біологічної, який мусить бути структура ідеальної особистості. Всі ці питання, поставлені поряд з іншими вже у теоріях Платона або Ньютона, виходять першому плані за доби эллинизма.

Кініки у пошуках свободи доводили, що людина має позбутися всього, що заважає їй розраховувати на незалежність, т. е. має стати самодостатнім. Самодостатність розумілася ними досить прямолінійно, передусім, як незалежність від досягнень суспільства, цивілізації - хорошою одягу, їжі, вдома, даху над головою. Кініки також доводили, що людина має позбутися сорому, ні соромитися порушення моральних заборон, своєї неграмотності і взагалі повинен залежати від знань, які винайшли перед ним, тому невігластво, негативізм — це символи незалежності. У його поведінці деякі кініки демонстрували, що ні соромляться навіть відправляти свої природні потреби з участю всіх, оскільки думку довколишніх їм безразлично.

Позиція кініків доводила безплідність повного заперечення, негативізму, демонструвала, що особисту свободу неспроможна розглядатися поза відповідальності упродовж свого життя, може стати свободою від України всього, без усвідомлення її цілей. Інакше кажучи, кініки і у своїй теорії, й у практиці унаочнили безперспективність здобуття тієї свободи, яку згодом відомий психолог Еге. Фромм назвав «свободою від», протиставляючи її «свободі для», подразумевающей і певні обмеження свого «Я».

Інші вчені, розглядаючи проблеми особистості, не заперечували повністю зв’язок людини з оточуючими його людьми та її перед ними. Розбіжності стосувалися переважно питання у тому, що саме регулює поведінка людини — розум чи емоції, і наскільки вона вільний у виборі власного шляхів розвитку. У цьому Епікур, стверджуючи, що людина підпорядковується лише власним мотивів, входить у протиріччя сам з собою, оскільки той факт, поведінка регулюється емоціями, частково наводить його до думки, що цілком людина вільна не може, оскільки емоції викликаються зовнішніми впливами. Щоб позбутися цих протиріч, він висловив думка, що емоції може бути пов’язані і з тілесними, і з духовними потребами, які найважливіші, оскільки і вони виводять людини з-під залежність від зовнішнього мира.

У цьому плані найбільш послідовними були стоїки, выделявшие два виду детермінації і двоє виду свободи — зовнішню і внутрішню. Зовнішньої свободи фактично немає, бо цей чоловік не вільний у виборі своєї долі - місця народження, хвороб, смерті Леніна і т.д. Ці зовнішні чинники, зазвичай, викликають ту чи іншу емоційне ставлення — афект, з яким людина має боротися у тому, щоб розраховувати на внутрішню свободу. Внутрішня свобода — це свобода розуму, котра усвідомлює обмеженість зовнішнього, долі, як і і безмежність інтелектуальних можливостей людини її осягненні світу, себе й суспільства. Так вперше у психології з’явилася думка, що воля можливе тільки з урахуванням розуму, не підданого законам матеріального світу, які, впливаючи на тіло, обмежують його свободу.

Отже, в психології античності, тобто. в психології, яка розвивалася вченими Стародавню Грецію і Риму, можна умовно виділити три етапу — зародження і становлення психології (VII-IVBB. е.), період класичної грецький науки (1И-П ст. е.) і період еллінізму (ІІ. е. — IH-IV ст. н.э.).

У VII-IV ст. е. з’явилися перші наукові концепції психіки, в яких вона розглядалася, передусім, як джерело активності тіла. У цьому вважалося, що душа чоловіки й душі інших живих істот мають суто кількісні відмінності, бо цей чоловік, як і будь-яке жива істота, підпорядковується тим самим законам, що й у природі. У цей час виникли й перші теорії пізнання, у яких перевагу віддавалася емпіричному знання. Емоції розглядалися як основне регулятора поведінки. Головне, що у цей період було сформульовані провідні проблеми психології: у чому полягають функції душі, який зміст, як відбувається пізнання світу, що регулятором поведінки, чи є в людини свобода цієї регуляции.

У період класичної грецької психології з’явилися перші розгорнуті концепції психічного, сформульовані Платоном й Арістотелем. У цей період вчені звернулися до людини, почалося дослідження тих якісних відмінностей, що притаманні лише людини і котрих в інших живих істот. Виникла ідея у тому, що психіка — носій як активності, а й розуму та моралі, тобто. їхньому розвиток надають вплив як матеріальні, чинники, а й культура, духовний уклад. Так з’явилися ідеї необхідність свободи в людини, можливої лише за відході від думки, поведінка детермінується і регулюється емоціями. Отже, розум, а чи не почуття починають розглядати як головне регулятора поведінки, і ж стає джерелом об'єктивних знання загальним, щирому, яке може цілком не пов’язані з чуттєвими ощущениями.

У період еллінізму, у якому грецька наука, культура вийшли далеко за межі Греції, сталося й переміщення основних психологічних шкіл з Греції Рим. Саме тоді не виникли принципово нові підходи до психіці, більшість шкіл модифікували погляди, висловлені вченими попередніми періоди. Проте відкрилося багато цікавих і важливих фактів, що з дослідженням особливостей поведінки, його регуляції, з проблемою оцінки діяльності і критеріїв цієї оценки.

Закінчився цей період з III-IV ст., коли молода релігія початку домінувати над науковими концепціями і став повертатися сакральний підхід знаннями, розглянуті ні з погляду їхнього доказовості, а з погляду віри чи невіри. Надходила період Средневековья.

Психологические теорії середньовіччя якщо й епохи Возрождения.

Епоха Середньовіччя, що тривала майже десять століть, немає історія досить чіткої періодизації. Початком цієї епохи вважають падіння Римської імперії, т. е. V століття. У той самий час усе вчені відзначають, що елементи середньовічної ідеології, як і і середньовічної науки, з’явилися набагато раніше, вже у III в. Це природно, оскільки поява таких значних змін — у культурі, в світовідчутті людей неспроможна виникнути раптово, у разі якогось зовнішнього критерію. У той самий час й у історії, й у науковедении такий критерій необхідний, і вибір століття обумовлюється і те, що цей період нова світова християнська релігія остаточно утвердилося на Європі. Закінчення середньовічного періоду пов’язують, зазвичай, з XV століттям, згодом відродження мистецтва, світської науки, відкриттям Америки. У той самий час перші ознаки нової ідеології виникли до кінця XIV в., а говорити про остаточному догляді середньовічного світогляду можна тільки до концу.

XVI — початку XVII в., після Реформації. Однак у в Новий час ученим мали доводити можливість й необхідність відділення науки, особливо науки про душу — психології, від богослов’я. Поступове розвиток виробництва і згасання характерних рис середньовічного світогляду в психології наочно позначаються на концепціях Августина Аврелія і Френсіса Бекона, які кілька умовно обрамовують цей период.

Однією з найважливіших характеристик середньовічної науки, зокрема психології, була її тісний зв’язку з релігією. Точніше, небогословской, позацерковного науки тоді у Європі немає. Її важливою особливістю у період була поява сакральності, від якої психологія рятувалася під час переходу від міфології до наукового знання в VII-VI ст. е залежність від релігії знову порушила питання зв’язок і взаємовпливі знання і набутий віри, який і став найважливішим науковцям на протязі від цього периода.

Однією з характерних стереотипів під час аналізу Середньовіччя стало уявлення про однозначно негативному характері розвитку науку й суспільства у цілому цей період. Але такий уявлення може бути вірним хоча б адже протязі майже десяти століть соціальна ситуація змінювалася, змінилися самого суспільства, його ідеологія і структура. Ведучи мову про стосунках між релігією і наукою, не можна ігнорувати ці зміни, обійти якось позитивне, що прийшов в психологію з богослов’ям, і негативний вплив церковного диктату. Тісний контакт і залежність від богослов’я дає підстави використовувати як тимчасових кордонів при аналізі розвитку психології етапи розвитку релігійної думки, у якій виділяють етап апологетики, історично попередній Середньовіччя (II-IV ст.), етап патристики (IV-VIII ст.) і етап схоластики (XI-XIV вв.).

Початок нового етапу у розвитку психології було з фактичним зміною її предмета, оскільки офіційної наукою про душу стало богослов’я. Тому психологія мала або повністю поступитися богослов’я дослідження психіки, або знайти собі деяку нішу на дослідження. Саме з пошуками змогу вивчення жодної речі в різних його аспектах відбувалися основні зміни у відносинах богослов’я і психологии.

За появи християнства він мусив довести свою унікальність і відтіснити інші релігії, несумісні з нею. З цією пов’язана й нетерпимість до грецької міфології, як і і до психологічним і філософським концепціям, хто був тісно пов’язані з язичницької релігією і міфами. Тому більшість відомих психологічних шкіл (лікей, Академія, Сад Эпикура та інших.) було закрито до VI в., а вчені, берегли знання про античної науці, переїхали до Малу Азію, відкривши там в грецьких колоніях нові школи. Іслам, поширений сході, ні настільки нетерпимий до инаковерию, як християнство в III-VI ст., тому психологічні школи там вільно розвивалися. Пізніше, до ІХ-Х ст., коли гоніння на античну науку, особливо у теорії Платона або Ньютона, закінчилося, багато концепції повернулися на Європу, вже у протилежному перекладі з арабского.

На етапі апологетики ще з однією причиною антагонізму між психологією і богослов’ям була несумісність знання і набутий віри, яка терпіла ніякого інакомислення, жодного сумніву у догматах. церкву на той час суворо засуджувала як ЯКІ ЗАСУМНІВАЛИСЯ у її істинах, і навіть тих, хто їх довести, вважаючи, що прагнення доведенню залежить від нестачі віри. Недарма саме у цей час з’явилося висловлювання відомого богослова Тертуллиана: «Вірую, оскільки це нелепо».

Проте після зміцнення панування християнської церкви з’явилася необхідність внести доповнення, роз’яснення чи трансформувати деякі становища християни. Потрібно був і канонізувати постулати, які з реалій, щоб запобігти поширення єресі, несучою церкви розкол. Так виник новий етап — патристика, вчення батьків церкви, у якому богослов’я починає звертатися знаннями, нагромадженим у античности.

Відтоді і майже XII-XIII ст. взаємовідносини церкві та науки знову змінюються, причому церква стає однією з головних хранителів і розповсюджувачів знаний.

Для ролі церкви у період пам’ятаймо і історичне становище у Європі на той час. Постійні війни робили неможливим створення держав у власному значенні цього терміну, був ще й сильною світської влади. Наприкінці VI в. зникли залишки римської цивілізації, коли всі заможні члени суспільства вміли читати і писати, існували світські навчальними закладами, а вчені зверталися до всім членам громади. Останнім мислителем цієї епохи був Боецій (VI в.), на роботи якого значний вплив справила вчення Платона.

Наступні три століття (приблизно до XX ст.) історики вони часто й справедливо називають роками мороку, маючи на увазі, що відсутність стабільності, структурі державної влади, постійні набіги, епідемії робили життя як королів і лицарів, і простих селян і воїнів, важкої, повної негараздів і небезпек. Фактично, єдиним осередком стабільності, культури, краще майбутнє яких у той час була церква, вона ж об'єднувала в єдине ціле строкаті й ворогуючі між собою племена. У цей час і зародилося протистояння церковної і світським влади, що було притаманно Средневековья.

Монастирі ставали оплотом науки, у яких зберігали тогочасні книги й навчали грамоті. Взагалі єдиними грамотними людьми, зазвичай, були ченці, а світські люди, феодали, навіть вища знати, часто вже не вміли писати і вважати. У монастирях зберігалися як церковні, а й світські книжки — у тому числі списків із книжок античних психологів. Ці праці вивчалися і розвивалися в працях церковних учених, зазвичай працювали при монастирях. Важливим й те, що суворе час монастирі давали захист, охороняли з голоду і багатьох хвороб, військових грабежів. Попри протидія імператорів, влада тат залишалася досить міцної, щоб протидіяти будь-яким спробам похитнути авторитет церкви. Цьому сприяло й те, що, попри залишки поганських вірувань, більшість світських володарів також були глибоко віруючими людьми.

Такий стан проіснувало кілька століть, проте вже безпосередньо до XII-XIII ст. вона почала змінюватися. З зміцненням держав, розвитком міст і ремесел морок почав розсіюватися, люди з’явилася надія на гідну життя теперішньому, Не тільки потойбіччя. Проте задля взаємовідносин науку й релігії такого повороту виявився менш сприятливим, оскільки духовенство перестав бути єдиним оплотом культури. Саме тоді почали з’являтися перші світські університети, початку в Болоньї, потім у Парижі. Відкривалися і світські школи — тобто. грамотними вже були тільки ченці, а й аристократія купці і ремісники. Посилення міст України з їх самоврядуванням, котрій необхідно високу майстерність і виконання цехових правил, вимагало та опрацювання нової культури, нового самосвідомості людини. З’явилася й сильна світська влада, яка підпорядкувала собі церковную.

Саме на цей час і зародилася схоластика, що у народних обранців була досить прогресивним явищем, оскільки передбачала як пасивне засвоєння старого, а й активний роз’яснення і модифікацію готового знання, розвивала вміння логічно мислити, приводити систему доказів і будувати своє мовлення. Факт, що те знання вже готовий, тобто. схоластика пов’язані з використанням репродуктивного, а чи не творчого мислення, тоді мало насторожував, оскільки навіть репродуктивне мислення спрямоване на здобуття влади та доказ знання. Однак згодом схоластика початку гальмувати розвиток нових знань, придбала догматичний характері і перетворилася на набір силогізмів, які давали можливості спростувати старі, неправильні чи невірні у новій ситуації становища. Так само і церква, колишня в VI-Х ст. багато в чому хранителькою знань, ставала гальмом по дорозі розвитку науки. У своєму прагненні зберегти у себе пріоритетні позиції церква перешкоджала розвитку нових концепцій, що суперечили її численним догмам, причому з часом цих протиріч ставало дедалі більше, а неприйняття зростала. Саме пізньому Середньовіччя набувала дедалі більше значення інквізиція, яка намагалася відстояти колишні позиції церкви у владі та науке.

Після початкового етапу розвитку психологія початку прагне, щоб знайти місце у дослідженні душі, визначити той потреби, що може бути їй віддано богослов’ям. Природно, що це привело частково до радикального перегляду предмета психології - не у змісті душі було виділено особлива категорія, підлягаючий науковому дослідженню. Необхідність виокремитися з богослов’я призвело до появи теорії двох істин, яка стверджувала, що істина знання і набутий істина віри не збігаються між собою — і не суперечать одна одній, як дві паралельні прямі, ця теорія була сформульована у ІХ-Х ст. арабським ученим Ібн Синой і отримала стала вельми поширеною у Європі. Трохи пізніше, в XII-XIII ст., в психології виникло напрям, отримав назву деїзм, яке стверджувало, що є дві душі - духовна (її вивчає богослов’я) і тілесна, яку вивчає психологія. Отже, з’явився предмет для наукового изучения.

Розширення прав науки призвела до того, що XIII в. теорія двох істин, кілька перефразована в томизме — теорії, розробленої відомим богословом Хомою Аквінськ, — було визнано вже захистити віру від наукових доказів. Намагаючись примирити науку і мати віру, Хома Аквінський писав у тому, що вони теж мають справді, дві різні істини, але у тому випадку, якщо істина науки суперечить істині віри, наука повинна їй уступить.

Дедалі більше впливом геть психологію Середньовіччя починали надавати і роботи Платона або Ньютона, концепції яких поступово набували все більш ортодоксальний характер. Багато видатні вчені на той час (Ібн Рушд, Ф. Аквинский) були послідовниками Аристотеля, стверджуючи, що став саме їх тлумачення цієї теорії єдино верное.

Якщо VI-VII ст. ученим ще звинувачували посилання античних мислителів (як, наприклад, Боэцию), чи до XIV-XVI ст., навпаки, критика чи нешанобливий відгук про ці теоріях міг призвести до великому штрафу чи відлучення від кафедри. Таким штрафів, наприклад, піддавався Д. Бруно, критиковавший деякі положення Аристотеля.

До кола традиційних психологічних проблем, досліджуваних в середньовічної науці, належить, передусім, вивчення процесу мислення та його взаємозв'язку з промовою. Аналізуючи становлення понятійного мислення, вчені порушували питання походження загальних понять (універсалії). Поруч із питанням про взаємозв'язку знання і набутий віри він працює однією з центральних в період схоластики. У цьому реалісти (Эриугена, Гільйом, Ансельм Кентерберрійський) доводили, що загальні поняття реально є ще до речей, про себе у Бога. Такий їхній підхід перегукувався на позицію Платона, котрий стверджував, що загальні поняття є у світовій душі, будучи зразком для реальних предметів. Номіналісти (Росцелини, пізніше Д. Худобу, У. Оккам), навпаки, вважали, що загальні поняття не перебувають у реальності, є лише «подув голоси», т. е. слово, яким для зручності спілкування фіксують групу подібних предметів. Засновник концептуалізму (напрями, примыкавшего до номіналізму) П. Абеляр доводив, що загальні поняття є і поза речей, про себе людини, т. е. слово — це звук, а й значення, яке, залишаючись в назвах, передається людям. У цьому він однією з перших (поруч із Эриугеной) відстоював верховенство розуму над вірою, кажучи про те, що треба думати, щоб вірити. Так до XI-XII ст. в науці почав відроджуватися раціоналізм, який став головним напрямом в з психології та філософії Нового времени.

На вивчення питань знання з пізньої схоластиці й у період Відродження суттєвий відбиток наклали роботи лише античних учених, а й арабських психологів, котрі почали проникати у Європу на XIIXIII ст., одержуючи дедалі більше рас-Лространение.

У той самий час поруч із продовженням дослідження традиційних для античної науки питань психологія Середньовіччя займається і «новими проблемами. Насамперед їх числа вивчення взаємозв'язку психічних і соматичних хвороб, проводився відомим арабським психологом і лікарем Ібн Синой. Ці праці заклали засади сучасної психофізіології, вперше розкрили природу стресів і на стан психики.

У церковної психології також відбувалися важливі дослідження, створені задля вивчення способів маніпуляції великий масою людей, прийомів зниження психічного напруги. Щоб краще зрозуміти суть цих досліджень, треба намагатися усвідомити особливості свідомості середньовічного людини, який істотно відрізнялася від современного.

Високий рівень укорінення групи робила самосвідомість середньовічного людини майже тотожний свідомості, т. е. кожен вважав себе членом певної соціальної групи, у яких самі стереотипи, самі правничий та обов’язки, що інші. Жорстка ієрархія, яка давала людям можливості змінити свій соціальний статус, отримати свободу від обмежень, накладених ними суспільством, давала і пояснюються деякі психологічні переваги, підвищуючи впевненість людей собі й у правоті свою політичну позицію, поділюваної группой.

Впевненість в непорушності існуючих правил підвищував і те що, що люди й не мали достатніх знання тому, що за межами їх географічного світу. Тому ставлення до нормах і правилах поведінки, про ціннісних орієнтаціях, що у певній галузі, вважалися абсолютними і обов’язковими всім. Впевненість в універсальності і типовості шляхів розвитку особистості робила дані норми надзвичайно жорсткими. Це звужувало варіативність поведінки, фрустирируя будь-яким спробам подолати стереотипи, властиві найактивнішим і творчим особистостям. Жорстка фіксація єдиного соціально схвалюваного типу розвитку істотно звужувала адаптаційні можливості тих осіб, які внаслідок індивідуальних особливостей (імпульсивності, рішучості, прагнення до аналізу, а чи не до прийняття на віру інформації) відрізнялися від загальноприйнятих, модельних типів личности.

У той самий час відсутність альтернативних способів соціального адаптації полегшувало той процес більшість людей. Полегшувало адаптацію і свідомість безмежності життя, оскільки переконаність у безсмерті душі, можливості повторення, нехай і повного, життєвого шляху давала сподіватися виправлення помилок, визволення з труднощів, бідності, хвороб що випали в земного життя частку людини. Це допомагало менш ефективно сприймати труднощі, небезпеки, смерті близьких підвищувало психологічну стійкість багатьох людей.

Однак у важкі в людини моменти, під час соціальних катаклізмів (війн, епідемій тощо.), які відбулися досить часто, особливо у протязі VI-Х ст., цих природних регуляторів психологічної стабільності не вистачало. Тож було необхідно розробити способи емоційної розрядки, очищення зі страху і відчуття провини. Такі способи знайшли у самій церковної культурі. Це був, передусім, обряди сповіді і покаяння; вони давали людям упевненість у можливості очищення, зняття провини за вчинки, порушення правил, неминучі в реальному житті, щодо можливості прощення та спокутування тих помилок, які були ними зроблено. Отже, невдоволення собою не накопичувалося, знімалася напруженість від усвідомлення своїх гріхів, що викликало укорінення і з собою, і коїться з іншими, запобігало зниження самооцінки. Терапевтичний ефект цих обрядів був тісно пов’язані з глибокої вірою, надією на загробне воздаяние, які були у разі підвалинами катарсиса.

На вірі грунтувалися і знаходять способи лікування деяких психосоматичних захворювань (наприклад, істерії), що були багатьма священнослужителями у середні віки. Впевненість людей тому, що це священик справді може коштувати їм допомогти, сприяла з того що накладення рук, торкання до одязі, і т. п. ставали потужним стресовим чинником, излечивавшим хворого. Технологія навіювання, яка допомагає при подібних захворюваннях, згодом було використано й у психоанализе.

У цей час тривав і розвиток ораторського мистецтва, спрямованих управління почуттями слухачів, зараження їх певним емоційним станом. Якщо античності ці прийоми грунтувалися головним чином на промови, то Середньовіччя використовувалися і невербальні кошти (жести, паузи, інтонації тощо.), було серйозним придбанням психології того времени.

Необхідно згадати про ще про один спосіб управління поведінкою людей, зниження їх емоційної напруги — проведення карнавалів, розвиток елементів те, що М. Бахтін назвав «карнавальної культурою». Ці свята давали можливість межі жорстких норм, хоча б тимчасово змінити свого статусу, забути про жорстких, регламентованих обов’язки і норми соціальної поведінки, відкривали простір катарсического очищення в карнавальної діяльності. Важливо, що порушення заборон на карнавалі відбувався за ролі, під маскою, т. е. в личині іншого человека.

Развитие психології до нового время.

Поява нових підходів побудувати науки в XVXVI ст., пов’язаних із прагненням до раціональності і доказовості теоретичних положень, ознаменувало наступ нового етапи у процес становлення психології. Розвиток цих підходів стало провідним мотивом учених, які розробляли психологічні концепції в Нове время.

Психологія у період, як і і перших етапах розвитку античної науки, зміцнила свій зв’язок із філософією. Це обумовлювалось тим, що, залишаючись у межах науки про душу (свою власну предмета), психології складніше було позбутися схоластичних догм, відокремитися від богослов’я. Проте орієнтація на філософію тоді звужувала предмет психології, що розглядала переважно загальні закономірності розвитку психіки людини, а чи не живого світу загалом. А розвиток природознавства тоді ще дозволяло вибудувати повноцінну концепцію психічного (особливо психіки людини) з його основе.

Проте тісний зв’язку з філософією означала, що психологія до цього час не шукала власного предмета дослідження, конкретного визначення області своєї діяльності. Ця сфера розумілася, передусім, як дослідження шляхів становлення в людини картини навколишнього світу і самої себе. І ця картина, скоріш за все, повинна бути усвідомленої. У усвідомленості душі, в розумі, за психологами Середньовіччя, ученим бачилося відмінність людини з інших живих істот. Так уточнювався предмет психології, яка ставала наукою усвідомлення. У цьому з кількох питань, досліджуваних психологією античності, — про пізнанні, про рушійних сил і закономірності психіки, про механізми регуляції поведінки — на першому плані виходили саме проблеми познания.

Це було з кількома причинами. Перша, яку говорилося вище, — прагнення довести можливості людини у осягненні істини на основі знання, а чи не віри. У неперервному зв’язку розглядалося психологами античності як із складових душевне життя. Отже, з дослідження на кілька днів випадали проблеми рушійних зусиль і регуляції зовнішньої діяльності. У той самий час питання змісті і пункціях свідомості підвели учених звернулися до вивченню його роль людського життя, отже, й у поведінці людини. Так знову перед психологією підводилася необхідність проаналізувати відмінність між розумним і нерозумним (аффективным) поведінкою, кордону свободи человека.

Отже, аналіз становлення предмета психології у період дає суперечливу картину. З одного боку, методологічно психологія обмежувалася питаннями свідомості людини та шляхів її формування, етапів розвитку образу світу і. З іншого боку, вивчення забезпечення і функцій свідомості зумовлювало фактичному включенню поведінки, рушійних зусиль і регуляції як внутрішньої, а й зовнішньої активності у коло дослідження провідних психологів того времени.

У цьому коли наприкінці XVI в. першому плані виходили проблеми предмета психології, об'єктивності методів дослідження психіки, аналізу даних, хто був центральними для теорії Ф. Бэкона, то, починаючи з Р. Декарта, щонайменше значимими стають проблеми функцій душі, роллю в пізнанні і поведении.

Факт, що цей час — час розквіту механіки, появи фізики І. Ньютона, було не накласти відбиток, і на психологію. Характерна риса цього періоду у тому, що інколи не наука визначала розвиток виробництва, а, навпаки, успіхи у виробничої діяльності, особливо у сфері механіки, зумовлювали поява нових наукових поглядів. Так було в XVII в. утвердився новий погляд на Всесвіт, природу загалом як гігантський механізм. Аналогічний підхід розвивався й у Навчаннях про людське тіло, яке бачилося своєрідною машиной-автоматом, функціонуючої за принципом будь-якого механізму по суворим законам фізики. Цей новий пояснювальний принцип, який отримав назву механістичний детермінізм, саме цей період панує в психології. У дослідженні процесів пізнання психологи, що працювали час, виходили із різних положень. Одні вважали, що основою всіх наших знань є відчуття, інші віддавали пріоритет мисленню. Як мовилося раніше, цих напрямів називаються відповідно сенсуалізм і рационализм.

У цьому сенсуалисты розглядають процес пізнання як, виділяючи у ньому кілька сходинок — враження до мисленню, т. е. це процес поступового сходження від приватного до спільного, поступового узагальнення окремих предметів в класу, і поняття з урахуванням логики.

Психологи-рационалисты виділяли у процесі пізнання два етапу. Перший етап, що з кількох щаблів, полягав, як й у сенсуализме, в сходженні від приватного до спільного під час переходу від сприйняття до логічному мисленню. Важливим відзнакою було те, що правове поняття, яке формувалося таким чином, раціоналісти вважали остаточне і, головне, об'єктивним, передавальним суттєві властивості навколишнього світу. Для розуміння загального недостатньо почуттєвого досвіду, вважали вони, виділяючи іще одна етап пізнання — інтуїтивне мислення, яке черпає знання з розуму, миттєво актуалізуючи у ньому поняття, усвідомлюючи загальні закони та властивості предметов.

На початку Нового часу, попри зусилля Ф. Бэкона, більш поширеним був раціоналістичний підхід, який розроблявся такими відомі вчені, як Р. Декарт, Г. В. Лейбниц. Певною мірою це було пов’язаний з потребою для з психології та філософії подолати наслідки схоластики. Але вже до середини століття бурхливий розвиток наук, промисловості зробило очевидною необхідність враховувати в з психології та нових вимог, тому дедалі більшого поширення став отримувати сенсуалізм, поданий у той час у концепціях Д. Локка і Т. Гоббса.

Поява суворо об'єктивних методів дослідження та зміна предмета психології далися взнаки і на розумінні новим поколінням психологів поняття «душа». Позаяк у поясненні фактів психічної житті, вона не грала колишньої ролі, відповідно до принципу Оккама, психологія тоді і відчувала потреби використання цього поняття на свої дослідження. Але цього випадку необхідно було віднайти інший підхід до пояснень активності тіла, виявити новий генератор для внутрішньої і до зовнішньої активності. Цьому й вони допомогли закони механіки, відкриті сучасної у тому часу фізикою, закони І. Ньютона. Саме вони були використані Декартом для обгрунтування першою у історії психології теорії рефлексу, що з часом отримувала дедалі більше обгрунтування в відкриттях в суміжних з психологією областях науку й стала однією з постулатів сучасної психологии.

Принцип активності, використаний Лейбніцем до пояснень процесів пізнання, дозволив по-новому уявити співвідношення між суб'єктивністю і істинністю, адекватністю предмета в уявленнях про навколишній світ. Його погляди вперше показали порочність колишніх ідей про пізнанні як незалежному від емоцій і мотивів людини процесі, продемонструвавши єдність всі сфери психического.

Так само важливою для психології (особливо німецької психології) була і концепція Лейбніца души-монады, де він доводив, що у психіці не лише галузь свідомості, а й область несвідомого. Хоча момент це подання, і був повністю прийнято психологією, яка залишалася ще майже двоє століть наукою про свідомих процесах, цих ідей Лейбніца стали основою наступних робіт Гартли, Гербарта і, нарешті, Фрейда, зробив несвідоме предметом своєї глибинної психології. Поява нових груп, і народження нового суспільства вимагали перегляду як за наукові істини, а й моральних цінностей минаючої епохи, отже, і розробки нової етики. Аналіз підходи до проблемі емоцій і свободи людини у теоріях психологів Нового часу показує, що у вирішенні цих питань вони в що свідчить схилялися позиції учених античності, які вважали, що емоції відбивають зовнішню ситуацію (а вони часто й викликаються нею). Тому також пов’язували свободу із можливістю подолання афекту й розумною регуляцією деятельности.

На початку ХІХ століття стали складатися нові підходи до психіці. Відтепер не механіка, а фізіологія стимулювала зростання психологічного знання. Маючи своїм предметом особливе природне тіло, фізіологія перетворила їх у об'єкт експериментального вивчення. На початковому етапі керівним принципом фізіології було «анатомічне початок». Функції (зокрема психічні) досліджувалися під кутом зору їх залежність від будівлі органу, його анатомії. Умоглядні, часом фантастичні погляди колишньої епохи фізіологія перекладала мовою опыта.

Так, фантастична зі своєї емпіричну фактурі рефлекторна схема Декарта виявилася правдоподібною завдяки виявлення різниці між чутливими (сенсорними і руховими (моторними) нервовими шляхами, які ведуть у спинний мозок. Відкриття належало лікарям й натуралістам чеху І. Прахазке, французу Ф. Мажанди і англійцю Ч. Беллу, воно дозволило пояснити механізм зв’язку нервів через так звану рефлекторну дугу, порушення одного плеча якої закономірно і неминуче спричиняє дію інше плече, породжуючи м’язову реакцію. Поруч із науковим (для фізіології) і практичним (для медицини) це відкриття мало важливе методологічне значення. Воно дослідним шляхом доводило залежність функцій організму, які його поведінки Клінтона під зовнішнього середовища, від тілесного субстрату, а чи не свідомості (чи душі) як особливої безтілесної сущности.

Друге відкриття, яке підривало версію існування цієї сутності, було зроблено щодо органів почуттів, їх нервових закінченні. Виявилося, що хоч би стимулами для цієї нерви ні впливати, результатом буде і той ж специфічний кожного з них ефект, наприклад, будь-яке роздратування зорового нерва викликає в суб'єкта відчуття спалахів світла. Тож німецький фізіолог Йоганнес Мюллер (1801—1858) сформулював «закон специфічної енергії органів почуттів»: жоден енергією, крім відомої фізиці, нервова тканину, не обладает.

Висновки Мюллера зміцнювали наукове погляд на психіку, показуючи причинную залежність її чуттєвих елементів (відчуттів) від об'єктивних матеріальних чинників: зовнішнього подразника й властивості нервового субстрата.

Нарешті, ще одне відкриття підтвердило залежність психіки від анатомії центральної нервової системи та лягло основою що величезну популярність френології. Його автор — австрійський анатом Франц Галль (1758- 1828) — запропонував «карту мозку», за якою різні здібності «розміщені» у певних ділянках, мозку. Це з думці Галля, впливає форму черепа і дозволяє, обмацуючи його, визначати по «шишкам», наскільки розвинуті в даного індивіда розум, пам’ять та інші функції. Френологія, за її фантастичності, спонукала до експериментальному вивченню розміщення (локалізації) — психічних функцій в головному мозге.

У своїй лабораторної експериментальної роботі фізіологи — люди природничонаукового складу розуму — вторгалися до області, яка здавна вважалася заповідної для філософів як «фахівців із душі». У результаті психічні процеси переміщалися той самий ряд, як і видима під мікроскопом і, препарируемая скальпелем нервова тканину, їх породжує. Залишалося, щоправда, незрозумілим, як відбувається диво породження психічних продуктів, які людина неспроможна побачити, зібрати в пробірку тощо. буд. Проте, з’ясовувалося, що це продукти дано у просторі. Підривався постулат, вважався з часів Декарта самоочевидною: душевні явища від решти своєї непространственностью.

До новим відкриттям прийшов інший — дослідник органів почуттів, фізіолог Ернст Вебер (1795 — 1878). Він поцікавився: наскільки слід змінювати силу роздратування, щоб суб'єкт вловив ледь помітна різниця в відчутті. Отже, акцент змістився: попередників Вебера займала залежність відчутті від нервового субстрату, її самої - залежність між континуумом відчуттів і континуумом викликають їх фізичних стимулів. Виявилося, що початковою подразником із наступними існує цілком певне (різне щодо різноманітних органів почуттів) ставлення, у якому суб'єкт починає помічати, що стало вже іншим. Для слуховий чутливості, наприклад, цей показник становить 1/160, для відчуттів ваги — 1/30 тощо. д.

Досліди і математичні викладки стали джерелом течії, влившегося в сучасну науку під назвою психофізики. Її основоположником виступив німецький учений Густав Фехнер (1801 — 1887). Розвиток психофізики починався з поглядів на, начебто, локальних психічних феномени, які мали величезний методологічний і методичний резонанс в усьому корпусі психологічного знання. У, нього впроваджувалися експеримент, число, міра. Таблиця логарифмів виявилася приложимой явищ душевне життя, до поведінці суб'єкта, коли мусить визначати малопомітні відмінності між зовнішніми (об'єктивними) явлениями.

Прорив від психофізіології до психофізиці був знаменний у тому відношенні, що розділив принципи причинності і закономірності. Адже психофізіологія сильною з’ясовуванням причинної залежності суб'єктивного факту (відчуття) від будівлі органу (нервових волокон), як цього вимагало «анатомічне початок». Психофізика ж довела, що у з психології та при відсутності знання тілесному субстраті, суворо емпірично, може бути відкриті менделевські закони, яким підвладні її явления.

Стара психофізіологія з її анатомічним початком розхитувалась самими фізіологами ще з одного боку. Голландський фізіолог Франц Дондерс (1818 — 1889) зайнявся експериментами з вивчення швидкості перебігу психічних процесів. Трохи раніше Р. Гельмгольц відкрив швидкість проходження імпульсу по нервові; це відкриття належала до процесу в організмі. Дондерс ж звернувся безпосередньо до виміру швидкості реакції суб'єкта на що мисляться їм об'єкти. Перевірюваний виконував завдання, потребували від цього найшвидшої реакцію одне із кількох подразників, вибору різних відповіді різні подразники тощо. буд. Ці досліди руйнували віру в миттєво діючу душу, доводили, що психічний процес, подібно фізіологічного, можна виміряти. У цьому вважалося звісно ж зрозумілим, що психічні процеси відбуваються саме у нервової системе.

Пізніше Сєченов, посилаючись на можливість вивчення часу реакції як процесу, що вимагає цілісності мозку, підкреслював: «Психічна діяльність як і будь-яке земне явище відбувається в часу й пространстве».

Центральної постаттю у розбудові основи психології як науки, має власний предмет, був Герман Людвіг Гельмгольц (1821—1894). Його різнобічний геній перетворив багато науки про природу, зокрема науку про природу психічного. Гельмгольц відкрив закон збереження енергії. «Ми всі діти Сонця, — розмовляв, — бо живий організм, з позицій фізики, це система, де немає нічого, крім перетворень різних видів енергії». Тим самим було з науки виганялося уявлення про особливих вітальних силах, які різнять поведінка батьків у органічних і неорганічних телах.

Займаючись вивченням органів почуттів, Гельмгольц прийняв за пояснювальний принцип не энергическое (молекулярне), а анатомічне початок. На останнє він спирався у своїй концепції кольорового зору. Гельмгольц виходив з гіпотези у тому, що є три нервових волокна, порушення яких хвилями різної довжини створює відчуття основних квітів: червоного, зеленого і фиолетового.

Такий спосіб пояснення виявився непридатним, коли Гельмгольц від відчуттів перейшов до аналізу сприйняття цілісних об'єктів в навколишньому просторі. Це спонукало його запровадити дві нові чинника: а) руху очних м’язів; б) підпорядкованість цих рухів особливим правилам, подібним тим, якими будуються логічні умовиводи. Оскільки цих правил діють незалежно від усвідомлення, Гельмгольц назвав їх «несвідомими думками». Отже, експериментальна робота зіштовхнула Гельмгольца із необхідністю запровадити нові причинні чинники. Доти він відносив до них або перетворення фізичної енергії, або залежність відчуття від устрою органу. Тепер до цих двом причинним «сеткам», якими наука уловлює життєві процеси, приєднувалася третя. Наступне дослідження стали основою психології, що розвилася і досягла розквіту вже у двадцятому веке.

Семейная психотерапия.

Сімейної психотерапією називається особливий вид психотерапії, спрямований на корекцію міжособистісних взаємин держави і що на меті усунення емоційних розладів у ній, найбільш виражених хворий члена семьи.

У результаті сімейної терапії, тривалість якій у змозі коливатися від кількох тижнів до навіть кілька років, виділяють ряд етапів. Її тривалість обумовлюється вагою психічні розлади у «носія симптому», виразністю міжособистісних конфліктів у сім'ї, мотивацією членів сім'ї, крім досягненню терапевтичних змін. Спочатку сімейна терапія здійснюється з частотою 1−2 сеансу на тиждень, та був зустрічі відбуваються 1 разів у 2 тижня, а далі - 1 разів у 3 недели.

Часто в сімейної терапії виділяють 4 етапу (Эйдемиллер, Юстицкис):

1) сімейний діагноз, діагностичний этап;

2) ліквідація сімейного конфликта;

3) реконструктивный;

4) поддерживающий.

Під сімейним діагнозом розуміється типізація порушених сімейних відносин із урахуванням индивидуально-личностных властивостей членів сім'ї. Діагностика сімейних відносин ввозяться процесі приєднання до сімейної групі психотерапевта, висуває і котрий перевіряє проблемні діагностичні гіпотези. Особливість процедури сімейної діагностики у тому, що вона супроводжує сімейну терапію всіх етапах і визначає вибір психотерапевтичних технік. Її інша особливість полягає у необхідності співвіднесення отриманої від самих членів сім'ї інформації про події з туристичною інформацією з інших членів сім'ї та власного враження психотерапевта, що склався виходячи з розпиту і яскраві спостереження над поведінкою учасників процесу психотерапії («сім'я очима дитини», «сім'я очима психотерапевта», «які ми на самому деле»).

З другого краю етапі під час односторонніх зустрічей психотерапевта з клієнтом і членами його сім'ї відбувається виявлення і прояснення витоків сімейного конфлікту, й ліквідація його допомогою емоційного отреагирования кожного членів сім'ї, вовлечённого в конфлікт, внаслідок встановлення адекватного контакту з психотерапевтом. Психотерапевт допомагає учасникам конфлікту навчитися говорити мовою, який зрозумілий всім. З іншого боку, він бере він роль посередника, і передає в узгодженому обсязі інформацію про конфлікт від однієї членів сім'ї до іншого. Невербальний компонент цієї інформації може бути психотерапевтом на сеансі сімейної психотерапії, навіщо використовується прийом «робот-манипулятор», коли психотерапевт переводить суперечливе повідомлення учасника сеансу мовою жесту, узгоджуючи промовистість жесту з чутливістю і толерантністю учасників. Отже, цьому етапі сімейної терапії провідними психотерапевтическими методами є: недирективная психотерапія, націлена на вербалізацію неусвідомлюваних відносин особистості, і навіть спеціально розроблені методи впливу членів сім'ї друг на друга.

На етапі реконструкції сімейних відносин здійснюється групове обговорення актуальних сімейних проблем або у окремо взятому сім'ї, або у паралельних групах клієнтів із подібними проблемами та їхніх родичів. У тих самих групах проводиться рольової поведінковий тренінг і навчання правилам конструктивного спора.

Підтримуючий етап сімейної терапії полягає у закріпленні придбаних на попередніх етапах навичок эмпатического спілкування, і розширеного діапазону рольового поведінки у природних сімейних умовах. Також проводяться консультування і корекція придбаних навичок спілкування стосовно реальної жизни.

Виділення етапів дозволяє структурувати процес сімейної терапії, обгрунтовує послідовність застосування різних психотерапевтичних методів у залежність від цілей і обсягу діагностичних сведений.

Развитие сімейної психотерапии.

Останній чверті ХІХ століття виникло вчення про «сімейної діагностиці» і «сімейному лікуванні» різних психічні розлади. Справжнім основоположником сімейної терапії у Росії однією з перших у світі вважається І.В. Маляревский, що у 1882 року у Санкт-Петербурзі заснував врачебно-воспитательное заклад для психічнохворих дітей і підлітків, персонал якого приділяв багато уваги діагностиці взаємин у сім'ях психічнохворих, ролі дисгармоничного виховання у формуванні тих чи інших проявів душевних хвороб. З родичами хворих дітей проводилося зване «сімейне виховання», який був прообразом сучасної сімейної терапии.

Потреба сімейної терапії зростала, особливо починаючи з 40-ых ХХ століття, після завершення 2-ой Першої світової. Нині виділяють кілька основних напрямів в сімейної терапії: психодинамическое, системне і стратегічне, і навіть еклектичне. Історично першим стало психодинамическое напрям, котре виросло з аналізу Фрейда випадку «маленького Ганса». Тоді було сформульовані основні риси психодинамического підходу, саме аналіз незвичайного історичного минулого членів сім'ї, їх неусвідомлених бажань, психологічних труднощів і взаємних проекцій. Завданням психотерапії було досягнень інсайту — тобто усвідомлення, як нерешённые у минулому проблеми впливають на взаємовідносини у ній в момент і як із цього порушеного контексту відносин виникають невротичні симптоми, й неконструктивні способи адаптацію життя в деяких її членів. Нині такий, вимагає великих зусиль, як з боку психотерапевта, і із боку членів сім'ї, вважається економічно менш доцільним, хоч і высокоэффективным.

Нині понад половина сімейних психотерапевтів працюють у руслі системної сімейної терапії, чверть представляють психодинамическое напрям. Прибічники еклектичного напрями з'єднують в психотерапевтичної роботі різні по лікувальним механізмам методи: гіпноз, аутогенную тренування, медитацію, домашні завдання щодо модифікації поведінки, аналіз стану і інтерпретацію взаємовідносин, групові дискусії другие.

Направления в сімейної психотерапии.

Коротко розповім про напрямах, і школах зарубіжної сімейної психотерапии.

Школа Пало Алто.

Джей Хейлі, представник школи Пало Алто, став автором методу «проблеморешающей терапії». Багато методики їм їх позичили у Мілтона Еріксона. Хейлі вважав, що ваші стосунки у ній визначаються результатом боротьби подружжя за контроль з інших членами сім'ї. Симптом — одне із способів контролювати поведінка оточуючих. На думку Джея Хейлі, завдання психотерапії полягає у наданні людей інших засобів впливу. Лікувальний ефект сімейної терапії значно зростає, якби терапевтичної сесії збираються всі члени сім'ї. Внеском Хейлі в сімейну психотерапію стали різні директиви (завдання) членів родини. Виконання завдань забезпечувало рівність, всі члени сім'ї мав права висловити своє думка або щось зробити. Психотерапевт дає завдання, як під час сеансу, і додому. Мета цих заданий:

. змінити поведінка членів семьи;

. знайти додатковий стимул для побудови відносин психотерапевта з членами семьи;

. вивчити реакції членів сім'ї і під час ними заданий;

. здійснити підтримку членів сім'ї, т.к. під час виконання завдань психотерапевт хіба що незримо присутствует.

Хейлі також застосовував метафоричні і парадоксальні завдання. Перші будувалися на пошуках аналогій між подіями та вчинками, котрі з погляд зовсім різні; другі є такі інструкції, яким члени сім'ї пручаються і тим самим змінюють своє поведінка батьків у потрібному направлении.

Іншою значною постаттю у шкільництві Пало Алто був Мюррей Боуен, якого вважають однією з основоположників сімейної терапії США. На середину 60-ых років 20-го століття ним було розроблений метод сімейної психотерапії, який складається з 4-х принципов:

1. Визначення й прояснення отношений.

2. «Невовлечение в трикутник» (Боуен рекомендував психотерапевтів не утягуватися емоційно в конфлікти, а зосереджувати своє увагу до процесі отношений);

3. Навчання подружжя ефективному емоційного общению;

4. Заняття «Я-позиции».

Сімейна психоаналітична терапия.

Метою психоаналітичної сімейної терапії є зміна особистості учасників психотерапії в такий спосіб, щоб були може взаємодіяти як цілісні здорові особистості з урахуванням нинішньої реальності, а чи не з урахуванням неусвідомлюваних відносин минулого. Психоаналитически-ориентированные терапевти також менш директивны, ніж представники інших школ.

Наступні техніки використовують у цьому терапевтичному напрямі: конфронтація, кларификация, інтерпретація переробка досвіду, техніки поліпшення комунікативних здібностей, техніка «вільних асоціацій». Психоаналітики воліють спостерігати й слухати, різко зупиняючи порожній обговорення вопросами.

Сімейна системна психотерапия.

Найбільші представники цього напряму — Мара Сельвини-Палаццоли, Клу Маданес, Сальвадор Минухин та інших. Нині системне напрям вважається однією з широко представлених, перспективних, економічно доцільних і терапевтично ефективних напрямів сімейної терапії. Значний вплив в розвитку цього напрями надали становища загальної теорії систем Іллі Пригожина.

У системної сімейної психотерапії сім'я сприймається як цілісна система, що прагне до збереження і еволюції сформованих зв’язків. На всьому протязі свого існування сім'ї проходять через закономірні кризи розвитку (одруження, відділення від батьківських сімей, вагітність, народження дитини, надходження дитини в дошкольные/школьные установи, закінчення їм зі школи і вибір свого життєвого шляху, розрив із батьками, те що батьків пенсію тощо.) На цих відтинках свого існування сімей опиняються нездатними вирішувати нові проблеми колишніми способами і тому стають перед необхідністю ускладнювати свої пристосувальні реакции.

Основні кроки сімейної системної психотерапії виглядають наступним образом:

1. Об'єднання психотерапевта із сім'єю, приєднання його до предъявляемой сім'єю структурі ролей.

2. Формулювання психотерапевтичного запроса.

3. Реконструкція сімейних отношений.

4. Завершення психотерапії і отсоединение.

Мара Сельвини-Палаццоли запровадила такий принцип роботи, коли бригада терапевтів різної статі працюють із сім'єю, інші спостерігають право їх роботою, перебуваючи за односторонне-прозрачным дзеркалом. Одиницею психотерапії є участь усім сесіях всіх льонів сім'ї, які живуть під одним дахом. Частота зустрічей була 1 на місяць, всього до 10 сесій. Її метод був небагатослівним і несподіваний, вона використовувала метод парадоксальних розпоряджень, прагнула викликати зміни у ній раптовим вирішальним рухом. Парадоксальне завдання (інакше «інваріантне розпорядження») розробляли дуже й втягувало всіх членів сім'ї у серію дій, суперечать які у сім'ї ригідним правилами і мифам.

Стратегічна сімейна психотерапия.

Цей метод сімейної терапії також називається «проблеморешающая», «коротка», оскільки він орієнтовано розв’язання проблеми. Найвідоміші постаті цього напряму — Джей Хейлі, Карл Уитекер, Клу Маданес. У своїй роботі психотерапевти цього напряму не концентруються на особливостях особистості членів сім'ї. Цей підхід характеризується надзвичайним увагою до деталей симптому і меншим інтересом до своєї сім'ї. Широку популярність це напрям набуло до 1970 р. Багато ідей представники цього почерпнули з досвіду роботи Мілтона Еріксона. На його практики характерні два підходу: використання непрямих методів впливу і прийняття всього, що пропонує клиент.

Суттю стратегічного підходу розробка стратегії на вирішення проблем, оскільки зміни у сім'ї важливіше, ніж розуміння причин порушень. Стратегічні терапевти досліджують чинники, щоб забезпечити стійкість проблеми, яка підтримується існуючим взаємодією у ній, і тому прагнуть виявити то поведінка, яке підкріплює проблему. Багато стратегічні психотерапевти вважають, що нормально функціонуюча сім'я — це те, яка уникає і здатна функціонувати у відповідно до вимог мінливих обстоятельств.

Сімейна поведінкова психотерапия.

Сімейна поведінкова терапія як і основний принцип бачить підкріплення поведінки наслідком, отож, що патерн поведінки пручається змін завжди, крім, коли виникнуть більш сприятливі наслідки. Представників цього напряму цікавить аналіз послідовності вчинків. За основу береться становища, що задоволенням у шлюбі значно більшою мірою обумовлена відсутністю взаємних фрустрацій, ніж обсягом що доставляються одна одній удовольствий.

Однією із найбільш часто застосовуваних технік є поведінковий тренінг батьків. Процес психотерапії починається сіло, що терапевт переформулирует уявлення клієнта про сутності проблеми освіти й можливі шляхи вирішення. Поведінкові психотерапевти серед небагатьох не запрошують усю родину лікуватися, а лише дитини когось із батьків. Поведінковий тренінг батьків має на меті підвищення їх компетентності у питаннях дітей, розпізнавання і модифікації паттернов эмоционально-поведенческого реагирования.

Сімейна поведінкова психотерапія — це з найпопулярніших методів з огляду на простоти і ощадливості, хоча часто терапевтичні зміни однобокими чи кратковременными.

Інші направления.

Сімейна комунікативна терапія виділилася з напрями Пало Алто. Провідними представниками її є П. Вацлавик, Д. Джексон та інші. Метою сімейної комунікативної терапії є зміна способів комунікації, чи «свідомі дії з метою змінити погано функціонуючі зразки интеракций». Спочатку представники цього напрями, наприклад, Вірджинія Сатир, ставили метою просто поліпшення комунікації у ній, потім ця ідея звузилася до зміни саме тих способів комунікації, які підтримують симптом. Основними групами технік сімейної комунікативної терапії є: навчання для членів сім'ї правилам ясною комунікації; аналіз стану та інтерпретація способів комунікації в сім'ї; маніпуляція комунікацією у ній з допомогою різних прийомів і керував. Цей вид сімейної психотерапії не зміг утвердитися як високоефективної метод.

З представників напрями сімейної психотерапії, заснованої на досвіді, найвідоміші Карл Уитейкер (Carl Whitaker) і Огаст Напир (August Napier). Цей метод грунтується «на досвіді та здоровий глузд» (Эйдемиллер, Юстицкис, «Психологія та психотерапія сім'ї», 1999).

1. Маданес До. Системна сімейна психотерапія. М, 1999.

2. Марцинковская Т .Д. Історія психології: Учеб. посібник для студ. высш. учеб. закладів.- М.: Видавничий центр «Академія », 2001.

3. Петровський А. В. Питання минуле й теорії психології. 1998.

4. Петровський А. В. Ярошевский Авт. Історія Комсомольця та теорія психології у дваx томах. Т-1 1996.

5. Шульц Д. П., Шульц С. Э., Історія сучасної психології. С;

Петербург, 1998.

6. Эйдемиллер Еге., Юстицкис У. Психологія та психотерапія сім'ї. С;

Пб, 1999.