Схемы дії і засвоєння мови

СХЕМЫ ДІЇ І ЗАСВОЄННЯ ЯЗЫКА

Нам хотілося б кількома словами пояснити, чому ми вважаємо, що мова узгоджується з усім, що засвоєно лише на рівні сенсомоторного інтелекту. Справді, сенсомоторный інтелект вже містить деяку логіку — логіку дій, коли ще немає ні мислення, ні уявлення, ні мови. Ці дії скоординовані відповідно до деякою логіці, вже що містить безліч структур, які розвинуться пізніше найяскравішим чином. Насамперед є, звісно, узагальнення (генералізація) дій. Наприклад, дитина намагається схопити висячий предмет, йому це вдається, але розхитує його; тоді, досить зацікавлений, дитина продовжує вдаряти у ній, щоб змусити качатися, і цього всякий раз, коли бачить висячий предмет, він починає штовхати його й розгойдувати. Акт цей, безсумнівно, свідчить початок логічного узагальнення, чи інтелекту, в дитини. Основним феноменом лише на рівні цієї логіки дій є асиміляція; асиміляцією я називаю інтеграцію нових об'єктів чи нових ситуацій і подій у попередні схеми; я називаю схемою те, що є наслідком узагальнення, приклад якого хіба що навів раніше. Ці схеми асиміляції є свого роду концептами, але концептами практичними. Вони є концептами тому, що припускають зміст поняття (comprehension) (я протиставляю термін «зміст поняття «і «экстенсионал «(extension), відповідно до їхнього вживання французької логічного школою); концепти із вмістом поняття, отже, поширюються на якості і предикати, але ще мають обсягу (экстенсионала); інакше кажучи, дитина дізнається висячий предмет, тобто виробляє акт пізнання, та в нього ні кошти уявити сукупність висячих предметів. Якщо ж ще немає экстенсионала, отже, немає і згадування, оскільки, щоб дійти уявленню про сукупності предметів, які мають у тому ж качеством, необходима, природно, спроможність до пригадуванню, тобто до уявленню теж. Останнє дозволяє здійснити символічна чи семіотична функція, що виникає значно й яка дана від початку; і пояснюється обмеженість практичних концептів, що їх називаю схемами асиміляції.

Однако хоч і немає экстенсионала, існує координація між схемами, що саме ці координації утворюють всю сенсомоторную логіку. Ось одне приклад координації: уявіть собі якийсь предмет, який покладено певний інший предмет; ставлення «покладено на «то, можливо скоординовано з дією «тягти », й немовля потягне себе ковдру, яким покладено предмет, із єдиною метою отримати її. Що ж до способу перевірки дійсного наявності координації, досить покласти предмет трохи далі від ковдри: якщо вона його продовжує тягти, отже, він не зрозумів, і координація відсутня; якщо він очікує, що предмет може бути на ковдрі і його — координація існує. Понад те, у цій сенсомоторной логіці ми бачимо всі види відповідностей чи практичних морфизмов, морфизмов в математичному значенні цього терміна; ми бачимо очікуване ставлення порядку: кошти передують досягненню мети, повинно бути упорядковані відповідно до певної послідовності; ми бачимо включення, тобто одна схема то, можливо включено до іншу як приватної схеми чи подсхемы; одне слово, ми бачимо постійну структуру, яка віщує структуру логіки.

Вернемся до моєї першої проблемі: як суб'єкт переходить від цього логіки дій до концептуальної логіці? Під концептуальної логікою я розумію таку логіку, яка передбачає подання, і мислення та, отже, концепти з экстенсионалом, а чи не тільки з змістом (comprehension). Цей перехід до концептуальної логіці є, щодо справи, особливим перетворенням асиміляції. Доти асиміляція є включення деякого об'єкта в схему дії; наприклад, один предмет то, можливо схоплений, інший також може бути схоплений, тощо. буд., — всі об'єкти вистачання асимільовано, включені у схему дії - дії вистачання. Тоді як нову форму асиміляції, що виникне й зробить можливої концептуальну логіку, — це асиміляція між предметами, а як між предметами і схемою дії; інакше кажучи, одні предмети будуть асимілюватися іншими, як і обумовить виникнення экстенсионала. Але це, природно, передбачає відтворення у пам’яті; а цього, зрозуміло, необхідна потреба відтворити у пам’яті, тобто подумати якесь предметі, який у даний час перестав бути безпосередньо сприймаються як. Тож постає це відтворення у пам’яті? Саме бачимо, як виникає символічна чи семіотична функція, про яку говорив вище.

Символическая чи семіотична функція формується протягом другого роки життя дитину і, на мою думку, має надзвичайно важливе значення нашій проблеми. Мова ж є лише окремим випадком семіотичної функції (безумовно, важливим, я цього заперечую), але тільки приватним випадком, до того ж дуже обмеженим разом проявів символічною функції [1 ].

Вполне можливо, що Хомський мені заперечить, що це належить до семантикою І що семантика менш цікава нашій проблеми, ніж синтаксис. Але, вважаю, що тут маємо працювати з синтаксисом, логічним синтаксисом, зрозуміло, оскільки йдеться про такі координації схем, котрі грають фундаментальну роль наступної логіці. Як як на мене, імітація відіграє важливу роль формуванні семіотичної функції. Під імітацією я розумію не наслідування людині, не імітацію його жестів, а імітацію деякого предмета, коли з допомогою жестів передаються характеристики цього. Наприклад, у предметі є отвір, яку треба збільшити, і саме ця потреба імітується, коли дитина відкриває і закриває рот. Ця імітація грає надзвичайно великій ролі, оскільки він то, можливо моторної, як у, що його лише що розглянув, але він триває потім у интериоризованной імітації, і це стверджую, що ментальний образ спочатку не що інше, як интериоризованная імітація, породжує потім репрезентацію.

Другой формою символічною функції є символічна гра. Доти віку, який ми зараз розглядаємо, гра, поза всяким сумнівом, існує; дитина починає грати дуже рано, але ранні гри, попередні цьому рівню, полягають у повторенні якогось попереднього дії, спочатку серйозного. Дитина може спробувати спробувати сили, наприклад, в розгойдуванні висячого предмета, потім він забавляється просто з бажання тренувати своє вміння; це гра, яка полягає у простому вправі чи повторенні, у ній ще немає ніякого символізму. На рівні, який ми тепер розглядаємо, починається символічна гра, тобто гра, яка воскрешає у пам’яті минулу ситуацію з допомогою жестів [2 ].

Мне хотілося б вказати й у ролі третьої прикладу отсроченную імітацію; відстроченою імітацією в психології називають таку, що починається за відсутності моделі. Це той контекст, у якому починається мову. Моя гіпотеза зводиться до того що, що умови виникнення мови становлять важливу частину ширшим сукупності умов, підготовленої різними стадіями розвитку сенсомоторного інтелекту. Можна виділити шість стадій, значно різняться тим, що став саме послідовно купується того чи іншого їх, але це мені тут було досить охарактеризувати сенсомоторную логіку загалом і цю символічну функцію. Саме на цей момент з’являється мову, і, отже, може використовувати усі, було досягнуто сенсомоторной логікою і символічною функцією у сенсі, у якому вживаю цей термін, мову ж є лише її приватним випадком. Гадаю, в такий спосіб, що є певний зміст у цьому синкретизм й у родинному зв’язку між сенсомоторным інтелектом і формуванням мови; формування символічною функції, що є необхідним результатом сенсомоторного інтелекту, дозволяє засвоєння мови. Саме тому зі свого боку я — не бачу необхідності надавати характер уродженості структурам (суб'єкт, предикат, ставлення, і т. буд.), які Хомський називає «фіксованим ядром ». Я згоден із Хомским, коли йдеться про цього ядра, але не вірю, що факти попереднього розвитку цілком пояснюють його освіту, якщо визнати врожденность ядра. Інакше висловлюючись, й у цілком дотримуюся такої ж думки, як і Хомський, — мову є особливий продукт інтелекту, а чи не інтелект є продукт мови. Ось ті кілька фактів, що їх хотів запропонувати вашій увазі щодо дискусії про відношенні мови та інтелекту, чи мислення.

Кроме того, треба ще уточнити, яке має синхронізація мови та розвитку інтелекту, оскільки гіпотеза — про уродженості фіксованого ядра не пояснює, чому — мова не з’являється шістьма місяцями раніше чи роком пізніше. Звідки з’являється така синхронізація? Не здається мені випадковим. Та й якщо визнавати гіпотезу про уродженості мови, чому можна визнати і для символічною функції в усьому її обсязі, і, нарешті, для чогось ще більше загального?

Примечания

1. Я спостерігав, як виникає семіотична функція у моїх дітей. Спочатку в одній із моїх дочок. Я їй пропоную відкритий коробка сірників, поклавши туди з участю дочки який-небудь предмет (наприклад, наперсток: наголошую, що належне в коробок неїстівне, далі ясно чому). Дівчинка намагається відкрити коробок, щоб дістати предмет, вона крутить їх у руках, але нічого їй це не дає; нарешті, вона припиняє маніпуляції з коробкою, дивиться нею, і навіть відкриває і закриває рот; це було символізацією те, що потрібно було зробити (либонь у коробці був нічого їстівного). Ще одна новий факт підтверджує таку інтерпретацію. Я повторив хоча б досвід чотири роки тому і запропонував коробок своїй дитині у тому віці. Замість закрити і відкрити рота, коли йому вдалося відкрити коробок, він подивився на щілину і свою руку, потім розтиснув і стиснув руку. Отже, це теж символізація, лише з цього разу на ручних термінах, але відразу ж видно, що це знову уявлення мети, яку треба досягти (втім, одного разу зробивши це відтворення, він засунув палець в щілину і спробував витягти предмет); обидва дитину поруч із інтервалом на чотири роки вирішили завдання, тільки після такого символічного відтворення.

2. Я спостерігав першу символічну гру в однієї із вуст моїх дочок: щоб заснути, їй необхідно стиснути у кулаку край який-небудь матерії, піднести свій великий палець до роті і смоктати його. Якось мати перенесла її у ліжко; дочка не хотіла спати і залишилося сидіти, а от помітила край простирадла, взяла їх у руку, засунула до рота великого пальця, схилила голову і закрила очі: всміхаючись, вона прикинулася сплячої і продовжувала сидіти; вона імітувала ритуал, який повторювала щовечора, щоб заснути. Це приклад простий символічною гри; кілька днів ця гра стала ще більше сложной.

Список литературы

Ж. Піаже. Схеми дії і засвоєння языка.