Влияние самооцінки до рівня успішності професійної деятельности

Проблемою деятельностного підходу, структури діяльності, її різновидів і сфери впливу різні сфери людського життя займалися авторки як С.Л. Рубінштейн (55,56,57), О.Н. Леонтьєв (33), К.А. Альбуханова-Славская (1,2), О. М. Борисова (11), Е. А. Климов (22,23,24), Л. А. Коростылёва (29), І.Ю. Кулагіна, В. М. Колюцкий (31), Н. А. Лаврова (32), О. К. Маркова (35,36), Р.С. Нємов (40), М. С. Пряжников (52), О. Н Батьківщина (53), Н. В. Самоукина (59), С. В. Славнов (62), Х. Хекхаузен (69), А.Є. Чирикова (74), П. О. Шавир (75) і др.

Над дослідженням самооцінки, її складових, і навіть впливу життєдіяльність індивіда працювали такі автори: Б.Г. Ананьєв (3,4), Н. Е. Анкудинова (5), Р. Бернс (7,8), Л. И. Божович (9), Ю. О. Борисов, І.А. Кудрявцев (10), Н. А. Гульянова (16), У. Джемс (17), Ф. Зімбардо (20), У. Квинн (21), І.С. Кон (26,27), Л. Н. Корнєєва (28), Р. Мейли (37), І.Н. Михєєва (39), В.В. Овсяннікова (43), С.Л. Рубінштейн (55,56,57), Е. Т. Соколова, В. В. Столин (64,66), О. Г. Спиркин (65), П. Р. Чамата (70), І.І. Чеснокова (71,72,73), Н. Е. Шафажинская (76), Т. Шибутани (77) і проч.

Але аспект впливу самооцінки на успішність професійної діяльності освітлений слабко, унаслідок чого вирішили у своєму дослідженні звернутися цієї проблеми, оскільки він здається нам найцікавішою і, розкривши суть цього питання, зможемо застосувати результат в практичної діяльності психолога. Крім цього особливістю нашого дослідження і те, що ми провели його за вибірці студентів 5 курсу МГОПУ їм. М. А. Шолохова, узявши за критерій успішності професійної діяльності (у разі навчальної діяльності, як квазипрофессиональной) оцінки студентів за 4 і п’яти курси, оскільки і вони є показовими для будующей професійної діяльності. Як методик дослідження самооцінки ми відібрали дві з них: методику С. А. Будасси і методику Дембо — С.Л. Рубінштейна, це завжди буде відбито докладніше під час нашого исследования.

Об'єктом цього дослідження є професійна деятельность.

Предмет дослідження — вплив самооцінки на успішність професійної деятельности.

Гіпотеза: за адекватної або високої самооцінці професійна діяльність буде успешна.

Мета цієї роботи — простежити взаємозв'язок рівня самооцінки і успішності професійної деятельности.

Задачи:

1) провести теоретико-методологічний аналіз літератури з проблемі впливу самооцінки на успішність професійної деятельности;

2) спланувати й немислимо організувати експериментальний замысел;

3) виявити групи успішних і неуспішних у професіональній діяльності учасників емпіричного исследования;

4) обсуждить результати емпіричного і теоретико-эмпирического исследования;

5) узагальнити отримані результати і сформулювати основні выводы.

Глава 1. Теоретичне дослідження впливу самооцінки до рівня успішності професійної деятельности.

1.1. Підхід до поняття діяльність у психологии.

У психологічному словнику дається опис поняття діяльності: «Діяльність — це активна взаємодія із навколишньою дійсністю, під час якого жива істота постає як суб'єкт, цілеспрямовано яка впливає на об'єкт і задовольняє в спосіб свої потреби» (47,с.95); це «специфічний вид активності людини, направлений замінити пізнання і творча перетворення навколишнього світу, зокрема й сам себе й умови свого існування (40, с.147) » … з громадського характеру людської діяльності вона з інстинктивної, якою була у тварин — стає свідомої «(С.Л.Рубинштейн, 57, с.465).

Теорія діяльності - система методологічних і теоретичних принципів вивчення психічних феноменів. Основним предметом дослідження визнається діяльність, опосредствующая все психічні процеси (91). Цей підхід став формуватися у вітчизняній психології в $ 20 — е рр. ХХ в. У 1930 — е рр. запропонували дві трактування деятельностного підходу в психології - С. Л. Рубинштейна (1889−1960), який сформулював принцип єдності свідомості людини та діяльності — одна з основних принципів деятельностного підходу в психології, у його контексті діяльність й свідомість розглядаються не як дві форми прояви чого — то єдиного, різняться із засобів емпіричного аналізу, бо як дві інстанції, що утворюють нерозривна єдність; і А. Н. Леонтьева (1903;1979), який разом із іншими представниками Харківської психологічної школы.

(неформальній організацією психологів, які працювали у 30 — е рр. у наукових установах Харкова над розвитком ідей Л. С. Выготского та контроль формулюванням цій основі основ деятельностного підходу в психології. До цієї школі належали: А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, П. И. Зинченко, А. В. Запорожець, П. Я. Гальперин та інших. (90)), розробив проблему спільності будівлі зовнішньою і внутрішньою діяльності (47).

Теорія діяльності, розроблена С. Л. Рубинштейном, — реалізація деятельностного підходи до аналізу психологічних феноменів. Як предмета аналізу тут розглядається психіка через розкриття її істотних об'єктивних зв’язків і опосередкувань, зокрема через діяльність. Вирішуючи питання про співвідношенні внешнепрактической роботи і свідомості, він виходив речей становища, що не вважається «внутрішню «психічну діяльність як формирующуюся внаслідок згортання «зовнішньої «практичної. У його формулюванні принципу детерменированности психічного зовнішні причини діють у вигляді внутрішніх умов. Під час такої трактуванні діяльність й свідомість розглядаються не як дві форми прояви чогось єдиного, різняться із засобів емпіричного аналізу, бо як дві інстанції, що утворюють нерозривна єдність (92).

Теоретично діяльності О.Н. Леонтьєва як предмет аналізу тут розглядається діяльність. Оскільки сама психіка може бути відділена від що породжують і опосредствующих її моментів діяльності, і самі психіка є формою предметної діяльності. Вирішуючи питання про співвідношенні внешнепрактической роботи і свідомості, приймається становище, що внутрішній план свідомості формується у процесі згортання спочатку практичних дій. Під час такої трактуванні свідомість і діяльність різняться як образ та інформаційний процес її формування, образ у своїй є «нагромадженим рухом», згорнутими діями. Цей постулат був реалізований у багатьох дослідженнях (82).

Найважливіше особливість концепції А. Н. Леонтьева у тому, що у ній структура роботи і структура свідомості поняття взаимопереходящие, пов’язані друг з одним у межах однієї цілісної системи: «Функціонально їх зв’язку взаємні - діяльність й „керована свідомістю“, й те водночас у сенсі сама управляє им».

А.Н.Леонтьев говорив, що С.Л. Рубінштейн розвинув думка, що психічне й фізичне — це сама й також, саме рефлекторна відбивна діяльність, але розглянута у різних відносинах І що її психологічне дослідження є продовженням її фізіологічного дослідження. Леонтьєв ж, навпаки, вважав, що дослідження рухається від психології до фізіології (33). Відмінності між двома варіантами деятельностного підходу чітко формулюються в 40−50 рр. і зачіпають переважно два кола проблем (47):

1) Проблема предмета психологічної науки. З точки зрения.

С.Л.Рубинштейна, психологія повинна вивчати не діяльність суб'єкта як таку, а «психіку і лише психіку », щоправда через розкриття її істотних об'єктивних зв’язків і опосередкувань, зокрема через дослідження діяльності. А. Н. Леонтьев, навпаки, вважав, діяльність неминуче повинна укладати предмет психології, оскільки психіка неотторжима від що породжують і опосредующих її елементів діяльності, більше: саму себе є формою предметної діяльності (по П. Я. Гальперину, орієнтовною деятельностью).

2) Суперечки стосувалися співвідношення власне внешнепрактической роботи і свідомості. По С. Л. Рубинштейну, не можна говорити про формування «внутрішньої «психічної діяльності з «зовнішньої «практичної шляхом интериоризации: до будь-якої интериоризации внутрішній (психічний) план вже є. А. Н. Леонтьев ж думав, що й внутрішній план свідомості формується, як разів у процесі интериоризации спочатку практичних дій, що пов’язують людини зі світом людських предметів. У той самий короткий час він стверджував, що С. Л. Рубинштейн під час вирішення проблеми єдності свідомості людини та діяльності, не вийшов далеко за межі критикованої ним дихотомії: свідомість як і розглядається не в.

" деятельностном ключі «, бо як «переживання », «явища », как.

" внутрішнє «, а діяльність постає чимось принципиально.

" зовнішнє «, і тоді єдність свідомості людини та діяльності виступає лише чимось постулируемое, але недоказываемое. О.Н. Леонтьєв пропонував свій варіант «зняття «цієї дихотомії: дійсною протилежністю є протилежність між способом мислення й процесом (останній може існувати як в зовнішніх, і у внутрішніх формах). Образ та інформаційний процес перебувають у єдності, проте провідним у цій єдності є процес, зв’язуючий образ з відбиваної дійсністю (наприклад, узагальнення формуються у процесі реального практичного «перенесення «одного способу дій до інших умови, 47).

У нашому дослідженні ми керуємося теорією діяльності, розробленої О. Н. Леонтьевым.

1.2. Структура деятельности.

Теоретично діяльності О.Н. Леонтьєва запропонована структурне будова діяльності, яка передбачає виділення власне діяльності, дій, операций.

Серед компонентів діяльності виділяють (93): — мотиви, які спонукають суб'єкт до деятельности;

— мети як прогнозовані результати цієї бурхливої діяльності, що досягаються у вигляді действий;

— операції, з допомогою яких діяльність реалізується у залежність від умов цієї реализации.

Дії — процес взаємодії з якою — або предметом, що характеризується тим, що він досягається заздалегідь певна цель.

З. Л. Рубінштейн (57, з. 465) писав, що дія, скоєне людиною, перестав бути цілком ізольованим актом: «воно входить у більш велике ціле діяльності даної особи і лише у із нею можна зрозуміти » .

Може бути виділено следущие складові действия:

— прийняття решения;

— реализация;

— контроль і коррекция.

Причому у ухваленні рішення відбувається пов’язування образу ситуації, образу дії, інтегральної і диференціальної програм. Реалізація контроль здійснюються циклічно. У кожному їх відбувається використання як засвоєних, і індивідуально вироблених засобів і орудий.

Види дій: управляющие, исполнительные, утилитарно-приспособительные, перцептивные, мнемические, умственные, коммуникативные.

Операція (93) (латів. operatio — дію) — виконавча одиниця діяльності, соотносимая завдання і з предметними умовами його реалізації. Операції, з допомогою які людина сягає своєї мети, результат оволодіння суспільно виробленими способами дій. Як операцій розглядалися, передусім, вроджені чи рано сформовані перцептивные, мнестические і інтелектуальні акты.

Та чи інша діяльність може, розпочати вирішальну роль психологічних новоутвореннях, які під час онтогенетического розвитку людини. Така діяльність отримала позначення «провідна діяльність » .

Провідна діяльність — діяльність, при реалізації якої виникнення процес формування основних психологічних новоутворень особи на одне тій чи іншій щаблі його розвитку та закладаються самі основи до переходу до нової провідною діяльності (93).

Види: безпосереднє спілкування немовляти з дорослими; предметно — маніпулятивна діяльність у ранньому дитинстві; сюжетно — рольова гра дошкільного віку; навчальна діяльність школярів; професійно — навчальна діяльність юності (31).

А.Н.Леонтьев (31) виділив 3 ознаки провідною деятельности:

1) у межах провідною діяльності з’являються і диференціюються нові види діяльності (наприклад, дитина починає вчитися играя).

2) у провідній діяльності формуються та перебудовуються окремі психічні функції (у грі, приміром, з’являється творче воображение).

3)от неї залежать спостережувані тим часом зміни особистості (у тій грі дитина освоює норми дорослих людей, взаємовідносини що він виробляє в ігровий ситуації, в нього формуються етичні уявлення — починається розвиток морального сознания).

Схематично структура діяльності то, можливо представленій у такому вигляді (31):

П (потреба) — діяльність — М (мотив, предмет потреби) буд (дії) — Ц (мета) у (умови досягнення цієї мети) — ВП (операція — особлива сторона действия).

Згідно з дослідженнями російських психологів (О.Н. Леонтьєва, С.Л. Рубінштейна й ін.) перебіг та розвитку різних психічних процесів істотно залежить від забезпечення і структури діяльності, від її мотивів, цілей і коштів осуществления.

У результаті історичного поступу змінюються утримання і технічні кошти діяльності, який визначає і сознания.

Професійна сфера є одним із основних сфер життєдіяльності людини, багато авторів відзначають її як провідну область самореалізації особистості: К.А.Альбуханова-Славская (1), Л. А. Коростылева (29), А. К. Маркова (36), М. С. Пряжников (52); Л. Росс, А. Нисбетт (54); Л. А. Рудкевич, Е. Ф. Рибалко (58), О.С. Совєтова (63).

3. Професійна діяльність й передумови її успешности.

Серед різноманітних видів соціальної діяльності особистості особливе його місце займає професійна діяльність. Людина як суб'єкт діяльності більшу частину свого життя присвячує професійному виду праці, як головному напрямку становлення людської сущности.

Н.В.Самоукина (59) дає опис структури професійної діяльності: термін «професія «відбувається з латинського і французької мови і має приблизно таке значення: говорити публічно, оголошувати, заставлять.

Професія сприймається як спільність, як область докладання зусиль, як діяльність й область прояви особистості (24). Професіонал може перетворювати свою професійну діяльність, вносячи у неї творчі елементи, розширюючи область докладання своїх сил, вигадуючи нові засоби, прийоми работы.

Професія як трудова діяльність має власну структуру. Н. В. Самоукина описує її в такий спосіб (59):

— задані мети, ставлення до результаті труда;

— поставлене предмет (вихідний матеріал — необов’язково річ, а й ситуація невизначеності, будь-яку систему, наприклад, соціальна, знакова, художньо — естетична і др.);

— система коштів праці (залежно від предмета вони значно різняться між собой);

— система професійних службовими обов’язками (заданих трудових функций);

— система прав;

— виробнича середовище, предметні і соціальні умови труда.

И.Ю.Кулагина, В. Н. Колюцкий (30) пишуть, що самовизначення, як професійне, і особистісне, стають центральним новотвором ранньої юности.

Особистісні зміни, які у ході професійної діяльності, призводять до становленню особистості як суб'єкта діяльності. Э. Ф. Зеер (18) під професійним становленням суб'єкта розуміє рух особистості ході професійного праці. Професійне становлення суб'єкта развёрнуто в часі та охоплює період з початку формування професійних намірів до фінішу, який закінчує активну професійну деятельность.

Е.А.Климов пропонує можливу угруповання фаз життєвого шляху професіонала, виділяючи такі фази: оптации, адепта, адаптації, интернала, майстерності, авторитету, наставництва (24).

Фази розвитку профессионала:

1) Фаза оптанта чи оптации. У цьому періоді людина сидить над проблемою вибору професії, чи вимушеної зміною професії та втілює свій вибір. Ця проблеми можуть встати і далі перед підлітками, і майбутніми випускниками середньої школи, і професіоналами. Ця фаза завершується формуванням реалістичного уявлення про світ праці та свого місця у ньому, появою професійного плана.

2) Фаза адепта чи професіональною підготовкою. Принаймні багаторічної професіональною підготовкою у суб'єкта учебно-профессиональной діяльності відбуваються істотних змін у самосвідомості, в спрямованості, інформованості, умелости.

3) Фаза адаптації молодого фахівця на роботу. Є розбіжності у соціальних, деятельностных нормах навчального закладу та виробничого колективу. У зв’язку з цим фахівець має зрозуміти, відчути нових норм, регулюючі її поведінка, спосіб життя, манери, зовнішній вигляд, освоїти «технологічні «тонкощі професії та має навчитися відповідати цим нормам.

Професіонал повинен адаптуватися до работе.

4) Фаза интернала. На цьому етапі розвитку професіонал набуває значний професійний досвід, має фахової спрямованості, здатний самостійно виконувати основні професійні функції цьому трудовому посаді. Професіонал поки що свого розвитку характаризуется состоявшимся.

" вступом до професію " .

5) Фаза майстерності. Ця фаза включає характеристики наступних за нею фаз: авторитету, наставництва. Суб'єкт діяльності спроможний розв’язувати найскладніші професійні завдання. Майстер відрізняється з інших спеціальними якостями, вміннями чи універсалізмом, широкої орієнтованістю у своїй професійній області. Він виробив індивідуальний стиль діяльності, стабільно отримує хороші результати деятельности.

6) Фаза авторитету. Професіонал є майстром свого дела.

Професійна діяльність характеризується високої успешностью.

Попри свій біологічний вік, він успішно вирішує професійно — виробничі завдання, спираючись на високий рівень професіоналізму, умілість, організаторські способности.

7) Фаза наставництва. Авторитетний майстер у справі у кожному професії має однодумців, учнів, які переймають його досвід, йдуть йому. Життя професіонала, попри біологічний вік, має певну перспективу, зміст у в зв’язку зі передачею досвіду молодим професіоналам, відстеженням їх успіхів, посильною включенням до їх дела.

Виділена ученим фазовость у професійному розвитку суб'єкта дозволяє диференційованіше уявити життєвий шлях професіонала як певна целостность.

Н.В.Самоукина (59) каже, що у всі етапи розвитку людину, як професіонала він чи діє у умовах дві групи чинників: об'єктивних і суб'єктивних, причому теоретично необхідно щоб система об'єктивних фахових вимог лежить у відповідність, взаємної сообразности з суб'єктивними особливостями й потенційними можливостями людинипрофессионала.

Об'єктивні чинники — це вимоги, норми та обмеження, висунуті із боку професії для її праці і наявності в нього певних властивостей і особливостей (професійних знань, умінь, навичок, професійно значимих качеств).

Суб'єктивні чинники — це наявні в даного працівника задатки і здібності, індивідуально-психологічні властивості й особливо, його мотивація і культурний рівень домагань, і навіть самооцінка, яка цікавить Нас найбільше у цьому исследовании.

Розглянемо погляду деякими авторами на передумови успішності професійної деятельности.

Б.М. Теплов говорив, що успішність професійної діяльності залежить від індивідуальних здібностей людини, описуючи їх в такий спосіб (67, с.9−20): «Здібностями можна називати лише індивідуально — психологічні особливості, які причетні до успішності виконання тому чи тому діяльності. Проте, непоодинокі здібності як такі безпосередньо визначають можливість успішного виконання який-небудь діяльності, а лише своєрідне поєднання цих здібностей, яке характеризує цю особистість », але робив обмовку: «одній з найважливіших особливостей психіки людини можливість надзвичайно широкої компенсації одних властивостей іншими, унаслідок чого відносна слабкість якоюсь однією здібності зовсім не від виключає можливості успішного виконання такий діяльності, що найбільш тісно пов’язані з цієї здатністю. Відсутня здатність можливо, у дуже межах компенсували іншими, високорозвиненими цього людини… Від обдарованості залежить не успіх у виконанні діяльності, а тільки досягнення цієї успіху. Навіть обмежуючись психологічної стороною питання, ми повинні сказати, що з успішного виконання будь-якої діяльності потрібно лише обдарованість, т. е. наявність відповідного поєднання здібностей, а й володіння необхідними навичками і вміннями. Обдарованість перестав бути єдиним чинником, визначальним вибір діяльності, як і є він і єдиним чинником, визначальним успішність виконання діяльності «.

Кожен людини є також свій, індивідуальний стиль професійної діяльності, впливає її успішність чи неуспішність. Е. А Климов (22, с.74−77) вважає, під індивідуальним стилем слід розуміти всієї системи характерних ознак діяльності даної людини, обумовлених особливостями особи: " …індивідуальний стиль є индивидуально-своеобразная система психологічних коштів, яким свідомо чи стихійно вдається чоловік у цілях найкращого врівноважування своєї (типологічно зумовленої) індивідуальності з предметними, зовнішніми умовами деятельности… Среди особливостей такого роду, складових ядро індивідуального стилю, завжди виявляються дві їх категорії: особливості, сприятливі успіху у цій обстановці («А»), й особливо, які протидіють успіху («Б»). У цьому слід підкреслити суто функціональний характер цього розподілу, т. е. сама й той самий особливість діяльності може у тому випадку в категорії «А», в іншому — в категорії «Б» залежно від характеру об'єктивних вимог. Перевагу одноманітних неквапливих рухів у інертних опиниться у категорії «А», наприклад, при ручний поліруванню вироби, й у категорії «Б», якщо поставлено завдання швидко й часто змінювати характер рухів, наприклад при утриманні рівноваги на нестійкою опорі… Формування індивідуального стилю просуває особистість попри всі вищі рівні здійснення діяльності, отже, і сприяє обгрунтованою реалізації принципу «від кожного по способностям».

Представляючи нам термін на успіх професійної діяльності, Н. В. Самоукина висловлюється про нього наступним, цілком відповідним Нашому розумінню, чином: «Успіх у професіональній діяльності проявляється насамперед у досягненні працівником значимої цілі й подоланні чи перетворення умов, що перешкоджають досягненню цієї мети «(59, с.221).

Н.А. Лаврова (32), аналізуючи вплив особистих якостей на успішність професійної діяльність у системі «людина — людина» показала у своєму дослідженні, що вимоги, висунуті авторами, як що визначають на шляху успішної професійної діяльності, більш як різноманітні. Нею виявлено, що суб'єкт праці особистість характеризується певній специфічної сукупністю стійкості особистісних утворень, куди входять: мотиви, установки, ієрархічна система сформованих суб'єктивних відносин, спрямованість, способи поведінки й реагування, характерологические особливості та інші структури, що визначають своєрідність його індивідуальнопсихологічних проявів у професіональній деятельности.

Ми приймаємо затвердження всіх вышеприведённых авторів на цю тему, оскільки де вони суперечать одна одній, а, скоріш, доповнюють одне одного, сприяючи кращому розумінню чинників, яких може залежати успіх у професійної деятельности.

Отже стає очевидним, що у професійної діяльності може бути різними причинами. Але докладніше за все ми зупинимося на самооцінці людини, оскільки саме вона найбільш значимої до нашого исследования.

1.4. Самосвідомість личности.

У цьому главі Ми постораемся висвітлити погляди різних дослідників питанням виникнення самосвідомості, стадиальность його розвитку та його складові, оскільки без розкриття цієї питання опис самооцінки, що є його компонентом, було б неполным.

Становлення людину, як суб'єкта діяльності нерозривно пов’язане з розвитком самосвідомості. У здійсненні різних видів активності суб'єкта, зокрема своєї діяльності, спілкування, поведінки, значна роль належить самосвідомості. У процесі практичної діяльності людина як суб'єкт (осіб у характерне йому рівні активності, цілісності, автономності (13)), характеризується сукупністю діяльностей і мірою їх продуктивності, перетворює соціальний світ, а ще й себе. Змінюючи світ, людина глибше розуміє та її, і самої себе, немов суб'єкта діяльності (особистість, має певні права, обов’язки, і виконує певні ролі й функції (4)).

Психологічний словник визначає самосвідомість як усвідомлене ставлення людини до своїх потреб і здібностям, влечениям і мотивів поведінки, переживань і думкам, зреалізований й у емоційно — значеннєвий оцінці своїх суб'єктивних можливостей, які у ролі підстави доцільних діянь П. Лазаренка та вчинків (47).

У основі самосвідомості - здатність людини відрізняти себе від міста своєї власної життєдіяльності, що виникає зі спілкуванням для формування первинних способів людської життєдіяльності. Ставлення до свого буття, опосередковане спільної (зі спілкуванням здійснюваної) діяльністю, сприяє формуванню певного ставлення до собі самому як і справу здатний на суспільно значимі вчинки, і дії. Уявлення себе (суб'єктивний образ свого Я) складається під впливом оцінкової ставлення інших у соотнесении мотивів, цілей і результатів своїх вчинків і із канонами і соціальними нормами поведінки, прийнятими у суспільстві. «Образ Я «- неодмінна умова кожного акта визначення мети. Ставлення до цілі й шляхах її досягнення є і уявлення про своє майбутніх діях, про цих у тих діях здібностях — себе, вже добившемся своєї мети, однак зміненому. Людина може і завищувати, і занижувати свої можливості; у разі він відносить себе до тих, хто має потрібними і престижними здібностями, у другому — до тих, які мають цих здібностей немає (47).

С.Л.Рубинштейн пише, що проблему психологічного вивчення особистості завершується розкриттям її самосвідомості (57). Він вважає, що успішний розвиток самосвідомості проходить ряд щаблів: від наївного невідання щодо себе до дедалі більше углублённого самопізнання, соединяющегося потім зі дедалі більше певній і часом різко що хитається самооцінкою. С.Л. Рубінштейн висловив судження (55) про трёхкомпонентной структурі самосвідомості: пережите ставлення себе, ставлення до іншої людини і сприймається (чи очікуване) ставлення другого.

Самосвідомість належить цілісного суб'єкту і є йому в організацію щодо його власної діяльності, його взамимоотношений з оточуючими та її спілкування з ними.

Самосвідомість в психічної діяльності виступає як складного процесу опосередкованого пізнання себе, розгорнутий у часі, пов’язані з рухом від одиничних, ситуативних образів через інтеграцію подібних ситуативних образів в цілісне освіту — поняття власного «Я».

Освіта відносин несформованого людини до самого собі є найбільш пізнім проти іншими властивостями. В усіх життєвих напрямах власної поведінки ці відносини йдуть за ставленням до ситуації, предмета і дезінфікуючих засобів діяльності, до інших людей. Лише витримавши багато об'єктів відносин, свідомість стає саме об'єктом самосвідомості. Потрібна накопичення досвіду багатьох таких усвідомлень себе суб'єктом поведінки у тому, щоб ставлення до перетворилися на властивість, зване рефлексивностью. Але саме ці якості завершують структуру особи і забезпечують її цілісність. Вони найтісніше пов’язані з цілями життя і забезпечення діяльності, ціннісними орієнтаціями, установками; виконуючи функцію самопізнання, самоконтролю, саморегуляції і самоорганізації особистості (85).

Співпізнання — складний багаторівневий проесс, індивідуалізовано розгорнутий у часі. Дуже умовно можна назвати 2 стадії: пізнання своїх особливостей пізнання особливостей іншого, звірення і диференціацію; на 2-ї стадії підключається самоаналіз (85).

З власного об'єкту (з того що усвідомлюється) самосвідомість тлумачать як процес, направленый на самоусвідомлення як суб'єкта свідомості, спілкування, і дії (О.Г. Спиркин), своїх стосунків до світу, іншим, до себе (П.Р. Чамата), своєї постаті як фізичного, духовного і громадського істоти (Н.Е. Анкудинова); усвідомлення себе як істоти, усвідомлюючої світ образу і змінює його, як суб'єкта, чинного обличчя на процесі її діяльності - практичної і теоретичної, суб'єкта діяльності усвідомлення зокрема (С.Л. Рубинштейн).

І.І. Чеснокова розглядає самосвідомість як складний (72) психологічний процес, що полягає в сприйнятті особистістю різноманітних «образів «себе у різних ситуаціях роботи і у поєднанні цих образів у єдиний цілісне освіту — зокрема подання, потім у поняття про власну Я. Процес самопізнання тісно пов’язана з різними переживаннями, які надалі узагальнюються в эмоционально-ценностное ставлення особистості себе. Обобщённые результати пізнання себе і емоційно-ціннісного відносини закріплюються в відповідну самооцінку, що стає регулятором поведінки особистості. Таким чином, І.І. Чеснокова розглядає самосвідомість як єдність трьох сторін: самопізнання, емоційно-ціннісного ставлення до і саморегулювання поведінки. Самосвідомість є динамічним освітою психіки, перебуває у постійному русі у онтогенезі, а й у постійному функционировании.

Сторонами внутрішнього будівлі свідомості людини та самосвідомості є знання і отношение.

Самосвідомість є рефлексивним відображенням себе. Рефлексія виступає як психологічного механізму самосвідомості. В. М. Козиев (25) визначає рефлексію як здатність перейти в деяку позицію і розглядати іншу людину чи власну особистість з погляду цієї позиции.

Самосвідомість супроводжує будь-які процеси свідомості в специфічної формі усвідомлення, отнесённости акта усвідомлення до мого «Я «(71).

Л.Д. Олійник (44) виділяє такі стадії у розвитку самосвідомості: закладання основ самосвідомості (від народження до 2 — 3 років); становлення особи і формування суб'єкта свідомості людини та самосвідомості на конкретному рівні (від 3 до 10 — 12 років); подальшого становлення особи і формування самосвідомості на абстрактно — логічному рівні (від 12 до 18 — 20 років); стадія зрілого самосвідомості (від 20 років і далее).

Підставою виділення стадій у І.І. Чесноковой (73) є кризи у розвитку особистості. Вона умовно виділяє такі стадії: від ґодо до 3 років; від 3 до 7; від 7 до 12; від 12 до 14; від 14 до 18. По її думці останнім вищевказаним віковим періодом процес розвитку самосвідомості не завершується, а продовжує розвиватися далі, можливо все життя. Онтогенез самосвідомості розглядається у Чесноковой І.І. як развёртывающийся у часі психічний процес, що з трьох все більш дедалі складніших форм: самопізнання, емоційно — ціннісного взаємини спікера та саморегуляції. Коли перших стадіях розвитку дитини всі ці три сфери самосвідомості хіба що злиті, те із часом кожна з цих форм самосвідомості стає щодо самостійної. Слід зазначити, що стадиальность самосвідомості, розглянута І.І. Чесноковой ближче Нашому розумінню, завдяки своїй соотнесённости з віковими кризисами.

Структура самосвідомості особистості є взаємодоповнююче з'єднання трьох підструктур: когнітивної, афективної і поведінкової (38, 36).

Когнітивна підструктура включає самоусвідомлення у системі діяльності, у системі детермінованих цієї діяльністю міжособистісних відносин також у системі його особистісного розвитку. Поступово з урахуванням ставлення до собі у окремих ситуаціях, з урахуванням думки колег складається стійка Я — концепція, що надає їй відчуття професійної впевненості чи неуверенности.

У аффективно-оценочном ставлення до собі розрізняють оцінку своїх сьогоднішніх можливостей (актуальна самооцінка), вчорашніх (ретроспективна самооцінка) і прийнятті майбутніх досягнень (потенційна чи ідеальна самооцінка), і навіть оцінку те, що неї інші (рефлексивна самооцінка). На думку О.К. Маркової якщо актуальна оцінка вище ретроспективної, а ідеальна вище актуальною, це означає зростанні професійного самосознания.

І, нарешті, третій компонент професійного самосвідомості - поведінковий — означає здатність діяти з урахуванням знання собі та своїм ставлення до себе.

О.Г. Спиркин, аналізуючи особливості самосвідомості і самооцінки, фактично ототожнює ці негативні явища: «…сама сутність свідомості виявляється у оцінці людиною своїх діянь П. Лазаренка та їх результатів, думок, почуттів, моральності та інтересів, ідеалів і мотивів поведінки, в цілісної оцінці себе і свого місця у життя» (65, с.148−149).

Основними функціями самосвідомості є «розвиток виробництва і вдосконалення своєї постаті відповідно до соціально — моральними вимогами нашого суспільства та свідоме використання психічних закономірностей своєї постаті для найуспішнішого перетворення природи й суспільства «(51, с.166).

Вышеприведённый огляд різних точок зору питання виникнення самосвідомості в онтогенезі, стадиальность його розвитку, показує, що існують розбіжності з цих питань. Ми ж станемо дотримуватися трёхкомпонентной структури самосвідомості, як більшість психологів, розглядають самосвідомість як єдність трьох сторін: самопізнання, емоційно-ціннісного ставлення до, і саморегулирования.

Знання людини про собі багатоманітно за складом. Рефлексія, чи самовідображення, виступає як психологічного механізму самосвідомості. Через війну самовідображення виникає поняття про собі, чи Я — концепція (динамічну систему уявлень індивіда себе, формирующаяся у процесі включення людини у різні соціальні спільності, до груп, активної участі у різних видах деятельности).

Для розвитку самосвідомості характерна стадиальность, тобто розподіл на часові відрізки, у яких накопичуються кількісні ознаки, що поступово чи стрибкоподібно призводять до якісним новоутворенням в самосвідомості. Кожна сторона самосвідомості детермінована способом життя, провідною банківською діяльністю та спілкуванням, і навіть рівнем розвитку психіки индивида.

зважаючи на викладене розуміння самосвідомості, котрий розкриває його змістовний аспект, можна вичленувати таке: людина як соціальне істота усвідомлює себе членом суспільства, групи: вікової, статевої, професійної, сім'ї та таке інше, свій соціальний статус, ролі, соціальні зв’язки з іншими людьми. Об'єктом самосвідомості є саме особистість, як познающий суб'єкт, яка усвідомлює свої особистісні особливості: спрямованість й стосунку, психічні стану, процеси, властивості, характер, здібності; прояви власної активності: вчинки, стосунки з довкіллям; усвідомлює себе суб'єктом пізнання, спілкування, і праці. Усвідомлює свої індивідуальні властивості: особливості зовнішності, функції свого тіла, особливості соматичної організації та так далее.

Нині ми звернімося аналізу Я — концепції - змістовної боку самосознания.

1.4.1. Я — концепция.

У. Джемсу належить перша концепція особистісного Я, розглянута у тих самопізнання. З його погляду глобальне, особистісне Я є двоїстим освітою, що складається з цих двох складових — Я — котра усвідомлює і Я — як об'єкта. Ці дві сторони самосвідомості завжди існують одночасно. До складу Я — як об'єкта включаються: матеріальне Я (одяг, будинок, сім'я), фізичне Я (тіло), соціальне Я (громадське визнання людини, його репутація), духовне Я (сам «мислячий «суб'єкт). Джемс розглядає чинне Я — як суб'єкта думки, але за характеристиці емпіричного Я виходить поза межі свідомості (17).

Вченими виділяються різні аспекти до вивчення «Я ». Р. Мейли (37) виділяє три аспекти до вивчення «Я » :

1) Центрация більшості психічних функцій і явищ. Людина почувається суб'єктом своїх дій, свого сприйняття, думок, почуттів та відбиває свою тотожність і нерозривність про те, чим він був ранее.

2) Сукупність об'єктів, визначальних «зміст Я «або його поле.

3) «Захисні механізми ». У більш загальному сенсі під ними розуміється сукупність небиологических спонукань, вкладених у захист, і навіть зміцнення відчуття своєї сили та ценности.

І.С. Кон (27) виділяє следущие аспекти цієї проблеми «Я » :

1) «Я «- ідентичність (самість). Людина при змінах довкілля зберігає деяку ідентичність, підтримуючи і відтворюючи власну структуру.

2) «Его «- (суб'єктивність). З цим поданням пов’язана суб'єктивність свідомості, поняття діюча особа, спостерігача, що отримало назву Я. Під час вивчення даного аспекти увагу дослідників спрямоване до процесів і механізми свідомої саморегуляції поведения.

3) Образ Я. Під час вивчення Я — образів розглядаються конкрентные процеси та механізми самосвідомості, ступінь адекватності самооцінок, структурні компоненти Я-образов і динаміка зміни, роль і значення самосвідомості загалом балансі психічної деятельности.

Вказані вище аспекти цієї проблеми «Я «є взаємопов'язаними і припускають одне одного: «Ідентичність психіки і навички поведінки індивіда не можлива без какого-то єдиного регулятивного початку, що потребує самосвідомість. «Его «як регулятивний механізм передбачає наступність психічної роботи і наявність інформації себе. «Образ Я «хіба що добудовує ідентичність і суб'єктивність особи і одночасно коригує її поведінка «(25, с.9).

Загальне в позиціях Мейли і Кіна у тому, що вони виділяють «Я «як суб'єкта, активного, чинного, і навіть об'єктне «Я ». Об'єктом рефлексії суб'єкта стають різноманітні змісту «Я ». Також виділяють аспект проблеми «Я «- ідентичність (самість). Людина відбиває свою тотожність, нерозривність про те, чим він був ранее.

У процесі відображення людиною себе формується Я — образ. «Поруч із «Я «як суб'єктом активним, чинним та суб'єктивним, — підкреслює І.С. Кон, — необхідно виділяти «Я «як об'єкт сприйняття, мислення, тобто об'єктне, рефлексивне, категоріальне Я, чи образ Я, поняття Я, чи Я — концепцію ». І.С. Кон (26) розуміє «образ Я «як соціальну установку (настановну систему), що дозволить його структуру не як випадкова збірка компонентів, бо як некоторуя систему когнітивних, емоційних і школярів поведінкових признаков.

Образ Я розглядається Чесноковой І.І. (72) у тих самосвідомості особистості. Самосвідомість постає як особливо складного процесу опосередкованого пізнання особистістю себе, развёрнутый у часі. Узагальнена образ Я формується у процесі інтеграції безлічі одиничних, конкретних образів під час самосприйняття, самоспостереження, самоаналізу. У ньому відбиті загальні, специфічні і значні риси даного суб'єкта. Образ Я є певним результатом процесу його самопізнання. Узагальнена образ Я є, згідно з автором, тотожною поняттю Я. Поняття Я впливає світосприйняття, обумовлює основну лінію поведінки личности.

Інший підхід до розуміння Я — образу уражає Н.І. Непомнящої (41, 42). Образ Я сприймається як сторона цінності, у якій виділяються дві сторони: значущість суб'єкта певних сторін дійсності; уявлення про собі чи «образ Я ». Автор даного підходу розглядає становлення образу Як цінності, визначає зв’язок образу Я особистості з спрямованістю, з ціннісними орієнтаціями, що є гідністю такого підходу. Обмеженість такого підходу у тому, автора будує свою концепцію, базуючись дослідженнях по розумовому розвитку детей.

Велике зацікавлення представляє підхід до вивчення образу Я, розроблюваний у межах концепції спілкування М. И. Лисиной (34), у якому розглядається становлення образу Я на ранніх етапах онтогенезу. Основними чинниками формування ставлення до собі є провідна діяльність, характерна кожного вікового етапу психічного розвитку дитини, і форма його спілкування з які вас оточують, причому ці чинники тісно взаємопов'язані між собою. Складовими структури образу Як цілісного освіти є дві компонента: когнітивний (знання себе) і афективний (ставлення себе), вони у нерозривній єдності (61). На на початкових етапах онтогенезу афектована сторона ставлення до переважає над когнітивної, з розвитком формується аффективнокогнітивне єдність образу Я.

А.Н.Крылов (30) розглядає в теоретичному плані образ Як чинник розвитку особистості, образ Я формується внаслідок интериоризации її зовнішніх відносин, насамперед спілкування, і становить, відповідно до автору, интериоризированное общение.

Отже, можна зрозуміти, що є розмаїтість у сенсі Я — образа.

У зарубіжних дослідженнях переважно розглядаються не розрізнені образи Я, а систематична Я — концепція. Дж. Мід (7) вважав, що для становлення людського Як цілісного психічного явища не що інше, як що відбувається «всередині «індивіда соціальний процес формування Я — котра усвідомлює і Як об'єкта. Індивід усвідомлює та приймає ті уявлення, що є в інших людей щодо нього. Результатом цього є виникнення у свідомості індивіда «Мe «- обобщённой оцінки індивіда на інших людей. Він вважає «Мe «утворюють засвоєні людиною установки (значення й цінності), а «I «- те, як чоловік у ролі суб'єкта психічної діяльності воспринимиает ті частини свого Я, представленої як «Мe ». «I «і «Мe «утворюють власне особистісне Я (Self) (цит.: Бернс Р., 7, с.51−52). Він соціальне оточення важливий чинник формування Я — концепції индивида.

У Р. Бернса Я — концепція тлумачать як сукупність установок «на себе ». У установці виділяються три складових компонента: когнітивний, емоційно-оцінний і поведінковий. Що стосується Я — концепції він конкретизует ці елементи установки так:

1) Образ Я — це уявлення індивіда себе. До нього включаються рольові, статусні, психологічні характеристики індивіда, життєві мети. Одні характеристики Я — образу мають більшу значимість, інші меньшей.

2) Самооцінка — афектована оцінка даного уявлення. У Я- концепції представлена як констатація, опис чорт, а й уся сукупність їх оціночних характеристик і що з ними переживаний.

3) Потенційна поведінкова реакція, тобто. ті конкретні дії, які можна викликані чином Я самооценкой.

У Бернса Я — концепція представленій у вигляді ієрархічної структури. Її вершину становить глобальна Я — концепція, куди входять різноманітні межі індивідуального самосвідомості. Це почуття власної наступності, неповторності. Базуючись у тому, що образ Я самооцінка утворюють нерозривне єдність, і привертають индивда до визначеному поведінці, автор розглядає глобальну Я — концепцію як сукупність установок індивіда, вкладених у себе. Виділяються три основні модальності самоустановок:

1) Реальне «Я» — це установки, пов’язані стем як індивід сприймає свої актуальні психологічні особливості, ролі, статус, тобто уявлення, який вона є на деле.

2) Дзеркальне (соціальне) Я — це установки, пов’язані з уявленнями індивіда у тому, як його бачать інші люди.

3) «Ідеальне» Я — установки, пов’язані спредставлением у тому, яким він хотілося б быть.

Я — образ чи Я — концепція є важливим характеристикою особистості. Людина сприймає різні характеристики свого «Я». Ці сприйняття організуються на більш більш-менш об'єктивний, пов’язаний, стійкий цілісний образ (37).

Сенс «образу Я» складається з урахуванням співвіднесення власних властивостей особистості з мотивом її діяльності (39). Існування внутрішніх перепон, їх протиборство у реальному чи уявлюваному вчинок стає основою саморефлексії - складовою сенсу Я. До того ж саморефлексійність має дві основні боку: когнітивну і емоційну. Когнітивна проявляється у суб'єктивному визначенні власних чорт, у тому самооцінці, емоційна — у формуванні емоцій і механізм почуттів, вкладених у себе самого.

Отже, структура Я — концепції схематично то, можливо представлена нами наступним образом:

Освітивши Глупої Ночі питання самосвідомості і Я — концепції, ми можемо переступити до більш всього займаної нас темі - самооценке.

1.4.2. Самооцінка як головний чинник людської особи і її истоки.

У межах Я — концепції, як змістовної боку самосвідомості, дослідники визначають самооцінку як оцінку особистістю самої себе, своїх можливостей, якостей, й визначити місця серед іншим людям (46). Петровський А. В. стверджує, що «самооцінка є результатом… свого роду проекція реального «Я «на «Я «ідеальне «(там-таки, с.411).

«Самооцінка — цінність, значимість, якої індивід наділяє себе у цілому й окремі боку своєї постаті, діяльності, поведінки (47,с.343). Самооцінка постає як щодо стійке структурне освіту, компонент Я — концепції, самопізнання, як і процес самооценивания. Основу самооцінки становить система особистісних смислів індивіда, прийнята їм система цінностей. Розглядається як центрального особистісного освіти і центрального компонента Я — концепции».

Самооцінка інтерпретується як особистісне освіту, яка набирає особиста участь у регуляції поведінки й діяльності, як автономна характеристика особистості, її центральний компонент, що формується з участю самої особи і який відбиває своєрідність її внутрішнього світу (81).

Т.Шибутани (77, с.220) говорить про самооцінці так: «Якщо особистість — це організація цінностей, то ядром такого функціонального єдності є самооценка».

Провідна роль самооцінці відводиться у межах дослідження проблем самосвідомості: вона характеризується як стрижень цього процесу, показник індивідуального рівня її розвитку, його особистісний аспект, органічно включённый у процес самопізнання. З самооцінкою зв’язуються оціночні функції самопізнання, вбирающие у собі емоційно — ціннісне ставлення особистості себе, специфіка розуміння нею самої себе (81).

Б.Г.Ананьев (3) висловив думку, що самооцінка є найбільш складним; і багатогранним компонентом самосвідомості (складного процесу опосередкованого пізнання себе, развёрнутый у часі, пов’язані з рухом від одиничних, ситуативних образів через інтеграцію подібних ситуативних образів в цілісне освіту — поняття власного Я (85)), що є прямим вираженням оцінки інших, що у розвитку личности.

Самооцінку розглядають як і елемент самовідносини, поруч із самоповагою, самосимпатией, самопринятием і т.п.(48). Так І.С. Кон (26) говорить про самоповагу, визначаючи його як підсумкове вимір «Я », лист про міру прийняття чи неприйняття індивідом самого себя.

А.Н.Леонтьев пропонує осмислити самооцінку через категорію «почуття «як стійке емоційне ставлення, має «виражений предметний характер, що є результатом специфічного узагальнення емоцій «(33, с.304).

М.И. Ковель (Самооцінка в якості основи саморегуляції і внутрішньої мотивації) висловлюється, що самооцінка є основою внутрішньої мотивації і міцно пов’язана з процесом пізнання (84).

Щоб осягнути відмінність самооцінки від інтроспекції, процитуємо Ю. Б. Гиппенрейтер (14), що описує відмінність, кажучи словами всесвітньо відомого казкаря-, Г. Х. Андерсена з казки «Гидке каченя »: «Пам'ятаєте той хвилююча мить, коли каченя, ставши молодим лебедем, підплив до царственим птахам і додав: «Убийте мене! », досі почуваючись потворним і жалюгіднішим істотою. Смог голосував би він з допомогою однієї «інтроспекції «змінити самооцінку, якби захоплені родичі не схилили перед ним голови » .

Структура самооцінки представлена двома компонентами — когнітивним і емоційним. Перший відбиває знання людини себе, другий — його ставлення себе як міру удовлетворённости собою (81).

Діяльність Калнишевського як самооценивания ці компоненти функціонують в нерозривній єдності: в чистому вигляді може бути представлено ні те, ні інше /И.И.Чеснокова/. Знання себе, об'єкти, куплені суб'єктом у соціальному контексті, неминуче обростають емоціями, сила і напруженість яких визначається значимістю для особистості що оцінюється змісту (81).

Основу когнітивного компонента самооцінки становлять операції порівняння себе коїться з іншими людьми, зіставлення своїх якостей з виробленими еталонами, фіксація можливої рассогласованности цих величин /Л.И.Корнеева/. Э. И. Суверова (МОСУ) (81).

Самооцінка характеризується за такими параметрам:

1) рівню — висока, середня, низкая.

2) співвідношенню з реальною успішністю — адекватна і неадекватная.

3) особливостям будівлі - конфліктна і бесконфликтная.

За характером тимчасової отнесённости виділяються прогностична, актуальна й ретроспективна самооценка.

У психологічному словнику говориться: «Самооцінка розвиненого індивіда утворює складна система, визначальну характер самовідносини індивіда і що включає загальну самооцінку, яка відображатиме рівень самоповаги, цілісне прийняття чи неухвалення себе, і парциальные, приватні самооцінки, що характеризують ставлення до окремим сторонам своєї постаті, вчинкам, успішності окремих видів діяльності. Самооцінка то, можливо різного рівня усвідомленості» (47, з. 343).

Аналіз самооцінки як самооцениваний діяльності дав змогу виявити кілька її функцій: прогностичну (яка полягає в регуляції активності особистості на початковому етапі знають діяльності); коригувальну (спрямовану для контролювання і здійснення необхідних подстроек); ретроспективну (використовується суб'єктом завершальному етапі діяльності підбиття підсумків, співвіднесення цілей, засобів і коштів виконання діяльності, зі її результатами (76)).

Проаналізуємо самооцінку з допомогою понять категорій діяльності - результат, засіб, операции:

1) Як результат самооцінки дослідниками вирізняються такі характеристики: у результаті запровадження самооцінки індивід довідається перевершує чи виконання стандарт, дорівнює або йому не сягає його (69); особистість звіряє себе з еталоном і залежно від результатів перевірки, виявляється задоволена чи незадоволена собою (45); констатація особистістю якісних, змістовних особливостей свого Я, своїх фізичних сил, розумових здібностей, вчинків, своє ставлення до оточуючим, і собі (76); самооцінка буває двох пологів: самовдоволення і невдоволеність собою (17); самооцінка відповідає питанням: «ніщо мені випала, а чого варто, що це що означає «(8, с.99).

Отже, результатом самооцінки є або констатація деяких якостей, або результат зіставлення цих якостей з певним еталоном, або результат деякого эмоционально-чувственного отношения.

2) Для вивчення питань самооцінки велике значення також мають дослідження коштів самооценки.

Як коштів чи стандартів самооцінки застосовуються такі параметри як: ціннісні орієнтації й ідеали особистості (А.В. Петровський), світогляд (С.Л. Рубінштейн), рівень домагань (Л.И.Божович, Х. Хекхаузен та інших.), «Я «- концепція (Е.Т. Соколова, В.В. Столин), вимоги, запропоновані колективом (Є.І. Савонько).

Отже, у функції коштів самооцінки можуть вступати два типу: когнітивні (Я — концепція чи її окремі боку) і афективні (цінності, ідеали, рівень домагань, вимоги). Підбиваючи підсумки у цій пункту, можна зрозуміти, що будь-який феномен буття людини (в тому однині і сама самооцінка) може бути ним самооценен, тобто змістовне полі самооцінки бесконечно.

3) У самооцінці виділяють такі операції: самопізнання як побудови образу «Я — реальне «(12), зіставлення що оцінюється якості зі стандартом (76), каузальна атрибуція результату зіставлення (76); реакція (ставлення, самоприятие) на досягнутий результат (17). Каузальна атрибуція результату сприймається як додаткова процедура, яка підходить як до результату зіставлення, і до результату самовідносини, якщо вони чимось не задовольняють оцінює себе. Тоді виявляється, що у самооцінці присутні лише дві типу фундаментальних операцій: зіставлення і самоотношение, які, вміщувані у різні контексти, набувають різне звучання (наприклад на зіставленні базується проектування «Я — реального «на «Я — ідеальне », А.В. Петровський), самокритика. Як своєї основи самоотношение має самоприятие (Л. В. Бороздіна), самовдоволення і невдоволеність собою (7).

Самооцінка нині є домінуючою, а її вираженням вважається рівень домагань, укладає Л. В. Бороздіна (12). Тобто рівень домагань вважається проявом самооцінки діє особистості. Така проблема виникає у розрізненні понять самооцінки і мотивації досягнення. Наприклад, Х. Хекхаузен стверджує, що «мотив досягнення постає як система самооцінки «(69).

За даними Е. А. Серебряковой (60), ставлення до своїх можливостях роблять суб'єкта хистким у виборі цілей: його претензії різко підвищуються після успіху і саме різко падають після неудачи.

Рівень домагань — характеризує: 1) рівень труднощі, досягнення якого є спільною метою серії майбутніх дій (ідеальна мета); 2) вибір суб'єктом мети чергового дії, що формується внаслідок переживання успіху чи неуспіху низки минулих дій (рівень домагань в цей час); 3) бажаний рівень самооцінки особистості (рівень Я). Прагнення підвищенню самооцінки за умов, коли людина вільна в виборі ступеня труднощі чергового дії, призводить до конфлікту двох тенденцій — тенденції підвищити претензії, щоб здобути максимальний успіх, й знизити їх, щоб уникнути невдачі. Переживання успіху (чи неуспіху), виникає внаслідок досягнення (чи недосягнення) рівня домагань, тягне у себе усунення рівня домагань до області більш важких (чи легших) завдань. Зниження труднощі яка обирається мети після успіху чи його підвищення після невдачі (атипічне зміна рівня домагань) говорять про нереалистичном рівні домагань чи неадекватною самооцінці (94).

У. Джемс висунув свій постулат щодо самооценки (8,с.162):

«Самооцінка прямо пропорційна успіху і навпаки пропорційна домаганням, тобто потенційним успіхам, яких індивід мав намір досягти», як формули це то, можливо представлено таким образом:

Самооцінка = претензії / возможности.

Витоки вміння оцінювати себе закладаються в ранньому дитинстві, а розвиток і удосконалювання його надається протягом усього життя людини (81).

За словами Р. Бернса, багато психологів вважають, що структура особи і основи самооцінки формуються у перших п’ять років життя (8).

Зазвичай думка себе полягає в ставлення до нам іншим людям (21). Можна виділити декілька джерел формування самооцінки, які змінюють вагу значимості різними етапах становлення особистості: оцінка інших людей; коло значимих інших чи референтна група; актуальне порівнювати з іншими; - порівняння реального і ідеального Я (86).

Самооцінка формується і з оцінки результатів власної діяльності, і навіть з урахуванням співвідношення реального і ідеального поглядів на собі (47).

Низька самооцінка то, можливо обумовлена багатьма причинами: їх можна запозичити у дитинстві своїх батьків, не разобравшихся відносини із своїми особистими проблемами; вони можуть розвинутися в дитини через поганий успішності в школі; через глузувань однолітків чи надмірного критицизму із боку дорослих; особистісних проблем, невміння поводитись певних ситуаціях також формують в людини невтішне думка себе (68).

Санфорд і Донован, підтверджуючи сказане Ч. Т. Фолкэном, кажуть, що оцінка прийшла із боку — від своїх батьків, «що зробили вам зауваження, казали, що ви погана, однолітків, які потішалися над вашими рудими волоссям, вашим носом чи тим, що ви могли швидко справлятися з математикою… Ніхто неспроможна придбати низьку самооцінку в ізоляції, — вказує Санфорд, — і з нас потребу не може змінити їх у самотині…» (86).

Р.Бернс аналогічно висловлюється з цього приводу: «Якщо, виступаючі для дитини як соціальне дзеркало, виявляють оперування ним любов, повагу та довіру, дитина звикає сам ставитися себе як до людині, гідного цих почуттів» (8, з. 157).

Першим, хто виділив тип сімейної ситуації, формує в дитини позитивну Я — концепцію, був Скотт (8). Дослідивши 1800 підлітків, він встановив, що їх, хто має вдома панує атмосфера взаємного поваги та довіри між дітей, готовність узяти одне одного, у житті більш пристосовані, незалежні, вони вище самооцінка. Навпаки, підлітки сім'я, де панує розлад, менш приспособлены.

Вірджинія Н. Квинн висловлюється у питанні так: «Діти з низькою самооцінкою невпевнені у собі, вони слабко розвинуте почуття власного гідності. Але вони частіше виникають труднощі спілкування з іншими дітьми, які, своєю чергою, неохоче їх приймають. У результаті дітей із негативними „Я“ — концепціями часто виникають поведінкові проблеми, через чого до них гірше ставляться однолітки, вчителя, спортивні тренери та інші групові лідери. І це ще більше „підриває“ самооцінку дітей. Траплялося, коли є з „Я“ — концепцією, виникаючі у першому класі, вплинули протягом усього подальше життя дитини» (21, с.285).

Отже, висока самооцінка розвивається в дітей у сім'ях, відмінних сплочённостью і солідарністю (8). «Більше позитивно тут ставлення матері до чоловіка. У очах дитини батькам завжди супроводжує успіх. Він з готовністю слід заданим ними зразкам поведінки, наполегливо й успішно вирішує стаючи проти нього повсякденні завдання, оскільки відчуває упевненість у своїх силах. Він менш піддається стресу і тривожності, доброзичливо і реалістично сприймає світ довкола себе і себе самої» (8,с.149−150).

У хлопчиків із високої самооцінкою рівень домагань вище (8). Таким чином, діти із високим самооцінкою ставлять собі вища мета і частіше домагаються успіху. І, навпаки, для дітей із заниженою самооцінкою характерні дуже скромні цілі й невпевненість у можливості їх достижения.

Куперсмит (там-таки, с.150) так описує хлопчиків із високої самооцінкою: «…вони незалежні, самостійні, комунікабельні, переконані в успіху будь-якого дорученого їм справи. Ця віра у себе допомагає їм дотримуватися думки, дозволяє в спірних ситуаціях відстоювати свої і судження, зробила їх сприйнятливими до нових ідей. Впевненість у собі, поруч із відчуттям власну значимість, породжує убеждённость у своїй правоті і ваша сміливість у натуральному вираженні переконань. Ця установка відповідні очікування забезпечують не лише трохи більше незалежний статус і в соціальних відносинах, а й чималий творчий потенціал, спроможність до енергійним і позитивним соціальним діям. У групових дискусіях звичайно займають активної позиції. За власним визнанню, вони відчувають особливих труднощів, зближаючи з новими людьми, готові висловити свою думку, знаючи, що буде зустрінуте вороже. Важливою особливістю дітей із високої самооцінкою і те, що вони менше зайняті своїми внутрішніми проблемами».

«Висока самооцінка, — каже Р. Бернс, — (8, з. 151) забезпечує добре володіння технікою соціальних контактів, дозволяє індивіду показати свою цінність, не докладаючи особливих зусиль. Дитина мав у ній спроможність до співробітництву, у тому, що він оточений любов’ю, турботою і увагою. Усе це створює міцну основу щодо його соціального розвитку». Ми, що солідарні у своєму думку про формуванні самооцінки у дитячому віці, який, тим щонайменше, закладає основу на все життя індивіда; наприклад, И. Ю. Кулагина, В. Н. Колюцкий (31) підкреслюють, що в дітей з завищеною чи заниженою самооцінкою змінити її рівень вкрай сложно.

Куперсмит зазначає, що з формування позитивної самооцінки необхідні три умови: повне внутрішнє прийняття батьками свого дитини, ясні і що послідовні вимоги, повагу індивідуальності дитини у межах встановлені обмеження (8).

Чак Т. Фолкэн (68) каже, що людина займається улюбленою справою, згодом він одержує досвід минулого і майстерність, якими проти неї пишатися. Це з умов складових нормальну самооцінку. Кожен людина створює собі образ ідеального «Я ». Воно має ті якості, мають цінність у власних очах батьків, однолітків, учителів і людей, які мають авторитетом (21). Це може змінюватися залежно від оточення. Якщо реальні якості відповідають ідеалу чи наближаються до нього, в людини буде висока самооценка.

«Тверезе й опозиції об'єктивний ставлення себе лежить в основі нормальної самооцінки» (68, с.485).

Підбиваючи підсумки, Ми в змозі зробити висновок: самооцінка — компонент самосвідомості, має рефлексивну природу, включає у собі такі елементи як: образ «Я — реального », «Я — ідеального », результат зіставлення цих образів і самоотношение до результату зіставлення. Самооцінка є рефлексивним компонентом самосвідомості, виконуючим регулюючу функцію; він є ставлення особистості до результатів зіставлення своїх образів реального і ідеального «Я » .

1.5. Професійне самосознание.

На етапі професійного розвитку суб'єкта відбувається подальше входження у систему межлюдских взаємин у даної професійної спільності подальший розвиток, формування всіх елементів структури суб'єкта діяльності, зокрема й фахової самосвідомості (23).

Професійне самосвідомість, на думку П. О. Шавира, вперше з’являється у юнацькому віці. Він дуже тлумачить як «вибірково спрямовану діяльність самосвідомості, подчинённую завданню професійного самовизначення. У найбільш обобщённом вигляді воно проявляється у усвідомленні себе, немов суб'єкта майбутньої самостійної діяльності «(75).

С.В. Васьковская (89) трактує професійне самосвідомість як особливий феномен людської психіки, що обумовлює саморегуляцію особистістю своїх дій у професіональній сфері з урахуванням пізнання фахових вимог, своїх професійних можливостей та емоційного ставлення до як до суб'єкту професійної діяльності. По О. К. Маркової, професійне самосвідомість — це «комплекс уявлень людини себе як професіоналі, це цілісний образ себе, немов професіонала, система взаємин держави і установок себе як професіоналу «(36, с.308).

Професійне самосвідомість характеризує певний рівень самовизначення особистості. Особистість, самоопределившаяся у професійному плані, — індивід, усвідомлюючий свої життєві мети, плани, пов’язані з самореалізацією у професіональній сфері, професійні наміри (що хоче), свої особистісні й фізичні характеристики (що він належить до як), свої можливості, здібності, обдарування (що може, межі його самовдосконалення), вимоги, запропоновані діяльністю, професійної групою (89).

В міру зростання професіоналізму професійне самосвідомість змінюється. Воно розширюється через включення нових ознак що розвилася професії, що пред’являє нові вимоги до людині - професіоналу; змінюються самі критерії оцінювання себе, немов професіонала. Розширення професійного самосвідомості виявляється у зростанні числа ознак професійної діяльності, віддзеркалюваних у свідомості фахівця, у подоланні стереотипів образу професіонала, в цілісному баченні себе у контексті всієї професійної діяльності (там же).

Питання професійному самосвідомості перебуває у нерозривний зв’язок з проблемою самовизначення особистості. Так П. О. Шавир (75) вважає, що ступінь сформованості професійного самосвідомості випускника вузу може бути показником успішності і завершеності його професійного самоопределения.

На думку До. А. Альбухановой — славській (1), у професійному самосвідомості особистість подає себе як об'єкт в певній соціально-професійній системи та як її суб'єкт. Це було пов’язано, уперших, з усвідомленням відповідності своїх особистісних можливостей професійним вимогам, і завданням, по-друге, з рефлексією, з удовлетворённостью, з успішністю діяльності, по-третє, з соціальним одобрением.

зважаючи на викладене, підіб'ємо підсумки за цим пунктом: професійне самосвідомість є важливим ланкою регулювання, як поточної діяльності, і професійного розвитку суб'єкта загалом. Завершимо главу словами Е.А. Клімова, головного спеціаліста у цій галузі: «Образи самосвідомості людини (поруч із образами навколишнього світу) — необхідна основа доцільною регуляції, саморегуляції його трудовій роботи і взаємодії з які вас оточують … Людина планує і будує своє трудове діяльність із урахуванням як зовнішніх обставин і ймовірності очікуваних подій, а й особистісних якостей, функціональних станів … Розвинене самосвідомість — одна з умов формування оптимального індивідуального стилю («свого почерку ») у праці, що з максимальним використанням людиною своїх сильних сторін і компенсацією недоліків … Образи самосвідомості - одна з необхідних умов перебування людиною найбільш гідного йому місця, зокрема, в професійної спільності, і навіть умова планування і побудови особистих професійних планів на етапі вибору професії «(23, с.25).

Висвітливши вышеприведённые теми, перейдём тепер до завершальної темі нашого теоретичного дослідження — питання впливу самооцінки на упешность професійної деятельности.

1.6. Взаємозв'язок самооцінки і успішності професійної деятельности.

З. Л. Рубінштейн пише: «Реальна особистість, відбиваючись у своєму самосвідомості, усвідомлює себе, немов «я », як суб'єкта своєї діяльності «. Він розповідає, що людина передусім на нас визначається її ставленням до своїй роботі, тому його самооцінка залежить від того, що як громадський індивід робить суспільству. Це свідоме громадське ставлення до праці, на думку С.Л. Рубінштейна, є стрижнем самосвідомості особистості (57, с639−640). На думку слова цього великого ученого залишаються унікальними і з цей день.

На сайті Інтернету internet (88) говориться, що людини з низькою самооцінкою не цінує ніхто, крім найближчих друзів: «Невпевненість — своєрідний сигнал для оточуючих, адже ніхто не знає людини краще, що вона сам, і заздалегідь розписується у своїй неспроможності, показуючи цим свою невпевненість», що свідчить про негативний вплив низькою самооцінки життя человека.

У «світовому павутинні», зі сторінок, присвячених пошуку роботи, можна зустріти опис чинників, необхідні успішну кар'єру (83):

1. Самооцінка: важлива, оскільки відбиває впевненість людини у своїх професійних та особистих силах, його самоповагу і адекватність цих подій. Оптимальна — висока самооцінка, повагу до при тверезій (реалістичною) оцінці своїх і здібностей. Занижена самооцінка призводить до виученої безпорадності - людина заздалегідь опускає руки перед труднощам й скрутами, оскільки однаково на що не здатний. Завищена самооцінка чревата надмірними претензіями на увагу до своєї персони і необачними решениями.

2. Рівень домагань «самооцінка діє»: Високий рівень домагань зазначає, що людина хоче багато чого досягти у житті, піднятися з соціальної чи професійної драбині, завоювати своє місце під сонцем. Він готовий при цьому ризикувати і починати складні завдання. Низький рівень домагань буває в людей, котрим важливіше втрачена досягнуте, уникнути неудачи.

3. Локус контролю. Це показник відповідальності людини. Люди з зовнішнім локусом контролю шукають пояснення всього що у збігу обставин та вчинках іншим людям. Внутрішній локус контролю каже про відповідальність за вчинки, і здібності робити з власних помилок (іноді призводить до надмірного самозвинуваченню (83)).

«Самооцінка є важливий чинник, оскільки відбиває впевненість людини у своїх професійних та особистих силах, його самоповагу і адекватність цих подій. Оптимальна — висока самооцінка, на повагу до собі за тверезій (реалістичною) оцінці своїх і здібностей. Занижена самооцінка призводить до «виученої безпорадності «- людина заздалегідь опускає руки перед труднощами й скрутами, оскільки усе одно ні потім неспроможний. Завищена самооцінка чревата надмірними претензіями на увагу до своєї персони і необачними рішеннями» (83).

Невірна самооцінка, вважають Санфорд і Донован, є основою багатьох проблем, які можна в жінок, — від переїдання до алкоголізму. «Якщо ми любимо себе і поважаємо себя… мы вибираємо роботу, занадто просту для наших можливостей, робимо інші помилки … основу яких, — помічає Санфорд, — лежить нашу думку, що ми заслуговуємо «(87).

Успіх — це наслідок внутрішніх, а чи не зовнішні причини (80). Тобто, що чоловік-українець може допомогти фахівця в царині досягненні успіху, перебуває у ньому самому. До цих внутрішнім ознаками, який вирізняє успішну людину від не успішного, ставляться, насамперед, три чинника: самооценка, общительность, энергичность.

1) Самооцінка, оскільки допомагає знайти місце серед оточуючих людей. Чим нижчий самооцінка, гірше вважає себе людина по порівнянню з які вас оточують. Він прагне (і, зазвичай, чекає, неусвідомлено провокуючи оточуючих) глузування, обману, приниження з боку тих, хто з нею спілкується. Захищаючи себе, він вибудовує навколо стіну недовіри. Такі люди й не можуть об'єктивно сприймати світ образу і, отже, приймати правильні решения.

«Людина, поступово накопичуючи досвід неуспіху, починає відчувати себе непридатним для цієї жизни.

Людина, чия самооцінка висока, довіряє себе і робить обдумані вчинки. Вона може самостійно проаналізувати ситуацію і зробити правильний вибір, спираючись на досвід, а чи не на чуже мнение.

Навіть людина, цінує себе вище, що вона того заслуговує, перебуває у більш-менш вигідному становищі, ніж сама людина з заниженою самооценкой.

Самооцінка є підставою, де людина вибудовує свої стосунки з довкіллям" (79).

2)Общительность человека.

«Можна бути розумною й освіченою, якщо людина не вміє спілкуватися з людьми, усі знання й уміння залишаться нереалізованими по тій причині, що з вас це не буде однодумців. Вибудувати своє справу і досягти у ньому успіху в людини — річ непосильне» (там же).

3) Енергійність людини. Під енергійністю треба розуміти здатність людини завзято витрачати свої сили задля досягнення обраної цели.

С.Ю. Колесников (консультант у сфері управління підприємством; директор персоналу й організаційного розвитку групи компаній «СБС») (76) пише: «Впевненість в силах змушує людини виборювати то, що раніше вважав непосильним собі, що відкриває нові можливості. Висока самооцінка допомагає уникнути затримок під час виборів варіантів дій. Якщо обравши стратегічний напрям, успішна людина йде з нього, не згортаючи. 0н усвідомлює, що є й інші шляхи, які ведуть цієї мети, проте, впевненість у власній силі переконує його, шлях, їм обраний, по крайнього заходу, нітрохи буде не гірший інших шляхів, і воно сягне своєї мети. Здорова амбіційність і бажання кращими ж виконує функцію палива, дозволяючи менеджеру і очолювану ним фірму рухатися вперед».

Р.Бернс (8, с.151) висловлюється так про високої самооцінці: «Висока самооцінка забезпечує добре володіння технікою соціальних контактів, дозволяє індивіду показати свою цінність, не докладаючи особливих усилий».

Чимало з те, що робить чоловік, або відмовляється робити, залежить від рівня власної гідності людини. Т. Шибутани пише: «Ті, хтось уже не вважає себе особливо талановитим, не прагнуть дуже високий цілям і виявляють прикрощі, коли він не вдається щось добре зробити… Людина, який думає тільки про собі як «про никчёмном, щось що стоїть об'єкті, часто неохоче докладає зусиль, щоб покращити своє долю. З іншого боку, ті хто високо себе цінує, часто схильні працювати з великим напругою. Вони вважають нижчими за від своєї гідності працювати недостатньо добре» (77, с.220).

Ф. Зімбардо (20, с.282) говориться: «…те, що ми вважаємо себе, надає глибоке впливом геть все наше життя. Люди, усвідомлюють власну значимість, зазвичай розповсюджують довкола себе ореол удовлетворённости. Вони менш залежать від підтримки і схвалення оточуючих, оскільки навчилися самі себе стимулювати. Такі люди своєї підприємливістю і ініціативою змушують обертатися соціальний механізм, і їм дістається левова частка наданих суспільством благ».

Про самооцінці політиків Катерина Єгорова, голова ради засновників «НикколоМ », висловлюється в такий спосіб: «У політика, як в кожної людини, є уявлення про собі. І щоб коли політик задоволений собою — і в нього висока самооцінка, він тримається дуже яка й замотивирован на успіх. Важливо, звісно, що його упевненість у собі відповідала його компетентності в котра викладається темі. Зазвичай, впевнених у собі політики сприймаються, мов більш переконливі з місця зору аргументації» (78).

Л.Н.Корнеева (28) вказує, що у професійну діяльність фахівця впливає параметр висоти самооцінки. Висота самооцінки впливає рівень цілей і широту професійних планів суб'єкта. Адекватна самооцінка професіонала виявляє міру розбіжності між рівнем його домагань і її реальним рівнем здійснення діяльності, точність постановки цілей, адекватну емоційну реакцію на різний результат діяльності. Завищена самооцінка сприяє постановці цілей, які відповідають можливостям професіонала: він орієнтовано успіх, нехтує необхідною інформацією, не розвиває великих докладає зусиль до досягнення своїх цілей. Занижена самооцінка призводить до пасивності, страху відповідальності, до схильності професіонала ставити легені цілі й завдання; до очікуванню неуспіху. Неадекватна самооцінка не дозволяє професіоналу повною мірою реалізувати свої можливості у професійної діяльності. У цьому роботі Л. Н. Корнєєва показала роль і функції самооцінки в регуляції професійної діяльності, що є дуже цінним до нашого исследования.

В.В.Овсянниковой (43) вивчалися самооцінки професійно значимих особистісних якостей у учнів ПТУ і професіоналів. Нею було встановлено следущая динаміка у формуванні самооцінки професійно значимих якостей: від завищеною у початківців навчання й учнів I курсу до все реалістичнішій у учнів III курсу. Нею виявили, що професіонали (успішні професіонали) мають високий показник самооцінки, вони оцінюють себе з реальних виробничих результатів своєї деятельности.

О.Н.Родина звертає увагу, що зовнішні та внутрішні оцінки успішності діяльності істотно залежить від особистих якостей людини, з його мотивів, спрямованості, потреб, інтересів, властивостей нервової системи, особливостей характеру і самооцінки (53).

Дослідження мотиваційної сфери держслужбовців, проведені І.І. Богданової, В. Ф. Спиридоновим показали, що таку значну роль формуванні мотивів своєї діяльності грають ціннісні орієнтації (50).

О.М. Борисовій вивчалася динаміка становлення особистості ткаль. Вона з’ясувала, що передовим ткачихам властивий високий рівень професійних домагань і адекватна стійка самооцінка, що складається під впливом реальних досягнень суб'єкта діяльності, а також під впливом оцінок із боку колективу. Стійкість і адекватність самооцінки є підвалинами формування чорт особистості - впевненості у собі, відчуття власної гідності. Для робітниць, не справляющихся з професійними завданнями, характерна невпевненість у своєї фахової спроможності, що у своє чергу підкріплюється оцінкою, даваемой оточуючими. І на цій основі вони складається занижена самооцінка і знижений рівень домагань (11).

Н.В.Самоукина вважає, що з досягнення професійного успіху велике значення має тут внутрішній стан, супутнє ефективної діяльності. Вона пише, що людина, коли його вийшло щось важливе та значиме, відчуває спокій і впевненість у собі, «ніби наперед знали, що з вас все вийде «(59).

Н.В.Самоукина помічає, що успішні в своєму прагненні вгору, не виявляють сверхзависимости від своєї становища: вони впевнених у собі і «своїх можливостях. «Саме напористість і впевненість, навіть за відсутності яскравого таланту, — продовжує Н. В. Самоукина, — є головними причинами на успіх разі, якщо конкурентом виступає талановитий, але сором’язливий і невпевнена «(там-таки, с.234).

Вірджинія Н. Квинн (21) пише, що дослідження проведені Ливануэем і Уайли (Levanway, 1955; Wylie, 1957) дозволили укласти, що з позитивними Я-концепциями схильні терпиміше ставитися до оточуючих. Їм легше змиритися з невдачами, які вони мають трапляються рідше, оскільки як правило вони працюють ефективніше, ніж з низькою самооцінкою. Більшість людей низькою самооцінкою воліють працювати над простими завданнями, бо тоді вони були впевнені в успехе.

Типовий портрет (74) успішного підприємця, на думку північноамериканських дослідників, включає у собі такі особистісні властивості, як реалістична оцінка під час виборів альтернатив, критичність в уявлення про своїх можливості та одночасно високий рівень домагань, готовність іти на розумний ризик, долати вузько кон’юнктурні оцінки й добре прогнозувати розвитку подій. Відповідно до отриманим даним «підприємці не страждають від скромності, їх самооцінка тотожна, котрий іноді перевершує оцінку процвітаючих колег. Це важливий методичний висновок, дозволяє розглядати самооцінки підприємців або як завищені, або як адекватні» (74, с.81).

Ю.А.Борисов, И. А. Кудрявцев (10) виявили, що з успішних менеджерів спостерігається тенденція до завищеною самооцінці, вони високий рівень самоповаги, вони сповнені впевненості у своїх силах, оптимістично прогнозують майбутнє, прагнуть постійно підвищувати рівень цілей і вимог себе. Навпаки, образ світу неуспішних менеджерів немає бачення себе відповідальними і автономними не більше своєї компетенції лідерами, немає владної рольової диспозиції, значеннєвий установки на ефективне керівництво підлеглими чи людьми.

Ю.А.Борисов, И. А. Кудрявцев (10) кажуть, що залежність успішності управління від структурно-содержательных характеристик самосвідомості і мотивационно-смысловой сфери закономірна. Вона дозволяє враховувати кількість і якість відхилень за цими особистісним параметрами від відповідних шкал прийнятого культурного еталона як критерії професійного отбора.

Н.А. Гульянова пише, у процесі будь-який діяльності людина отримує підтвердження вже наявного Я — образу, або сприймає у собі щось нове і по-новому. «Важливий неуспіх, — каже Н. А. Гульянова, — знижує стійкість Я — образу» (16, с.68).

С.В.Славнов зазначає (62), що операциональная сторона, куди входять особистісні професійно важливі якості і її уявлення про неї, найбільш істотна з погляду прогнозу фахову придатність, тоді як мотиваційна сфера («духовне наповнення професії «: захопленість «менталітетом «професії, мотивація «високих рівнів досягнення », прагнення саморозвитку як професіонал, «внутрішній локус професійного контролю ») має найважливіше значення для професійного роста.

С.В.Славнов (там-таки) виявив в проведённом дослідженні образу успішного професіонала у досвідчених співробітників такі оцінки за особистісним рис: швидко і легко входить у контакт, добре контролює своїх емоцій, спостережливий, з адекватної самооцінкою, широкий кругозір і ін.; також, досліджуючи образ успішного професіонала студентам, образ особистісних чорт він також виявив, а такою адекватну самооцінку, і прагнення фаховому зростанню, як й у своєму дослідженні образу успішного професіонала мають абітурієнти знову однією з пунктів виявлено адекватна самооценка.

І.Ю. Кулагіна, В. М. Колюцкий вказують, усвідомлення тимчасової перспективи якої і побудова життєвих планів вимагають впевненості у собі (31), в силах і возможностях.

О.К. Маркова (36), досліджуючи успішність школи, укладає, що найважливішим для педагога є формування позитивної самооцінки загалом, тому що в вчителя, позитивно сприймає себе, підвищується упевненість у собі, задоволеність своєю професією і ефективності роботи в целом.

У дослідженні Н.А. Лаврової (32) вказані автори, вважають самооцінку важливий компонент впливу успіх у професійної діяльності: Г. Р. Фонарёв — «упевненість у собі» (с.179) — виділяє її однією з таких чинників; Р. В. Овчарова вважає неприйнятною низьку самооцінку в професійно — важливих особистісних рисах психолога; О. Г. Васюк також виділяє як з найважливіших характеристик лікаря адекватну самооценку.

Том Шрайтер (95) пише: «Те, як ми себе бачимо, визначає, як ми думаємо, яких і визначає рішення, які ми приймаємо… Якщо вже ви заробляєте п’ятдесят доларів, ви, відповідно, маєте самооцінку на п’ятдесят доларів. Якщо вже ви заробляєте десять тисяч USD, ви маєте самооцінку до 10 тисяч», — хоча з другим твердженням даного автора ми недостатньо згодні, позаяк у життя людей зустрічаються ситуації, коли цей висновок не оправдывает.

Узагальнюючи результати вищесказаного, можна підбити підсумки, висловлюючись словами Петровського А. В.: «Все що і відстоялося в особистості, виникло завдяки спільної коїться з іншими людьми роботи і спілкування з ними при цьому призначено. Людина включає у діяльність і спілкування істотно важливі орієнтири для своєї поведінки, постійно звіряє то, що він ставить, про те, що очікують від цього оточуючі, справляється зі своїми думками, почуттями та вимогами. Пізнаючи якості іншу людину, особистість отримує необхідні дані, що дозволяють виробити власну оцінку. Вже сформовані оцінки власного «Я «є результатом зіставлення те, що особистість спостерігає у собі, про те, що бачить у інших людей. Людина, вже знаючи щось себе, приглядається до іншому людині, порівнює себе з нею, передбачає, що той небайдужий до його особистісними характеристиками, вчинкам, проявам; усе це входить у самооцінку особи і визначає її психологічне самопочуття «(46, с.410).

Відповідно до роботам, проведённым переліченими авторами, можна укласти: самооцінка є ланкою довільній саморегуляції, визначає напрям і культурний рівень активності людини, його ставлення до світу, до людей, перед самим собою; виступає як важливою детермінанти всіх форм і деяких видів роботи і соціального поведінки человека.

Вона виконує регуляторну і захисну функції, впливаючи в розвитку особистості, її діяльність, поведінку і стосунки з на інших людей. Відбиваючи ступінь удовлетворённости чи незадоволеності собою, рівень самоповаги, самооцінка створює основу до власного успіху чи неуспіху, досягнення мети певного рівня, тобто рівня домагань личности.

Люди з адекватної або високої самооцінкою настроєні більш оптимістично, що, хто має самооцінка занижено; вони успішно вирішують стаючи їх завдання, оскільки відчувають впевненість у власних силах. Такі люди менше схильні до стресу і тривожності, доброзичливо сприймає світ довкола себе і самого.

Вірна самооцінка дає людині моральне задоволення і підтримує людське достоинство.

Основи самосприйняття закладаються у дитинстві й можуть надавати впливом геть весь подальший розвиток жизни.

Професійна самооцінка сприймається як самоотношение службовця до результату зіставлення реального і ідеального «Я — професіонал », несформованого внаслідок процесу самооценивания (в контексті професійної діяльності служби, тоді як іншими та з самим собой).

Ще у З. Л. Рубінштейна (56) основний думкою концепції суб'єкта та її діяльності, підстави якої закладено у статті 1922 року («Принцип творчої самодіяльності «) і те, що людина і її психіка формується й виявляється у діяльності. Відповідно до принципу єдності свідомості людини та діяльності, діяльність людини обумовлює формування її свідомості і самосвідомості, психічних процесів, властивостей людини, що своєю чергою є регуляторами своєї діяльності, умовами її адекватного выполнения.

Підсумовуючи першій його частині нашої роботи, можна зрозуміти, що дослідження, проведені російськими, і зарубіжними авторами, показали залежність успішності професійної діяльності від рівня самооцінки людини. Усі автори одностайні у тому негативного впливу неадекватною, або заниженою і завищеною самооцінки на соціальне поведінка людини її діяльність. Ми також спробуємо простежити в емпіричну частини нашого дослідження виявлену закономерность.

Глава 2. Емпіричне дослідження проблеми впливу самооцінки до рівня успішності професійної деятельности.

У цьому дослідженні брали участь студенти 5 курсу, вечірнього відділення МГОПУ їм. М. А. Шолохова, спеціалізації «Психологія менеджменту». Під час експерименту розглядалася упешность їх навчальної діяльності, як квазипрофессиональной, шляхом зіставлення оцінок і власної оцінки успішності своєї навчальної діяльності, зі рівнем самооцінки испытуемых.

Під час експерименту учавствовало 31 людина. Успішними у професіональній (у разі навчальної) діяльності ми визнали 12 також стільки ж визнано не був успішним. Інші учасники емпіричного дослідження були нами відсіяні, адже ми було неможливо їх віднести до жодної з вищевказаних груп по нижеприведённой причине.

Дослідження розвивався аудиторіях МГОПУ їм. М. А. Шолохова, в вечірній час, до початку лекцій. Піддослідним зачитувалася інструкція, після чого лунали бланки для відповідей, які заповнюються самостоятельно.

Успішними студентами ми визнали таких, у журналі за останній рік навчання (оскільки саме його результативним для показання успішності майбутньої професійної діяльності) було більше двох оцінок «добре». Невдалими — тих, хто має була хоча тільки оцінка «задовільно». Інші студенти нами розглядали через неможливості проводити хід експерименту, проте ми наведемо таблицю, в якій понад докладно освітлені ці данные.

Для наочності замінимо оцінки «відмінно» на «5», «добре» на «4», «задовільно» на «3».

|№ п/п |ФИО |підлогу |вік |оцінки |вважає сам студент| | | | | | |успішної свою навчальну | | | | | | |діяльність | |1 |ФТВ |ж |22 |544 455 555 |так | |2 |ЮВВ |ж |28 |5 455 444 555 |так | |3 |АСІ |ж |23 |5 455 544 554 |так | |4 |БДН |ж |20 |444 555 445 |так | |5 |РНН |ж |21 |454 545 454 |так | |6 |СЮН |ж |21 |454 454 455 |так | |7 |ОДН |ж |22 |444 445 555 |так | |8 |ОЕЛ |ж |38 |5 555 555 555 |так | |9 |ПОКЛИК |ж |27 |5 555 555 555 |так | |10 |ЛЛВ |ж |21 |555 555 555 |так | |11 |СТА |ж |25 |5 555 555 554 |так | |12 |БОА |ж |21 |545 555 555 |так | |13 |ЛІБ |м |33 |545 555 555 |так | |14 |НСА |ж |21 |554 555 555 |так | |15 |СІН |ж |23 |5 555 545 554 |так | |16 |МНА |ж |26 |5 555 545 554 |так | |17 |ЛВА |ж |21 |555 555 544 |так | |18 |КЕН |ж |21 |554 455 555 |так | |19 |КИА |ж |23 |555 555 445 |так | |20 |ЩЮМ |м |22 |5 354 454 354 |немає | |21 |УАФ |ж |20 |4 344 443 345 |так | |22 |СОН |ж |22 |5 454 543 544 |так | |23 |ПНР |ж |22 |5 344 444 553 |немає | |24 |НВЛ |ж |22 |5 555 555 553 |немає | |25 |КОА |ж |27 |5 355 545 555 |так | |26 |ЁСБ |ж |21 |5 344 333 444 |так | |№ п/п |ФИО |підлогу |вік |оцінки |вважає сам студент| | | | | | |успішної свою навчальну | | | | | | |діяльність | |27 |ВИВШИ |ж |26 |5 455 444 553 |так | |28 |АОИ |м |38 |5 343 545 554 |так | |29 |ГАА |ж |21 |4 344 455 443 |так | |30 |КАМ |ж |21 |434 455 455 |середньо | |31 |РЛН |ж |21 |434 545 545 |так |.

Нами було застосовано дві методик дослідження самооцінки: ДембоРубінштейн і Будасси (49).

Методика дослідження самооцінки особистості по Будасси:

Інструкція: «Прочитайте уважно все слова, що характеризують якості особистості (поступливість, сміливість, запальність, наполегливість, знервованість, терплячість, пасивність, холодність, ентузіазм, обережність, вередливість, повільність, нерішучість, енергійність, життєрадісність, помисливість, упертість, безтурботність, сором’язливість, увлекаемость). Розгляньте що цими якостями з погляду соціальної значимості, корисності, бажаності. Оцініть кожне якість балами від 1 до 20. Оцінку 20 поставте в графі «№» зліва тієї якості, які з вашої думки є бажаним, корисним, значимим; оцінку 1 — в тієї ж графі зліва якості, яке найменше бажано, корисно, значимо. Оцінки від 2 до 19 розташуєте відповідно до Вашим ставленням до решті якостям. Жодна оцінка має повторяться.

У графі «П» відзначте оцінкою 20 якість, яке, як ви гадаєте, властиво вас у найбільшою мірою; оцінкою 19 — якість, властиве вам трохи менше тощо; оцінкою 1 — якість, притаманне Вас у найменшої степени".

Обробка даних. Починаючи з першого рядки, з оцінки, що стоїть зліва (в графі «№»), відніміть оцінку вартісну справа (в графі «П»). Результат запишіть в графі «а». Зведіть їх у квадрат і результати запишіть в графі «А2». Додайте все значення «А2» і запишіть внизу отриману суму. Помножте цю суму в 0,75. Відніміть отримане із одиниці. Це і коефіцієнт ранговій кореляції «Ч».

Параметри висоти самооценки:

від (- 0,2) до 0 — нереалістично низкая.

0 — 0,2 — низкая.

0,25 — 0,3 — нижче среднего.

0,31 — 0,6 — средняя.

0,61 — 0,65 — вище средней.

0,66 — 0,8 — висока більш 0,81 — нереалістично высокая.

Методика дослідження самооцінки особистості по Дембо — Рубинштейн.

Інструкція: «Кожна розумна людина може оцінювати здібності, можливості, характер. Кожну бік людської особистості умовно можна в вигляді вертикальної лінії, де її нижню межу — найнижче розвиток даного якості, а верхня — найвищу його розвитку. В кожній лінії відзначте чёрточкой рівень, що в вас нині, а хрестиком такий рівень, досягнувши чого ви було б удовлетворены».

Використовувані у комунікативній методиці шкали: «здоров'я» — не оцінюється, «запускає» механізм самооцінки, «вміння багато робити власноручно», «авторитет однолітків», «зовнішність», «розумові здібності», «характер», «упевненість у себе».

Обробка даних: 1 параметр — висота самооцінки (у нашій дослідженні ми керувалися лише цим параметром). Адекватна самооцінка лежить у межах від 45 до 75 балів (1 бал = 1 мм стомиллеметровой шкали). Нижче — занижена і наоборот;

2 параметр — рівень домагань. Реальний рівень міститься у межах від 75 до 89 балів. Нижче — небажання розвитку, відсутність домагань. Вище — незріла особистість, не вміє ставити реальні цели;

3 параметр — цільове відхилення. Найкращий варіант — не більше від 8 до 22 балів. Вище 23 балів — нерозвинений механізм визначення мети, невміння ставити реально досяжні цели.

2.2. Результати від методиці Дембо — Рубінштейн успішних у професіональній діяльності студентов:

«самооцінка / рівень домагань / цільове відхилення» |№|п|"умение|"Характ|"Умстве|"Автори|"Внешно|"Уверен|Средни|ФИО | |п|о|много |ер" |нные |тет у |сть" |ность в|й | | |/|л|делать | |способн|сверстн| |собі" |показу| | |п| |своїми | |остюки" |иков" | | |тель | | | | |руками"| | | | | | | | |1|ж|69/100/|63/66/3|74/100/|73/93/2|68/88/2|82/92/1|71/90/|ОЕЛ | | | |31 | |26 |0 |0 |0 |22 | | |2|ж|51/53/2|69/71/2|75/89/1|53/58/5|78/78/2|79/79/0|67/71/|ЗОВ | | | | | |4 | | | |4 | | |3|ж|69/75/6|71/79/8|92/96/4|72/82/1|74/94/1|78/87/1|76/85/|ЛЛВ | | | | | | |0 |4 |9 |10 | | |4|ж|64/75/1|67/81/1|73/79/6|73/87/1|72/76/4|67/100/|69/83/|СТА | | | |1 |4 | |4 | |33 |14 | | |5|ж|59/77/1|67/87/2|73/98/2|77/92/1|87/100/|87/100/|75/92/|БОА | | | |8 |0 |5 |5 |13 |13 |19 | | |6|м|71/80/9|74/74/0|83/98/1|74/93/1|75/75/0|86/96/1|77/86/|ЛИБ | | | | | |5 |9 | |0 |9 | | |7|ж|70/91/2|77/92/1|81/96/1|66/77/1|74/79/5|78/83/5|74/86/|НСА | | | |1 |5 |5 |1 | | |12 | | |8|ж|70/100/|81/100/|89/100/|84/100/|86/100/|85/100/|82/100|СИН | | | |30 |19 |11 |16 |24 |15 |/19 | | |9|ж|68/86/1|76/89/1|81/93/1|72/83/1|65/83/1|82/94/1|74/88/|МНА | | | |8 |3 |2 |1 |8 |2 |14 | | |1|ж|81/91/1|80/88/8|76/96/2|77/95/1|85/94/9|71/88/1|78/92/|ЛВА | |0| |0 | |0 |8 | |7 |14 | | |1|ж|85/85/0|60/60/0|83/92/9|80/80/0|76/96/2|76/84/8|77/83/|КЕН | |1| | | | | |0 | |6 | | |1|ж|57/86/2|74/80/6|82/100/|81/81/0|70/79/9|75/89/1|73/86/|КИА | |2| |9 | |18 | | |4 |11 | | |Порівн |68/84/1|73/81/9|80/95/1|73/85/1|76/87/1|79/91/1|75/87/| |сред|5 | |5 |2 |3 |4 |13 | |. | | | | | | | | |знач| | | | | | | | |. | | | | | | | |.

Середній показник самооцінки за групою дорівнює 75 балів, що відповідає крайньої кордоні адекватного рівня (76 балів — вже завищеному рівні самооцінки); середній показник уроня домагань — 87 балів (адекватний); середній показник цільового відхилення — 13 балів (групі загалом притаманний розвинений механізм визначення мети, вміння ставити реально здійсненні цели).

У П.

самооценка.

Ц О.

0 вміння багато робити характер розумові авторитет зовнішність впевненість власноручно здібності в однолітків у себе.

ЦО — цільове відхилення, УП — рівень притязаний.

Мал.1. Графік результатів, отриманих студентам, успішних у професіональній деятельности.

2.3. Результати від методиці Дембо — Рубінштейн неуспішних у професіональній діяльності студентов:

«самооцінка / рівень домагань / цільове отклонение».

|№|п|"умени|"Характ|"Умстве|"Автори|"Внешно|"Уверен|Средний|ФИО | |п|о|е |ер" |нные |тет у |сть" |ность в|показат| | |/|л|много | |способн|сверстн| |собі" |ялина | | |п| |робити| |остюки" |иков" | | | | | | | |своїми| | | | | | | | | | |руками| | | | | | | | | | |" | | | | | | | | |1|м|84/96/|51/77/2|70/97/2|76/100/|84/96/1|74/91/1|73/93/2|ЩЮМ | | | |12 |6 |7 |24 |2 |7 |0 | | |2|ж|62/100|40/100/|41/100/|66/100/|21/100/|59/100/|48/100/|УАФ | | | |/38 |60 |59 |34 |79 |41 |52 | | |3|ж|52/88/|33/100/|70/100/|76/100/|67/79/1|82/100/|63/94/3|СОН | | | |36 |67 |30 |24 |2 |18 |1 | | |4|ж|22/96/|60/100/|78/98/2|52/96/4|85/100/|52/98/4|58/98/4|ПНР | | | |74 |40 |0 |4 |15 |6 |0 | | |5|ж|72/97/|80/86/6|91/96/5|61/74/1|73/91/1|85/89/4|77/89/1|НВЛ | | | |25 | | |3 |8 | |2 | | |6|ж|62/100|77/100/|78/100/|43/100/|59/100/|12/85/7|55/97/4|КОА | | | |/38 |23 |22 |57 |41 |3 |2 | | |7|ж|32/62/|63/84/2|48/77/2|56/92/3|75/92/1|47/85/3|53/82/2|ЁСБ | | | |30 |1 |9 |6 |7 |8 |8 | | |8|ж|100/10|68/78/1|82/92/1|74/74/0|80/80/0|74/98/2|80/87/7|ВИВ | | | |0/0 |0 |0 | | |4 | | | |9|м|95/100|36/100/|81/100/|63/93/3|78/82/4|31/95/6|64/95/3|АОИ | | | |/5 |64 |19 |0 | |4 |1 | | |1|ж|75/75/|73/81/8|60/81/2|30/57/2|54/72/1|54/78/2|58/74/1|ГАА | |0| |0 | |1 |7 |8 |4 |6 | | |1|ж|9/64/5|27/75/2|59/84/2|100/100|81/100/|43/71/2|53/82/2|КАМ | |1| |8 |8 |5 |/0 |19 |8 |6 | | |1|ж|81/81/|56/86/3|77/95/1|90/90/0|87/87/0|63/81/1|76/87/1|РЛН | |2| |0 |0 |8 | | |8 |1 | | |Сред|62/88/|55/89/4|70/93/2|66/90/2|70/90/2|54/89/3|63/90/2| |. |26 |0 |4 |4 |0 |3 |7 | |знач| | | | | | | | |. | | | | | | | |.

Середній показник самооцінки групи — 63 бала (адекватний рівень); рівень притязанийь — 90 балів (завищений, що він відповідає інфантильною особистості, яка вміє ставити реальні мети); цільове відхилення — 27 балів (завищеному рівні, який би на нерозвинений механізм визначення мети, невміння ставити реально досяжні цели).

У П.

самооценка.

Ц О.

0 вміння багато робити характер розумові авторитет зовнішність впевненість власноручно здібності в однолітків у себе.

ЦО — цільове відхилення, УП — рівень притязаний.

Рис. 2. Графік результатів, отриманих студентам, неуспішних у професіональній деятельности.

2.4. Результати від методиці Будасси успішних у професіональній діяльності студентов.

|№ п/п |ФИО |підлогу |Вік |Коефіцієнт |Рівень | | | | | |ранговій |самооцінки | | | | | |кореляції | | | | | | |"Ч" | | | 1 |ОЕЛ |ж |38 |0,69 |високий | |2 |ПОКЛИК |ж |27 |0,34 |середній | |3 |ЛЛВ |ж |21 |0,4 |середній | |4 |СТА |ж |25 |0,77 |високий | |5 |БОА |ж |21 |0,5 |середній | |6 |ЛІБ |м |33 |0,51 |середній | |7 |НСА |ж |21 |0,35 |середній | |8 |СІН |ж |23 |0,97 |нереалістично | | | | | | |високий | |9 |МНА |ж |26 |0,33 |середній | |10 |ЛВА |ж |21 |0,81 |нереалістично | | | | | | |високий | |11 |КЕН |ж |21 |0,64 |вищий за середній | |12 |КИА |ж |23 |0,49 |середній |.

У середньому коефіцієнт ранговій кореляції за групою дорівнює 0,57 балів, що він відповідає середнього рівня самооцінки, що майже граничет з рівнем самооцінки перевищує середню (з 0,6 баллов).

2.5. Результати від методиці Будасси неуспішних у професіональній діяльності студентов.

|№ п/п |ФИО |підлогу |Вік |Коефіцієнт |Рівень | | | | | |ранговій |самооцінки | | | | | |кореляції | | | | | | |"Ч" | | | 1 |ЩЮМ |м |22 |0,78 |високий | |2 |УАФ |ж |20 |0,74 |високий | |3 |СОН |ж |22 |0,85 |нереалістично | | | | | | |високий | |4 |ПНР |ж |22 |0,86 |нереалістично | | | | | | |високий | |5 |НВЛ |ж |22 |0,6 |середній | |6 |КОА |ж |27 |- 0,48 |нереалістично | | | | | | |низький | |7 |ЁСБ |ж |21 |0,32 |середній | |8 |ВИВШИ |ж |26 |0,63 |перевищує середню | |9 |АОИ |м |38 |- 0,05 |нереалістично | | | | | | |низький | |10 |ГАА |ж |21 |0,2 |низький | |11 |КАМ |ж |21 |0,12 |низький | |12 |РЛН |ж |21 |0,62 |перевищує середню |.

У середньому коефіцієнт ранговій кореляції за групою дорівнює 0,43 балів, що також відповідає середнього рівня самооценки.

2.6. Порівняльний аналіз результатів по методикам.

1)У студентів, успішних у професіональній деятельности.

|№ |ФИО |Пол |вік |Рівень самооцінки |Рівень самооцінки| |п/п| | | |по м. Будасси |по м. | | | | | | |Дембо-Рубинштейн | |1 |ОЕЛ |Ж |38 |середній |середній | |2 |ПОКЛИК |Ж |27 |середній |середній | |3 |ЛЛВ |Ж |21 |середній |завищений | |4 |СТА |Ж |25 |середній |середній | |5 |БОА |Ж |21 |середній |середній | |6 |ЛІБ |М |33 |середній |завищений | |7 |НСА |Ж |21 |середній |середній | |8 |СІН |Ж |23 |нереалістично |завищений | | | | | |високий | | |9 |МНА |Ж |26 |середній |середній | |10 |ЛВА |Ж |21 |нереалістично |завищений | | | | | |високий | | |11 |КЕН |Ж |21 |вищий за середній |завищений | |12 |КИА |Ж |23 |середній |середній |.

Загалом в цій групі середній показник уровеня самооцінки по обом методикам, але цей рівень перебуває в кордону з завищеним. Він значно перевищує показник самооцінки у неуспішних студентов.

2) У неуспішних у професіональній діяльності студентов.

|№ |ФИО |Возрас|пол |Рівень самооцінки |Рівень самооцінки| |п/п| |т | |по м. |по м. Будасси | | | | | |Дембо-Рубинштейн | | |1 |ЩЮМ |22 |м |середній |високий | |2 |УАФ |20 |ж |середній |високий | |3 |СОН |22 |ж |високий |високий | |4 |ПНР |22 |ж |середній |нереалістично | | | | | | |високий | |5 |НВЛ |22 |ж |завищений |середній | |6 |КОА |27 |ж |середній |нереалістично | | | | | | |низький | |7 |ЁСБ |21 |ж |середній |середній | |8 |ВИВШИ |26 |ж |завищений |вищий за середній | |9 |АОИ |38 |м |середній |нереалістично | | | | | | |низький | |10 |ГАА |21 |ж |середній |низький | |11 |КАМ |21 |ж |середній |низький | |12 |РЛН |21 |ж |середній |вищий за середній |.

Загалом в групі також виявлено середній показник самооцінки по обом методикам.

2.7. Обговорення отриманих результатів исследования.

Ми, що з студентів, успішних у професіональній діяльності, за методикою Дембо — Рубінштейн середній показник самооцінки за групою становив 75 балів. Такий рівень середнім, до того ж час що межує з завищеною самооценкой.

Особливо високими виявилися результати із таких шкалам як «Зовнішність» — 76 балів, «Впевненість у собі» — 79 балів, «Розумові здібності» — 80 балів. По зазначеним шкалам показник самооцінки перебуває в завищеній уровне.

Позаяк у нашому дослідженні у цій групі піддослідних лише одне чоловік, то високий показник за шкалою «Зовнішність», можливо, обумовлений тим, що більш трепетно ставляться до свого образу, ніж чоловіки. Успішні у професіональній діяльності жінки оцінили свій вигляд високими балами, а й у декого з тих показник за цим пунктом завищений: ПОКЛИК — 78 балів, БОА — 87 балів, СІН — 86 балів, ЛВА — 85 балів, КЕН — 76 балів. Але й чоловік також високо оцінив цю характеристику (ЛІБ — 75 баллов).

За шкалою «Впевненість у собі» видно вищий результат. Тут самооцінка завищена майже в усіх учасників експерименту у цій групі: ОЕЛ (ж) — 82 бала, ПОКЛИК (ж) — 79 балів, ЛЛВ (ж) — 78 балів, БОА (ж) — 87 балів, ЛІБ (м) — 86 балів, НСА (ж) — 78 балів, СІН (ж) — 85 балів, МНА (ж) — 82 бала, КЕН (ж) — 76 балів. І тільки в трьох досліджуваних з дванадцяти самооцінка у цій шкалою перебуває у рамках середнього уровеня: СТА (ж) — 67 балів, ЛВА (ж) — 71 бал і КИА (ж) — 75 балів, але показники розташовані в «верхньої» кордоні середній рівень самооцінки, ближчі один до високому його проявлению.

Найвищий бал виявлено нами за шкалою «Розумові здібності». Тут у чотирьох піддослідних самооцінка міститься у межах середній рівень, але, тим щонайменше, вона занадто близька до завищеною, більше розглянутим шкалою «Впевненість у собі»: ОЕЛ (ж) — 74 бала, ПОКЛИК (ж) — 75 балів, СТА (ж) — 73 бала, БОА (ж) — 73 бала. В інших восьми студентів завищеному рівні самооцінки з цієї шкалою: ЛЛВ (ж) — 92 бала, ЛІБ (м) — 83 бала, НСА (ж) — 81 бал, СІН (ж) — 89 балів, МНА (ж) — 81 бал, ЛВА (ж) — 76 балів, КЕН (ж) — 83 бала, КИА (ж) — 82 балла.

Найкоротший кількість балів даної групою піддослідних набрано по шкалою «Уміння багато робити власноручно», але цей результат можна назвати маленьким, оскільки його значення становить 68 балів, тобто майже збігаються з найвищим результатом за деякими шкалам групи неуспішних в професійної діяльності студентів. З цієї шкалою лише двох із піддослідних, що у групі успішних щодо навчання студентів, проставили завищену оцінку: ЛВА (ж) — 81 бал і КЕН (ж) — 85 баллов.

Середня у групі оцінка за залишеними двом шкалам однозначна і становить 73 бала. Вона також близька до завищеному уровню.

Слід зазначити, власне завищеною самооцінки ми спостерігали в жодного учасника цієї групи, а занижену самооцінку не виявили в жодного успішного у професіональній діяльності испытуемого.

Інакше кажучи, результати цієї групи мають певну стабільність: ми не бачили ні занижених, ні до крайнього краю завищених оцінок. Піддослідні майже однозначні в виставлених оценках.

Розглянемо далі рівень домагань у цій группе.

Загалом в групі якого є адекватним і як 87 балів, хоча і близький до завищеному рівню, що починається з 90 баллов.

Вищий рівень домагань виявлено як і самооцінка по шкалою «Розумові здібності» і як 95 балів (завищений). З цієї шкалою він завищений в кожного учасника експерименту, крім лише двох, проставивших адекватну оцінку: ПОКЛИК (ж) — 89 балів і СТА (ж) — 79 балів. Певне, такий високий рівень свідчить про бажання домагатися більшого успіху в усіх галузях жизнедеятельности.

Другий за висотою результатів виявилася шкала «Впевненість у собі» (як й у самооцінці), набравши 91 бал (рівень домагань тут завищений несильно, на 2 бала). Рівно половина учасників дали йому гарну оцінку (СТА (ж) — 100 балів, БОА (ж) — 100 балів, ОЕЛ (ж) — 92 бала, ЛІБ (м) — 96 балів, СІН (ж) — 100 балів і МНА (ж) — 94 бала), інші студенти проставили оцінки, відповідні адекватному уровню.

По які залишилися чотирьох шкалам виявлено середня за групою адекватна оцінка рівня домагань. Тут ми бачимо 16 завищених і трьох вкрай низьких оцінки: ПОКЛИК (ж) за шкалою «Уміння багато робити власноручно» проставила оцінку в 53 бала і з шкалою «Авторитет однолітків» — оцінку в 58 балів; КЕН (ж) шкалу «Характер» оцінила в $ 60 балів, що, скоріш може казати про деякому егоїзмі, ніж про відсутність домагань, так щоб ці ж випробовувані проставили на інших шкалам адекватні, а деяких випадках навіть високі оцінки: КЕН (ж) — 96 балів за шкалою «Зовнішність» і 92 бали за шкалою «Розумові здібності». Певне дані шкали для зазначених піддослідних не є значимыми.

Тепер перейдём до розгляду оцінок по «Цільового відхилення» у тому ж групі студентов.

За таким параметру немає домінуючих шкал, що виділяються жодних чином, якщо розглядати результат групи в целом.

У середньому цій групі також притаманний адекватний бал за найважливішим параметром цільового відхилення, що становить 13 балів, причому адекватний результат можна бачити в всім шкалам методики. У жодній шкалою середній за групою результат досягнуто не за межі адекватного рівня, хоча щодо окремим шкалам в різних піддослідних він звісно зустрічається: у вісім випадках (з 72) рівень цільового відхилення завищений й у 21 разі занижений. До того ж у випробуваного ОЕЛ (ж) рівень цільового відхилення щодо одного разі занижений (3 бали за шкалою «Характер») й у трьох — завищений: 26 балів за шкалою «Розумові здібності», 31 бал за шкалою «Уміння багато робити власноручно» і 40 балів за шкалою «Зовнішність». У випробуваного ПОКЛИК (ж) рівень цільового відхилення занижений майже з усіх шкалам методики крім однієї («Розумові здібності») й у межах від 2 до 5 балів. Це може можуть свідчити про нерозвиненому механізмі визначення мети. Необхідно відзначити, що лише двом піддослідним притаманний адекватний за всі шкалам методики рівень цільового відхилення (МНА (ж) і ЛВА (ж)), в інших зазначені значення розкидані у різному порядке.

Підбиваючи підсумки розгляду результатів успішних у професіональній діяльності студентів, можна робити висновків, у цілому у цій групі самооцінка житлом становить, близький до завищеному, й інші значення є рівними за цим параметром, властивими кожному студентами цієї групи. Рівень домагань за групою загалом є також в рамках середніх значень, хоч і з декотрими зрушеннями окремими описаних випадках, у яких є радше трохи завищеним, а рівень цільового відхилення більш занижений, ніж завищене у індивідуальних випадках, хоча у в середньому у групі якого є адекватным.

Тепер перейдём до результатів, здобутих у групі неуспішних в професійної діяльності студентів, виявленими за тією ж самої методике.

У цьому групі середній результат показаний за всі шкалам методики. Проте, тут в піддослідних трапляються досить коливні показники самооцінки — від завищеною до сильно заниженою (у семи з дванадцяти студентів): УАФ (ж) — 21 бал за шкалою «Зовнішність», 40 балів за шкалою «Характер», 41 бал за шкалою «Розумові здібності»; СОН (ж) — 33 бала за шкалою «Характер»; ПНР (ж) — 22 бали за шкалою «Уміння многоделать своїми руками»; ЁСБ (ж) — 32 бали за шкалою «Уміння багато робити власноручно»; АОИ (м) — 36 балів за шкалою «Характер» і 31 бал за шкалою «Впевненість в собі»; ГАА (ж) — 30 балів за шкалою «Авторитет ровесників»; КАМ (ж) — 27 балів за шкалою «Характер» і 43 бала набрано за шкалою «Впевненість в собі». У той самий час в п’яти з наведених даних піддослідних існують і досить завищені оцінки за іншим шкалам методики: СОН (ж) — 82 бали за шкалою «Впевненість у собі»; ПНР (ж) — 85 балів за шкалою «Зовнішність» і 78 балів за шкалою «Розумові здібності»; АОИ (м) — 95 балів за шкалою «Уміння багато робити власноручно» і 78 балів за шкалою «Зовнішність»; КАМ (ж) — 100 балів по шкалою «Авторитет однолітків» і 81 бал за шкалою «Внешность».

У студентів, успішних у професіональній діяльності, ми спостерігаємо такого розкиду результатів; вони теж зустрічається в жодного випробуваного показник самооцінки рівний ста баллам.

Хоча тут середній показник самооцінки за групою і виходить поза рамки адекватного, усе ж таки не настільки рівний, як і групі успішних студентов.

У цьому групі пріоритетними також є шкали «Розумові здібності» і «Зовнішність», оскільки вони мали більше балів проти іншими шкалами методики, набравши 70 балів кожна. Але в неуспішних студентів за цими шкалам спостерігаються як сильно занижені результати (УАФ (ж) — 21 бал за шкалою «Зовнішність» і 41 бал за шкалою «Розумові здібності») і повна їм протилежність: ПНР (ж) — 85 балів за шкалою «Зовнішність» і 78 балів за шкалою «Розумові здібності»; АОИ (м) — також 78 балів за шкалою «Зовнішність»; КАМ (ж) — 81 бал за шкалою «Внешность».

Найкоротший кількість балів набрано за шкалою «Впевненість у собі» (в нас саме ось у групи студентів, успішних у професіональній діяльності у цій шкалою спостерігалася завищеною самооцінкою і було другої за кількості набраних балів (79 балів)). Але тут бачимо результат, що становить 54 бала. До того ж тут також трапляються абсолютно різні за своєму рівню показники: КОА (ж) — 12 балів, АОИ (м) — 31 бал, КАМ (ж) — 43 бала; СОН (ж) — 82 бала, НВЛ (ж) — 85 баллов.

За шкалою «Характер» середній показник становив 55 балів. Двоє піддослідних проставили за нею завищену оцінку: НВЛ (ж) — 80 балів і КОА (ж) — 77 балів; і в чотирьох піддослідних оцінка занижено: КАМ (ж) — 27 балів, АОИ (м) — 36 балів, СОН (ж) — 33 бала і УАФ (ж) 40 балів. Таким чином, адекватну оцінку проставили шість досліджуваних з двеннадцати.

Шкала «Уміння багато робити власноручно» набрала 62 бала, причому середній бал було проставлено лише п’ятьма учасниками експерименту, які у цій групі. У інших випадках ми від неймовірно занижених результатів (КАМ (ж) — 9 балів, ПНР (ж) — 22 бала, ЁСБ (ж) — 32 бала) до нереалістично завищених: ВИВШИ (ж) — 100 балів, АОИ (м) — 95 балів, ЩЮМ (м) — 84 бала і РЛН (ж) — 81 балл.

Шкала «Авторитет ровесників» набрала 66 балів. Тут чотири піддослідних проставили завищені оцінки (КАМ (ж) — 100 балів, РЛН (ж) — 90 балів, ЩЮМ (м) і СОН (ж) оцінили свій авторитет однолітків в 76 балів) і тільки — занижену (ГАА (ж) — 30 балів). Семеро решти учасників проставили бали, відповідні середнього рівня самооценки.

Підсумовуючи розгляду рівня самооцінки групи неуспішних в професійної діяльності студентів, бачимо, що розкид їх значень хаотичнее, ніж в студентів, чия професійна діяльність успішна. Тут ми можемо зустріти і нереалістично занижені і нереалістично завищені показники за рівнем самооцінки, чого ж ми ні з жодному разі не обсервували під другий результативною групі испытуемых.

Розглянемо також рівень домагань, властивий даної группе.

Тільки в одного випробуваного в єдиному разі (з 72) рівень домагань занижений: ГАА (ж) — 57 балів за шкалою «Авторитет однолітків». У 49 випадках цей рівень завищеним, тобто. адекватний він лише в 22 випадках. Цей результат більш нестабільний стосовно результату групи успішних студентів, позаяк у ньому набагато частіше можна зустріти нереалістично завищений показник у 100 балів (в 25 випадках, тоді як і групі успішних студентів він зустрічається лише 12) і екологічні показники дуже близькі до цього рівня. У цьому групі тільки в одного студента немає завищеною оцінки за даному параметру дослідження: ГАА (ж), але цей випробовуваний єдиний з заниженою оцінкою, яка нами вже описана.

Середній рівень цільового відхилення у цій групі завищений (він дорівнює 27 балів). Високі результати отримано в 45 випадках із 72, а низькі о 12-й, тобто. лише 15 випадках ми бачимо адекватний рівень у цій параметру, тоді як в успішних студентів середній результат показаний в 43 випадках, що у 3,6 разу перевершує оцінку аналізованої групи. До того ж групи успішних у професіональній діяльності студентів найвищий із цільового відхилення дорівнює 40 балів, а й у неуспішних студентів він сягає 79 балів (за адекватного рівні, що у межах від 8 до 22 балів): УАФ (ж) — 79 балів за шкалою «Зовнішність», ПНР (ж) — 74 бали за шкалою «Уміння багато робити власноручно», КОА (ж) — 73 бали за шкалою «Впевненість у собі», СОН (ж) — 67 балів за шкалою «Характер», АОИ (м) — 64 бали за шкалам «Характер» і «Впевненість у собі» тощо. За таким параметру у піддослідних рівень цільового відхилення є сильно завищеним хоча з однієї з шкал методики, що нехарактерним на шляху успішної групи студентов.

Узагальнюючи результати, отримані за результатами даної методики двох груп піддослідних (успішних і неуспішних у професіональній діяльності), ми можемо укласти, що вони сильно різні за складом: у успішних студентів стабільніші показники із таких параметрами як самооцінка і цільове відхилення, тоді як і групі неуспішних студентів спостерігаються розрізнені, навіть «стрибкоподібні» результати з кожного з параметрів, виключаючи рівень домагань. Це ставлення прямо протилежно результатам одне одного. Жоден з піддослідних групи неуспішних студентів не показав чітких однозначних оцінок по какой-либо з поданих шкал.

Розглянувши графіки (с. 60, с.62), можна побачити сильне різницю між групою успішних і неуспішних у професіональній діяльності студентів: графік відносин успішних студентів рівніший, з плавними переходами, що говорить і більш рівному рівні самооцінки стосовно всім сторонам особистості, тобто цій групі притаманний адекватний рівень самооцінки і цільового відхилення. А графік неуспішних студентів виражений яскравіше, у ньому більше стрибкоподібних ліній, за винятком такого параметра і рівень домагань, що свідчить про тому, що у успішних студентів претензії більш виборчі, а й у неуспішних — власне завищені. Не виключено, що це якимось чином пов’язані з інтелектом учасників емпіричного дослідження. У кожному разі за підсумками даної методики видно, що результати успішних у професіональній діяльності студентів вище результату протилежної групи і наближений до завищеному рівню самооцінки. До того він є щодо стабільним. У неуспішних студентів ми, хоч і спостерігаємо адекватний показник самооцінки за групою загалом, усе ж таки він складається з різко нерішучих оцінок, що й призводять до такому результату.

Тепер перейдём до обговорення результатів, отриманих за методикою Будасси.

У групи успішних у професіональній діяльності студентів у цілому середній результат самооцінки (коефіцієнт ранговій кореляції дорівнює 0,57 балів). Нижча оцінка належить випробуваному ЛЛВ (ж) і як 0,4 бала (середній рівень самооцінки). Найвищу оцінку у цій групі ми бачимо в випробуваного СІН (ж), вона дорівнює 0,97 балів — нереалістично висока самооцінка, як і в другого випробуваного цього рівня — ЛВА (ж) — 0,81 бал. Також у групі присутні 2 високих показника самооцінки (ОЕЛ (ж) — 0,69 бала і СТА (ж) — 0,77 бала); 1 показник вищий за середній (КЕН (ж) — 0,49 бала) і аналогічних сім середні показники самооцінки (таблиця на з. 63).

Ми, що жодного показник по самооцінці в даної групи піддослідних не опустився нижчий від середнього рівня, навпаки, у 5 з 12 студентів самооцінка завищена і навіть нереалістично высока.

Далі розглянемо результати групи неуспішних у професіональній діяльності студентов.

Тут бачимо 2 нереалістично низькі показники (КОА (ж) — «-0,48» і АОИ (м) — «-0,5»), 2 низькі показники (ГАА (ж) — 0,2 бала і КАМ (ж) — 0,12 бала), 2 середніх показника (НВЛ (ж) — 0,6 бала і ЁСБ (ж) — 0,32 бала), 2 показника самооцінки вищий за середній рівня (РЛН (ж) — 0,62 бала і ВИВШИ (ж) — 0,63 бала); 2 високих оцінки (ЩЮМ (м) — 0,78 бала і УАФ (ж) — 0,74 бала) і 2 нереалістично високих (СОН (ж) — 0,85 бала і ПНР (ж) — 0,86 бала) (таблиця на с.56). Говорячи інакше кажучи, випробовувані даної групи хіба що розбиті на пари, вони (на відміну успішних в професійної діяльності студентів) наличиствуют все категорії самооцінки: від нереалистично-низкой до нереалистично-высокой.

Узагальнюючи отримані у дослідженні результати з цієї методиці дослідження, ми як і у комунікативній методиці Дембо — Рубінштейн спостерігаємо розрізнені результати групи неуспішних у професіональній діяльності у студентів і більш стабільний результат на другий групі. Вочевидь тут то, що справжній рівень самооцінки за методикою Будасси ось у групи успішних в професійної діяльності піддослідних вище, ніж у групі неуспішних представників нашого емпіричного дослідження, як і результати, отриманий по попередньої методике.

Відобразимо результати нашого дослідження, у підсумковій таблице:

|№ |ФИО |возра|пол|Уровень |Рівень |оцінки |є| |п/п| |ст | |самооцінки |самооцінки | |чи проф.| | | | | |по м. |по м. | |деятельн| | | | | |Будасси |Дембо-Рубин| |ость | | | | | | |штейн | |успішної| |1 |ОЕЛ |38 |ж |середній |середній |5 555 555 555 |Так | |2 |ПОКЛИК |27 |ж |середній |середній |5 555 555 555 |Так | |3 |ЛЛВ |21 |ж |середній |завищений |5 555 555 555 |Так | |4 |СТА |25 |ж |середній |середній |5 555 555 554 |Так | |5 |БОА |21 |ж |середній |середній |5 455 555 555 |Так | |6 |ЛІБ |33 |м |середній |завищений |5 455 555 555 |Так | |7 |НСА |21 |ж |середній |середній |5 545 555 555 |Так | |8 |СІН |23 |ж |нереалистич|завышен |5 555 545 554 |Так | | | | | |але | | | | | | | | |високий | | | | |9 |МНА |26 |ж |середній |середній |5 555 545 554 |Так | |10 |ЛВА |21 |ж |нереалистич|завышен |5 555 555 544 |Так | | | | | |але | | | | | | | | |високий | | | | |11 |КЕН |21 |ж |вище |завищений |5 544 555 555 |Так | | | | | |середнього | | | | |12 |КИА |23 |ж |середній |середній |5 555 555 445 |Так | |13 |ЩЮМ |22 |м |середній |високий |5 354 454 354 |Ні | |14 |УАФ |20 |ж |середній |високий |4 344 443 345 |Ні | |15 |СОН |22 |ж |високий |високий |5 454 543 544 |Ні | |16 |ПНР |22 |ж |середній |нереалистич|5 344 444 553 |Ні | | | | | | |але | | | | | | | | |високий | | | |17 |НВЛ |22 |ж |завищений |середній |5 555 555 553 |Ні | |18 |КОА |27 |ж |середній |нереалистич|5 355 545 555 |Ні | | | | | | |але | | | | | | | | |низький | | | |19 |ЁСБ |21 |ж |середній |середній |5 344 333 444 |Ні | |20 |ВИВШИ |26 |ж |завищений |вище |5 455 444 553 |Ні | | | | | | |середнього | | | |21 |АОИ |38 |м |середній |нереалистич|5 343 545 554 |Ні | | | | | | |але | | | | | | | | |низький | | | |№ |ФИО |возра|пол|Уровень |Рівень |оцінки |є| |п/п| |ст | |самооцінки |самооцінки | |чи проф.| | | | | |по м. |по м. | |деятельн| | | | | |Будасси |Дембо-Рубин| |ость | | | | | | |штейн | |успішної| |22 |ГАА |21 |ж |середній |низький |4 344 455 443 |Ні | |23 |КАМ |21 |ж |середній |низький |434 455 455 |Ні | |24 |РЛН |21 |ж |середній |вище |434 545 545 |Ні | | | | | | |середнього | | |.

Заключение

.

У процесі роботи над теоретичним дослідженням впливу самооцінки до рівня успішності професійної діяльності, аналізуючи різні джерела інформації, домовилися висновку, що самооцінка надає безпосередній вплив успішність професійної діяльності: все автори одностайні в думці негативного впливу заниженою і дуже завищеною самооцінки на успішність діяльності, зокрема і профессиональной.

Спланувавши і організувавши емпіричне дослідження, ми опробировали в ньому висунуту гіпотезу у тому, що з адекватної або високої самооцінці професійна діяльність буде успешна.

З усіх учасників емпіричного дослідження ми відібрали успішних і неуспішних у професіональній діяльності студентів, цим, реалізувавши виконання одній з поставлених нами задач.

Проаналізувавши інформацію, отриману у вигляді вироблених нами критеріїв відбору, домовилися до кількох выводам:

— результати групи успішних у професіональній діяльності студентів мають певну стабільність: ми не бачили ні занижених, ні гранично завищених оцінок. Рівень самооцінки у цій групі студентів практично однаковий і є середнім, до того ж час що межує з завищеною самооцінкою на обох методиках, як у нашому дослідженні (м. Дембо-Рубинштейн і м. Будасси). У неуспішних у професіональній діяльності студентів ми, навпаки, виявили, що розкид їх значень хаотичнее, ніж в студентів, чия професійна діяльність успішна. Тут ми можемо зустріти як нереалістично занижені, і нереалістично завищені показники за рівнем самооцінки, чого ж ми ні з жодному разі не спостерігали попередній групі испытуемых.

— групі студентів, успішних у професіональній діяльності, загалом притаманний адекватний бал за найважливішим параметром цільового відхилення, причому адекватний результат можна бачити в всім шкалам методики Дембо — Рубінштейн. Це свідчить про розвиненому механізмі визначення мети, властивому даної групі учасників емпіричного дослідження. У групи неуспішних у своїй професійної діяльності студентів, навпаки, у піддослідних рівень цільового відхилення є сильно завищеним хоча з однієї з шкал зазначеної методики, що нехарактерним для протилежної групи учасників нашого дослідження та свідчить про недостатньо розвиненому механізмі визначення мети, властивому студентам, чия професійна діяльність перестав бути успешной.

— групі успішних у професіональній діяльності студентів притаманний адекватний показник за рівнем домагань, на відміну групи студентів, чия професійна діяльність такою (у неуспішних в професійної діяльності студентів рівень домагань сильно завищений, що свідчить про інфантильності, невмінні ставити реально здійсненні цели).

Отже, наша гіпотеза — про тому, що з успішних у професіональній діяльності людей самооцінка або адекватна, або висока, подтвердилась.

Практична значимість нашого дослідження може полягати у застосування її результатів у діяльності психолога. Зокрема, при професійному відборі кандидатам на певну вакансію то, можливо запропонований тест на виявлення рівня самооцінки особистості, що дозволить спрогнозувати успішність даної людини у майбутньому професійному деятельности.

Список літератури: 1. Альбуханова-Славская К.А. Стратегія життя. М.: Думка, 1991 р., с. 299. 2. Альбуханова-Славская К.А. Особистість у процесі діяльності //.

Психологія особистості // т. 2// Хрестоматія.- Самара: Вид. Будинок «Бахрах » ,.

1999 р., с. 240. 3. Ананьєв Б. Г. До постановки проблем дитячого самосвідомості // Вісті АПН.

РРФСР// Вып.18, 1948 р., с.111−115. 4. Ананьєв Б. Г. Проблема сучасного людинознавства. М.: Наука, 1977 р., 380 з. 5. Анкудинова Н. Е. Про розвиток самосвідомості // Дошкільна виховання. -1958 р., — № 2. — с.9−16 6. Ануфрієв А. Ф. Наукове дослідження // Курсові, дипломні і дисертаційні роботи. М., Вид. «Ось-89», 2002 р., 112с. 7. Бернс Р. Розвиток Я — концепції, й виховання. М.: Прогрес, 1986 р., с. 422 8. Бернс Р. Я — концепцію й Я — образи. Самосвідомість і захисні механізми особистості. Самара. Вид. Будинок «Бахрах», 2003 р., 656 з. 9. Божович Л. И. Етапи формування особистості онтогенезі// Питання психології, 1979 р., № 4, с.22−34 10. Борисов Ю. О., Кудрявцев І.А. Смислова сфера свідомості людини та самосвідомості успішних і неуспішних менеджерів середньої ланки// Психосемантика//.

Психологічний журнал, 2003 р., т.24, № 1, с.91−103 11. Борисова О. М. Про роль професійної діяльність у формуванні особистості// Психологія формування та розвитку особистості. М., 1981 р., с.159−177 12. Бороздіна Л. В. Дослідження рівня домагань // Навчальний посібник. ;

М.: Инс-т Психології РАН РФ, 1993 р., с. 141 13. Брушлинский А. В. Проблеми психолологии суб'єкта. М., 1994 р., 90 з. 14. Гиппенрейтер Ю. Б. Метод інтроспекції і проблему самоспостереження //.

Введення ЄІАС у загальну психологію. Вид-во МДУ, 1988 р., с.34−47 15. Гиппенрейтер Ю. Б., Пузирів А. А. Передмова до фрагмента книги.

У.Джемса // Психологія особистості. Тексти / під ред. Ю. Б. Гиппенрейтер,.

Пузирів А.А.. М., 1982 р, с. 60 16. Гульянова Н. А. Освязи самоприятия усвідомлення Я — образу ситуації неуспіху // Вісник моск. ун-ту //сер.14//психология, 2001 р., № 3, с.68−75 17. Джемс У. Психологія. М.: Педагогіка, 1991 р., с. 88 18. Зеер Э. Ф. Психологічні основи професійного становлення особистості інженера — педагога // Діс. …докт. психол. наук Свердловськ ,.

1985 р. 19. Зейгарник Б. В. Теорія особистості К.Левина. М., 1981 г., с. 169 20. Зімбардо Ф. Формування самооцінки. Самосвідомість і захисні механізми особистості. Самара. Вид. Будинок «Бахрах», 2003 р. 21. Квинн Вірджинія М. Прикладна психологія. — С-Пб., М., Харків, Минск:

Пітер, 2000 р., 560 з. 22. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности//Психология індивідуальних відмінностей. Тексти/ під ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В.Я.

Романова. М.: Вид-во МДУ, 1982 р., с.74−77 23. Климов Е. А. Введення ЄІАС у психологію праці. М., 1988 р., 200 з. 24. Климов Е. А. Репліка про структуру професіоналізму й професіонала //.

Психологія професіонала. М., 1996 р., с.145−204 25. Козиев В. М. Психологічний аналіз професійного самосвідомості //.

Діс… канд. психол. наук. Л ., 1980 р. 26. Кон І.С. Відкриття Я. М.: Политиздат, 1978 р., 367 з. 27. Кон І.С. Категорія «Я «в психології // Психол. ж — л., 1981 р., т.2., № 3, с.25−38 28. Корнєєва Л. Н. Самооцінка як механізм саморегуляції професійної діяльності // Вісник ЛДУ. 1989 р., Вип. 4, с.91−96 29. Коростылева Л. А. Самореалізація особистості професійної сфері: генезис труднощів// Психологічні проблеми самореалізації личности.

Вип. 5 під ред. Г. С. Никифорова, Л. А. Коростылевой. С-пб.: Вид-во Спб. унив-та, 2001 р., с. 232 30. Крилов О. Н. «Образ Я «як головний чинник розвитку особистості // Діс. …канд. психол. наук., М., 1984 р. 31. Кулагіна І.Ю., Колюцкий В. М. Вікова психологія. М.: ТЦ Сфера,.

Юрайт, 2001 р., 464 з. 32. Лаврова Н. А. Вплив особистих якостей на успішність професійної діяльність у системі «людина — человек"/.

Психодіагностика: області застосування, проблеми, перспективи развития./.

Тези московської міжвузівській науково-практичній конференції під ред.

Кареліного М.Ю. М.: МИССО, 2003 р., 195с. 33. Леонтьєв О.Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. М., 1975 р., с. 304. 34. Лисина М. И. Спілкування дітей із дорослими і однолітками. Загальне і разное.

// Дослідження з проблем вікової і педагогічною психології. М.,.

1980 р., с.3−32. 35. Маркова О. К. Психологічні критерії ефективності процесу// Питання психології // 1977 р., № 4, с.40−51 36. Маркова О. К. Психологія професіоналізму. — М., 1996 р., с. 88 37. Мейли Р. Різні аспекти Я// Експериментальна психологія / Під ред.

П. Фресса і Ж. Піаже. М., 1975 р. Вып.V. с.132−141 38. Митина Л. Формування професійного самосвідомості учителя.

//Питання психології, № 3, 1990 р., с.58−64 39. Михєєва І.Н. Я — концепцію й конфлікт у сфері моральної життя особистості. Самосвідомість і захисні механізми особистості. Самара. Вид. Дом.

«Бахрах», 2003 р. 40. Нємов Р.С. Психологія. М.:Владос, 2003 р., т .1, 688 з. 41. Непомняща Н.І. та інших. Цінність як компонент психологічної структури особистості // Питання психології. 1980 р., № 1, с.20−30 42. Непомняща Н.І. Становлення особистості дитини 6−7 років. М.: Педагогіка ,.

1992 р., с. 160 43. Овсяннікова В.В. Самооцінка учня ПТУ як суб'єкта професійної діяльності// Діс. …канд. психол. наук. Л., 1982 г.

Олійник Л.Д. Індивідуальне самосвідомість та його формирования.

// Діс. … канд. филос. наук М. , 1975 г.

44. Петровський А. В. Введення ЄІАС у психологію. М., 1981 р., № 1 45. Петровський А. В. Введення ЄІАС у психологію. М., 1995 р., с. 410 46. Психологічний словник під ред.В.П. Зінченка, Б. Г. Мещерякова. М.:

Педагогіка — Пресс, 2001 р., 440 з. 47. Психологічний тестування / Розділ 7/ Особистість: опросниковые методики/ Частина 1/ Тексти опитувальників/ Пенза, 1990 р., с. 124 48. Практикум з вікової психології (ред. Головей Л. А., Рибалко Е.Ф.). Зпб, Видавництво «Йдеться», 2001 р., 688с. 49. Проблеми психології професійної діяльності кадрів держ. службы.

М.:РАУ, 1994 р., с. 93 50. Проблеми експериментальної психології особистості// Вчені зап. Пермського пед ін-та. Перм, 1970 р., 296 з. 51. Пряжников М. С. Психологічний сенс праці: навчальних посібників до курсу.

" Психологія праці та інженерна психологія ". М.:Изд. Інститут практичної психології. Воронеж: НВО, МОДЕК, 1997 р., с. 52 52. Батьківщина О. Н. Передумови на успіх праці психолога// Вісник МДУ. Сер.14,.

Психологія. 1996 р., № 3, з .60−67 53. Росс Л., Нисбетт А. Людина й ситуація // Перспективи соціальної психології// перекл. з анг. В. В. Румунського, під ред. Е. Н. Емельянова,.

В.С.Магуна. М.: Аспект Пресс, 1999 р., 429 з. 54. Рубінштейн С. Л. Проблеми Загальною психології. М., 1973 р., 416 з. 55. Рубінштейн С. Л. Принцип творчої самодіяльності // Питання психології. 1986 р., № 4, с.101−108 56. Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології. С-Пб., М., Харків, Минск:

Пітер, 1999 р., 720 з. 57. Рудкевич Л. А., Рибалко Е. Ф. Вікова динаміка самореалізації творчу особистість // Психологічні проблеми самореалізації личности.

Під ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. Спб.: Вид-во С-пб ун-ту, 1997 р., с. 240 58. Самоукина Н. В. Психологія та педагогіка професійної деятельности.

М.: Экмос, 1999 р., 352 з. 59. Серебрякова Е. А. Впевненість у собі умови її формування в школярів// Вчені записки Тамбовського Пед. инст-та, 1956 р., Вып.10,.

173 з. 60. Силвестру А.І. Основні чинники розвитку образу себе у дошкільнят // Дослідження з проблемам вікової і педагогічною психології. М., 1980 р., с.119−139 61. Славнов С. В. Структурно-динамические характеристики образу успішного професіонала податкової поліції// Психологічний журнал, 2003 р., т.24, с.82−90 62. Совєтова О.С. Можливості самореалізації особистості контексті психологічних інновацій // Психологічні проблеми самореалізації особистості. Під ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. Спб.: Вид-во Спб ун-та,.

1997 р., с. 240 63. Соколова Е. Т., Столинн В. В. Самосвідомість і самооцінка при аномаліях особистості. — М., 1989, с. 87 64. Спиркин А. Г. Сознание і самосвідомість. М.: Политиздат, 1972 р., 303 з. 65. Столин В. В. Самосвідомість особистості. М., 1983 р., 284 з. 66. Теплов Б. М. Здібності і одарённость// Проблеми індивідуальних відмінностей. М., 1961 р., с.9−20 67. Фолкэн Чак Т. Психологія — це. — М.: Гранд, 2002 р., 640 з. 68. Хекхаузен Х. Мотивація і діяльність у 2 т.// перекл. з німець. під ред.

Величковского Б.М. М.: Педагогіка, т.1, 1986 р. 69. Чамата П. Р. Питання самосвідомості особистості радянської психології //.

Психологічна наука у СРСР. М., 1960 р., т.2., с.91−109 70. Чеснокова І.І. Самосвідомість особистості // Теоретичні проблеми психології особистості. М., 1974 р., с.209−225.

Чеснокова І.І. Проблема самосвідомості в психології. М.: Наука ,.

1977 р., 144 с.

71. Чеснокова І.І. Особливості розвитку самосвідомості в онтогенезі //.

Принцип розвитку на психології. М. , 1978 р., с.26−27 72. Чирикова А.Є. Психологія підприємницької діяльності// Особистісні передумови успішності діяльності російських предпринимателей//.

Психологічний журнал, 1999 р., т.20, № 3, с.81−92 73. Шавир П. О. Психологія професійного самовизначення у ранній юності. М.: Педагогіка, 1981 р., 91 з. 74. Шафажинская Н.Е.// Особистісна і також фахова самооцінка студента педвузу. М., 1986 р., с. 22 75. Шибутани Т. Я — концепцію й відчуття власної достоинства.

Самосвідомість і захисні механізми особистості. Самара. Вид. Будинок «Бахрах»,.

2003 р. 76. internet 77. internet 78. internet 79. internet 80. internet 81. internet 82. internet 83. internet 84. internet 85. internet 86. internet 87. http ://internet 88. http :// psi.webzone.ru/st/128 700.htm 89. http :// psi.webzone.ru/st/142 900.htm 90. http ://exitt.narod.ru/gloss/351.htm 91. http ://psi.webzone.ru/intro/intro03.htm 92. http ://encikl.by/ru/txt/uu15.htm 93. http ://linky.ru/~alexxxey/book/tom.htm ———————————;

Поведінковий компонент.

Оціночний компонент.

Когнітивний компонент.

Ідеальне «Я».

Реальне «Я».

Я — концепция.