Реформы Івана IV Грозного

МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

МОСКОВСЬКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ.

РЕФЕРАТ По дисципліни: Історія отечества.

Тема: РЕФОРМИ ІВАНА IV Грозного.

Виконала студентка 1 курса.

Група УФ-03−1.

Моїсєєва Т.В.

Преподаватель.

к.и.н., доц. Філіппова О.Д.

р. Електросталь 2004 г.

Запровадження … .3 1. Перші реформи Вибраною ради …5 2. Щодо новизни реформ період 1549 — 1556 рр …9 а) Військова реформа …9 б) Судебник 1550 р …9 р) Палацева зошит …11 буд) Стоглав …1 2 е) Земельні реформы…13 ж) Земська реформа…14 3. Щодо новизни реформ період 1556 — 1560 рр …16.

Заключение

… …20 4. Список літератури …21.

Однією з важливих питань з історії російського народу є питання Іванові Грозному. Іван Грозний вже сучасникам здавався особистістю загадкової і страшної: «Превысочайшего во-истинну і преславнейша всіх колишніх, славиму самого від кінець небес до їхньому», — говорить про ньому дяк Іван Тимофєєв і додає: «…возненавиде гради земля своея … й усю землю держави своея, яко секирою, наполы некако рассече». Той самий загадкою ввійшов Іван IV й у історичну науку. Більшість істориків це був психологічний проблема; цікавили сама особистість Івана Грозного і умови, у яких вона створювалася. Перед деякими істориками навіть вставав питання, був чи Грозний нормальний розумово. Але вже у працях Соловйова і Платонова спробували підійти до цього питання інакше: вони розцінювали діяльність Івана IV як момент рішучої сутички «державного початку», втіленого цією грізною государем, з удільної стариной.

М. П. Павлов-Сильванский побачив у епосі Грозного перехідний момент від феодалізму до станової монархії, яке висновки стали основою поглядів М. А. Рожкова і М. М. Покровського про епоху Івана IV. Якщо російська історіографія і «школа Покровського» не зуміли науково роз’яснити значення Івана Грозного у російській історії, то західноєвропейські історики був у цьому сенсі абсолютно безсилі; у разі вони повторювали висновки Соловйова, Ключевського чи Платонова.

До джерелам, які розповідають про епоху Івана IV, ставляться записки опричника Генріха Штадена, котрі вийшли майже одночасно з російським перекладом записок Таубе і Крузе; до іноземним джерелам належить також сказання Альберта Шлихтинга. Так само важливі листування Івана Грозного з опричником Василем Брудним та зібрання актів часів опричнини. Всі ці публікації дозволили наново висвітлити темні питання, пов’язані з реформами Івана IV.

Питання необхідності корінного перегляду оцінки Івана Грозного в нашої літературі було порушено Р. Ю. Виппером у його книзі, що вийшла 1922 р. Узявши він завдання історичної реабілітації Івана Грозного, Р. Ю. Виппер показав його як видатного державного діяча, дипломати й стратега, цілком витримує порівнювати з такими великими історичними діячами, як Петро Великий. Сила аргументації автора у тому, що він ставить Івана IV оточення державних діячів сучасної йому Західної Європи, і міжнародному тлі московський самодержець виростає на потужну, величну фигуру.

ПЕРШІ РЕФОРМИ ОБРАНОЇ РАДЫ.

Син Василя III — Іван IV нормально став правителем держави у три року, після смерті батька в 1533 г. Практично, він починає правити в 1547 г., після вінчання на царство й терміни прийняття титулу «цар» (пізніше з’явиться прізвисько «Грозний»). Його завданням стає зміцнення самодержавної влади. У початку правління цар намагається реформувати Росію, представивши своє правління як вираз громадських інтересів. Він створить так звану «Обрану раду», до якої належали його, зокрема митрополит Макарій, духівник Сільвестр і дворянин Олексій Адашев.

Перед новим урядом постало питання про шляхи перетворення державної машини. Перші крок до реформам набрали скликанні 27 лютого 1549 г. розширеного наради у якому була присутня Боярська дума, освячений собор, воєводи, і навіть боярські діти так і «великі» дворяни (очевидно, московські). Лютневе нараду 1549 г. («Собор примирення») було першим Земським собором. Його скликання ознаменував перетворення Руської держави в сословно-представительную монархію, створення центрального сословно-представтельного установи. Надзвичайно важливе було те, що найважливіші державні заходи починають прийматися з санкції представників панівного класу, серед якого значної ролі грали дворяне.

Рішення Собору 1549 г. показало, що уряд збиралося в подальшому використовувати підтримку, як боярства, і дворян. Він був явно на користь феодальної аристократії, оскільки він мала поступитися поруч своїх привілеїв на користь основної маси служивого люду. Скасування підсудності дворян (надалі Судебник 1550 г.) означала поступове оформлення станових привілеїв дворянства.

У зв’язку з тим, у лютому 1549 г. було вирішено «давати суд» якщо людина звернувся з чолобитною на бояр, скарбників і дворецьких, створюється особлива Чолобитна хата, якої опікувався А. Адашев і, можливо, Сильвестр. 1] Автор Пискаревского Літописця дає її розташування у Благовіщення у Кремлі. Але насправді місцезнаходження Челобитній хати зрозуміло: у Благовіщення перебувало приміщення скарбниці. Михайловський формально скарбником, Адашев в 50х роках XVIв. фактично очолював діяльність державної казны. 2] Але в будь-якому разі зв’язок виникнення Челобитній хати з реформами середини століття незаперечна. У Чолобитну хату надходили чолобитні з ім'ям государя, відразу ж із них приймалися рішення — Чолобитна хата була свого роду вищим апеляційним відомством і контрольним органом, надзиравшим над іншим урядовим учреждением.

Поруч із «Собором примирення» відбувалися засідання й Вищої церковної собору, який ухвалив церковного святкування ще 16 «святих» і розглянув житія цих «чудотворців». У разі зростання реформаційного руху церква канонізацією своїх видатних діячів прагнула зміцнить свій падаючий авторитет.

Після лютневих соборів урядова діяльність у 1549 г. постала на різних галузях. Зростання народних рухів у місті й селі змусив відновити проведення губної реформи, після торжества Шуйских в 1542 г. 27 вересня 1549 г. було видано губної наказ селянам Кирилова монастиря. Цей наказ свідчив про зростання впливу дворянства. Тепер губні справи передавалися у провадження виборних губних старост у складі дітей бояр.

Формування різних хат відбувалося за функціональному розбіжності, а за територіальному. Це свідчила про значному успіху централізації управления. 3] Проте частина хат не поривала остаточно з територіальним принципом управления.

1549 г. був роком активного наступу на иммунитетные привілеї духовних феодалів. 4 червня 1549 г. в Дмитров послали грамоту, відповідно до якої ряд монастирів позбавлявся права безмитної торгівлі в Дмитрове і інших містах. Але великі монастирі зберігали привилегии.

Наприкінці 1549 г. дедалі більше заговорили, підштовхувальні уряд для проведення реформ. Царю подав свій проект Ермолай-Еразм, який передбачав ціною деяких поступок запобігти можливість нових заворушень. Він став заходи для уніфікації системи поземельного оподаткування, щодо забезпечення землею служивого люда.

Різнобічністю і вдумливістю відрізнялися проекти І.С. Пересветова, захисника сильної самодержавної влади. Централізація суду й фінансів, кодифікація законів, створення постійного війська, забезпеченого платнею, — деякі з пропозицій цього «воинника"-публициста, яке відображає сумніви й сподівання передовий частини дворянства, порушеного реформационногуманістичним движением. 4].

Спершу царських питаннях ставилося завдання видання законів, які мають відновити порядок, існуючий при Івана III і Василя III. Посилання на «батька» і «діда», яка трапляється у законодавстві, означала, що реформам намагалися надати вигляду заходів, спрямованих проти тих зловживань владою боярами, якими було «наповнені» неповнолітні роки Івана IV.

Після встановлення стосовно скасування місництва у проекті изгалялся ряд міркувань необхідність наведення порядку в вотчинном і помісному праві. На думку проекту, потрібно було перевірити земельних володінь (вотчин, маєтків) і годівель з цілю з’ясування розмірів володінь і виконання військових обов’язків служивими людьми. Потрібно було перерозподілити наявний у розпорядженні службовий фонд, щоб забезпечити малоземельних і безземельних феодалів. Але порушував споконвічні вотчинные права феодальної аристократії, тому проект здійснення не получил.

До фінансових реформ належить проект ліквідації проїзних мит (мита) всередині країн. Митні перегородки між окремими землями Руської держави, отражавшие незавершеності процесу вибавлення від економічної роздробленості, перешкоджали подальшого розвитку товарногрошових отношений.

Підбиваючи підсумки розгляду царських «питань», можна констатувати далекосяжні наміри уряду задовольнити земельні вимоги дворян з допомогою боярського землеволодіння, зміцнити армію і державні финансы.

РЕФОРМИ У ПЕРІОД 1549 — 1556 гг.

Військова реформа.

Після невдалого походу на Казань у листопаді 1549 г. постало питання про здійсненні воєнної реформи. Єдиноначальність зміцнювалося через встановлення старшості першого (великого) воєводи великого полку з відношення до воєводам від інших полків. Зміцненню дисципліни в дворянській армії сприяло заборона місництва на «службі» з воєводами. І це підвищувало роль воєвод під час воєнних дій. У цілому нині липневий вирок 1550 г., обмежив місницькі рахунки з урахуванням сформована практика взаємовідносин воєвод в полицях, мав велике значення для боєздатності дворянській армии. 5].

Поруч із спробами зміцнення дисципліни дворянській кінноти у середині XVI століття закладається основа несформованого постійного (стрілецького) війська. Між вереснем 1549 р. і серпнем 1550 Іван Грозний заснував «виборних» стрільців. За наказом 3000 осіб мали жити у Воробьевской слободі під керівництвом боярських дітей. Йшлося про реорганізації старих загонів пищальников. Відтепер військо пищальников стало називатися стрілецьким. Задля більшої стрілецького війська вводився новий подворный податок — «пищальные гроші», який доти збирався не повсюдно. Стрільці стали ядром постійного війська. Вони мали значні переваги над дворянській кіннотою, поступово поступається йому место.

Судебник 1550 г.

Безперечно, найбільшим починанням уряду Івана Грозного було складання у червні 1550 р. нового законодавчого кодексу, що замінив застарілий судебник 1497. З 99 статей нового судебника 37 були цілком новими, а інших текст попереднього кодексу піддавався координатної переробці. Соціальне законодавство, яке увійшло в судебник 1550 р., двох найважливіших питань — землеволодіння і залежного населення (селян холопів). У одній з статей йдеться про вотчинном землеволодінні загалом. Оскільки дворянство дедалі більше починало забезпечуватися маєтками, а чи не вотчинами, то зрозуміло, що основна зміст статті переважно стосувалося землеволодіння феодальної знаті. Стаття проголошує, що встановлюються особи, котрі продали вотчину чи його родичі, які підписали купчу грамоту, позбавляються права викупу відчуженої земельної власності. Закон слід за боці покупця землі. Закон сприяв відчуженню вотчино-боярской земельної собственности.

Другий закон, належить до проблемі землеволодіння проголошував ліквідацію тарханів. Стаття наносила удару основним групам привілейованих землевласників — тарханников, і було спрямована проти податных привілеїв духовних феодалов.

Другу групу статей Судебника становлять закони про селян і холопах. «У обстановці зростання класової боротьби уряд Адашева не ризикнуло вдатися до подальше закріпачення селян, хоч до цьому зводилися вимоги дворян. Ще посилилося ставлення до холопам"[6].

Особливу увагу Судебник приділяв питанням центрального і місцевого управління. У цьому вся законодавчому пам’ятнику вже є основні напрями, відбуватиметься проходити перебудова державного апарату в 50-ті роки. Усі перетворення розпочинаються з місцевого управління. Судебник 1550 г. наочно відбив цю особливість: його перетворення стосуються, головним чином наместнического управління. Зберігаючи загалом стару систему годівель, лише вносить у ній корективи, обмежують влада намісників і волостей.

Палацева тетрадь.

Невдача спроб задовольнити земельний голод дворянства шляхом перегляду в Судебнике правового статусу вотчинного землеволодіння змусила уряд шукати нових засобів задля забезпечення землею числено зрослого помісного війська. Було решта 2 джерела, до котрих було звернутися: казенні землі і володіння духовних феодалів. Прагнучи зміцнити матеріальну базу дворян — воєначальників, що змогли змінити представників боярської аристократії, уряд зацікавилося які були у районах країни оброчными селами, які було передано дворянам. У 1550 г. підготували проект испомещения під Москвою так званої обраної тисячі. Сенс цієї проекту зводився зміцнення становища верхів дворянства, про те, щоб використовувати їх задля виконання найважливіших поручений. 7] Але розмістити всіх наближених біля Москви зірвалася, т.к. уряд був необхідного фонду земель. Проте один зі сторін реформи невдовзі здійснилася. У 1551−52гг. була складена Палацева зошит, куди потрапили все служиві люди государевого двору, з яких черпалися основні кадри на формування командного складу армії, для заміщення вищих урядових посад тощо. Палацева зошит була чинним документом, якого приписувалися на протязі 50−60 років XVIв. дедалі нові дані про склад государевого двору до початку 1562 г. Упорядкування Двірцевій зошити оформляло виділення привілейованих частин, службовців по дворовому списку. Дворові діти (боярські) становили основний контингент представників панівного класу, який призначався на вищі військові й адміністративні должности. 8] Тому складання Двірцевій зошити відповідало інтересам верхів російського дворянства і було спробою здійснити у деяких формах проект 1550 г. виділення у складі дворян «тисячників», не залучаючи для цього масових земельних пожалований.

Стоглав.

Також уряд приймало заходи до підготовки передачі церковномонастирської землі на приватну власність дворян. 15 вересня 1550 г. уряд обговорювало з Митрополитом Макарием питання церковномонастирських слободах. Макарій вимовив велику програмну промову на захист права монастирів осіб на володіння нерухомим майном. Проте, попри це виступ глави російської церкви, поруч своїх привілеїв довелося поступиться.

Відповідно до «вироку» 15 вересня 1550 г. духовним феодалів заборонялося засновувати нові слободи, хоча старі по них зберігалися. У цілому нині «вирок» компромісний характер, т.к. зберігав за духовними феодалами слободи і надавав їм навіть деякі змогу поповнення їх населення із стороны. 9] Але такий стан не влаштовувало керівництво російської церкви, бо такі дії підривали авторитет церкви в очах мільйонів віруючих. Стало зрозуміло скликати нового церковного собору. Визрівало зіткнення між урядом «обраної ради», котра прагнула використовувати зацікавленість боярства і дворян на ліквідацію земельних багатств церкви, очолюваної Митрополитом Макарием. Був відредагований збірник соборних рішень — Стоглав. Стоглав писався у вигляді відповіді питання церковному будову. Це питання, написані від імені Івана Грозного, містили своєрідну програму реформування і подану урядом в руки церковного собору. Проте були лише складено з розпорядження царя, а чи не їм самим. 10] Є підстави вважати автором царських питань Сельвестра.

У перших царських питаннях викладено групи проблем, що стосуються церковної реформи. Критиці зазнали церковне богослужіння, і розпорядок церковному житті, говорилося необхідність обрати «безвадних» священиків і ігуменів, що вони уважно виконували свої обов’язки. У обережною формі пропонувалося ліквідувати непідсудність чернецтва і духівництва царському суду, але важливого значення мав питання долях монастирського землевладения.

Перед собором було поставлено запитання необхідність організації державного викупу полонених, які потрапили до «басурманам».

Земельні реформы.

Проте завдання, висунуті в Стоглаве, були вирішені, що у відкрите невдоволення Івана Грозного. Це невдоволення призвело до вироку 11 травня 1551 р., коли купівля духовними землевласниками вотчинних земель без «доповіді» Івана Грозного заборонялася під загрозою конфіскації об'єкта продажи. 11] Про дієвості вироку 1551 року казала факт, що у 50-і роки припинилася купівля земель великими монастырями.

Отже, внаслідок заходів, проведених у 1550 — 51 рр., найбільш значний удар був нанесений церковно-монастырскому землевладению і з привілеям монастырей-вотчинников. Але це успіх уряду було досягнуть ціною подальшого тиску на селян. Змушені віддавати частина свої доходи в царську скарбницю, монастирські влади намагалися компенсувати втрати ціною збільшення поборів із населення своїх вотчин. 12].

Після Стоглава поставили завдання про дозвіл земельного питання і введення нових прямих податків. Усе це не можна зробити, не провівши поземельної перепису. У результаті перепису в основних районах Російського держави вводилася єдина окладная поземельна одиниця — «велика соха». Соціальна ступінь землевласника визначала рівень тяжкості оподаткування. Класовий сенс реформ видно в тому, що «у найбільш скрутному становищі виявлялися черносошные селяни, т.к. за однакової кількості земель у різних землевласників вони мусили платити всього налогов."[13] Реформа була найсприятливішої для світських феодалів і кілька обмежувала б духовних землевласників, що відповідало загальної лінії реформ 50-х рр. XVI століття. Поземельна перепис супроводжувалася численними роздачами в маєтки і відпискою в окремих монастирів. Скорочення земельних і видача торговельних привілеїв монастырей-вотчинников відбувався за обстановці митної політики. Поступово митне відомство вивільняється з-під контролю намісників, дедалі більше збір непрямих податків передається на відкуп окремими посадовими особами з центрального апарату. Поступове впровадження откупной системи збору непрямих податків сприяло розвитку товарно-грошових взаємин у країні, ліквідуючи дріб'язкову опіку наместнической администрации.

Земська реформа.

Остання з реформ, до котрої я розпочали початку 1950;х років і яким судилося придбати особливо важливого значення, — запровадження земських установ і скасування годівель. «Земську реформу можна вважати четвертим ударом по кормленной системі, нанесеним під час реформ». 14] Вона була призвести до ліквідації влади намісників шляхом заміни її місцеві органи управління, обраними з заможного черносошного селянства, й посадских людей. У здійсненні земської реформи були зацікавлені заможні кола посадского населення Криму і волосне селянства. Посилення класової боротьби, у вигляді розбоїв, і нездатність наместнического апарату успішно здійснити придушення народних мас — ось ті головні причини, проведення реформи місцевого управління невідкладної. Губна і земська реформи з мері їх здійснення спричиняли створення сословно-представительных установ на місцях, відповідальних інтересам дворянства, верхів посаду і заможного селянства. Феодальна аристократія поступалась деякими привілеями, але сенс реформи направили переважно проти трудящих мас у селі і городе.

Неспокійна обстановка інформації з уряду Україні у цілому період 1553−1554 рр. окремо не змогла надовго затримати проведення намічених реформ.

РЕФОРМИ У ПЕРІОД 1556 — 1560 ГГ.

18 січня 1555 р. видається серія законів про губної реформі. Ряд вироків посилював міри покарання, наказували посилити контроль над губними старостами та його діяльністю. Однією аз найважливіших завдань стала захист феодальної власності від хищения.

У ті самі 1555−56 рр. поруч із губної відбувалося здійснення і земської реформи, що призвело до ліквідації системи годівель. Розширювався коло виборних осіб земської адміністрації. Поруч із земським старостою і дяком наказувалося обирати целовальников. Прагнучи домогтися зацікавленості в справному відправленні судових обов’язків та збору оброку, уряд розпорядився звільнити ріллю земських старост від податей і повинностей. З іншого боку, зловживання старост каралися смертної стратою. Земська реформа, задумана як загальнодержавна, був у повної мері здійснена лише з черносошных територіях російського Півночі. На основних територіях Руської держави земська реформа залишалася неосуществленной.

Через війну ліквідації системи годівель і шляхом створення на місцях сословно-представительских установ, російське уряд змогло домогтися рішення в найважливіших завдань у справі зміцнення централізованого апарату влади. Було зроблено стрибок уперед створення спеціальних органів місцевого управління замість «численних кормленщиков, котрим виконання посад намісників і волостей було епізодом їх военнослуживої деятельности."[15] Через війну реформи переважна більшість дворян була звільнено з «годованих» функцій, що підвищило боєздатність і збільшило особовий склад російської армії; дворянство зміцнило своїми панівними позиціями — за справне несення військової служби він одержував регулярне вознаграждение.

Військові реформи 1950;х років XVI в. були тільки першим приступом до перетворенням армії. Коли складі уряду Адашева посилилася дворянська угруповання, стало можливим поглибити й розширити вже намічені раніше військові реформи. Ця реформа лежить у тісному зв’язку зі скасуванням годівель. Тепер военно-служилый людина отримувала компенсацію не годівлею, тобто. не виконанням додаткових судових чи адміністративнофінансових доручень, а платнею з державної скарбниці за військову службу. Проте реформа також не було доведено до свого кінця, т.к. мала однією з наслідків підвищення ролі загонів феодальної аристократії у складі дворянській кінноти. І все-таки реформи російської армії викликали посилення її боєздатності і чисельному зростанню. Російська армія стала налічувати 15 000 людина. Реформа зажадала створення спеціального штату урядових чиновників, які б забезпечити керівництво военно-служилыми делами.

Оскільки місництво вироком 1550 р. не скасовувалося, уряд вирішило провести і інших заходів, мали метою посилити контроль над місницькими рахунками феодальної знаті. З цією метою в 1555 р. було прийнято складання Государєва родословца, куди повинні бути включені все родовідні розписи найважливіших княжеско-дворянских прізвищ. У складанні родословца брав участь Олексій Адашев, що підкреслює значення проведеного заходи. Пам’ятник наочно відбив компромісну основу діяльності уряду А. Адашева. У його вступної частини перебувало «Сказання про князів володимирських», яке мало історично обгрунтувати вінчання на царство Івана Грозного. Поруч із розлогі родовідні розписи княжих і боярських сімейств, вміщені у Государеве родословце, хіба що підкреслювали заслуги представників феодальної аристократії у будівництві Російського держави. Значення Государєва родословца применшувати не можна. Уряд Адашева одержало тепер можливість контролювати місницькі рахунки не так на основі чи інших словесних заяв які сперечаються осіб, або окремих документів з приватних архівів, але в підставі офіційного справочника. 16].

Якщо Государева родословец був довідником з питань «рід феодальної знаті», то роль довідника з питань служби грали розрядні книжки, узагальнювальна редакція яких — Государева розряд, складений разом з родословцем. Він був регулювати місницькі відносини феодальної знаті. Допомагаючи наведення порядку в місницьких рахунках знаті, він легалізував місництво відобразив цим суперечливий, компромісний характер діяльності правительства.

У результаті подальших реформ оформилися 2 хати: Помісна, ведавшая питаннями земельного забезпечення дворянства, і Разрядная, що розпоряджалося організацією військової службы.

З реформ центрального апарату власті почали ясно вимальовуватися обриси наказового управління. У документах «хата» стає загальним назвою центрального урядового установи. З часом відомства центрального управління стали іменуватися «наказами». Термін «наказ» поступово витіснив назва «хата» з обихода.

Законодавчі норми Судебника 1550 р. із земельного і селянському питання було відмовлено дворянство. Отже створюються нові законопроекти, разрешавшие основні 3 питання, волновавшие широке коло феодалів: регламентація позикових операцій, долі служивого і сповненого холопства і мобілізація земельної собственности.

Підбиваючи підсумок другому періоду реформ Івана Грозного, доведеться відзначити, що у 1550−60 рр. уряд у більшою мірою проводить лінію по здійсненню вимог широкого загалу феодалів, ніж у період. Невдача спроб вирішити земельне питання з допомогою ліквідації монастирського землеволодіння поставила на чергу питання наступі на земельні багатства феодальної аристократії. Було створено дворянські і посадскочерносошные органи місцевого управління. Старий территориально-дворцовый центральний апарат влади з Боярської думою на чолі змушений був поступитися своїми панівними позиціями дьяческой наказовій администрации. 17] Укладенням службу і іншим військовим реформам суворо регламентувалися служиві обов’язки всього без винятку служивого класу. Родовита знати опинилася у небезпечному становищі, оточена дворянством.

Заключение

.

У державній діяльності Івана IV виділяються два етапу: до опричнини і після неї. Більшість реформ падає саме у перший період. Ми схильні дотримуватися традиційної погляду, що у різку зміну реформаторської політики Івана IV вплинуло негативне ставлення привілейованих верств російського суспільства для її реформам плюс особиста драма царя, пов’язана з смертю його дружини Анастасії. Іван IV було доведено до крайності опричнини розчарування у природі людини, який частіше думає себе, ніж про «державної користь». Іван ж ставив собі завдання поліпшення Руської держави у вищих шарах, а й у загальнонародному рівні, як йому здавалося, хоча у роботі більше простежується шлях реформ лише з рівні вищих верств. Деякі різночитання між основною частиною й висновками пов’язані про те, що у роботі переважає формальний підхід до дослідження матеріалу, але ми знаємо, що історично існують речі, які стоять вище фактів і найчастіше що носять особистий характер. Саме це боку історичного процесу дають зробити висновок, що позитивні реформи 1950;х років тривали б, але наштовхнулися на опір російської аристократії і трансформувалися у опричнину.

Але, з іншого боку, реформи 1950;х років XVI століття зіграли величезну позитивну роль історії Руської держави. Більше чітко помітні спроби уряду задовольнити інтереси дворянства, причому на цього разу з допомогою обмеження прав феодальної аристократії, хоч і на старої основі. На той час ставляться завершення губної і земської реформи, пов’язаних із ліквідацією системи годівель. Оформляються найважливіші хати (накази, центральні урядових установ, очолювані дворянській бюрократією). По укладенню 1555−1556 р. суворо регламентуються обов’язки як поміщиків, і вотчинников щодо військової службы.

1. Альшиц Д. Н. Початок самодержавства у Росії: Государство.

Івана Грозного. Л.: Наука, 1988. — 241, [3] с.

2. Валишевский До., Іван Грозний: Репринт. відтворення вид. 1912 р.: [ Пер. з фр.]. — М., 1989. — 418 [4] с.

3. Зимін А. А. Реформи Івана Грозного: Нариси соц. — экон. і політ. історії середини XVI в.- М.: Наука, 1960. — 511 с.

4. Зимін А.А., Хорошкевич О. Л. Росія часу Івана Грозного. — М.: Наука, 1982. — 184 с.

5. Тугусова Г. В., Скороспелова В. А. Історія батьківщини з його витоків до сучасності: Уч. посібник. Ростов н/Д: «Фенікс», 2001. — 480с.

———————————- [1] Зимін А. А. Реформи Івана Грозного: Нариси соцэкон. і політ. історії середини XVI в., 326 [2] Альшиц Д. Н. Громадське свідомість, книжність, література періоду феодалізму., 421 з. [3] Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 330 з. [4] Зимін А. А, Хорошкевич О. Л. Росія часу Івана Грозного, 82 з. [5] Зимін А. А Реформи Івана Грозного, 345 з. [6] Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 355 з. [7] Зимін А.А., Хорошкевич О. Л. Росія часу Івана Грозного, 93 з. [8] Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 375 з. [9] Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 377 з. [10] Бахрушин С. В. Проблеми общ.- підлогу. Росії і слов’янських країн, 191 з. [11] Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 389 з. [12] Валишевский До. Іван Грозний, 385 з. [13] Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 394 з. [14] Зимін А.А., Хорошкевич О. Л. Росія часу Івана Грозного, 119 з. [15] Альшиц Д. Н. Початок самодержавства у Росії, 154 з. [16] Зимін А. А. Реформи Івана Грозного, 418 з. [17] Альшиц Д.н. Початок самодержавства у Росії: Держава Івана Грозного, 204 с.