Тление: глава з оповідання Хунну в Китае

Тление: глава з оповідання «Хунну у Китаї «.

ПРОБЛЕМА ЕТНІЧНОГО КОНТАКТА Когда астрономи спостерігають близьке проходження великий планети і малого метеора, їх не дивує, що останній, підпорядковуючись силі тяжкості, або вихоплює планету, або стає його супутником. І планета, ні метеор, ні закони тяжіння не винні, оскільки у природі немає поняттю провини. Але коли його торкаються одна одної різні за побуті, і культурі етнічні і суперэтнические цілісності, може бути інакше? Воля і налаштованість окремих осіб розчиняються в статистичних закономірності етногенезу, від законів природи лише меншою вивченістю. Зіткнення кочівників із землеробами завжди створює гострі колізії, у яких ні ті, ні ті не винні. Саме така ситуація існувала Північному Китаї III-V століть. Винних був, а нещасних занадто багато. Але могли чи хунны і табгачи, утискувані посухою, пожиравшей їх рідні степу, не тулитися по околиць зростання пустелі, там, де він ще були вода і трава? І могли чи тангути, нащадки жунов йди, не відстоювати рідні гори від напливу китайців? А китайці!.. Так яке їм бачити, як і їхню країну вповзають «варвари «і намагаються пащі свій худобу з полів, придатних для землеробства? Китайці були у своїй правоті про силу, адже дивитися їх було виплачено близько 16 млн [1], об'єднаних однієї владою та однієї целью-не допустити дикунів до Піднебесної. А проти них стояло близько 400 тис. розрізнених кочівників: хуннов, сяньбийцев і ухуаней [2]. А півмільйона тибетоязычных горців, локалізованих західному кордоні Китаю, були одно ворожі і чужі китайцям і кочовикам. Але й всередині цих великих груп був єднання. Китайців роздирали класові протиріччя: багаті землевласники тиснули на селян, професійні солдати грабували опальних поміщиків, але від надання цього не багатіли; вельможі гинули під час палацевих інтриг. Горяни ділилися на племена: ді, кяны і цзун, взаємно ворожі одна одній. Хунны мали союзником кулов (цзелу), чужих для них з побуту і психічному складу. Сяньбийцы, муюны і табгачи, родинні по походженню і мови, суперничали одна з одним і припускали навіть думки про об'єднання. Історична доля цієї епохи виступила образ «Великої Образи «і вчинила неминучою війну, у якій не був ні, ні винен. Позаяк у той час помиритися з супротивником можна були лише одним способом-дать себе убить.

Вначале кочівники, осідали за українсько-словацьким кордоном Китаю, хотіли лише світу. Але вельможі і поміщики хапали їх і продавали в рабство у далеке Шаньдун, для знущання сковуючи попарно хунна і кула. Жорстокість сердець зростало, і самі сучасники відзначали це. Сановник Цзян Тун у своєму трактаті «Про переселення жунов «писав, що племена, які переселились до Китаю, «просякнуті духом ненависті аж до кісток «[3]. І це були одній з причин, які згубили древній Китаю і його блискучу культуру. Проте китайці, ні хунны, ні табгачи було неможливо же не бути собою. Отже, вивчаючи цю епоху, ми зіштовхуємось із проблемою етнічного контакту, який завжди веде до благоденству і прогресу. Але він був, на біду, неминучий, оскільки у Степу в III столітті сталися грандіозні перемены.

ВОСТОЧНЫЕ ХУННЫ В у попередній книзі ми довели історію Великої степу на початок III століття, коли закінчився поєдинок між соперничавшими степовими народами-хуннами і сяньбийцами [4]. Сяньбийцы перемогли, але вже 235 р. держава розвалилася на частини. Хунны були переможені і утворили чотири галузі, кожна з яких мала долю. Одна їх, найбільш неприборкана, відійшла через степу сучасного Казахстану до межиріччя Уралу і Волги у пошуках нової батьківщини [5]. Друга- «малосильні хунны «-осіла в Тарбагатае і оволоділа Семиречьем, після чого неодноразово здивувала Азію своїми подвигами [6]. Третя, найбільш інертна, залишилася Батьківщині і змішалася з переможцями, унаслідок чого в сяньбийском мові виявилося дуже багато тюркських слів. Нарешті четверта гілка осіла з обох боків Великої стіни, в Шаньси, Ордосе і Алашани. Саме ця гілка хуннов взяла він ініціативу відновлення колишньої хуннской слави, як і раніше що її стан був найважчим. Від рідний Степу вони було відрізано сяньбийцами і глядачі знаходилися в руках китайського уряду, аж ніяк до них не розташованого. Лише падіння династії Хань дало хуннам шанс на звільнення, та й не сразу.

Во час кривавих десятиліть Троецарствия хунны яке нічим себе на виявили. У заворушеннях, обуревавших китайський народ, вони брали участь оскільки що це були їх хвилювання. Спочатку маси хуннов приєдналися до «жовтому «руху, потім, як його пішло в спад, з’явилися до Цао Цао з висловленням покори та доповнили його степовими кіньми для відновлення кавалерії (203 р.) [7]. Це врятувало їхнього капіталу від винищення. Уряд Цао-Вэй розділило хуннские кочовища п’ять відділів, поставивши на чолі кожного нащадка хуннских князів. Але ці князі підпорядковувалися спеціально призначеним чиновникам-наблюдателям. Загальне кількість хуннов тоді обчислювалася 30 тис. сімейств, тобто. близько 150 тис. людина, але розселені вони на дуже великі території і що жили серед китайців, не змішуючись із нею. У 265 р. прикочевали хунны, «раніше котрі втекли в степ — всього 20 тис. сімейств — і просили прийняти в підданство. Їх поселили в Хэси ». Наприкінці III століття зафіксовано лише 2 обурення: у північній ставці хуннов в 271 р. «збунтувався шаньюй Мен «[8]. Він було вбито підісланим убивцею. У 291 р. повстав хуннский Хаосань, але його схоплений власними старійшинами, і повстання згасло. Хунны жили, в в спокої й накопичували силу. Це було затишшя перед бурей.

Другим великим плем’ям були цзелу, жили на берегах річки Хэйшуй. Це плем’я утворилося з хуннских «рабів », звільнених під час розпаду хуннского суспільства (25−85 рр.). Основними заняттями їх була скотарство і полювання. «Не тотожні племенам заходу, які належали до Вэйби (сяньби). Не однієї раси: у тому числі є танху, і динлины і кяны (тибетці), які живуть разом із ними. І це оскільки спочатку вони були рабами хунну «[9].

Слово «цзелу «вимовлялося у минулому «qul », що у сучасних тюркських мовами означає «раб ». Проте ще VI-VIII століттях це слово мало зовсім інше значення: иноплеменник, чи підпорядкований чужому государеві [10]. Власне, опис «Вэй люе «відповідає саме древньому значенням, без відтінку особистої неволі. Хунны за часів свого могутності приймали себе емігрантів з Ханьської імперії, зокрема і китайців [11]. Ці прибульці жили серед хуннов, але з ставали членами пологів, було, з погляду хуннов, необхідно, щоб бути повноправним членом їх суспільства. Спільність соціального стану та історичного випадку згуртувала різноплемінних еміґрантів у монолітний колектив щонайменше міцно, чому це буває при єдності походження. Кулы пояснювалися друг з одним по-хуннски і з этнолингвистическому ознакою повинні бути зараховані до хуннам. Проте хунны вважали їх своїми, ні кулы чи те що, щоб увійти, хоча б шляхом шлюбів, в хуннские пологи. Їм підвладні і так жилося непогано, напевно, навіть вільніше, ніж природним хуннам. У плані кулы було цілком лояльні хуннским шаньюям (титул вождів), оскільки зовсім на прагнули потрапити знову на Китай. Спільні походи і сусідство ріднили його з хуннами, а діти втікачів, переженившись між собою, склали цілісність, яку китайці III століття прирівняли до етнічної. Здається, що вони мали рацію. Кожен етнос є цілісність, історично що склалася із різних субстратів. Хоч би яким монолітом ні видавався нам той чи інший ізольований народ, колись же й він був у стадії становлення, тобто. стадії спайки різних, перед ним існували народів. Які такі самі підстави відмовляти в назві етносу хуннским кулам, якщо вони кристалізувалися на щось ціле [12]. Що ж до назви, то загальні імена як етноніми відомий і у Європі: франки-свободные, свевы — бродяги, маркоманны — прикордонники, алеманны — набрід тощо. Інша річ, що тривалість існування етносу хуннских кулов була мала, зате роль в подіях IV століття виявилася большой.

Иными словами, ми спостерігаємо дуже цікавий варіант етногенезу з початку остаточно, що йде плідно аналізувати, що ми бачимо зробимо, коли будуть викладені усі його перипетии.

У ПІДНІЖЖЯ ТИБЕТА На західної околиці Китаю, у сприйнятті сучасних провінціях Шэньси і Ганьсу, жили пліч-о-пліч дві різні народу: монголоїдні пастухи кяны, народ тибетській групи, і хлібороби ді [13]. Це був дві різні народу [14], у минулому говорили говорять різними мовами тибето-бирманской групи. Вони розпадалися сталася на кілька племен, у тому числі найбільше значення для історії мали танчаны, дансяны, ди-бома в Сичуані і байланы. Згодом ці племена жундиского походження, злившись, утворили середньовічних тангутів [15]. Попри тривале спілкування з китайцями, вони зберегли ще III столітті своїх князів і свого побуту. Хоча більшість їх знали китайську мову, але в своїй оселі вони користувалися мовою ді. Строї і обряди їх була схожі й на китайські, і тібетські. Китайці іноді фігурально називали їхню «динлинами », але ці не етнонім, а метафора, подчеркивающая европеоидность як відмітну риску. Справжні динлины були іншим народом й жило над Китаї, а Сибири.

Коротко пояснимо читачеві викладене вище: у минулому у Східній Азії побутували два европеоидные раси 2-го порядку: динлины і Ді. Долихокранные динлины здавна жили, в Південної Сибіру та належали до кроманьонскому типу у сенсі слова [16]. Китайці у минулому називали Саянские гори Динлин, підкреслюючи цим локалізацію дивного їм народу [17].

Ди та дві родинні їм жуны жили біля сучасного Китаю від оазису Грубіянь до Хингана й у Сичуані [18]. Вони також европеоиды, але брахикранные, близькі до памиро-ферганской раси. Нащадки ді, що сплуталося зі монголоидными тибетцями, зустрічаються серед амдосских кочівників, нині неправильно званих тангутами [19].

Необходимо відзначити, що етнонім «тангут «- це середньовічне монгольське назва минягов, однієї з племен ді. Тепер він завдяки помилковим і легковажним отождествлениям ХІХ століття перенесено на кочових тибетців Амдо і Кама, тобто. на зовсім інша народ [20]. Проте етнонім «тангут «вживається правильно в цитованою нами наукову літературу, і тому ми його зберегти й использовать.

СЯНЬБИ Воинственные пологи сяньби, захопивши Халху, розсіялися у ній й у III столітті втратили ті зачатки державності, які вони мають були під II столітті. У себе батьківщині, в южноманьчжурской степу, вони зберегли життєздатність, але, подібно південним хуннам, зазнали впливу китайської культури. Це вплив позначилося на сяньби ба більше, ніж хуннах, оскільки останні мали розвинену традицію кочовий культури, а сяньби-примитивную. Багатства Китаю сильно притягали себе кочівників, й у III столітті сяньбийский можновладний князь Мохоба перекочував у Внутрішній Китаю і оселився близько Пекіна. У наслідування китайським вельможам він назвав свій рід прізвищем Муюн, й під цією назвою його держава увійшло історію. У 281 р. Муюн Шегуй дістав листа від імператора титул великого шаньюя, але незабаром відносини зіпсувалися, і сяньби почали набіги на Китай. Головним же противником Шегуя не була величезний безсилий Китай, а маленьке міцне князівство Юйвэнь, союзне з імперією Цзинь. Спадкоємець Шегуя, Муюн Хой, з 285 по 289 р. вів активну війну проти Китаю та уклав світ, лише отримавши визнання себе главою всіх сяньби. Через це він посварився зі своїми північною сусідкою — державою Юйвэнь, але перебував у союзі з державою Дуань, скріплений шлюбом (див. ниже).

В 302 р. юйвэньский шаньюй Мохой осадив Муюна Хоя в Гичене (в Маньчжурії), але був розбитий [21]. У 307 р. Муюн Хой оголосив себе великим шаньюем сяньби; хоча це титул відбивав лише його претензії, а чи не реального стану, але можна вважати 307 рік датою підстави южносяньбийской держави. Три роки 700 сяньбийских сімей откочевали захід і дісталися плоскогір'я Цайдам, де на кількох берегах оз. Кукунор заснували царство Тогон, чи Туюйхунь. Назва народу перегукується з імені його першого вождя, брата Муюна-Хоя.

Описание побуту й високою мораллю населення Тогона то, можливо побутує і на южноманьчжурские племена сяньбийцев, тим більше близькість їх підкреслює сам автор джерела [22].

Южные сяньби були переконаними кочівниками, причому навіть одержувані товари, продукти, відомості в китайської словесності та наявність міст було неможливо перешкодити їм жити у юртах і наметах. Найважчим злочином вважалося конокрадство-за це покладалася смертна страту. Засудженому обертали голову шматком полотна і побивали каменями. За інші злочини встановлювали грошову пеню або забивали палицями. Адміністративні одиниці були родові, а военно-территориальные, на чолі одиниць стояли сотники, тысячники, ватажки. Немає постійних податків, але не тоді необхідності у засобах по розверсткою збирали з заможних сімейств потрібні суммы.

Одежда їх складалася з дохи, довгою сбористой спідниці і повстяній капелюхи. Жінки заплітали волосся на коси і прикрашали їх перлами і золотими виробами. Тогонцы дуже цінували зброю. На озброєнні вони перебували цибулю, палаш, щит і панцир. Спис не згадано; це показує, що тактика ударного бою ще увійшла у употребление.

Брачные звичаї не відрізнялися від хуннских, очевидно, вони загальні всім азіатських кочівників. До складу тогонцев, крім муюнов, ввійшло плем’я «білі «сяньби.

Говоря про сяньбийцах, слід зазначити, що їх етнічним підрозділам цілком неприйнятна затверджена етнографії номенклатура: рід, плем’я, народ, а тому й такі соціально-політичні визначення, як, наприклад, племінної союз, держава тощо. Пологи і племена мали, але або виникало і розпадалися із швидкістю, або всотували у собі осколки распавшихся племен, чи навіть приймали себе окремих осіб і тим самим змінювали свою етнічну обличчя. Мова відрізняв їхню відмінність від хуннов; язик, і культура — від китайців; язик, і обычаи-от тибетців; і весь час виникали то хунно-сяньбийские, то тибето-сяньбийские, то більш-менш окитаенные сяньбийские освіти. У цьому сяньбийские етноси (лише таким чином їх і може бути) ділилися, як ми бачили з прикладу Тогона, геть забували про своє родинному зв’язку. Разом про те інкорпорація іншоплемінців була не повсюдна. Іноді їхні чомусь не приймали на свій середу, а воліли перебити чи продати до Китаю, де на невільників були високі. І за такою собі етнічної плинності серед сяньбийцев спостерігається жертовний патріотизм, приймає цілком дивні нам форми. Наприклад, опальні принци вдома Муюн, змушені емігрувати, зраджували приютивших їх сусідів для свого царя, що їх після перемоги карав. Певне, у сяньбийцев були певні принципи поведінки, добре їм відомі й суворо дотримувані, але нам непонятные.

Равным чином сяньбийским владениям незастосовно жоден з європейських визначень. Не держави, оскільки сяньбийцы перебували на стадії військової демократії первобытно-общинной формації і класів вони не було. Але і родо-племенные союзи, оскільки існував інститут сильної волі й спадкової влади, що спиралася на народ-військо, стосовно якому всі скорені інородці, як кочові, і осілі, були податным сословием.

Эта оригінальна система суспільного ладу базувалася на кочовому побут і взаємодопомоги. Сяньбиец було зубожіти. Якщо він втрачав свій худобу через падежу чи викрадення ворогами, сусіди давали йому за вівці, і крізь дватри роки він відновлював своє господарство. До того ж вона сама ішов у набіг та чи повертався багатим, або повертався зовсім. Сяньбийцу потрібна була не багатство, що залишилося у його дружини чи матері, а вага і становище у тій системі, де він перебував. Зміст його життя становили почесті і міська влада, заради що їх не щадив ні чужій, ні своєї жизни.

При цьому сяньбийцы були дуже здатним мобілізовувати і переимчивым народом. Вони легко засвоювали і китайську грамоту, і хуннские аристократичні традиції, і тунгуські моди на кшталт носіння кіс, і знаходять способи виготовлення отрути для стріл, відомі лише приамурским мисливцям — предкам нивхов. У сяньбийских ордах [23] завжди спостерігалося змішання власних звичаїв з якимись чужими, що дає підстави називати їхні «химерными етносами ». Однак у всіх них щось, що дозволило древнекитайским історикам право об'єднувати в одну групу. Не мовна спільність, оскільки, хоча сяньбийцы користувалися монгольським мовою, але діалекти його дуже відрізнялися, і реального запозичення з тюркського і китайського мов ця різниця збільшували. Велику роль етногенезі грала історична доля, але це не вичерпує проблеми. Певне, до цього питання доведеться повернутися до кінці книжки, коли хунно-сяньбийская історія проясниться. А поки розглянемо інші сяньбийские этносы.

ЮЙВЭНЬ Воинственное плем’я татабов, раніше що підпорядковувалися державі Хунну, в III столітті н.е. зайняло гірську область до сходу від верхнього течії Ляохэ до Сунгари. Там вони осторонь, справляючись хуннскими старійшинами. Старійшини їх була виборні, але з певного шаньюева роду Юйвэнь. «Мова дуже відрізнявся від сяньбийского «[24], і постійно ворогували з Муюнами. У 302 р. глава їх прийняв титул шаньюй. Китайське уряд визнало Юйвэнь і з нею споріднену связь-дочь імператора Пін Вэньди [25] видана заміж за юйвэньского вождя. Вочевидь, Китай хотів створити з Юйвэни противагу проти напиравших із півночі сяньбийцев. З усіх південних сяньбийцев Юйвэнь була китаизирована найменше. Це речей, що де вони запозичували китайський звичай носити волосся, а проникнення чужій культури немислимо без прагнення до наслідуванню. Юйвэнь була хунно-сяньбийской химерой.

ДУАНЬ На берегах Ляодунского затоки виникло держава (го) Дуань. Засновник його, Жилугюань, був невільником, але людиною незвичайній сили волі і потрібна витримки. У голодний час він прийшов своїм господарем, знатним вельможею, в Ляоси, щоб знайти кошти на прокорму людей. Жилугюань зібрав «швидких і зрадників «і «став сильним «[26]. Жилугюаню успадковували його брат, племінник — Умучэнь, який одержав від династії Цзинь титул гун-князь і поставив печатку шаньюя. Зібране із різних пологів, або навіть зовсім з безрідних волоцюг, населення Дуани складався з 30 тис. сімейств. Це було князівство невеличке, міцне. Культура переважала сяньбийская. Спочатку Дуань була союзником Цзинь і ворогувала з хуннами і сяньбийцами, а згодом уклала блок з Муюном Хоем. Дуань була сяньбийско-китайской химерой.

КОРЕЯ Древнейшее відоме історії северокорейское царство Чаосянь (кит.), чи Цзосион (корів.), було завойоване ханьским імператором У-ди в 107 р. е. Китай утримував територію Південної Маньчжурії та Північної Кореї до 169 р. н.е., коли плем’я когурё відвоювало землі древнього Цзосиона, тобто. Ляодун і Корею північніше річки Тадонган до річки Туманьган [27]. Це була конфедерація п’яти племен, управлявшаяся старійшинами, під загальним проводом однієї з племен, проте організація цього племінного союзу була вже настільки досконалий, що з ведення справ, наприклад прийому послів, було встановлено особливі чиновні посади. Існувало і рабство, причому рабами ставали родичі страчених злочинців. Суд вершив рада вищих чиновников.

Источник спеціально зазначає військове мистецтво тілесну силу когурёзцев. Зброя їхнє співчуття також не поступалося китайському і хуннскому: на озброєнні перебували луки, мечі, списи, броня і шолом. Малорослі коня було пристосовано до гірської езде.

Одежда була особливо богата-шелк, затканий золотому й сріблом. Високо розвинена була кам’яна архітектура, а могили закладені каменями, обсаджувались хвойними деревами [28].

Итак, по виглядом культури, дошедшему до нашій надзвичайно стислому викладі, Когурё стояло вище Сяньби, поступаючись одному лише Китаю.

Ослабление Китаю до епоху Троецарствия створила умови зростання політичною могутністю Когурё. Скориставшись ослабленням Китаю, когурёзский цар переніс свою столицю до міста Ваньду, правому березі Ялу, і почав жваво цікавитися становище у Китаї. Спочатку когурёзцы зав’язали зносини з царством У, сподіваючись стиснути царство Вэй, але прибув вэйский посол, всі вони вирішили не зі сильним сусідом і обезглавили посла з У. При придушенні повстання ляодунского губернатора Гунсунь Юаня в 238 р. когурёзцы допомогли вэйским військам. Трохи пізніше світ було порушено когурёзцами, які справили набіг на Ляодун. У відповідь сильна китайська армія втрутилася у когурёзские землі і після короткій облоги в 242 р. взяла Ваньду [29]. Але китайці не закріпилися на когурёзской території, і становище залишилося не змінювалась до 265 р., як у Західної Маньчжурії почалося посилення племен південних сяньби, об'єднаних династією Муюнов.

Лишенные можливості розширювати свої володіння захід, когурёзцы звернулися південь, вглиб Корейського півострова, де групи пологів до початку IV століття утворили два государства-Пакчже і Силла (кит. — Боцзи і Синьло). Обидва ці держави включали у собі чимале число емігрантів від Китаю, і вплив китайської культури позначилося ними більш, ніж Когурё. Західне царство, Пакчже, була більш культурним завдяки знайомству з китайською літературою і філософією. У IV столітті туди проник буддизм. Пакчже мало флотом, що було можливість тимчасово опанувати областю Ляоси [30] і навіть Тайванем [31]. Силла вже у I столітті н.е. зносилася з Японією [32].

Соседство з Когурё є серйозним випробуванням для Пакчже. Дві тривалі війни у середині V століття й у початку VI століття довелося винести цій державі, щоб відстояти свою самостійність. Це пояснює також, чому роль Когурё в общеазиатской політичної історії так мала. Усі сили йшли боротьбу з Пакчже, і в сяньбийцев виявилися розв’язаними руки. Але тим щонайменше Когурё зуміло відстояти від сяньбийцев своїх кордонів і навіть пережити своїх соперников.

ФУЮЙ Менее щасливою була доля північного сусіда Когурё, єдиноплемінного йому Фуюй, розташованого між хребтом Чаньбошань та середнім течією Сунгари. Дата заснування не встановлено, але у I столітті н.е. Фуюй обіймав майже всю Східну Маньчжурію, від Кайюаня Півдні до Цицикара північ від. Фуюйские землі було покрито нивами і пасовищами. Захист поселень служив частокіл. Китайські літописці вбачають у Фуюйе палаци і в’язниці, що на наявність класового розшарування. Закони Фуюй були суворі і включали жорстокий звичай колективної відповідальності за злочину: сім'ю страченого продавали в рабство. Релігія їхня була шануванням Неба, сполученим з вірою в загробне існування, із чим пов’язувалися людські жертвопринесення при похороні вождів, яких було «супроводжувати «в потойбічний світ. Поруч із такими примітивними уявленнями в Фуюйе уживалася своєрідна культура громадського життя і усталеного побуту, спеціально відзначена китайськими авторами [33]. Зовнішньополітичне становище Фуюй було вкрай ускладненим. До того часу поки було слабко Когурё і розрізнені сяньбийские племена, Фуюй мав можливість грати самостійну політику. У II столітті фуюйцы кілька разів вторгалися в Ляодун з метою грабежу, але поразка, понесене ними від об'єднувача сяньбийских племен полководця Таншихая, послабило їх тиск на Китай. На початку III століття вони просять прийняти в підданство, тому що їм загрожують Сході когурёзцы, але в заході сяньби [34]. Але Китай, шматований внутрішньої війною, уже не міг помочь.

Однако союз усе було укладено, і під час походу китайських військ на Когурё в 246 р. фуюйцы доставляли китайцям провіант. Але подальше ослаблення Китаю розв’язало руки південним сяньби. У 285 р. Муюн Хой взяв столицю Фуюй. Фуюйский цар скінчив життя самогубством, яке син біг Схід, в Воцзюй [35].

То є ще не кінець. Підтриманий Китаєм царевич повернувся і спробував відновити своє царство, але новий набіг сяньби спростував його ефемерний престол. Цього разу сяньбийцы постаралися переловити й усе населення Фуюй і продали полонених у рабство до Китаю. Імператор, дізнавшись про таку купівлі, розпорядився звільнити своїх союзників, які, звісно, залишилися у Китаї. Після цього удару Фуюй не піднявся, і вцілілі фуюйцы влилися в единоплеменное їм Когурё. Така сама доля спіткала східні племена цієї етнічної группы-воцзюй і вэй. Воцзюй розташовувалося на берегах Уссурі й у Примор’я. Під час підкорення Чаосяни в 108 р. е. південна група їх підкорилася Китаю, а при ослабленні після Троецарствия увійшла у склад Когурё. Доля північної галузі цього племені невідома. Чи не можна припустити, що амурські нивхи (гиляки) — нащадки воцзюйцев?

ПРИАМУРЬЕ В північній частині Маньчжурії жили дві групи племен — древнетунгусская і древнемонгольская. Перша називалася в китайських документах Илоу [36] і займала нижню течію Сунгари, Приамур’я і північну частина Уссурійського краю. Це був мисливці і рибалки [37], ще мали жодною державною організації [38]. У подіях III-V століть н.е. де вони приймали жодної участі. Матеріальна культура цих народів вивчена і описана О. П. Окладников [39]. Пізніше, у XXI столітті, цей народ в китайських документах називається Уги і Мохэ [40], нащадки их-чжурчжэни XII століття і маньчжури XVII века.

Западную частина Північній Маньчжурії, тобто. басейн річки Нонни, населяв численний народ-кидани. Це була північна група древніх дун-ху, близька з мови до населення Юйвэни [41]. З китайцями вони зіштовхувалися у своїй південної границе-реке Шара-Мурень (кит. — Ляохэ).

К півночі від киданей жили племена шивэй. Загадкове китайське назва нині розшифровано і понято-это отуз-татары; нащадки їх була суперниками Чінгісхана [42].

На захід від киданей і шивэйцев, тобто. у Східній Монголії, на берегах Онона і Керулена, жили дидэугань, а північніше них, вже вочевидь у тайговій смузі Сибіру, жило плем’я улохэу, етнічна якого незрозуміла [43].

Все вищеописані племена були ще настільки примітивному стані, що ні могли узяти активну участь в міжнародній політиці Далекого Сходу. У ньому починаючи з III століття взяли він керівну роль південні сяньби — муюны і північні - табгачи.

СИБИРЬ Таежная зона, що обмежує Велику степ із півночі, й ті давні часи розглядали як околиця спочатку хуннской, і потім сяньбийской держави. Даних Сибір III-V століть у китайської географічної літературі майже немає, і тому доводиться відновлювати її історію за даними археології, що дозволяє дуже приблизний і надто невчасно вичерпні тему результаты.

Археологические розкопки в Забайкаллі встановили наявність хуннской культури: могильник в Ильмовой паді [44], Дэрестуйский могильник [45] і Нижне-Иволгинское городище [46]. Комплекс знахідок показує, що забайкальцы мали багато відмінностей основної маси хуннов, жили південніше. Насамперед привертає увагу кераміка: глиняні судини вкрай незручні для перевезення, вони важкі і тендітні. Тому кочівники зазвичай уживають металеву, дерев’яну і шкіряну (бурдюки) посуд. Але тут кераміка різноманітна — це означає оседлом образі жизни.

Сохранившиеся кістки тварин свідчить про переважання у стаді рогатого худоби: биків, овець, кіз. Костею коня немає, але наявність вудив доводить, що вона в забайкальських племен була. Найімовірніше кінь був занадто цінна, щоб ховати їх у могилі. Основними заняттями забайкальцев були осіле скотарство (бик, кінь, баран), полювання (косуля, заєць, птах), землеробство (просо) і рибальство. Цей комплекс занять ріднить сторонніх хуннов із населенням. Схоже те що, що Сибір в хуннское перший період було місцем посилання для неблагонадійних, яких ставилися полонені і перебежчики.

Преобладание хуннской культури серед забайкальцев I-II століть безсумнівно. Також незаперечно, що це племена входили у складі імперії Хунну. Проте чи були вони хуннами з походження? Певне, немає. Швидше за все, що що це аборигени Забайкалля, до яким домішувалися завоеватели-хунны, заслані китайці і сяньбийское плем’я табгачей, більш відомий історія в китайської транскрипції - «тоба «[47], откочевавшее в Забайкаллі з півдня у І столітті е. [48].

Табгачи відрізнялися від інших сяньби звичаєм заплітати косу. Це звичай не монгольський, а тунгуський, але китайський історик впевнено називає табгачей сяньбийцами. Табгачи говорили на древнемонгольском мові [49], але знаходилися під культурним впливом своїх сусідів тунгусов. Вони мали державність трохи більше розвинену, ніж південні сяньби: вони керувалися ханами. Це табгачское слово вперше є у III столітті н.е. Табгачское ханство було тунгусо-сяньбийской химерой.

Во період Великої посухи III століття [50] частина табгачей перетнула Гобі і оселилася у казахському степу на схід Ордоса, де він ще збереглися непересохшие джерела. Їх спроби зав’язати дипломатичні відносини із Китаєм скінчилися плачевно. Китайські дипломати шляхом інтриг викликали вбивство царевича, смерть хана від горя і розпадання держави втричі самостійних володіння (295 р.). Одне з трьох владетелей, хан Іто, спробував відірватися до кордонів Китаю. Є дані, що він підкорив у районах Західної Сибіру понад тридцять володінь, розташованих між Селенгой і Об’ю [51]. Але що скінчилася його авантюра, джерело мовчить. Принаймні табгачского ханства у Західній Сибіру не возникло.

Гораздо перспективнішим для табгачей виявилося прагнення просунутися на південь, як і раніше, що імперія Цзинь була сильніше як кожного з кочових племен, а й усіх їх, разом узятих. Проте ці події потекли за таким руслу, наявність було передбачити ніхто.

Литература

.

Гумилев Л. Н. Хунны у Китаї: Троє століть війни Китаю зі степовими народами. 1974.

Примечания [1] Шан Юэ. Нариси історії Китаю. М., 1959. З. 128 (далее-Очерки…) [2] Саме там. З. 134. [3] Саме там. З. 135. [4] Гумільов Л. Н. Хунну. З. 240−241. [5] Гумільов Л. Н. Деякі запитання історії хуннов // БД І. 1961, N4. [6] Див.: ГумилевЛ.Н. Давні тюрки. [7] Ло Гуань-чжун. Троецарствие. Т. I. З. 419. [8] Бернштам О. Н. Нариси історії гунів. Л., 1950. З. 220. Оскільки шаньюев у хуннов тим часом був, певне, Мен проголосив себе шаньюем. Дані взяті з «Цзинь шу », гол. 97; Порівн.: Boodberg P. Two Notes on the History of the Chinese Frontier // Harvard Journal of Asiatic Studies. 1936. Vol. I. З. 293 (далі - P. Boodberg. Two Notes…). [9] Chavannes E. Les pays d «Occident d «apres Wei-lio, T «oung Pao. Ser. 2, vol. 7. 1905. З. 522−526. [10] Гумільов Л. Н. Давні тюрки. З. 54−55. [11] Гумільов Л. Н. Хунну. З. 55. [12] Гумільов Л. Н. Про термін «етнос «//Доповіді ВМВ. Вип. 3. Л., 1967. [13] Грумм-Гржимайло Г. Е. Матеріали з етнології Амдо й області Куку-нора // СПб., 1903. З. 3 (далее-Материалы з етнології…); Гумільов Л. Н. Велич і падіння древнього Тибету // Країни Рад і народи Сходу, VIII. М., 1969. З. 153−155. [14] Terrien de Lacouperie. Les langues de la Chine avant les chinois // Le Museon. 1888, VII. З. 28−29. [15] Грумм-Гржимайло Г. Е. Матеріали з етнології… З. 41 і 43. [16] Дебец Г. Ф. Палеонтологія СРСР. М., 1948. З. 65. [17] Див. роботи Л. Н. Гумільова: Григорій Юхимович Грумм-Гржимайло як історик Азії // Матеріали по етнографії ВМВ. Л., 1961. N1; Динлинская проблема // Вісті ВМВ. 1959. N 1. [18] Lattimore Про. Inner Asian frontier of China. N. Y., 1940. З. 340−349. [19] Цю помилку з’ясував і виправив Г. Е. Грумм-Гржимайло. Див.: Матеріали з етнології… [20] Грумм-Гржимайло Г. Е. Західна Монголія і Урянхайский край. Т. II. Л. 1926. З. 26. [21] Бичурин Н. Я. Збори даних про народи, які жили у Середній Азії у часи. М.-Л., 1950. Т. I. З. 160, 209. (далее-Собрание відомостей…). Жибер вважає, що нападаючої стороною був сам Муюн Хой.-Gibert L. Dictionnaire historique et geographique de la Mandchourie. Hong Kong, 1934. З. 629 (далі - Gibert L). [22] Бичурин Н. Я. Історія Тибету і Хухунора. СПб, 1833. Т. I. З. 97 (далее-История Тибету); Успенський У. Країна Кукэ-нор чи Цин-хай. СПб., 1880. З. 57−58. [23] Орда-букв. «ставка ». Про значення цього терміну як соціального терміна див.: Гумільов Л. Н. Давні тюрки. З. 56−63. [24] Бичурин Н. Я. Збори відомостей… Т. I. З. 209. Вочевидь, це був діалект сяньбийского мови. [25] Цао Пей з династії Вэй (220−226). [26] Бичурин Н. Я. Збори відомостей… Т. I. З. 210−211. [27] Опис Кореї. СПб., 1900. Ч.I. З. 5. У китайських джерелах Когурё називається Гаогюйли (див.: Бичурин Н. Я. Збори відомостей… Т. II. З. 24, 37) і Гаоли (там-таки. З. 50, 81). [28] Див.: Воробйов М. В. Давня Корея. М., 1961. [29] Gibert L.С. 404. [30] Бичурин Н. Я. Зібрання творів… Т. II. З. 41. [31] Саме там. З. 67. [32] Опис Кореї. З. 7. [33] Gibert L.С. 179. [34] Саме там. З. 178. [35] Gibert L.С. 957. [36] Бичурин Н. Я. Збори відомостей… Т. II. З. 23, 24. [37] Опис Маньчжурії / Під ред. Д. Позднеева. СПб, 1897. Т. I. З. 7. [38] Бичурин Н. Я. Збори відомостей… Т. II. З. 23−24. [39] Див.: Окладников А. П. Нариси з історії Примор’я. Владивосток, 1959. [40] Бичурин Н. Я. Збори відомостей… Т. II. З. 69−70. Назва цього народу передавалося китайцями по-разному:уги (уцзи), могэ, мохэ. Усе це різні транскрипції одного імені, яке, можливо, звучало «Мукри «(Giber! L. З. 646). Так само може бути віднесення всіх племен мохэ до тунгуської групі. Деякі справді сягають сушэням і є предками чжурчжэней, але групі мохэ китайці відносили татар XIII в., які, безсумнівно, монголи (Бичурин Н. Я. Збори відомостей… Т. I. З. 375). Тут можливі два рішення: або Мохэ включали на свій племінної союз поруч із тунгусскими монгольські племена, або диференціація монголів і тунгусов наприкінці I тисячоліття н.е., а до того часу існувала низка проміжних племен, котрі поєднували елементи обох мовних і культурних стихій. До отримання нових даних питання залишається питанням відкритим. [41] Бичурин Н. Я. Збори відомостей… Т. II. З. 7: Gibert L.С. 453. Переказ полеміки щодо її етнічну приналежність пропускаю, оскільки вона втратила значення: питання. [42] Вікторова Л. Л. До питання розселення монгольських племен Далекому Сході в IV в. до н.э.-XII в. н.е. // Вчені записки ЛДУ. 1958. N256. З. 41−67. [43] Бичурин Н. Я. Збори відомостей… Т. II. З. 79. [44] Талько-Гриневич Ю. Д. Суджинское доісторичне цвинтар на Ильмовой паді // Праці Троицкосавско-Кяхтинского відділу Приамурского відділення РГО. Т. I, вип. 2 (1898); Порівн.: Соснівський Г. П. Розкопки Ильмовой паді // Радянська археологія, VIII. [45] Соснівський Г. П. Дэрестуйский могильник // Проблеми історії докапіталістичних товариств (ПИДО). 1935. N 1−2. [46] Davidova A.V. The Ivolga Gorodishche. A monument of the Hiung-nu culture in the Trans-Baikal region // Acta Archaeologica Acadeiniae Scientiarum Hungaricae, 20. Budapest, 1968. З. 209−245. [47] Оскільки назва «Тоба «вже увійшло історичної традиції, ми будемо вживати його як назва держави і складової частини титулів ханів, а й народ будемо іменувати справжнім именем-табгачи. [48] Грумм-Гржимайло Г. Е. Західна Монголія… З. 167. [49] Суперечка про мову табгачей має довгу пам’ятати історію та велику літературу. У цей час існують дві погляду: тюркська (Pelliot P. L «Origine de T «ou-kiue; nom chinoise des Turks. T «oung Pao, 1915. З. 689; Journal Asiatic. 1925, N1. З. 254−255; T «oung Pao. 1925;1926. З. 79 et 93; Boodberg P. The language of the T «o-pa Wei // Harvard Journal of Asiatic Studies, 2. 1936. З. 165−185; Clauson G. Turk, Mongol, Tungus//Asia Major, New Series (vol. VIII), pt 1. 1960. З. 117−118) і монгольська (Лигети Л. Табгачский язык-диалект сяньбийского // Народи Африки й Азії. 1969. N 1. З. 116). Я примыкаю до останнього точки зору за лінгвістичним, а історичним міркувань. [50] Про вікової посухи III в. див.: Шнитников А. В. Мерехтливість загальної зволоженості материків північного півкулі // Записки ВМВ. Т. XVI. М.-Л., 1957; історико-географічний коректив див.: Гумільов Л. Н. Гетерохронность зволоження Євразії у середні віки // Вісник ЛДУ. 1966, N 18. З. 81−90; інтерпретацію феномена див.: Gumilev L.N. Les Fluctuations du niveau de la Mer Caspienne // Cahier du Monde Russe et Sovietique. Vol. VI, 3.1965. З. 333−366. [51] Remusat A. Remargues de l «Empire Chinoise du cote de l «Occident // Memoires sur pluisieures questions relatives a-ля geographie de l «Acie Centrale. Paris, 1825. З. 107.