Падение кріпосного права

Южно-Сахалинский філія Московского.

Державного Університету коммерции.

Контрольна робота з предмету:

Історія экономики.

Тема:

Падіння кріпацтва в России.

Виконав студент I курсу спеціальність «Бухоблік і аудит».

(заочного відділення) 1.605(ускор.).

Руденко Віталій Анатольевич.

Викладач: Шевченка А.Н.

Перевірив: …

р. Южно-Сахалинск.

1999 год.

План:

1. Криза феодально — кріпосницькій системи господарства в.

Росії, і форми його проявления.

2. Основний зміст і значення реформи 1861 року в.

России.

3. Вплив скасування кріпацтва в розвитку капіталізму і внутрішнього рынка.

Криза феодально — кріпосницькій системи господарства за же Росії та форми його проявления.

У період царювання Олександра ІІ вдалося здійснити ряд прогресивних для свого часу й російських умов реформ передусім оскільки необхідність їх здійснення — з низки об'єктивних і суб'єктивні причини — стало очевидним неизбежностью.

Промисловість, служила основою розвитку капіталістичних відносин, позбавили необхідного їй ринку вільної робочої сили в. Ця ситуація негативно позначалася як на підприємців, а й у землевласників: останні, вичерпавши можливості підвищення дохідності маєтків рахунок збільшення оброку і повинностей, змушені були відпускати селян на місто на заробітки, розпродавати чи закладати землі, що об'єктивно підривало підвалини феодального землевладения.

Основний «бідою» Росії залишалося кріпацтво. Селянство розорялося. Прикріплений до землі селянин був власністю поміщика, яку міг її, продати, виміняти. Селянин не смів піти у місто без дозволу пана. Поміщик міг у час відкликати з фабрики свого оброчного мужика і тим самим завдати шкоди промислового виробництва. Заробіток такого селянина значною мірою ішов у кишеню поміщика в вигляді оброку. Самі підприємці нерідко був у минулому кріпаками селянами чи залишалися такими до викупу, хоча в їхніх підприємствах працювали сотні найманих робітників. Фабрики таких крестьян-предпринимателей залишалися власністю поміщика, іноді навіть після особистого звільнення селянина з кріпацтва, власністю яку поміщик міг відібрати у час. І поміщики широко користувалися цими правами. За викуп за грати підприємці мали платити величезні гроші, що вело до зменшення підприємств. Фортечні підприємці змушені були хитрувати, приховувати свої капітали, ховати, замість піде у производство.

Для сільського господарства були характерними рутинне стан техніки, низька врожайність, що приводила до періодичним голодуванням, украй низький рівень агрономічної культури. Дохідність поміщицьких маєтків падала, а селянство розорялося і нищало.

Отже, самодержавно-крепостнический лад у значної мері сковував розвиток продуктивних сил Росії. Непереконливість російської економіки, внутрішньої політики як наслідок военнотехнічна відсталість підтверджено поразкою Росії у Кримську війну (1853−1856 рр.). Так приміром переважна більшість російської піхоти була озброєна кремінними рушницями, а союзники нарізним зброєю, за всі технічними показниками вище російського озброєння. Більше слабкої була і російська артилерія. До того ж ми вистачало снарядів. Військові заводи зі своїми кріпаками робітниками і відсталою технікою було неможливо забезпечити армію озброєнням і боєприпасами. В.І. Ленін зазначав, що «Кримська війна показала гнилість і безсилля кріпацької Росії». Ця війна сприяла загострення соціально-економічну ситуацію всередині страны.

Усі активніше було себе народне невдоволення. У 30−40 роки ХІХ століття у середньому рік залежало 30 до 40 селянських заворушень: селяни бігли від своїх панів на околиці, відмовлялися від можливості роботи, підпалювали маєтку. У 1858 р. таких виступів сталося вже 378, в 1859 р. — 161, в 1860 — більш тысячи.

Набирали силу суспільно-політичні руху, ліберальне дворянство вимагало перетворень, висловлюючи сумніви щодо здібності уряду забезпечити лад і нормальний розвиток государства.

Отже, побоювання перед скасуванням кріпацтва «знизу» змусила Олександра ІІ розпочати підготовку реформи «сверху».

Підготовка реформи спочатку велася таємно. Відтак до неї, були притягнуті широке коло дворянства: в 1858 року переважають у всіх губерніях були створено виборні дворянські комітети упорядкування проектів реформи. Центральне керівництво підготовки реформи зосередилося в створеному 1858 року Головному комітеті по селянському справі. Довідка воєдино матеріалів губернських комітетів при Головному комітеті було створено редакційні комиссии.

Ні торгово-промислова буржуазія, ні тим паче селянство до підготовці реформи були допущені. А котрі готували реформу дворяни прагнули переважно до того що, щоб забезпечити власні интересы.

Центральним питанням реформи, яким йшла боротьба всередині момещечьего класу, було питання тому, звільняти селян з землею чи ні землі. З цього питання йшли суперечки між групами кріпосників і лібералів. Боротьба з-поміж них була принципової: і кріпосники, і ліберали стояли за скасування кріпацтва за збереження поміщицького землеволодіння і самодержавства, але ліберали у своїй хотіли кілька обмежити царський абсолютизм і були проти звільнення селян без земли.

Інтереси народних мас в царських комітетах і комісіях не представляв ніхто. Основна боротьба навколо реформи велася не між дворянськими угрупованнями, а між поміщиками і самодержавством, з одного боку, і селянством — з іншого. Інтереси селян висловлювали революційні демократи. Попри жорстку цензуру своїх виступах вони закликали до повної ліквідації кріпацтва і поміщицького землеволодіння, до передавання всієї землі селянам це без будь-якого викупу. Боротьба революційних демократів, безперервні селянські хвилювання змусили царському уряду відмовитися від найбільш реакційних варіантів реформи і певні поступки селянству. Було ухвалено компромісне, примирившее всіх поміщиків рішення звільнити селян з мінімальним наділом землі за викуп. Таке звільнення забезпечувало поміщиків як робітниками руками, і капиталом.

Основний зміст і значення реформы.

1861 року у России.

19 лютого 1861 року, Олександром II, було підписано в законі про скасування кріпацтва «Положення про селян що з фортечної залежності». Цього закону складалася з окремих «Положень», що торкалися трьох основних груп вопросов:

1.Упразднение особистої залежності селян від помещиков.

2. Наділення селян землею та визначенням крестьянских.

повинностей.

3.Выкупа селянських наделов.

1. Скасування особистої зависимости.

Реформа надала селянам особисту волю і право розпоряджатися своїм майном, купувати й продавати рухомість і нерухомість, займатися торгово-промислової діяльністю. Проте, звільнивши селян від кріпацтва, реформа зробила їх залежать від сільській громади. Землею наділяли її громада, яка розподіляла її між окремими господарствами, виробляючи періодичні переділи; без згоди громади селянин у відсутності права продати чи передати свій край, піти з деревни.

Через громаду певною мірою збереглася й влада поміщика над селянством. Поміщик мав також право відводу неугодних старост та інших виборних осіб, у громаді, без його згодою не міг змінити сівозміну чи розорати пустир. Община несла кругову поруку за сплату податків кожним крестьянином.

Існування громади було вигідно поміщикам, яких громада забезпечувала робочої силою, і держави, якому вона гарантувала надходження податків. Для селян громада стала серйозним обмежувачем юридичної свободы.

2. Наділи і повинності крестьян.

При визначенні норм наділів формально виходили зі ступеня родючості землі на різних районах країни, а фактично — тільки з інтересів поміщиків. Було визначено норми наділів для губерній великороссийских, південно-західних малоросійських й західних. Великороссийские губернії за нормами наділів ділилися своєю чергою втричі групи, залежно від цього, як і смузі вони перебували: в чорноземної, нечорноземної чи степовою. Наділялися землею лише чоловіки. Розміри душових наділів коливалися залежно від родючості грунтів та господарських особливостей різних регіонів. У чорноземній і нечорноземної шпальтах співвідношення вищої школи й нижчою норми наділу становила 1:3, у степовій смузі було встановлено єдина та порівняно висока норма наділів, що пояснювалося нестачею тут робочих рук і зацікавленістю поміщиків залучення у цей район крестьян.

Найчастіше до реформи в селян було землі, ніж було передбачено вищої нормою наділу по «Положення». Різницю поміщики отримали право відрізати собі на користь. Якщо після наділення селян землею у поміщика її залишалося менш 1/3 в чорноземної чи нечорноземної смузі чи ½ у степовій, він мав права зменшити селянські наділи, навіть якщо де вони перевищували норми. Відрізана в результаті реформи 1861 року земля отримав назву отрезков.

Не всі колишні кріпаки отримали землю внаслідок реформи. Цілком втратили прав на наділ дворові слуги і «місячники». Безсоромне пограбування селян виразилося у тому, що з наділення їх землею поміщики захоплювали кращі землі. Поміщики вганяли свої землі «клином» в селянські, що створило труднощі для селянських господарств і змушувало селян орендувати поміщицьку землю по ростовщическим ценам.

До викупу землі в поміщика селяни залишалися «часівнообязанными» повинні були як і виконувати панщину і платити грошовий оброк. Розмір оброку була вищою, як на реформи, і вагалася залежність від місцевості. Засобом пограбування селян було також встановлена при обчисленні оброку так звана градація при наділах до 3,6 десятин. Її суть зводилася до того, що з перші десятини наділу вносився більший оброк, як наступні. Зокрема, на першу десятину доводилося 50−65% всього комплексу оброку. Отже, менший наділ обходився селянинові дорожче. Отработочные повинності тимчасово зобов’язаних за вищий наділ в барщинных маєтках нечорноземної смуги встановлювалися обсягом 40 чоловічих і 30 жіночих днів, у рік, їх 3/5 потрібно було відпрацьовувати влітку. Через війну малоземелля і отработочной системи селянське господарство було приречено до залежність від великого землевладения.

3.Выкуп селянських наделов.

По спеціальному «Положення викуп» викуп садиби був обов’язковим, а викуп наділу залежав від бажання поміщика. Величина викупу визначалася розміром капитализированного оброку з розрахунку 6% річних, тобто. повинна бути рівної капіталу, приносящему при 6% річних, які на той час виплачували банки, прибутку колишньої суми оброку. Так, при розмірі селянського оброку удесятеро крб. викупна сума дорівнювала 166 крб. 66 коп. Поклавши цю суму банк при 6% річних, поміщик б він отримував щорічно 10 крб., тобто. суму колишнього оброка.

Оскільки викупна ціна була вищою, ніж ринкові ціни на всі землю, вона включала у собі фактично викуп як землі, а й особистості селянина. Селяни в основному було неможливо відразу внести выкупную суму, тому держава взяла він роль посередника в викупної операції. Царська скарбниця виплатила поміщикам 80% викупної суми, інші 20% викупу виплачували селяни. Тому поміщики отримали необхідний капітал відразу, зволікається без жодної розстрочки. Сума, виплачена державою поміщикам, було оголошено селянським боргом скарбниці, що було погасити протягом 49 років при 6% річних. Викупні платежі селян припинилися лише у 1906 року, коли було внесено сума, що втричі перевищувало ринкову ціну надельной землі перед реформой.

Викупна операція проходила з неоднаковою швидкістю у різних районах країни. У групі тих районах, де товарно-грошові стосунки розвинені слабше і панувала барщинная форма експлуатації, селяни або не мали коштів на викупу наділів, то й поміщики були зацікавлені у викуп, вважаючи собі вигіднішим використовувати повинності тимчасово зобов’язаних селян. З іншого боку, за багатьма поміщицькими маєтками значилися величезні борги кредитним установам та, отримавши викуп, поміщики повинні були б негайно розрахуватися з боргами, що часто означало разорение.

Реформа змінила становище як поміщицьких, а й державних підприємств і питомих селян, і навіть робочих посесійних і вотчинних мануфактур.

Відповідно до спеціальному становищу 1863 року, удільні селяни протягом два роки мали викупити свої наділи і стати до розряду селян-власників. Державні селяни могли викупити свої земельні ділянки, вносячи капитализированную, з урахуванням відсотків, суму оброку, але це було у змозі дуже небагатьом. Більшість зберегло свої наділи і виплачувало них оброчну подати. Робітники вотчинних мануфактури наділялися землею, якщо вони користувалися нею до 1861 року. Посессионные робочі, які мали землею до реформи, отримували надел.

Розглядаючи загалом выкупную операцію, можна дійти невтішного висновку, що злиденна російська село опинилася у кабалі і в поміщика, і в держави. Викупна операція дала величезні капітали поміщикам, щоб у своє чергу мали змогу перевести своє господарство на буржуазні рейки. Разом з тим утрудняла буржуазну перебудову селянства, оскільки доходи селян йшли в їхніх господарство, але в сплату викупу і налогов.

«Горезвісне ‘звільнення', — писав У. І. Ленін, — було бессовестнейшим здирством селян, було поруч насильства, й суцільним наругою з них». «У жодній країні світі селянство не переживало і після ‘звільнення' такого руйнування, такий злиднів, таких принижень як і России».

Вплив скасування кріпацтва в розвитку капіталізму і внутрішнього рынка.

Реформа 1861 р. за своїм характером була кріпосницькій, а, по змісту — буржуазної. Вона знаменувала кінець феодальної епохи й перехід Росії до капитализму.

Після падіння кріпацтва Росія вступив у капіталістичний період свого розвитку. Реформа не могла вирішити всіх протиріч, але не всі ж дала поштовх розвитку господарства страны.

У 60−80-х років у селі почали виділятися капіталістичні елементи — близько 20% всіх селянських господарств. Шляхом оренди — і скуповування, в себе вони зосередили практично всю землю, подлежавшую купівліпродажу, і третю частину надельной землі. У тому руках знаходилося більше половини усього робочого худоби, сільськогосподарські машини, ними працювала переважна більшість сільськогосподарських найманих робітників. Лави найманих робітників у основному складали особисто вільні крестьяне.

Втягування селянства в товарно-грошові відносини сприяло розкладанню цього і створювало необхідні умови у розвиток капіталістичного сільського господарства. Це полягала у розширенні посівних площ, зростанні валових обсягів сільськогосподарських культур, підвищенні врожайності, використанні добрив, машин і т.д.

Також падіння кріпацтва було та початком розвитку капіталізму в поміщицькому господарстві. Тут починали застосовувати машини агротехніку, що у своє чергу вимагало найманої робочої сили в. Перетворенню поміщицьких господарств у капіталістичні сприяла і викупна операція. Частина коштів, отриманих поміщиками внаслідок викупу селян, перетворюватися на капітал, вкладений в сільськогосподарське виробництво, промисловість, будівництво. Однак усе ж поміщицьке господарство вкрай повільно набувало капіталістичний характер. У центрально-чорноземних районах, де грунт мала високу врожайність, поміщики здавали частина в оренду, вартість якого селяни відпрацьовували на панської запашке своїм інвентарем (по феодальної системі відпрацювань). За орендовану землю у районах селянин розплачувався своєю часткою врожаю, яка мала рівнятися половинки й більш всього який отримав сукупного продукту (испольщина).

А загалом аграрний сектор російської економіки разюче відставав від промислового, і це відставання дедалі більше приймало форму надзвичайно гострого протистояння між потребами буржуазної модернізації країни й який гальмує впливом феодальних пережитків у сільському хозяйстве.

Пережитки феодально-крепостнических відносин існували довгий час. Але тим щонайменше, початок капіталізму було покладено, і після скасування кріпацтва капіталізм у Росії став розвиватися високими темпами. Наступне за реформою розшарування селянства представляло собою передумову розширення внутрішнього ринку, без чого неможливий зростання капіталістичної промышленности.

Процес монополізації російської економіки отримав могутній імпульс межі XIX-початку XX століття. Криза початку століття, розоривши масу слабких підприємств, прискорив процес концентрації промислових підприємств. Бурхливими темпами йшов процес акціонування. У результаті зміну тимчасовим підприємницьким об'єднанням 80-х-90-х років прийшли потужні монополії переважно картелі і синдикати, що об'єднували підприємства для спільного збуту. Одночасно йшло зміцнення банків, утворювалися банківські групи. Укріплювалися їхнього нерозривного зв’язку з промисловістю, у результаті виникали нові монополістичні об'єднання типу трестів і концернов.

Така особливість монополістичною стадії розвитку капіталізму, як вивезення капіталів не отримав особливого розмаху, що пояснювалося як браком коштів, і необхідністю освоєння величезних колоніальних районів империи.

А загалом, попри високих темпів економічного розвитку, Росії всі ж ми вдалося наздогнати провідні країни Заходу. На початку XX в. у неї среднеразвитой аграрно-індустріальної країною із яскраво вираженої багатоукладної економікою. Поряд високорозвиненою капіталістичної індустрією велику питому вагу у ній належав різним раннекапиталистическим і полуфеодальным формам господарства — від мануфактурного, дрібнотоварного до патриархально-натурального.

Росія, увійшовши на шлях капіталістичного розвитку пізніше країнах Заходу, ставилася до «другому ешелону» капіталістичних держав. Але за пореформене сорокаріччя, завдяки високим темпам зростання, передусім промисловості, вона виконала шлях, який Заходу знадобилися століття. Цьому сприяла низка факторів, і колись всього можливість вільно використовувати досвід минулого і допомогу розвинених капіталістичних країн, і навіть економічна політика уряду, спрямовану форсоване розвиток окремих галузей в промисловості й залізничне строительство.

Через війну російський капіталізм вступив у імперіалістичну стадію майже разом з передовими країнами Заходу. Він були характерні все основні риси, властиві стадії, хоча були й свої особенности.

Розвиваючи теорію марксизму про еволюцію капіталістичного способу виробництва та для пролетарської революції Ленін створив вчення про імперіалізм як вищої стадії капіталізму і передодні соціалістичної революції. Він назвав п’ять ознак империализма:

1) концентрація виробництва й капіталу, створення монополий;

2) злиття банківського капіталу з промисловим, освіту фінансової олигархии;

3) вивезення товарів поступається місце вивезенню капиталов;

4) створюються міжнародні союзи капіталістів, делящие світ між собой;

5) територіальний розділ світу (з погляду економічного впливу) закінчено, розпочинається боротьба за над його пере раздел.

Однак пізніше, обгрунтовуючи висновок про можливість перемоги у Росії для пролетарської революції, Ленін дійшов висновку у тому, що із найбільшою ймовірністю можна досягти над високорозвиненою, а слабко розвиненою капіталістичної країні - «слабкому ланці у подальшому ланцюгу імперіалізму», якою, по його оцінкам і було Росія: зокрема концентрація виробництва ще досягла необхідних розмірів, були слабко розвинені банківські і промислові монополії, у відсутності істотного значення вивезення капіталу, зберігалися феодальні пережитки у сільському хозяйстве.

Список використаної литературы:

В.І.Ленін Імперіалізм як вища стадія капіталізму // І. Собр.

Чунтулов В. Г. і А.В. «Економічна історія СССР».

Карр. Еге. Історія в Радянській Росії. Т. 1. — М., 1990.

Попов «Селянська реформа 1861 г. Погляд экономиста».

Короткий посібник з історії. — М.1992.