Россия за умов буржуазної модернизации

РЕФЕРАТ ПО КУРСУ «ІСТОРІЯ РОССИИ».

по теме:

«Росія умовах прискорення буржуазної модернизации.

(кінець ХІХ століття — 1917 год)".

Выполнил:

На межі XIX-XX століть у розвитку світового капіталізму чітко проявилися нових рис. Він вступив у нову, вищу стадію, за якої закріпилося вперше використане англійським ліберальним ученим Дж. Гобсоном назва «імперіалізм». Нові явища виникли й у розвитку східних країн, де назрівали передумови буржуазних революції. На світової арені відбувалася пересувка сил. США, випередивши за рівнем економічного розвитку європейські країни, вийшли перше місце у світі з обсягу виробництва. Друге місце посіла Німеччина, відтіснивши від нього Великобританію на третє. Після останньої йшла Франція. П’ятірку найпотужніших держав замикала Росія. Зміна співвідношення сил між соперничавшими країнами породило прагнення переділу мира.

Соціально-економічний розвиток Росії межі століть був дуже суперечливим. Її населення налічувала близько 130 мільйонів. Розміщено територією країни він був вкрай нерівномірно. Майже 90 відсотків населення мешкало у частині, За Уралом мешкало всього 13,5 мільйонів, їх 7 мільйонів гривень на Казахстані та Середньої Азії. Країна залишалася переважно аграрної. У містах мешкало 14,7 мільйона чоловік. Проте темпи промислового розвитку були високі. У 90-ті роки ХІХ століття країна переживала промисловий підйом, обсяг промислового виробництва зріс у 2 разу. Але вже у 1900 — 1903 роках разом з іншими капіталістичними країнами Росія в смузі глибокої кризи. Закрилося близько 3 тисяч підприємств, щоправда, більшої частиною дрібних. Близько 100 тисяч жителів поповнили армію безработных.

У 1904 — 1909 роках економіка країни перебувала у стані депресії. Тоді ж посилився процес концентрації виробництва. У промисловості домінують зайняли монопольні об'єднання синдикати «Продуголь», «Продамет», «Продвагон», «Мідь», «Трикутник» та інших. Відбувається також концентрація банківського капіталу: частку 5 найбільших банків доводилося понад 40 відсотків загального капіталу 40 акціонерних банків. Проте розвиток промисловості гальмувалося архаїчними соціальноекономічними відносинами в деревне.

У землеволодінні як і провідне становище займали поміщики. Проте вони ніяк не пристосовувалися до місцевих умов капіталістичного розвитку, багато господарювали як колись. Селяни, особливо заможні, нерідко працювали ефективніше. Примітно співвідношення землеволодінь та обсягів виробництва. 10,5 мільйонів селянських дворів в Європейській частині Росії володіли 75 мільйонами десятин землі, а 30 тисяч поміщицьких господарств — 70 мільйонами десятин. Однак у сукупному продукті сільського господарства (землеробстві і тваринництві) частку селян доводилося 92,6 відсотка, а частку поміщицьких господарств 7,4 процента.

Головним джерелом напруженості у селі в Європейської Росії, де мешкало більшості населення країни, була нестача землі в селян. З 85 мільйонів селян менш 70 мільйонів було малоземельних і безземельних. 16,4 мільйона селян мали наділ від 0,23 десятини до 0,9 десятини. «Курку випустити нікуди», гірко ремствували вони. 24 відсотка селян мали коней і, отже, було неможливо обробляти проспівай наділ. Збіднілі селяни, здебільшого прив’язані до громаді системою податей і викупних платежів, було неможливо піти працювати до міста. Користуючись нуждою селян, поміщики використовували їх як дешеву робочу силу у маєтках. Не щадили бідноту і сільські багатії-куркулі. Не випадково третину всіх селянських виступів була проти сільській буржуазии.

Це соціально-економічна сфера сфері давно назрівала необхідність глибоких перетворень, покликаних продовжити лінію великих реформ 60-х — 1970;х років. Проте правлячі кола всіляко перешкоджали цьому. У той час як пароды США, багатьох країн Європи давно розвивалися за умов демократії, більшості населення Росії політично безправним. Росія залишалася самодержавної монархією. Як проголошувала перша стаття Основних законів, затверджених у редакції в 1892 року, «Імператор Всеросійський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися верховної контролю своїх як за страх, але й совість сам Бог велить». 20 жовтня 1894 року, по смерті Олександра ІІІ. імператором Росії почав її старший син Микола. Микола II народився 1868 року. Він отримав хорошу освіту, військове юридичну, володів 4 іноземними мовами. На час сходження на престол мав певний досвід військової служби й управління державою. Наступне його царювання показало, що здібностями великого державного діяча не мав. Початок його царювання зазначено трагедією: «про час коронації 18 травня 1896 року в Ходынском полі Москві результаті посталої тисняви загинуло 1282 людини, сотні людей були покалічені. Микола II був переконаним монархістом, консервативним буде державним діячем, нездатним випередження соціальних вибухів. Виниклі початку царювання надії передових людей до лібералізації політичного устрою Микола розсіяв своєю мовою перед представниками земств 17 січня 1895 року, у якій назвав ці надії «безглуздими мріяннями» і Ющенко заявив: «Я… буду охороняти початку самодержавства гак ж твердо і неухильно, як охороняв його мій незабутній Родитель». 1] Микола II управляв з допомогою своїх родичів, які призначалися найважливіші державні та військові посты.

Опорою самодержавства були помісне дворянство і бюрократія, формировавшаяся з дворян. Царат ревно охороняв їх інтереси. Під час зустрічі з депутацією дворян Курській губернії влітку 1902 року Микола II запевнив поміщиків: «Що ж до помісного землеволодіння, що становить споконвічний оплот порядку й моральної сили Росії, то нею зміцнення буде моєю непрестанною заботою».

Продворянский курс уряду викликав невдоволення буржуазії, який виступав головним організатором виробництва та загалом підприємництва, але з могла скільки-небудь істотно проводити вироблення державної політики. Політично безправними залишалися робітники і селяни. Переважаючий загал інтелігенції висловлювала невдоволення які існували строєм. Статус дворянства, купецтва, міщанства, селянства, козацтва було визначено юридично, коло їх обов’язків і повинностей жорстко регламентувався урядом. Становий лад як закріплював соціальну нерівність, але загалом гальмував розвиток страны.

Прискорення модернізації ставало загальнонаціональної потребою. При «наздоганяючому» типі розвитку Росії і близько орієнтація її правлячих верхів і інтелігенції на західноєвропейські зразки модернізація за своєю сутністю мала носити буржуазний характер, усунути залишки кріпацтва, зняти перепони у розвиток підприємництва й утвердити, політичні свободи. Вона диктувалася потребою розв’язання загальцивілізаційних завдань, зокрема і подолання соціокультурного розриву у суспільстві, залучення трудящих до освіти й професійної художньої культуре.

Можливі були різні підходи вирішення завдань модернізації. У цілому нині ці підходи відповідали наметившимся ще у дев’ятнадцятому в. альтернативним курсів: консервативному, либерально-реформистскому і радикально-революционному. За кожним із них стояли певні соціальні сили. Протиборство цих курсів і становила сутність суспільно-політичного життя країни у начале1900;х годов.

Служива бюрократія, помісне дворянство, імператорський двір всіляко перешкоджали назрілою перетворенням. Уособленням консервативних сил були сам імператор Микола II, міністр внутрішніх справ Пліві, обер-прокурор Священного Синоду Побєдоносцев. Навіть обережні заходи, покликані, в кінцевому підсумку, зміцнити монархію, зустрічали у середовищі протидія. Саме вони відкинули розроблені під керівництвом голову Кабінету міністрів Вітте заходи для пом’якшенню соціальної напруги у селі і предвосхищавшие багато в чому реформи Столипіна. І саме зустріли у багнети деякі ліберальні пропозиції П.Д.Святополк-Мирского, призначеного у другої половини 1904 року, після вбивства социалистами-революционерами Пліві, міністром внутрішніх справ. Вислухавши нараді міністрів та і! вищих сановників його пропозиції, Микола II заявив: «Так, я ніколи, ні з жодному разі не погоджуся на представницький образ правления.

На початку 1900;х років рішучіше виявлятися невдоволення робочих, селян, інших груп працюючого населення політичним безправ’ям, економічним гнітом, нуждою. Це засвідчують стачечное рух і селянські антипомещичьи і антиурядові виступи. У 1901 року відбулося 164 страйку, в 1902 року — 123, в 1903 року — 550, в 1904 року — 68. Відповідно селянських виступів — 50, 340, 141, 91. Тимчасовий спад боротьби в 1904 року сучасники тих подій розглядали як затишшя перед бурей.

Політичним вираженням насущних інтересів робочих, селян, трудовий інтелігенції, учнівської молоді стали програмні документи революційних партії і течій, выдвигавшиеся ними тактичні лозунги.

Влітку 1903 року відбулася II з'їзд РСДРП, став великої віхою в цієї партії. На з'їзді ухвалили програму РСДРП, центральними вимогами чим найближчу перспективу були повалення самодержавства, встановлення демократичної республіки, запровадження 8-часового робочого дня, збільшення селянських наділів, скасування викупних платежів, надання націям вдачі самовизначення. Своєю стратегічною метою партія вважала социализм.

У ці ж роки починає оформлятися партія соціалістів-революціонерів, продолжившая традиції революційного народництва. Разом про те вона розділяла і з марксистські ідеї. Її найближчі вимоги збігалися з вимогами РСДРП, хоча слідство з теоретичним питань, і з питань тактики вони дотримувалися різних поглядів. Так, соціалісти-революціонери вважали, що ліквідація поміщицького землеволодіння і передачі землі селянам відкриють шлях до соціалізму, а соціал-демократи вважали, що це лише прискорить розвиток капіталізму у селі. Соціалісти-революціонери на додаток до революційної пропаганді у масах використовували індивідуальний терор проти представників власти.

Під упливом умов життя і революційної пропаганди серед робочих, почасти й селянам, поширюється переконання у цьому, що корінне розв’язати проблеми народної життя без будь-яких усунення самодержавства невозможно.

Проте й серед робочих користувалися впливом і ті політики, які вважали, що цар здатний відгукнутися потреби. Відображенням таких надій стала масова підтримка робітниками Петербурга ініціативи звернення до царю з петицією, де було б викладено прохання про проведення необхідні народу перетворень. З цієї ініціативою виступив священик Г. А. Гапон, очолював що діяла із дозволу влади організацію «Збори російських фабрично-заводських робочих Петербурга».

У 1904 — 1905 роках Росія вела війну з Японією. Невдачі у війні з Японією, зростання напруженості у відносинах між офіцерами і солдатами показали необхідність модернізації Збройних Сил імперії. Російська армія на 1 січня 1905 року мала близько 1 мільйона 70 тисяч військових (1 мільйона 32 тисяч нижчих чинів і 32,9 тисяч генералів і старших офіцерів), флот — близько сорока тисяч жителів. Рядовий склад армії був переважно селянським (близько 60 відсотків), робочих серед солдатів було 3 — 4 відсотка. На флоті близько половини нижчих чинів було з селян, близько сорока відсотків із робочих. Серед солдатів до 50 відсотків було неписьменних і малограмотних. Офіцерський корпус понад 50 відсотків складалася з дворян, серед штаб-офіцерів їх було 70 відсотків, серед генералів близько 85 відсотків. Сословно-классовые різницю між рядовими і офіцерами були джерелом нестабільності. Влада командної верхівки нам рядовий масою забезпечувалася заходами жорсткої дисциплінарну відповідальність. У зв’язку з невдачами у війні заколивалася опора самодержавства — армія. У 1904 року, коли почалася мобілізація до армії, в 45 пунктах сталися масові виступи новобранців. У листопаді 1904 року почали хвилювання моряків Севастополя. Для їх придушення використовувалися войска.

Всі ці процеси та події свідчили, що Росія перебуває напередодні потрясінь. Оцінюючи ситуації у країні 1904 — початку 1905 років політики різною орієнтації передбачали революцію, хоча, з погляду більшості населення, краще було б шлях глибоких, радикальних реформ, здатних просунути Росію новий щабель цивілізації, наблизити її до рівня більш розвинених країн Європи. У разі самодержавного ладу можливість такий альтернативи багато в чому від позиції волі імператора Миколи II.

Трудящі маси Росії виявляли виняткове терпіння. До нори до часу вони мирилися зі своїми становищем. І хоча в робітничого класу склалися певні традиції революційної боротьби, як і і селяни різних губерній нерідко протестували проти нестерпних умов життя, таки вступив у широкі верстви населення існувала віра у добрі наміри царя, надія, що він поліпшить становище народу. Саме це віра і надія спонукали робочих Петербурга звернутися 9 січня 1905 року до імператору Миколі II з петицией.

Зміст цієї петиції, як і і складені під час 1905 — 1906 роках, накази селян депутатам Державної Думи, «вироки» сільських сходів дають можливість довідатися і зрозуміти устремління й потреби трудящих, які становлять більшості населення страны.

Для робочих були бажані такі найважливіші перетворення: o оголошення волі народів і недоторканності особистості, свободи слова, друку, зборів, совісті у справі релігії; o скликання установчих зборів з урахуванням загального рівного виборчого права з таємним голосуванням до ухвалення конституції країни; o скасування викупних платежів, надання селянам дешевого кредиту та поступова передача їм землі; o свобода профспілок; o обмеження робочого дня 8 часами.

Робітники не виступали проти монархії, тільки хто хотів мати можливість брати участь у управлінні країною. Звертаючись до Миколи II, вони писали: «Зруйнуй стіну між тобою і твоїм народом, і нехай він править країною разом із тобой».

У узагальненому вигляді вимоги селянських наказів і рішень сходів були відбито у розробленому селянськими депутатами I Державної Думи аграрному законопроекті («Проект 104-х»). «Проект 104-х» виходив речей, що землю має стати загальнонародної власністю і передаватися у користування тим, хто її обробляє своєю працею. У загальнонародний земельний фонд мали б увійти все казенні, удільні, кабинетские, монастирські і церковні землі. У цей самий фонд мали б увійти примусово відчужені у поміщиків землі. У власників міг стати збережено лише наділ, відповідний трудовий нормі. Проект передбачав відшкодування державою приватним землевласникам шкоди, завданого вилученням вони землі. Висловлюючи побажання селян, автори проекту припускали заборонити вільну купівлю-продаж землі. Для проведення аграрній реформі пропонувалося заснувати з урахуванням рівних і вільних виборів губернські, повітові і волостные комитеты.

У цих побажання робітників і селян указувалися найважливіші напрями соціально-економічних і розширення політичних перетворень, здійснення яких міг би призвести до модернізації російського нашого суспільства та держави. У значною мірою сподівання робітників і селян знаходили свій відбиток у програмних вимогах РСДРП і Партії соціалістівреволюціонерів. Ряд загальнополітичних вимог робітників селян збігався з намірами ліберальної буржуазії, про що свідчать документи «Союзу Звільнення» і посталої його основі в 1905 року Конституційнодемократичної партії. Якби Микола II справді дбав про благо народу і процвітанні Батьківщини, він здійснив ці вимоги. Допустимість таких перетворень, причому за збереження і навіть зміцненні позицій монархії, підтверджується тим, що з них проведено 1905 — 1912 годах.

Проте на початку 1905 року став ясно, що надіям з їхньої добровільне здійснення урядом був судилося сбыться.

9 січня 1905 року багатотисячні колони робочих Петербурга направилися до царського Зимового палацу, щоб вручити Миколі II свою петицію. Проте з мирному ходу робітників була відкритий рушничний вогонь. Які Йшли з вірою в царя рубали шаблями, сікли нагайками. Кров’ю чоловіків, жінок, дітей почервонилися вулиці й Бессарабської площі столиці Російської імперії. По неповним даним, було вбито і поранено 4600 людина. Ображені відчуття провини і праведний гнів народу спонукали його вирішити насильство насильством. Отже, царизм почав війну свого народу. Події 9 січня 1905 року почали початком першої Революції России.

Революція тривала дві з половиною роки. Її закінчення зазвичай пов’язують із подіями 3 червня 1907 року, коли царським указом була розігнано II Державна Дума і оприлюднено новий, більш реакційний виборчий закон. Ці роки включили у собі розмаїття політичних подій: від ліберальних бенкетів, у яких звучали опозиційні уряду промови, до збройних повстань, від бурхливих селянських сходів до кривавих розправ поліції та вірних уряду військових частин над учасниками революції. За 1905 — 1907 роки сталося більш 22 600 страйків, в яких брало участь, більш 4 600 000 людина. У збройних виступах лише цивільного населення брало участь до 50 тисяч боевиков-дружинников. Протягом із половиною рочків сталося щонайменше 25 тисяч селянських виступів. Відбулося більш 270 антиурядових виступів і бунтів солдатів та матросов.

За егоїстичну відданість привілеям правлячих класів, тримають народ в кабалі, довелося розплачуватися всім, зокрема і між гнобителям. Лише з 24 губерніях Європейської Росії 1905 року було розгромлено близько 3 тисяч поміщицьких маєтків. Загальна сума збитків від цього перевищила 47 мільйонів крб. Збитки несли і їхні російські предприниматели.

Революційна боротьба коштувала й народові величезних жертв, напруги духовних сил. Йому протистояли жорстока влада, потужні репресивні сили. Не обмежуючись заходами поліцейського впливу, уряд широко використало проти народу армію. У 1905 — 1906 роках громадянські власті 6484 разу викликали війська подолання революційних виступів. Загальне число брали участь у основі цих акцій солдатів становила 5175 тисяч (чисельність армії трохи перевищувала мільйон солдатів), але це отже, деякі військові частини багаторазово брали участь у каральні дії. У 1907 року війська викликалися 15 678 раз. Це була справжню війну урядів проти народу. І, як у будь-якій війні, у ній були жертви по обидва боки. З липня 1904 по червень 1909 року від різноманітних репресій (від обшуків до розстрілу) постраждало 1,5 мільйона чоловік. Тільки ході збройних виступів робітників і солдатів було вбито 14 тисяч жителів. За що у збройних виступах 75 тисяч жителів укладено за грати. За 1904 — 1907 роки було піддано суду 127 тисяч військових, зокрема кілька сотень офіцерів. Карали як за в революційних виступах, але й «недостатню твердість» у тому придушенні. У результаті революції несли чималі втрата часу та захисники уряду: поліція, військові части.

Найгостріше політичне протиборство в 1905 — 1907 роках похитнуло звичний спосіб життя. Революція попри всі її витратах і жертви потужно прискорила хід модернізації усіх сторін громадської жизни.

Найважливішими проявами модернізації политическою ладу стали обмеження самодержавства й усунення політичного безправ’я народа.

Під тиском всеросійського політичного страйку у жовтні 1905 року, котра під гаслом «Геть самодержавство!», імператор Микола II був змушений 17 жовтня підписати Маніфест. Він «дарувавши» недоторканність особистості, свободу совісті, слова, зборів та створення спілок. Маніфест підтверджував раніше дану обіцянку скликати до представницького органу — Державну думу, причому було виявлено як непорушне правило, що жоден закон не міг обійняти силу без схвалення Державної думою. Був розширено коло осіб, що допускаються до выборам.

Проголошення політичних свобод відкрило простір формування політичних партій. На додачу до РСДРП, Партії соціалістівреволюціонерів, що виникли раніше всупереч заборонам, в 1905 — 1906 роках оформляються Конституційно-демократична партія, Союз 17 жовтня, Союз російського народу, Російська монархічна партія та інші партії. Їх організації та відділення почали діяти майже з всіх та областях: РСДРП — в 79, соціалістів-революціонерів — в 76, монархічних спілок і головою партії в 66, конституційних демократів — в 44, Союзу 17 жовтня — в 37 тощо. Створення політичних партій, поступове складання системи взаємодії навчальних між собою у з урядом призвели до певного політичного механізму, з якого реалізовувалися і взаємно коригувалися інтересів різних соціальних і розширення політичних сил. Росії це був величезний крок уперед шляхом формування громадянського общества.

Революційна боротьба і тиск на уряд із боку ліберальної опозиції зумовили початок перетворення самодержавства в конституційну монархію. Найважливішим проявом цього є діяльність Державної думи. Вибори у І до Державної думи відбулися у лютому — березні 1906 року, а перше її відкрилося 27 квітня 1906 року. У складі депутатів було 179 кадетів, 16 октябристів, 18 соціал-демократів, 63 автономіста (представники буржуазно-помещичьих кіл Польщі, України, Прибалтики, інших національних регіонів), 97 членів трудовий селянської групи, 105 безпартійних. Тон у Думі ставили кадети. Дума мала намір зайнятися законотворчої діяльністю, вирішувати нагальні питання життя суспільства, через законодавство проводити політику уряду. Проте висування у Думі радикальних вимог щодо агарному питання, негативна реакція депутатів на урядову декларацію стривожили царя, і побачили 8-го рюмса цього року він розпустив Думу, хоча її було обрано п’ять лет.

Недовго (близько трьох із половиною місяців — з 20 лютого до 2 червня 1907 року) проіснувала і II Державна Дума, котра видалася царю ще більш «лівої» і також розігнана им.

I і II Державні думи ще не встигли прийняти скільки-небудь істотних законів. Їх засідання використовувалися для пропаганди позицій різних політичних сил є. Але, тим щонайменше, початок парламентаризму у Росії було покладено. Державна Дума перетворилася на елемент політичної системи. Уряд почав вчитися використовувати Думу у своїх інтересах. У процесі формування парламентаризму було по-новому визначене, і місце Державної Ради у влади. До 1906 року його дорадчим органом за царя і грав істотною ролі. У 1906 року він був перетворений на верхню палату парламенту, з правом відхиляти закони, схвалені Думою. Частина членів Державної Ради призначалася царем, частина — обиралася без дотримання демократичних засадах. Рада став фільтром, перепоною по дорозі законопроектів, надходили з Думи на твердження императора.

Революційні події змусили царя провести інші перетворення чи державній устрої. Зокрема, було реорганізовано уряд, раніше діюче під керівництвом імператора. Колишня посаду голови комітету міністрів не була скільки-небудь значної. З 1906 року стало діяти Рада Міністрів на чолі з головою, повноваження котрої були дуже значительны.

Революція справила глибоке вплив на соціально-економічне розвиток країни. Вона вдарила за прибутками підприємців, але за всіх втрати робочих від страйків призвела до покращанню становища робочого класу. У 1905 — 1907 роках робочі у багатьох місцях явочним порядком встановлювали восьмигодинний робочого дня. І це їх завоювання зберегти зірвалася, тривалість робочого дня скоротилася до 9 — 11 годин. У результаті гострих сутичок працівників з власниками підприємств останні дійшли висновку, що з пом’якшення конфронтації доцільно вдатися до підвищення зарплати. Якщо 1904 року середня заробіток фабричнозаводського робочого в Європейської Росії становив 214 карбованців на рік, то 1905 — 1906 роках — 258 карбованців на рік. Після революції зарплата робочих вже будь-коли опускалася нижчий рівня 1900 — 1904 років. На деяких підприємствах власники погодилися на висновок колективних договорів із робітниками. Такі факти були поодинокими, але прецедент створили. Наслідком боротьби робочих стало запровадження їх соціального страхования.

Революційна боротьба була безрезультатною й у селянства. Так, 3 листопада 1905 року цар оголосив стосовно скасування з 1907 року викупних платежів. Після ліквідації кріпацтва селяни виплатили, з урахуванням нарахування на початковий викуп 5%, суму 1544 мільйонів карбованців, що у 2 рази більше встановленої в 1861 року суми. У 1905 року по них значилося ще менше 1600 мільйонів карбованців заборгованості, отже селяни позбулися дуже обтяжливих платежів. Було знижено також податки на 80 — 85 мільйонів карбованців на рік. Селяни домоглися скасування деяких станових обмежень; було заборонено тілесні покарання вироком властей.

Безпосереднім результатом революції стала довго откладывавшаяся урядом аграрну реформу. Її розробка й проведення пов’язані з ім'ям Петра Аркадійовича Столипіна, в 1906 року призначеного міністром внутрішніх справ, і з 3 червня 1907 року котрий посів, зі збереженням посади міністра внутрішніх справ, посаду голови Ради Міністрів. Початок реформі було покладено Маніфестом царя від 3 листопада 1905 року стосовно скасування викупних платежів, що призвело зміну форми землеволодіння. Оскільки викуп вважався закінченим, земля з умовного володіння перейшов у повну власність селянських дворів чи громад (там, де збереглося общинне користування). Водночас у 1906 року змінили порядок переселення селян: було заборонено обмежувальні правила про паспортах, дозволена свободою пересування. У тому ж року було видано укази про відвід частини кабинетских і питомих земель для переселення селян. Встановлювалися певні пільги переселенцам.

По-справжньому аграрну реформу розгорнулася після ухвалення 9 листопада 1906 року царського указу про селянське землеволодінні і землекористуванні. Ідеї даного Указу розвинулися у законі, прийнятому 10 червня 1910 года.

Столипінську агарная реформа торкнулася найважливіші боку соціальноекономічного ладу у Росії. Вона мала на меті за збереження, переважно, поміщицького землеволодіння створити слон міцних селян-землевласників і одночасно визволити з сельскою господарства працівників для промисловості. Згідно з указом від 9 листопада 1906 року, селяни отримували право виходу із громади. Виходять із громади селяни отримували у власність окремих господарів (а чи не у власність всього двору, як раніше видавалися наділи) все землі, що перебували на їх надельном користуванні. Селяни могли вимагати сполуки переходивших до них у власність наділів у єдиний ділянку і створити хутір вийти на отруб (тобто. відокремити свою ділянку від інших крестьян).

У 1906 — 1907 роках цар передав частина кабинетских і питомих земель Селянському банку їхнього продажу. Через Селянський банк, який встановив досить високі ціни на всі землю, стали продавати частину власних володінь і поміщики. Своїм правом вихід із громади за 10 років (1906 — 1916) скористалося 2,5 мільйона селянських дворів (чи 26% всіх общинників). Решта селян воліла не виходити з громад. За ці роки було створено близько 400 тисяч хуторів і 1,2 мільйона отрубов. На хутора виходили переважно багаті крестьяне.

Реформа Столипіна включала у себе та переселення виходили із громади селян на райони Сибіру. За 1906 — 1914 роки у Сибір переселилося 3 040 000 селян, у тому числі 2 516 000 (83%) залишилися там, створивши свої господарства чи найнявши в батраки. 524 000 повернулися тому, збільшивши число незадоволених урядом. Завдяки переселенської політиці вдалося організувати кілька пом’якшити малоземелля у центрі Росії і близько створити широку мережу селянських господарств сході, де виникла велика база хліборобства й животноводства.

Хоча реформа після загибелі Столипіна (1911 рік) поступово згорнулася і не досягла повному обсязі поставленої мети, вона прискорила розвиток села по капіталістичному шляху, наблизила аграрний лад Росії до прусської моделі аграрної модернізації. Натомість, зміни у селі стали однією з чинників розвитку промышленности.

Революція, навіть пригніченою, змусила уряд здійснити ряд перетворень та за іншими сферах життя суспільства. Так, кілька було полегшено тягар військового обов’язку: у квітні 1906 року було скорочені терміни військової служби в піхоті із чотирьох до 3 років, за іншими сухопутних військ з 5 до запланованих 4 років, на флоті із сьомої до 5 років. Стала розширюватися мережу навчальних закладів, був останні кілька полегшений доступом до освіті дітям робітників і селян, жінкам. Було здійснено деякі заходи, створені задля посилення ролі наукових закладів до вивчення продуктивних сил країни й розвитку промышленности.

Революція створила багато в чому нову ситуацію для духівництва, особливо православного, тісно що з самодержавством. На початку 1900;х років у Росії діяло 48 375 православних церков, 267 чоловічих монастирів і пустелею, 208 жіночих монастирів і громад. Чисельність білого духівництва становила 203 000, ченців і черниць 20 200. Православна Церква давно міцно зрослася з самодержавством, виконувала багато політичних, адміністративні і навіть поліцейські (нагляд за умонастроями) функції. Революція виявила кризовий стан російської православної Церкви. Хоча духовенство намагалося навіяти і пануючим, і пригнобленим християнські почуття, він у здебільшого виявилося за панівних класів, викликавши цим недовіру трудящих. Як і більшість роки тому, священнослужителі продовжували стверджувати, що «Господу було завгодно влаштувати в людському гуртожитку те щоб були багаті, інші бідні». Характерно, оскільки напередодні 9 січня 1905 року у «Церковних відомостях», публиковавших інформаційні і методичні матеріали на допомогу священикам, містилися повчання Томського архієпископа Макарія «Про зберіганні заповітів старовини», закликали: «Добрий російська людина!.. бережи незмінно вірність Царю, знаючи, що у небі Бог, але в землі - Цар — Божий помазаник». Коли ж самодержавство відверто продемонструвало свій антинародний характер, це завдало удару й який за авторитетом церкви. Наприклад, із яким почуттям тривоги священик М. Чельцов писав «Церковном віснику» 10 лютого 1905 року про ситуації, у якій опинилася духовенство: «…не обличаем неправду деющих, лише народ закликаємо до терпіння… Якщо піде далі, ми залишимося геть самі: частина пастви піде на сектантство, інша — у соціалістичні партії». Події 1905 — 1907 років підірвали як віру в царя, а й посилили відхід росіян від религии.

Прагнення очистити Церква від невластивих їй політичними функціями стимулювало обновленческое рух серед православних. Під упливом кризи російської православної церкві і офіційної релігії активізувалися релігійно-моральні пошуки інтелігенції, закладалися основи «богошукання». Частина духівництва включилася в демократичне рух, розділивши долю простою народу, завойовуючи авторитет як духовним служінням, а й захистом соціальних інтересів трудящих. Навіть В.І.Ленін писав про депутата II Державної Думи священнике Ф. В. Тихвинском, як, гідному «будь-якого поваги над його щиру відданість інтересам селянства, інтересам народу, що він безстрашно і рішуче защищает».

Головним здобуттям демократичної інтелігенції, зробила виключно багато для революції, був «ковток свободи», що дало їй потужний заряд творчого вдохновения.

Найважливіший морально-політичний підсумок бурхливих революційних років перебував у тому, що піддані російського імператора почали ставати громадянами России.

Хід розвитку подій у 1905 — 1907 роках та характер змін у країні показали, жодна з альтернатив, існували напередодні революції, не здійснилася в чистому вигляді. Перетворення представляли собою сукупність результатів взаємодії і протиборства різних тенденцій. Поза сумнівом одне — саме революція змінила образ країни, прискорила її в 1907 — 1916 годах.

Проте у перші роки після революції у внутрішній політиці уряду домінувала репресивна лінія. Дії уряду визначалися принципом: «Спочатку заспокоєння, потім реформи», — сформульованим його главою П. А. Столыпиным. У село направлялися каральні загони. З великою навантаженням працювали суди: в 1907 — 1909 роках за політичними справам було понад 26 000 людина, зокрема 5086 людина засуджені до смертної казни. 2].

Перемогою консервативних сил став Закон про вибори в III Державну думу, опублікований царем 2 червня 1907 року. Вибори мали проводитися, як в попередні Думи, по 4 куріям — землевласників, міських обивателів (з підрозділом на міські курії першого і другого розряду), селян робочих. Проте представництво виборщиків від курій було змінено на користь землевласників. У землевладельческой курії один вибірник припадав на 250 виборців, у першому розряді міської курії - на 1000 виборців, у другому — на 15 000, в селянської курії - на 60 000, в робочої курії - на 125 000. За такої представництві вони одностайно поміщика прирівнювалося до 543 голосам робочих. За новим законом менш 1 відсотка населення обирали дві третини виборщиків. Виборчим правом, не користувалися жінки, чоловіки до 25 років, учні, військовослужбовці. Не отримали виборчих прав неросійські народи Середню Азію, Сибіру, кочівники Астраханській і Ставропольської губерній. Різко зменшилася кількість депутатів від населення Кавказу та Польщі. Новий порядок виборів гарантував помещичье-буржуазное більшість у Думе.

Уряд та підприємці посилили наступ на права робочих. Знову збільшилася тривалість робочого дня до 10 годин. У листопаді 1907 року Сенат підтвердив право фабрикантів оголошувати локаут, якщо відбувалася часткова страйк робочих; у грудні 1908 року Сенат виніс ухвалу про праві фабричної адміністрації звільняти робочих за «погане поведінка». Протягом 1906 — 1912 років було закрите 600 профспілок, 700 профспілкам було відмовлено регистрации.

Були закриті багато газет. Репресії піддали ліві партии.

Більше конструктивний і творчий характер мала економічна політика уряду, спрямовану підтримку підприємництва і залучення іноземних капіталів. У 1909 — 1913 роках промисловість країни переживала підйом. Протягом п’яти передвоєнних років промислового виробництва зросло 54%, й у значною мірою з допомогою технічного переоснащення, оскільки кількість робочих збільшилося тільки на третину. У цілому нині за 1900 — 1913 роки продуктивності праці зріс у Росії у 1,5 разу. Усі галузі промисловості перебували перебуває на піднесенні, особливо такі, як сталеливарна, металургія, нафтова, виробництво електроенергії, сільськогосподарських машин. І хоча потреба у імпорті виробів машинобудування збереглася, але з допомогою власного виробництва країна основному задовольняла потреба у вагонах, паровозах, парових казанах, підйомних машинах, торгових суднах, насосах, локомобилях, устаткуванні для харчової та обробній промышленности.

При характеристиці промислового розвитку Росії дуже важливо підкреслити орієнтованість виробництва задоволення матеріальних потреб населення. Так було в 1913 року виробництво споживчих товарів перевищувало продукцію важкої промисловості. Близько половини промислової продукції становили текстиль і харчові продукти, легка промисловість росла значно швидше важкої. По загальним ж темпів зростання промислового виробництва — 7 — 10% на рік — Росія вийшла перше місце світі. Зарубіжні спостерігачі прогнозували для Росії блискучі перспективи у майбутньому, пророкуючи, що «середині справжнього століття Росія домінувати у Європі, як у політичному, і у економічному плані», а російський ривок порівнювали зі зрушеннями в економіці США в останній третині XIX века.

Дореволюційна Росія вирощувала більше, ніж США, жита, пшениці, ячменю, вівса, льону, картоплі, буряків, поступаючись разом кукурудзи, бавовни, тютюну, сеяных трав. Чисті збори зернових культур зросли на свою душу населення до 1913 року порівняно з 1906 роком, із 340 до 450 кг. 3] економічний розвиток Західного Сибіру, де влаштувалася більшість переселенців відповідно до реформою П. Столипіна, поклало початок зростаючому експорту продовольства. Зростання торговельного обороту приблизно відповідав зростання, за чиєї активної сальдо у зовнішньоекономічних відносинах, до державного бюджету вирізнявся стабільним перевищенням доходів витратами, іноземні інвестиції склали третину всіх капиталов.

У результаті національний дохід у Росії душу населення зросла з 1908 по 1913 рік на 17%. Затверджувалася тенденція до зростання зарплати, на яку припадало на рік в робочої від 150 до 500 рублів, викладача початковій школи — 250 — 500 рублів, середньої школи — 750 — 2500 рублів, у лікарів — 500 — 900 рублів, у фельдшера — 200 — 600 рублів, у інженера — близько 1 тис. рублів, професора — 3000 — 6000 рублів. До половини заробітку забирали харчування, наймання однокімнатній квартири коштував 155 рублів, двокімнатній — 250 рублів. Наявні були зрушення у соціальному становищі, зменшилася дитяча смертність, збільшився відсоток грамотності населення, передусім міського, серед робочих чоловіків він становив до 1917 року 80%, серед робітниць — 44%. 4].

Промисловий підйом сприяв вкладення коштів у будівництво нових доріг, портів, шкіл, лікарень. Благоустраивались міста. Кожен четвертий з більш як 800 міст мали телефонну мережу, майже всі - вуличне висвітлення, одна п’ята частина — водогін і канализацию.

Передвоєнний десятиліття відзначалося небувалим розквітом мистецтва і літератури. Досить про всесвітньому успіху російського балету Дягілєва, досягненнях російського авангарду в галузі як музики (Стравінський), і у області живопису (Кандинський, Малевич, Ларіонов), про розквіті поезії у творчості символістів (Білий, Блок), акмеїстів (Гумільов) чи футуристів (Маяковский).

Проте економічного зростання не супроводжувався політичної стабільністю в країні. Саме становлення думській монархії вносило до політичного життя дестабілізуючі елементи. Спроби як I Державної Думи (27 квітня — 8 червня 1906 року), і II (20 лютого — 2 червня 1907 року) змінитися в повноправний парламент, претензії щодо участі у вирішенні найважливіших політичні й економічні питань (про політичні свободи і аграрних перетвореннях) наштовхнулися на рішуче протидія російського монарха. У на самому початку терміну своїх повноважень думські представництва виявилися розпущеними, виборчий закон змінено убік обмеження числа демократичних представників, а нова III Дума стає послушной.

Населення разочаровывалось в «думських» надії, «смути і хвилювання» знову охопили усе суспільство. Відновилися робочі виступи. За три літні місяці 1910 року робочих страйків було стільки ж, скільки за весь 1909 рік, а 1911 року кількість учасників страйків подвоїлася, перевищивши стотисячний кордон, а 1913 року — і мільйонний. За сім передвоєнних місяців 1914 року у країні страйкувало вже 1,5 мільйона чоловік. З виступами робітничого класу зливалося селянське рух, загострюючи обстановку у селі. Лише у 1908 — 1913 роки число офіційно зареєстрованих, тобто. великих, заворушень селян досягаю 21 792.

Соціальне бродіння торкнулося інтелігенцію. Ріс її питому вагу в страйках, демонстраціях, селянських виступах, досягаючи в зазначені вище роки, судячи з даних про репресії проти стосовно найактивнішим учасникам заворушень, 20 — 25%. Відновлюється студентське рух. На заборона будь-яких зборів найвищих навчальних закладах у грудні 1911 року студенти відповіли загальний страйк, що тривала багато месяцев.

Нестабільність російського суспільства виявлялася у кар'єрному зростанні напруженості в національних регіонах імперії. Мітинги й демонстрації проти національного гніту, акції непокори на місцях, рух солідарності прогресивних діячів і в центрі стали яскравим проявом протесту проти русифікаторської політики самодержавства. Дискримінація і безправ’я поповнювали емігрантську хвилю. Тільки з 1897 по 1916 рік із Росії емігрувало більш 3 мільйонів, 95% у тому числі були представниками національних меньшинств[5]. Характеризуючи сформовану країни ситуацію, навіть чорносотенець В. М. Пуршикевич, зовсім на схильний переоцінювати масштаб соціально-політичної напруженості у суспільстві, змушений був заявити з трибуни Думи, що події нагадують «переддень 1905 року» і «що урядова влада бессильна».

Найбільше вражає те полягала у тому, що Росія неухильно ішла революційним потрясінь за умов бурхливого економічного зростання, досягнувши піка матеріального виробництва, наближаючись до моделі розвитку промислово розвинутих країн мира.

Чому ж тоді лише нечисленні соціальні верстви і стани, деякі піддані російської імперії вважали за потрібне підтримувати систему, олицетворяемую настільки вражаючими показателями?

Одне з відповіді це запитання слід шукати в якісному аналізі економічного зростання, який приховував великі недоліки. При значності абсолютних показників вони мали невтішними при порівнянні з показниками промислово розвинутих країн. Розрив між Росією і ними тільки скорочувався, а навіть збільшувався. У 1913 року загальний рівень промислового виробництва, у Росії залишався однак у дві з половиною рази менше, ніж промислового виробництва Франції, ушестеро менше, ніж у Німеччині, у 14 раз — ніж у Америці. Більшість в промисловості й сільського господарства залишалася на низькою технічної базі. Багато селян вели натуральне господарство і володіли дуже скромним станом. Неврожай 1911 року, і наступну його голод чітко показали безвихідь селянської жизни.

Другий можливий відповідь у тому, що саме собою множення коштів не винищувало, а скоріш, посилювало соціальні конфлікти. Річ у тім, що економічне зростання не супроводжувався скороченням відмінностей у матеріальне становище, а податкова політика не зм’якшувала крайньої нерівномірності у розподілі доходів. Це своє чергу, породжувало почуття несправедливості у суспільстві. З іншого боку, індустріалізація Росії супроводжувалася високим рівнем концентрації виробництва та рабочею класу. У Росії її відсоток робочих, ком на заводах і фабриках, де працювало понад 1000 людина — 40% загальної кількості робочих, — був набагато вища, ніж у США. Через війну політичний вплив робочих значно перевершувала їх кількість у кількості населения.

Нарешті, є іще одна, то, можливо, головний у відповідь поставлений питання. Самодержавство відмовилося від послідовного реформування політичної, економічної, соціального життя країни майже відразу й разом з придушенням першої російської революції. Тим самим було були загальмовані природні процеси модернізації країни, а Росія, по вдалому вираженню історика К. Ф. Шацилло, «загнана останнім імператором в революцию».

Ставши на шлях вимушеного реформування політичною системою, подарувавши Маніфест 17 жовтня 1905 року, по суті Конституцію Росії, за оцінкою самого імператора, царизм не змирилися обмеженням самодержавства. Після глибокого спаду революційного руху зроблено ряд відступів від Конституції і узвичаєних її основі законодавчих актів. Права Державної Думи були обмежені, сформувати відповідальне міністерство чи навіть міністерство довіри їй не дозволялося, дії імператора Дума обговорювати не могла. У той самий час діяльність й рішення монарха мало регулювалися законодательно-правовыми нормами.

Нездійсненої виявилися судова і земська реформи, розраховані, по думки П. Столипіна, на прилучення селянства до відправлення влади на місцях поруч із дворянством. Поява із собою органів місцевої влади крестьянина-соправителя дворянство розцінило як найнебезпечнішу загрозу своїм привілеям і добробуту. Залишки пихатого російського панства справедливо побоювалися розширення цивільних прав сільських трудівників, навмисних порахуватися з дворянством за старі кривди і нинішні тяготы.

Навіть порушувалося питання про надання рівноправності неросійським народам, національних меншин, презирливо що належать до «інородців». Інтеграція багатонаціональної країни реалізовувалася шляхах інтенсивної русифікації неросійських народов.

Свернутой зрештою була і урядову програму в області реформи трудового законодавства, орієнтована на вільне угоду сторін у трудовому договорі, представництво робітників у промислових судах, страхових суспільствах, свободу страйків і профспілок. Усі правотворчество звелася до прийняттю в 1912 року дуже обмежених страхових законів. Відмова з інших пунктів гаданої трудовий реформи «компенсувався» співробітництвом влади й антиробітничих підприємницьких організацій проведенні жорсткої репресивної політики у робочому вопросе.

Земельна реформа П. Столипіна в селянське питанні створила більше проблем, ніж їх вирішила. По-перше, реформа залишила без відповіді вимога селянства про повну і справедливий розподіл приватних дворянських маєтків. По-друге, процес проведення реформи створював нові джерела конфліктів у російському селі; між прибічниками громади і «сепаратистами», укреплявшими свої землі на «отруба» і «хутора», між переселенцями і корінним населенням, сгоняемым з родючих земель, між молодим та старшим поколінням, до рук останнього концентрувалася право розпоряджатися приватною власністю, нарешті, між селянами і поміщиками, останнім в аграрної реформі бачилося хіба що прагнення «експропріювати всіх поміщиків вообще».

Усе це зумовило незавершеність аграрних перетворення, політичну загибель і фізичну смерть останнього великого російського реформатора П. Столипіна, який був убитий Києві 18 вересня 1911 року терористом. Поразка П. Столипіна стало кінцем спроб відновлення політичної системи на стране.

Самодержавство виявилося несумісним із демократичним реформуванням держави і у Росії. Для російських монархів самодержавство асоціювалося е єдиновладдям, а існування необмежену владу — з збереженням російської державы.

З цією комплексом протиріч Росія зустріла світову воїну, яка вибухнула влітку 1914 года.

Приводом до неї послужило вбивство спадкоємця австро-угорського престолу ерцгерцога Франца-Фердинанда. Це сталося Сараєво (столиці Боснії) 28 червня 1914 року. Замах зробила сербська націоналістичну організацію з протесту проти проти анексії Боснії й Герцеговини Австро-Угорщиною. Сараевское вбивство Австро-Угорщина використовувала проти Сербії - 28 липня вона оголосила їй війну. Сербію підтримала Росія, Австро-Угорщину — Німеччина. Дізнавшись про загальної мобілізації російської армії, Німеччина 1 серпня оголосила війну Росії, потім Франції, запровадила свої військ у Бельгію. 4 серпня Англія оголосила війну Німеччини. Так виникла воїна у Європі, що дуже скоро перетворилися на світову. До Австро-Угорщини приєдналися Туреччина і Болгарія; до Англії, Франція й Росії - Італія, Румунія, Японія, США.

Війна тривала чотири роки (з 1914 року у 1918 рік). У ньому брало участь 38 держав із населенням понад півтора мільярда людина (75% населення світу). Війна справила згубне вплив в розвитку суспільства. У армії мобілізували 74 мільйонів. Величезні були людських втрат. Коли європейському континенті в війнах XVII століття загинуло 3 мільйона чоловік, XVIII століття — 5,2 мільйона, ХІХ століття — 5,5 мільйонів, то Першу світову війну число убитих і мертвих лише з боку військових становить близько 10 мільйонів, а покалічених — близько 20 мільйонів. Прямі військових витрат всіх країн Першої Першої світової склали 208 мільярдами доларів. У результаті війни були призвані знищені матеріальних цінностей, що складають 338 мільярдами доларів, вдесятеро перевищивши Витрати все війни XIX столетия. 6].

Чому ж Україні виникла перша світова війна? Чи «народи повинні періодично сходити з розуму, щоб воювати»? Чому історики назвали «великої ілюзією» надію запобігти Першу світову войну?

Справжньою причиною війни була боротьба найбільших імперіалістичних держав за переділ світу, колоній, сфер впливу, захоплення нових ринків збуту, джерел сировини. У війні зіштовхнулися інтереси двох протиборчих угруповань — австро-німецького блоки і Антанти (Англії, Франції, Росії). Ініціатором розв’язання війни була Німеччина. Обігнавши до початку ХХ століття Англію, Франції і інших країнах старого капіталізму, вона поривалася до світового панування. Австро-Угорщина хотіла зміцнитися на Балканах. Англія хотіла послабити Німеччину зі утвердитися на Близькому і Середньому Сході, багатому нафтою. Франція воювала за повернення їй Эльзаса і Лотаргинии, віднятих в неї Німеччиною в 1871 року. Росії було важливо зміцнити свій вплив Балканах, отримати Константинополь (Стамбул), протоки Босфор і Дарданелли, гарантують їй вихід Середземне море. Отже, всім держав (крім Сербії) війна була імперіалістичної, загарбницької, несправедливої. Крім захоплення чужих територій імперіалістичні держави своєю участю в війні розраховували зміцнити панування капіталізму, придушити дедалі більше революційне робоче і національно-визвольний движение.

Після мобілізації 1914 року Збройні сили Росії досягли майже 5,5 мільйонів, перевищивши чисельність армій союзників, Англії та Франції, майже поступаючись за кількістю покликаних на фронт Німеччиною й АвстроВенгрией. 7].

Російський солдатів, як і європейський призовник, піднімався війну покірно, але не матимуть будь-якого наснаги та це без будь-якого свідомості необхідності великої жертви. Якими ж серби, не знав майже ніхто, хто ці слов’яни — було також темно, а чому німці через Сербії надумали воювати — було цілком неизвестно.

Офіцерський корпус російської армії з початком війни зріс удвічі - до 80 тисяч, а загалом до 1917 року у офіцери було виконано 220 тисяч жителів, чи вводити майже вся придатна до військової служби интеллигенция. 8].

Склад кадрових офіцерів мав досить обгрунтовану теоретичну і практичну підготовку, але прояву здібностей начальницького складу заважали система протекціонізму, вплив членів царської родини при призначенні на командні посади, непохитне дотримання принципів старшості, станової, національної замкнутості. «Цими обставинами, — писав А. И. Деникин, — пояснюється хибність початкових призначень: довелося згодом видалити чотирьох головнокомандуючих (їх один, щоправда, тимчасовий, виявився з паралічем мозку…), кількох командувачів арміями, багато командирів корпусів і начальників дивизий». 9].

Більшість офіцерів, особливо нового призову, розділяла з солдатами незгоди військових лиха й лихих пригод, йшла поруч і навіть попереду солдатів та вмирала як і, як вони, безвідмовно і обурення, виконуючи свій ратний борг. Проте нерідко командири першого, кадрового, призову зберігали кастову нетерпимість, класову відчуженість, використовували у поводженні з солдатами рукоприкладство, постановку під рушницю й інші принизливі покарання. Невідомий солдатів писав 2 жовтня 1915 року свого приятеля: «…з часом відсоток тілесних покарань з жахаючої швидкістю поширився до армій… січуть через те, що заманеться, за самі незначні дрібниці, часто цілком безвинних, або навіть просто примхи начальства. Ми знаємо такі роти, батареї і команди, де мало є тілесно безкарних і поголовно битих начальниками».

Ставці влітку 1915 роки випало навіть нагадати про допустимості шмагання лише до «особливо порочних» солдатів. А кількома місяцями пізніше цар, обійнявши посаду головнокомандувача, узаконив застосування шмагання в армии. 10].

Що ж до військово-технічній оснащеності російської армії, вона була цілком порівнянна іншими країнами, окремими областях і з ряду видів бойової техніки геть незнайомій їм не поступалася до початку війни (наприклад, російська армія перевершувала армії союзників за кількістю діючих літаків, засобам зв’язку, кількості польових знарядь злочину і боєприпасів). З іншого боку, Росія не змогла виробництво зенітних знарядь, мінометів, танків, ручних пулеметов.

До того ж наявні потужності промисловості було спрямовано на короткочасну, максимум піврічну, тривалість війни, а затяжний її характер породив гострий недолік озброєння. Так було в період війни фронт вимагав щонайменше 600 000 гвинтівок на місяць, а серпні - грудні 1914 роки було виготовлено лише близько 134 000. Місячна потреба в пулеметах (станкових і ручних) визначалася в 800 штук, а промисловість у другій половині 1914 року випустила всього 860. Виробництво снарядів для тридюймових знарядь за військові місяці 1914 року становило 75 000, тоді як його витрата вимірювався миллионами. 11].

Недолік озброєння спонукав Верховне командування формування особливих гренадерських взводів, наділених холодним зброєю — шашками, тесаками, сокирами з довгими топорищами.

Оцінюючи технічне оснащення, треба визнати, що, порівняно з Німеччиною російська армія значно відставала, звісно, недолік технічних засобів міг поповнюватися лише зайвим пролиттям крови.

Даючи загальну оцінку бойових якостей російської армії, не можна погодитися з А. И. Деникиным: «Який народ, така й армія. І хіба що не пішли, стара російська армія, страждаючи пороками російського народу, водночас у своїй переважних часток мала його чеснотами й, передусім надзвичайним довготерпінням у перенесенні жахів війни; билася покірно майже три року; часто з голіруч проти вбивчо високої техніки ворогів, проявляючи високе мужність і самоотвержение». 12].

Ставка на бойові якості російського солдата займала особливу увагу в початкових планах війни Росії її союзників. Головне командування російської армії мало намір, негайно розгромивши Австро-Угорщину, розпочати наступ проти Німеччини, закінчивши війну в короткі, максимум на півроку, терміни взяттям Берліна. Союзники, Англія й Франція, не без наміру поширювали легенду про «російському паровому ковзанці». Наївно і егоїстично вони висловлювали у тому, що величезна російська армія з незліченними резервами поповнення здатна, подібно пресу, паровому катку, розчавити потужну в технічному відношенні німецьку військову машину.

У перші тижня серпня 1914 року, за поразку союзних військ у боях на франко-бельгийской кордоні, французьке уряд благало Росію про допомогу шляхом негайного російського наступу Німеччину, бо німці, швидко просуваючись вглиб терені Франції, впритул наблизилися до Парижу. Вірний своїх зобов’язань російське командування змушений був вдатися до сміливий й у однаковою мірою безрозсудний крок — змінити свої стратегічні плани і почав наступ неотмобилизованной, непідготовленою російської армії у Східної Пруссии.

Росіяни армії у Пруссії діяли розрізнено, при цьому поступаючись противнику в озброєнні. Армія генерала Самсонова була оточена німцями при Сольдау і розгромлена. Значних втрат зазнала й армія генерала Рененкампфа, до якої належали гвардійські кавалерійські полки, змушені протиставляти шашки шквальному вогню німецької артиллерии.

Ціною загибелі кращої кадрової частини російської армії вдалося відвернути два корпусу німецьких військ із західного на східний фронт. Завдяки цьому французька армія отримала можливість зупинити тиск німців, і здобути перемогу в річці Марне.

Гіркота поразок кілька зм’якшувалася перемогою російської армії у Галіційській битві, закінченню поразкою австро-угорської армії, втратила половину свого складу. Восени 1914 року російські війська вийшли на вихідні позиції для вторгнення Німеччину. Проте 1915 рік ознаменувався трагедією великого відступу. Зібравши величезні сили, переважна кількість артилерії, австро-німецькі армії перейшли у наступ, а російська армія мусила все відступати через брак озброєння, снарядів, патронів і навіть взуття. Навесні російські війська залишили всю Галичину, частина Волині, а влітку — Польщу, Литву і Курляндию. Війна йшла на російських землях. Потоки біженців звернулися схід, збільшуючи продовольчі і транспортні труднощі всередині государства.

Втрати Росії у живої силі були тільки великі, а перевага німецької армії у бойової техніці - очевидним. Наснагу і віра у швидку перемогу починали поступатися мого роздратуванню і сомнениям.

Початок викликало сплеск національної самосвідомості, природне прагнення росіян захистити Батьківщину полягало закликів відбити «злочинну наступ ворога». У день оголошення війни тисячі робітників, студентів, вчителів, медиків, ремісників, крамарів брали участь у патріотичних маніфестаціях у столиці, демонстративно перейменованої з Санкт-Петербурга до Петрограда. Правлячі кола витлумачували патріотичне піднесення передусім «союз царя з народом», кінець внутрішнім суперечкам, коли з початком війни «як чарами було зметена революційне хвилювання у Києві». Навіть чимало соціалісти поділяли цієї версії, запевняючи, мов у дні мобілізації вчорашні «страйкарі, воювали з поліцією, перетворюються на найпалкіших патриотов». 13] Певне, частково мав рацію Н. А. Бердяев, стверджуючи, що «національної єдності глибше єдності класів, партій та… інших утворень у житті народів… Доля Росії нескінченно дорожче класів та партій, доктрин і учений».

У Росії з початком війни все буржуазно-помещичьи і буржуазні партії, заявивши про своє повної солідарності з урядом, зайняли оборонческие позиції. «Зараз, — писала «Ранок Росії «(орган московських промисловців), 20 липня 1914 — немає у Росії… ні правих, ні лівих, ані обидва уряди, ні суспільства, а є єдиний російський народ». Відмовилися від опозиції уряду й кадети. Їх ЦК кликав відкласти тимчасово війни внутрішні суперечки та домагатися «єднання царя і народа».

Загарбницький характер першої світової війни та свою участь у ній буржуазні уряду та буржуазні партії намагалися приховати посиланнями на захист свободи, культури, незалежності своїх країн час від спроб агресію з боку своїх противників. Активна ідеологічна обробка мас на кшталт шовінізму велася й у Росії. Виправдовуючи участь Росії у війні, лідер кадетів П. Н. Милюков в лекції «Війна і маленькі народності» стверджував, ніби «ми воюємо у тому, щоб забезпечити права малих народностей і щоб покласти край пануванням сильного над слабым».

Війна різко підвищила попит на зброю, спорядження, медикаменти, а казенні державні підприємства ці потреби задовольнити не могли. П. П. Рябушинский, А. И. Гучков, Г. Е. Львов, включившиеся від перших днів війни у організацію санітарної служби, стали свідками гострого браку в армії боєприпасів та озброєння і закликали до мобілізації приватної промисловості потреби войны.

З ініціативи підприємців вже влітку 1914 року у Росії було створено Всеросійський земський союз (главноуполномоченный князь Г. Е.Львов), Всеросійський союз міст (главноуполномоченный кадет М.В.Челноков). Усі вони мали свої відділення на місцях. Об'єднавшись, створили Союз земств та міст (Земгор), що мав річний бюджет в 600 мільйонів карбованців забезпечував фронт і госпіталі продовольством та медикаментами, організовував для армії виробництво чобіт, черевиків, гаптування білизни, закуповував по закордонах хірургічні інструменти, і устаткування, створив 75 санітарних поїздів, вывезших із фронту 2,5 мільйона поранених і хворих, частково займався, і бойовим постачанням армії. У 1915 року створили Центральний військово-промисловий комітет (ЦВПК). ЦВПК займався розподілом військових замовлень серед підприємців, створював власним коштом військові підприємства, що виробляють снаряди, вибухові речовини, обозное майно, саперний інструмент. Протягом кількох місяців було стали до ладу заводи, які робили 1 тисячу крупнокаліберних і трьох тисячі тридюймових снарядів в день.

Звісно, військові поставки створювали сприятливі змогу швидкого збагачення російських промисловців, торговців і постачальників. Торішній чистий прибуток військових акціонерних підприємств зріс у роки вдвічі, а військові поставки приносили нерідко до 1000% баришів (свідчення начальник головного, артилерійського управління генерала А.А.Маниковского). У такій обстановці множилися випадки поставки на фронт невдатного обмундирування, зіпсованих продуктів, неякісних боеприпасов.

Тому, попри безсумнівні заслуги приватного підприємництва розвитку економіки нашої країни, у Росії переважало різко недовірливе ставлення до «торговельному класу», пояснюване тієї ненавистю, яку, особливо в часи війни, торговці пробудили у населении.

До того ж наляканий зростанням консолідації буржуазії, царський уряд розглядало громадські організації підприємців трохи майже як «друге уряд» і навіть оточило їх мережею філерів і осведомителей.

Звісно, активна позиція російських підприємців над останню чергу струменіла з їх матеріальних інтересів, можливостей та перспектив множення мільйонних капіталів на війні та перемозі на війні. Однак було б неправильним нехтувати при викладі їх позицій, і їх щирі патріотичні спонукання. Перемога у війні, на переконання ділових кіл, мала зміцнити стратегічне становище Росії, різко посилити російське впливом геть Балканах і Близькому Сході, стимулювати розвиток економіки країни. Зближення з буржуазними демократіями західних союзників у війні, по думці капітанів промислового світу Росії, сприяла б трансформації політичні й економічні інститутів. Усе це послужило на користь держави Російського — у тому укладено витоки мотивації поведінки буржуазії Росії у войне.

Російська інтелігенція не не вагаючись посіла оборонну, патріотичну позицію. По гуманної сутності, проте, вона заперечила війну як ненормальне явище, який б країною вона велася. З. Н. Гиппиус — поетеса і релігійний філософ однією з перших зборах в вузькому колі однодумців 2 серпня 1914 року сказала, «що, як таку, заперечую, що кожна війна, кончающаяся повної перемогою одного держави над іншим, над іншими країнами, носить їх у собі зародок нової війни, бо породжує національно-державне озлоблення, а кожна війна віддаляє нас від цього, чого йдемо, «вселенськості ««. Не влаштовував поетесу ні войовничий патріотизм, ні пораженство, породжуючи безперервні коливання: «Що таке батьківщину? Народ або державу? Разом. Але, якщо ненавиджу держава російське? Якщо він — проти мого народу на моєї землі?». З лещат протиріч звільняє ідея європейської демократії: «…враховуючи реальність війни, бажаю перемоги союзників, яка підкріплюється необхідністю захисту й збереження России». 14].

Закликами «вирвати зброю з німецьких рук» в ім'я порятунку культури, виправданнями «безглуздою бойні» (М.Горький) пронизане складене И. А. Буниньм відозву «До Батьківщині усьому цивілізованому світу». Його підписали також А. С. Серафимович, Г. Скиталец, редактори журналів П. Б. Струве, Н. Г. Михайловский, Л. А. Тихомиров, почесні академіки відомих художників А. М. Васнецов, К. А. Коровин, скульптор С. Д. Меркуров, Ф. И. Шаляпин та інші визначні артисты. 15].

Зупинити «важкий тупіт германця і гуркіт його знарядь», врятувати Росію від іноземного навали невпинно закликав В. Г. Короленко. 16].

Після духовними пастирями і кумирами молоді поєднання із царським урядом продемонструвало відоме своїм антицарский настроєм російське студентство. Резолюції студентських сходок рясніли закликами до «війні до кінця», маніфестації починалися з однакового співу російського гімну та молитви задля слави російського зброї та боєприпасів частіше усією закінчувалися погромами німецьких установі і магазинов. 17].

Будуть потрібні роки поневірянь і труднощів, незліченні жертви, загибель трьох мільйонів російських воїнів — більше, ніж втратили разом узяті армії союзників, — щоб прийшло протверезіння, і знаний художник і критик Олександр Бенуа заявив: «Я непримиренний противник війни», — але в студентських сходках зазвучав заклик: «Геть войну!».

Патріотичний сплеск народного самосвідомості правлячі класи і кола витлумачили як вияв глибинних процесів, що у народній товщі. Цар та його оточення, представники країн-союзниць, маючи відомостями та про справжню картині подій, тим щонайменше, своїми райдужними оцінками навколишнього прагнули закріпити пат-ріотичний підйом. 10 серпня 1914 року М. Палеолог, посол Франції у Росії, записав у власному щоденникові: «Дані, як офіційні, і приватні, які сягають мене з всієї Росії, одинаковы.

У самій Москві, Ярославлі, Казані, Симбірську, Тулі, Києві, Харкові, Одесі, Ростові, Самарі, Тифлісі, Оренбурзі, Томську, Іркутську — скрізь одні й самі народні вигуку, однаково сильне і побожне старанність, один і той ж об'єднання навколо царя, однакова віра у перемогу, однакове порушення національного сознания". 18].

Зробимо і ми уявне мандрівку містах і селах Російської імперії, названим французьким дипломатом центрами єднання, відновлюючи повноту происходящего.

Петербург. 19 липня, щодня оголошення війни, Центру припинили роботу 27 тисяч робочих на 20 з лишком підприємствах. На вулицю вийшли із червоними прапорами робочі заводу «Новий Лесснер», і навіть заводів «Айваз», Еріксона та інших. Партію призовників, що йде під конвоєм поліції, демонстранти зустріли криками: «Геть війну!» і співом «Марсельєзи». Поліцейських закидали камнями. 19].

Москва. У зв’язку з першої мобілізацією почалися антивоєнні страйки заводу «Динамо», фабриці «Трехгорная мануфактура» та інших підприємств, що тривали кілька дней. 20].

Твер. У перші дні війни півтори тисячі робітників вагонобудівного заводу припинили работу.

Брянськ. Робітники Людиновского заводу організували триденну страйк протеста. 21].

У штатівській спеціальній довідці царська охранка повідомляла: «Слід відзначити, що у низці провінційних міст, а саме Харків, Київ, Катеринослав, Чернігів, Самара і Кострома, соціальній та Царицыне, Гомелі, на Уралі і Кавказі мали місце антивоєнні выступления». 22].

Відповідні заходи царської влади не забарилися проявитися в грізних телеграмах міністра внутрішніх справ губернаторам з вимогою «розчавити безчинства», «стріляти при приборканні беспорядков».

На фронті ще пролунав жоден постріл, а тилу проти «внутрішнього ворога» царська влада вже застосовували зброю. Тільки з 19 липня по 1 серпня о 27 губерніях було поранено і вбито 505 мобілізованих і 106 полицейских. 23].

Але не можна заперечити і те, що чад шовінізму охопив як інтелігенцію, селянство, середні верстви міста, а й значну частину робітничого класу. Це позначилася на поведінці й діяльності социалдемократичних і революционно-демократических партий.

На підтримку війни виступила вся права частина партій меншовиків, есерів, бундом, трудовики. Есери раніше меншовиків визначили своє ставлення до до війни, виступивши з гаслом «спочатку перемога, потім революція». Більше «помірні» висунули компромісну формулу: «Інтереси революції повинні бути підпорядковані інтересам оборони». Меншовики не відразу наважилися на підтримку війни. 26 липня 1914 року, як у Думі обговорювалося питання військових кредитах уряду, меншовики підтримали більшовиків. Обидві фракції виступили із загальною декларацією, осудившей війну, і під час голосування залишили зал засідань. Але потім багато лідерів меншовиків і частина меншовицьких організацій перейшли на оборонческие позиції. Однією з найбільших захисників оборонства у Росії був Г. В. Плеханов. Він вважає, що з удару «броньованого німецького кулака» може загинути революційне спрямування Росії, тому російський пролетаріат зобов’язаний боронити країну. З Г. В. Плехановым були солідарні відомі у той час меншовицькі діячі, часто які виступали на легальної друку: П. Маслов, Н. Жордания, Н. Иорданский, В.Засулич.

Результатом зближення правих меншовиків і есерів стало прийняття восени 1915 року спільного звернення «До свідомому трудящій населенню Росії», пройнятого закликом до рішучої перемозі над Германией. 24].

На противагу правим соціалістам більшовики зберегли вірність рішенням міжнародних конгресів II-го Інтернаціоналу, закликавши вирішити війну революцією, оцінюючи поразка реакційних урядів воюючих сторін як сприятливе умова їхнього повалення збройними робітниками і селянами, для виходу з войны.

Роз’яснюючи сутність цієї антивоєнної платформи, В.І.Ленін так сформулював її: «Революція в час війни є громадянської війни, а перетворення війни урядів на війну громадянську, з одного боку, полегшується військовими невдачами («поразкою ») урядів, з другого боку — неможливо насправді йти до такому перетворенню, не сприяючи цим поражению. 25] Поразці уряду, — підкреслював В.І.Ленін, — а чи не Росії, яку соціал-демократи хочуть бачити вільної громадської та незалежної, самостійної, демократичної, республіканської, гордої «Великоросією ««. 26].

На думку письменника А. И. Солженицына, «проста істина, але її потрібно вистраждати: благословенні не перемоги у війнах, а поразки у них! Перемоги потрібні урядам, поразки потрібні - народу. Після перемоги хочеться ще перемог, за поразку хочеться свободи — і звичайно її домагаються. Поразки потрібні народам, як страждання й біди потрібні окремим людям: вони змушують поглибити внутрішнє життя, піднятися духовно».

Ленін бачив сенс гасла поразки «свого» уряду, якщо з нею виступлять соціалісти всіх воюючих країн. Проте лот гасло ні підтриманий соціал-демократією Заходу, що більшовиків у дуже складний положение.

З осені 1915 року революцію у Росії заговорили багато соціалістичні опоненти більшовиків. Лідер есерів Чернов виступив із гаслом «Через революцію у окремої країні - до революційного кризи загальноєвропейського розмаху і значення». З революцією у Росії революціями в Західної Європи пов’язували прорив з війни до світу есер М. А. Натансон і социалдемократ Л. Д. Троцкий. У той самий час Троцький вважав, що Ленін недооцінював значення гасла боротьби з війною, а ленінську тактику «революційного поразництва» розцінював як социал-патриотизм наизнанку. 27].

У цілому нині ставлення до війни розкололо російське суспільство вкрай, ускладнивши пошук громадської згоди і співробітництва шляхом виходу з війни" та повоєнного устройства.

вибухнула Перша світова війна принесла народним масам Росії величезні лиха. Викликала вона розруху у промисловості. У зв’язку з мобілізацією на фронт виник гострий недолік робочої сили в. Закривалися підприємства. З 9750 великих підприємств простоювало без роботи 3884, чи 37,8%. Від 20 до 40% верстатів на фабриках не працювало. Промисловість відчувала гострий брак паливі, сировину. Не справлялася тільки з перевезеннями транспорт. Настав криза фінансового господарства. Війна коштувала Росії 50 млн. карбованців на день. Випуск великої кількості паперових грошей приводив до їх знецінення. Для підприємств продукти харчування підвищилися втричі. Починався голод. Погіршилося становище робітничого класу: підвищилася інтенсивність праці, зросла тривалість робочого дня, обов’язковими стали понаднормові роботи, падала реальна вести, широко застосовувався жіночий, і дитячий працю. Непосильну ношу дорослих робітників і селян змушені були звалити за свої плечі майже 300 тисяч неповнолітніх на заводах і майже 15 мільйонів гривень на селянських господарствах. Царське уряд, виправдовуючись потребами війни, скасував в 1915 року всі обмеження при застосуванні дитячої праці і підліткового праці, наказуючи «щире підпорядкування, слухняність, покірність господарям». Тривалість робочого дня зросла на 15—20%, зарплата ж знизилася наполовину. Малолітні і підлітки отримували менш 50 копійок щодня, мінімальний ж прожитковий рівень визначився у сумі 21 карбованець на місяць. Майже чверть дітей від 8 до 11 років змушена була залишити школу. Як зазначив «Журнал Міністерства народного освіти» (травень 1917 року), «Плата навчання 75 — 100 карбованців на рік представляється непосильною як для селянина, але й сільського священика, мелкою чиновника, народного учителя».

Від війни важко постраждало сільському господарстві. До 1917 року у армію була змобілізована майже половину мужскою населення села. Проводилися масові реквізиції худоби, коней. Скоротилися посівні площі. За двох років війни збір хліба знизився на третину, розвал на залізницях перешкодив вивезти нею через Уралу, із Західного Сибіру, Казахстану. Важко відбилася в становищі селянства продовольча розверстка, введена в росії постановою управляючого Міністерством землеробства А. А. Риттиха від 29 листопада 1916 року у з продовольчим кризою, нестачею хліба для постачання армии.

У зв’язку з цим у 31 губернії встановлювалася примусова розверстка хлібів і фуражу потреб армії. Розверсткою підлягала 772,1 мільйона пудів хліба. Хліб вилучався військовими командами, розрахунки проводилися відразу ж, з урахуванням колишніх твердих цін грошовими асигнаціями або під облігаціїквитанції, які обіцяли компенсацію після закінчення війни. Порушення термінів поставки хліба каралося реквизицией продукта.

Розверстка призначалася лише заради потреб діючої армії й окремих підприємств, у тому була її особливість. «Патріотична» спрямованість продовольчого оподаткування дозволила викачати із села значну частину хлібних запасів. Основний масив хліба вносили селянські господарства. Так, з виконали поставки 2070 волостей 100 мільйонів пудів хліба із 118,2 мільйонів пудів становив селянський хліб. У великих ж землевласників уряд продовжувало закуповувати хліб не просто твердим, а, по ринковими цінами, гарантуючи при цьому великі комісійні винагороди залежно від обсягу продажу, доставки і транспортування. Насильницьке вилучення хліба привело, судячи із звітів хлебозаготовителей, до «порушення сильного невдоволення на місцях, череватого небажаними последствиями». 28].

Посилився невдоволення солдатів на фронті. Втрати у багатьох частинах досягали 30−60% особового складу. Брусиловський прорив 1916 року хоч і підняв бойову мораль військ, по не зміг внести перелом до військових дій. За два роки втрати російської армії склали 1,5 мільйона убитих, близько чотирьох мільйонів поранених, понад 2 мільйонів пленных.

Напередодні Революції Росії як і йшла боротьба трьох політичних таборів: урядового, ліберально-буржуазного і революційнодемократического.

Урядовий табір представляли: власне царизм, т. е. верховна влада, офіційне уряд, клас поміщиків, верхи буржуазії відносини із своїми монархічними, чорносотенними і націоналістичними партіями, зацікавленою збереженні самодержавства. Носієм верховної влади було імператор Микола II. Перед Лютневої революцією із боку царату були спроби маневрування між правими реакційними силами і буржуазно-дворянской опозицією. Виношувалася ідея про сепаратному світ із Німеччиною, аби розв’язати собі руки боротьби з революцією. По свідоцтву його сучасників і істориків, Микола II як державний діяч мав дуже посередніми способностями.

Микола II знаходився під сильним впливом його дружини Олександри Федорівни (уродженої принцеси Аліси Гіссенській). Він отримав виховання при дворі своєї бабці - англійської королеви Вікторин. Навчалася в Кембриджі, мала диплом доктора філософських наук. Попри це, «важко собі щось примітивнішу і убоге, ніж рівень мислення та кругозір цариці», — писав історик А. Я. Аврех. З 1905 року цариця одверто стала цікавитися політикою, давати царю поради, ас 1914 року відкрили втручалася у державні справи. Величезний вплив її у мав Григорій Распутін. Неосвічений, грубий, провідний п’яний і розпусний спосіб життя, Распутін втручався в призначення й звільнення міністрів, відомих сановників, духовних осіб і навіть у рішення військових питань. Це викликало невдоволення в громадських колах, як ліберальних, а й монархічних, навіть серед значній своїй частині найближчого оточення царя. Царат був у изоляции.

У ліберальний табір входили значної частини російської буржуазії, частина опозиційно налаштованого дворянства, буржуазна інтелігенція. Провідними партіями були кадети, октябристи, прогресисти. Ліберальний табір бачив вихід з кризи у встановленні конституційної монархії, участі буржуазії під управлінням державою, демократизації країни. Ліберали сподівалися, що буржуазні реформи врятують країну від революції. Для досягнення цього вони намагалися використовувати IV Державну Думу. З ініціативи кадетів у серпні 1915 года у Думі створили Прогресивний блок, який об'єднав приблизно 2/3 буржуазно-поміщицької опозиції Думи. До нього не ввійшли крайні праві і і праві фракції. Заповітної за мету блокові було визнано створення «відповідального міністерства» (перед Думою). Найближчим кроком до цього — освіту «міністерства довіри» (із боку Думи). Більшість ліберальної опозиції дотримувався легальних форм тиску правительство.

Але угоди між Прогресивним блоком і царем вдається, цар оголосив про перерві у роботі Думи, що зібралася лише лютому 1916 года. Наприкінці 1916 года назревавший політичну кризу загострився. Він супроводжувався погіршенням стану транспорту, постачання населення м’ясом, зростанням дорожнечу. Вже з літа 1915 року відновилося стачечное рух робочих, выдвигавших економічні, і потім дедалі політичні вимоги. Пожвавилася діяльність нечисленних підпільних груп социалдемократів, більшовиків і есерів, повільно зростало невдоволення до армій, викликане затяжним характером війни, її стражданнями і тяготами. У Думі 1 листопада 1916 року П. Н. Милюков виголосив розлогу промову проти уряду, демагогічно звинувативши їх у «зраді» і переговорах користь сепаратного світу з Німеччиною. Заборонені до друку промови П. Н. Милюкова, В. А. Маклакова і А. Ф. Керенского передруковувалися «самвидавом» і тисячами поширювалися країною. Громадське невдоволення охопило навіть вищу аристократію і багатьох великих князів з царської родини. Ними підготували змова проти царського фаворита Г. Е. Распутина, вбитого 16 грудня 1916 року. З жовтня введено в дію група змовників (А.И.Гучков, Н. В. Некрасов і М.И.Терещенко), які ставили завдання сколотити групу з військових захоплення царського потяги та примусу Миколи II до зреченню престолу на користь його 12-річного сина Олексія з одночасним проголошенням нової, «справжньої» конституції. Так найбільш радикальна частина буржуазії стала виходити далеко за межі суворо легальних коштів боротьби влади, які нав’язував Прогресивний блок на чолі з Мілюков. Лише меншість стало на шлях організації змови. Передбачалося здійснити з допомогою Англії та Франції, які боялися виходу Росії з війни, двірський переворот, щоб замінити подружжя Романових іншим монархом, здатним вдатися до поступки буржуазії і продовжувати війну до кінця. Палацевий переворот попередила революція. Аби не допустити революції, буржуазія своєї опозицією царизму сприяла її приближению.

У революционно-демократический табір входили робітничий клас, селянство, солдати, середні верстви міста (демократична інтелігенція, службовці, ремісники, студенти і люди різні верстви дрібної буржуазії), трудящі пригноблених націй. Їх інтереси представляли політичні партії соціал-демократичного і народницького напрямів (більшовики, меншовики, есери, бундом, трудовики та інших.). Революционно-демократический табір ставив свій завданням у цілковитій ліквідації царизму й завоювання демократичної республіки. Це шлях революції. Найбільш революційним і послідовним побороти самодержавства був пролетаріат, спрямовуваний партією більшовиків. Міра особистої участі побороти царату соціалістичних і революционно-демократических партій була однаковою. Партії ці були єдиними, війна внесла розкол у тому ряди. Більшість меншовиків і есерів, перейшовши на оборонческие позиції, відмовилося від революційної боротьби. Боротьбу лише ліві інтернаціоналістські группы.

Головною двигуном боротьби з самодержавством виступав пролетаріат. Боротьба робітничого класу після деякого спаду на початку війни у 1915 року стала швидко наростати. З серпня до грудень 1914 року, за офіційними даним, відбулося 70 страйків, в 1915 року — 957, в 1916 року — 1416. По числу страйкарів в 1915;1916 роках Росія вийшла перше місце світі. У 1916 року 30% страйкарів кидали роботу з політичних мотивів. Піднімалися боротьбі селянські маси. Посилилися революційні настрої армії. Почалося братання на фронті. Втягувалися до боротьби пригноблені нации. 29].

У обстановці світової війни та загострення всіх суперечностей у Росії склалися сприятливі умови для перемоги буржуазно-демократичної революции.

Література. o БОЛТІН Є., ВЕБЕР Ю. ОчЕРКИ СВІТОВОЇ ВІЙНИ 1914 — 1918 РР. М. 1940.

o Гіппіус З. Петербурзькі щоденники. Нью-Йорк. М. 1990.

o Денікін А.І. Нариси російської смути // Питання історії. 1990.

o Історія Батьківщини ХХ століття у питаннях і відповідях 1900;1939 роки. Ч. I. 1900;

1917 роки. СПб. 1994.

o Селянське спрямування Росії у роки першої Першої світової: збірник доповідей і матеріалів М. 1965.

o Лейкін А.Я. Віхи Російської історії, СПб. 1998.

o Лященко П.І. Історія народного господарства СРСР. М. 1956.

o Мінц І.І., Історія Великого Жовтня. М. 1977.

o Світова війна в цифрах. М. 1934.

o Ольденбург С. С. Царювання Миколи II. СПб, 1991.

o Палеолог М. Царська Росія в час Першої світової. М. 1991.

o Реформи чи революція? Росія 1861 — 1917. СПб., «Наука». 1992.

o Сидоров А. А. Економічний стан Росії у роки першої світової войны.

М. 1973.

o Хромів П. О. Нариси економіки Росії періоду монополістичного капіталізму. М. 1969.

o Чернецовский Ю. М. Росія та Радянський Союз світової політики XX века.

СПб. 1993.

———————————;

[1] Ольденбург С. С. Царювання Миколи II. СПб, 1991, стр. 17.

[2] Хромів П. О. Нариси економіки Росії періоду монополістичного капіталізму. М., 1969. стор. 45, 49−53.

[3] Реформи чи революція? Росія 1861−1917. Матеріали міжнародного колоквіуму істориків. СПб., «Наука», 1992. стор. 214−215, 220−233.

[4] Історія Батьківщини ХХ століття у питаннях і відповідях 1900;1939 роки. Ч. I. 1900;1917 роки. СПб., 1994. стор. 12−22.

[5] Афанасьєв Анатолій. Полынь в чужих краях. М., 1984. стор. 261.

[6] Чернецовский Ю. М. Росія та Радянський Союз світової політики XX століття. СПб., 1993, Частина 1. стор. 31.

[7] Світова війна в цифрах. М., 1934. стор. 12−13; Болтін Є., Вебер Ю. Нариси Першої світової 1914;1918 рр. М., 1940. стор. 16.

[8] Волков З. На вугіллі великого пожежі. М., 1990. стор. 52−53.

[9] Денікін А.І. Нариси російської смути // Питання історії. 1990. стор. 130.

[10] Мінц І.І., Історія Великого Жовтня. М., 1977. стор. 362, 363.

[11] Маниковский. А. А. Бойове спорядження російської армії у Першу світову війну. М.; 1930. T.I. стор. 129, 154−157; Лященко П.І. Історія народного господарства СРСР. М 1956. Т.II. стор. 616−618.

[12] Денікін А. І. Нариси російської смути. М., 1991. стор. 27.

[13] газета «День », 1914. 24 июня.

[14] Гіппіус З. Петербурзькі щоденники. Нью-Йорк. М., 1990. стор., 24- 25, 42.

[15] Газета «Росіяни відомості». 1917. 28 вересня. (11 октября.).

[16] Газета «Київська думку». 1917. 15(28) марта.

[17] Лейкін А. Я. Проти хибних друзів молоді. 1980. стор. 32, 40.

[18] Палеолог М. Царська Росія в час Першої світової. М., 1991. стр. 63.

[19] Петроградська пролетаріат і більшовицька організація у роки імперіалістичної війни. Збірник доповідей і матеріалів. Л., 1939. стор. 25.

[20] Вчені записки Московського Державного педагогічного інституту им. В. И. Ленина. М., 1957. Т. 102. Випуск 3. стр. 58.

[21] З минулого. Революційна боротьба робочих Брянській губернії. Брянськ, 1927. Випуск 1. стор. 77.

[22] Селянське спрямування Росії у роки першої Першої світової: збірник доповідей і матеріалів М., 1965. стор. 43.

[23] Історичні записки. Т. 23. стор. 40−41.

[24] Непролетарські партії. Урок історії. стр.200−203.

[25] Ленін В. Про поразку уряду у імперіалістичної війні // І. Повне зібр. тв. Т. 26. стр. 287.

[26] Ленін В. Про національну гордості великоросів // І. Повне зібр. тв. Т. 26. стр. 108.

[27] Історичні силуети. М. 1991. стор. 234−235.

[28] Сидоров А. А. Економічний стан Росії у роки першої світової війни. М. 1973. стр.489−493.

[29] Анатомія революції. 1917 рік Росії: маси, партії, влада. СПб., 1994. стор. 20−47.