Мониторинг якості життя населення муніципального образования

смотреть на реферати схожі на «Моніторинг якості життя населення муніципального освіти «.

Запровадження. 4.

ГЛАВА I. МОНІТОРИНГ ЯКОСТІ ЖИТТЯ НАСЕЛЕННЯ 9.

1.1 Якість життя, як соціально-економічна категорія і його структурні складові. 9 1.2 Сутність і проблему виміру якості життя населення 16.

1.2.1 Критерії оцінки якості життя населення 16.

1.2.2 Проблема вимірювання, і агрегирования показників якості життя населення 20.

1.2.3 Методи оцінки якості життя населення 24 1.3 Соціально-економічний моніторинг та її особливості у Росії 28.

1.3.1 Сутність моніторингу 28.

1.3.2 Цілі, завдання й принципи організації соціального моніторингу. 29.

1.3.3 Типи соціального моніторингових досліджень, які у сучасної Росії. 32.

1.3.4 Значення моніторингу якості життя населення в місцевому рівні, і його роль прийнятті управлінські рішення 33.

1.3.5 Забезпечення моніторингу 39.

ГЛАВА II. НАПРЯМКУ І ПОКАЗНИКИ ОЦІНКИ ЯКОСТІ ЖИТТЯ НАСЕЛЕННЯ МУНІЦИПАЛЬНОГО ОСВІТИ 42.

2.1 Покомпонентный аналіз якості життя населення муніципального освіти. 42.

2.1.1 Стан громадського здоров’я. 42.

2.1.2 Рівень життя населення. 49.

2.1.3 Спосіб життя населення. 58 2.2 Система показників оцінки якості життя населення. 64.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТИ МОНІТОРИНГУ РІВНЯ ЖИТТЯ У МО «ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН» 85.

3.1 Рівень життя населення 87.

3.1.1 Доходи й ціни 87.

3.1.2 Споживчий ринок 90.

3.1.3 Забезпеченість житлом та її комфортність 91.

3.1.4 Тарифна політика 94.

3.1.5 Освіта 95.

3.1.6 Охорона здоров’я 97.

3.1.7 Культура 100.

3.1.8 Транспорт 101.

3.1.9 Проблема бідності 102.

3.1.10 Прожитковий мінімум як соціального захисту населення 103.

3.1.11 Стратегія підвищення рівня життя на період 1997;2005 років 107 3.2 Населення, зайнятості й суспільстві ринок праці. 115.

3.2.1 Населення 115.

3.2.2 Зайнятість і працю 120.

3.2.3 Формування ринку праці 124.

3.2.4 Перспективи зростання населення і побудову демографічна політика 129.

3.2.5 Стратегія розвитку трудових ресурсів немає і соціальні гарантії зайнятість населення 132.

Заключение

: 136.

Література: 140.

Додаток 1 146.

Додаток 2 149.

Проведені останніх років соціально-економічні реформи сприяли радикальних змін у життя російського суспільства. З 1991 року у Росії запроваджено новий інститут виконавчої - інститут мерів міст, префектів округів і навіть районів. Зроблено це було цілях вдосконалення форм управління містом, оптимізації діяльності адміністрації муніципальних образований.

Новоутворені органи виконавчої на місцях зіштовхуються нині з безліччю труднощів і, на жаль, що неспроможні досить швидко і чітко реагувати на постійно мінливі умови, в якої припадає вирішувати нагальні питання життєзабезпечення міста. Звісно, певний досвід комплексного вивчення економічних та соціальних проблем, визначення шляхів виходу з кризових ситуацій вже існує у арсеналі місцевих органів влади, але часто знання, накопичені під час вирішення однієї ситуації, цілком неприйнятні на потім, оскільки вихідні умови виникнення проблемної ситуації можуть кардинально отличаться.

Аналіз наявної теоретичної бази, що з управлінням муніципальними утвореннями, показав, що впродовж останніх роки, коли відбувалися найзначніші зміни, як і соціальної, і у економічної сферах нашого суспільства, був вироблено єдиної концепції, у якій місто розглядався як цілісне явище, концепції, що містить у собі взаємозв'язану систему показників, що відбивають функціонування міста у всій її многообразии.

Сьогодні всі значимішою стає роль місцевої адміністрації в рішенні соціальних проблем жителів міст і поселков.

Коло соціальних проблем, які мають вирішувати місцева влада, досить широкий. Сюди відносяться питання охорони здоров’я, середнього та професійної освіти, область роботи муніципального транспорту, діяльність житлово-комунальних служб города.

У доперебудовні часи потреби й потреби населення адміністрація відстежувала через дані, які від різних служб міста, у міської Комітет із статистиці. Розглядаючи узагальнені показники, місцева влада становили план першочергові завдання, які, на думку, вимагали якнайшвидшого решения.

Ситуація полегшувалася і те, що чимало соціальні функції (зміст певній його частині житлового фонду, дитсадків і шкіл) брали він підприємства міста і організації, які становлять производственноекономічний потенціал города.

Сьогодні, коли уся соціальна сфера підпорядковано міської адміністрації, необхідно впроваджувати на нові підходи до визначенні першочергові завдання, хвилюючих населення, підступати до вирішення соціальних проблем міських утворень, застосовуючи сучасні технології, основу своєї які наукові разработки.

Потреба органів місцевої влади у проведенні досліджень міської середовища не реалізується, на жаль, через брак повного технологічного циклу розробки і проведення етапів комплексного соціально-економічного исследования.

Однією з методів виявлення та необхідність своєчасного реагування на проблеми, які під час управлінні міськими утвореннями, є система соціально-економічного моніторингу, здатна постійно відстежувати міняються з часом потреби, визначати точки найбільшого соціальної напруги і проводити програму дій, найбільш м’яко які переборюють що у соціальної сфери тієї чи іншої міста негативні явления.

Проблематика, що з організацією соціально-економічного моніторингу в час як ніколи актуальними. На користь цього свідчить те, що, хоча проблеми соціально-економічного моніторингу скромно висвітлені у наукових виданнях, Урядом РФ було прийнято постанови «Про положення про Всеросійському моніторингу соціально-трудової сфери» (22.03.95г.), «Про Положення про социально-гигиеническом мониторинге"(01.06.2000г. № 426), «Про моніторинг соціально-економічного потенціалу сімей» (14.12.94г. № 1376), «Про федеральної цільової програмі «Реформування статистики в 1997—2000 роках» (23.11.96 р. № 1410), спеціальним розпорядженням уряду РФ запроваджено систему показників з метою оцінки ходу економічних реформ, і навіть постановою Держкомстату Росії затверджена Уніфікована система показників, характеризуючих соціально-економічне становище муніципального освіти (09.01.98г. № 2). Необхідність моніторингу соціальних процесів відзначається також серед найважливіших положень Федеральної цільової програми «Реформування статистики в 1997;2000 роках». Відзначені та інші урядові документи покладають вирішення завдань соціальноекономічного моніторингу на федеральні органи виконавчої, органи виконавчої влади суб'єктів РФ, адміністрації міст і регіонів, муниципалитеты.

Соціально-економічний моніторинг включає у собі ряд напрямів, серед яких можна выделить:

— Моніторинг якості життя населения,.

— Моніторинг вкладу території у рішення межтерриториальных і федеральних проблем,.

— Моніторинг ходу реформ на территории,.

— Моніторинг величини соціально-економічного потенціалу території Польщі і ефективність його роботи использования.

Вибір саме моніторингу якості життя населення як теми даного дипломної роботи обумовлений її очевидною пріоритетністю, адже кінцевим критерієм будь-яких економічних перетворень (зокрема і місцевому рівні) є поліпшення якості життя населения.

Разом про те недостатня розробленість наукових основ соціальноекономічного моніторингу Демшевського не дозволяє впритул розпочати створення цього центрального блоку систем інформаційно-аналітичної підтримки управлінських решений.

Вибравши проблему моніторингу якості життя населення як тему дипломної роботи, мною переслідувалися такі основні цели:

— виходячи з робіт різних авторів дати раду сутності та структурі складної категорії «якість життя населения»,.

— обгрунтувати необхідність створення адекватної системи показників її оцінки щодо моніторингу якості життя населения,.

— оцінити рівень необхідності такої інформації стосовно рівню муніципального образования,.

— проаналізувати ступінь освоенности цієї проблеми з прикладу МО.

«Всеволожский район». У процесі підготовки роботи мною прокуратура вивчила і використані такі видання: законодавчих документів, постанови Уряди РФ по питанням моніторингу, монографії, статті у періодичної преси та т. д.

ГЛАВА I. МОНІТОРИНГ ЯКОСТІ ЖИТТЯ НАСЕЛЕНИЯ.

1.1 Якість життя, як соціально-економічна категорія і його структурні составляющие.

Серед великого безлічі робіт, присвячених спеціальному розгляду якості життя населення Криму і різних його сторін, до нашого часу немає єдності в того, які соціально-економічних процесів і явища позначаються цим терміном. З одного боку, зустрічається гранично розширене тлумачення цієї категорії, яке, сутнісно, вбирає в себе всі процеси життєдіяльності чоловіки й суспільства. З іншого, в показники якості життя іноді включається без будь-якої наукової аргументації лише невелика частина процесів життєзабезпечення людей. Характерно, що з часом ситуація у цій галузі як не проясняється, а, навпаки, стає дедалі заплутаною, бо у сферу розгляду охоплюють усі гостріші ж проблеми і мало досліджені соціальних наслідків, на які багата швидкоплинна і мінлива життя постіндустріального общества[1].

Істотним є і те, що розбіжності зачіпають як семантичний аспект проблеми, але, що важливіше, змістовний її контекст. Найчастіше використовуються близькі терміни, отождествляемые з «якість життя»: рівень життя, спосіб життя, стандарт життя, стиль життя, спосіб життя т.д. 2].

Дослідники, використані ними для синоніма вживають термін «рівень життя», більше економічну, матеріальний бік життя населення. У цьому випадку йде насамперед про оцінці здоров’я населення, матеріальне і соціальному забезпеченні, освіти, структурі потреб різних соціальних груп, і ступеня їх задоволення. Наявне протилежна думка, згідно з якою якість життя є максимально інтегрованим соціальним показником, які мають до тями ролі складових ознак рівень життя, стиль життя, спосіб життя. Іноді про те, і що якість життя поруч із умовами життя, рівнем життя, соціальним поведінкою входить у складі ширшого поняття «спосіб життя». Ні одноголосності у сенсі якості життя серед зарубіжним дослідникам. Зазвичай визначення беруть у більшою мірою суб'єктивні перемінні, що характеризують соціальне самопочуття особистості, задоволеність цивільними свободами, правами людини, безпекою існування й т.д. Наприклад, Дж. Ван Гиг розуміє якість життя населення гранично широко, розглядаючи його як стан добробуту. Показово, що цю категорію найбезпосереднішим чином пов’язує з цілями, визначальними державної політики, спрямованими задоволення соціальних, економічних пріоритетів і інших потреб, підвищення загального добробуту населення, підтримку таких умов, за яких людина і природа міг би вести гармонійне сосуществование. 3].

А.І. Субетто визначає якість життя, як систему якостей духовних, матеріальних, соціокультурних, екологічних та демографічних компонентів жизни. 4].

Т.М.Дризе, аби дати визначення категорії «якість життя », рекомендує використовувати за його оцінці такі показники, як діапазон вибору, доступність в людини коштів рішення життєво важливих проблем, стан соціальних комунікацій і соціальних взаємодії, комфортність і освоєність довкілля і т.п.

Зарубіжні дослідники пропонують більш розлоге трактування оцінки умов життя населення, включаючи в розгляд такі чинники, як свобода вибору, основні правничий та свободи, політична й соціальна стабільність і безопасность. 5].

У той самий час И.В.Бестужев-Лада вважає, що ця категорія «спосіб життя «інтегрує такі поняття, і рівень життя, якість життя, стиль життя, уклад жизни. 6] Він визначає «спосіб життя «як засіб життєдіяльності, взятої у єдність із її умовами, які характеризуються категоріями рівня якості і способу життя. Приблизно таку позицію посідає й Ю. И. Савенко, який вважає, що правове поняття «спосіб життя», крім якості життя, входять такі компоненти, як умови життя, умови життєдіяльності, і навіть рівень життя і соціальний поведінка. Іншими словами, на думку зазначених дослідників, категорія «спосіб життя» носить більш узагальнений характер стосовно поняттям «якість життя», «рівень життя» і т.п.

Розглядаючи співвідношення категорій «якість життя» і «рівень життя» автори роботи відзначають таку зв’язок: що стоїть рівень життя, тобто ніж вище життєвий ритм, тим нижче якість життя, і наоборот.

Можна багато й далі приводити приклади різних підходів до визначення відзначеної вище і близьких до них понять, проте видається очевидним, що вирішення питання щодо змісті і структурі категорії, що характеризує умови життєдіяльності населення, не можна порушувати методичні питання оцінки й аналіз таких условий.

Нині проблема аналізу якості життя населення цілому і стан здоров’я набуває досить чітко виражений прикладної акцент. Складається ситуація, коли практика неспроможна чекати завершення дослідницьких робіт у відзначених напрямах. Свідчення того є ряд публікацій з аналізу окремих складових якості життя населення Санкт-Петербурга, підготовлених Центром стратегічного аналізу громадських процесів, Інститутом медико-соціальних труднощів і управління і др.

Однозначно позитивно оцінюючи сам собою факт виходу таких робіт, слід відзначити, що вони у певною мірою характеризують і рівень теоретичної забезпеченості рішення аналізованої проблеми. Наприклад, серед напрямів аналізу якості життя населення Санкт-Петербурга чинник «якість харчування населення» розглядається лише крізь призму оцінки власне населенням якості харчування (якісне, неякісне, нормальне, погане). Це важливий напрям аналізу суб'єктивної оцінки населенням якості свого харчування. Але постає, наприклад, питання, а наскільки оцінка «якісне харчування» відповідає науково обгрунтованим нормам споживання населенням різних продуктов.

Чи у доповіді про стан жителів Санкт-Петербурга серед чинників, визначальних тривалість життя населення, його захворюваність тощо. п. нема місця таким, які характеризували б власне систему охорони здоров’я, умови житла, побуту, якість харчування і т. п.

Пов’язане це, швидше за все, з що залишається невизначеністю в дефініції якості життя населення, його основних складових. Звідси й складнощі у визначенні основних напрямів аналітичних робіт, важливий «різнобій» у виборі індикаторів з оцінки окремих складових якості жизни.

Узагальнюючи вищесказане, якість життя можна трактувати як інтегральну категорію, всебічно що характеризує рівень добробуту й ступінь добробуту свободи, соціального та духовної розвитку людини, і навіть його фізичний здоров’я. Серед її структурних складових можна назвати (значною мірою умовно, бо з-поміж них простежуються певні взаємозв'язку) такі основні компоненти: рівень здоров’я та перемоги тривалість життя населення, рівень життя населення, спосіб життя населення (рис.1). 7].

Рис. 1.1 Спрощена структура якості життя населения.

Виділення компонента «рівень здоров’я дитини і тривалість життя населення », як один з головних структурних складових якості життя, має своє підґрунтя міркуванням: у світі рівень кваліфікації і динаміка здоров’я, тривалість життя ставляться перше місце при визначенні умов життєдіяльності, оскільки розглядаються як базисна потребу людини, головна умова його життєдіяльності. Існує безліч визначень здоров’я, які намагаються охопити все розмаїття цього феномена. Конструктивним представляється підхід до визначенню категорії здоров’я, який запропонований вченими СанктПетербурзького санітарно-гігієнічного медичного института. 8] Категорія здоров’я подається як такий стан структури функцій і адаптаційних можливостей (резервів) людини, що забезпечують йому дане якість життя жінок у тепер й у даної среде.

Іншою наскрізною складової якості життя виступає рівень життя населення, виражає (з визначення И.В.Бестужева-Лады) рівень задоволення потребує матеріальних та культурних потреб особистості сенсі забезпеченості споживчими благами, які характеризуються переважно кількісними показниками, абстрагированными від своїх якісного значення (розмір оплати праці, дохід, обсяг споживання і постачальники послуг, рівень споживання продовольчих й управління промислових товарів, тривалість робочого і вільного вільного часу, житлові умови, рівень освіти, здравоохранени, культури та т.д.). 9].

Категорія «рівень життя «тоді як категорією «якість життя », належить до більш встановлених понять, з досить окресленим нині колом кількісних показників, важливе місце серед яких займають показники прожиткового і розміру споживчої корзины.

У межах наукової літературі детально вивчається диференціація населення за рівнем життя, зокрема описується матеріальне становище полярних груп. Проте поляризація не покриває всієї життєдіяльності населення, оскільки рівень життя не враховує показників соціальної активності: характеру праці, участі чи неучасті в суспільнополітичного життя, характеру дозвілля багато іншого, тим паче, що в низці інших показників життя населення диференційованою щонайменше сильно, наприклад, за рівнем девиантности — алкоголізму, наркоманії, по репреступности, розкраданням та насильства. Навіть у сфері нормативного, законослухняного поведінки спостерігається серйозна диференціація по характеру праці, проведенню дозвілля, способам дітей, формам спілкування, і т.д. 10].

Тому третім з основних структурних компонентів якості життя населення виступає спосіб життя. Ця категорія дає можливість розглянути комплексно у взаємозв'язку зміст таких аспектів життєдіяльності, як ситуацію і розвиток особистості, її соціальна активність, ставлення населення до праці, до політики влади, до інституту сім'ї та шлюбу до законності і правопорядку, ціннісні орієнтири різних соціальних груп і т.п.

Докладніше оцінка та аналіз якості життя населення за трьом відзначеним вище основним напрямам розгляне главі 3 даної работы.

1.2 Сутність і проблему виміру якості життя населения.

1.2.1 Критерії оцінки якості життя населения.

Особливого значення набуває питання критерії оцінки якості. Критерії якості життя населення території - це сукупність ознак, з яких дається оцінка досягнутого рівня життя та динаміки соціально-економічної результативності розвитку міста. Сьогодні при визначенні складу критеріїв якості життя використовується інтегральний і приватний підходи для оцінювання аналізованих категорій. Натомість, інтегральний підхід передбачає проведення двох типів оцінок: об'єктивної (з урахуванням офіційних статистичних даних) і суб'єктивної (з урахуванням громадської думки з залученням узагальнюючої інформації, заснованої на результатах соціологічних опитувань населения).

Об'єктивні й суб'єктивні критерії, співіснуючи лише у системі критеріїв, доповнюючи одне одного, різнобічно відбивають об'єктивні умови життя і суб'єктивне відчуття ступеня задоволеності індивідуумом даними їм умовами життя. Інтегральний підхід є актуальним ще й тому, що чимало складові елементи якості життя (наприклад, задоволеність) кількісно невимірні. До таких «неизмеряемых» елементів ставляться також індивідуальні уподобання та переваги, свободу, впевненість людини у своєї здатності контролювати будь-яку ситуацію і т.п. 11].

Поруч із узагальнюючої оцінкою якості життя з допомогою інтегральних індикаторів, приватний підхід спрямовано глибший опрацювання окремих складових якості і рівня життя, як-от стан здоров’я, освіти, житлового забезпечення, сфери дозвілля і отдыха.

Отже, наукове забезпечення проведення моніторингу якості життя городян об'єднує дві групи критеріїв. Першу групу становлять оцінки, засновані на статистичної інформації. Друга ж група складається з оцінок, заснованих на виключно соціологічних опитуваннях. Підбір статистичних і соціальних показників виробляється, з сутності основних елементів якості та підвищення рівня жизни.

Міжнародна cтатистика рівня (якості) життя (ООН, 1978 р.) включає 12 основних груп показателей:[12].

1. Народжуваність, смертність, і інші демографічні характеристики населения.

2. Санітарно-гігієнічні умови жизни.

3. Споживання продовольчих товаров.

4. Житлові условия.

5. Освіта і культура.

6. Умови праці та занятость.

7. Доходи й витрати населения.

8. Вартість життя і споживчі цены.

9. Транспортні кошти. 10. Організація відпочинку. 11. Соціальне забезпечення. 12. Свобода человека.

У разі перехідною економіки Росії у 1992 р. у центрі економічної кон’юнктури, і прогнозування при Міністерстві економіки РФ було розроблено систему оцінки рівень життя, що складається з семи розділів і 39 показників [12, 11−15]. Найважливіші 12 показників з вище перерахованих 39 входять до системи показників з оцінки ходу економічної реформи, у Росії, в розділ «Соціальна сфера, життєвий рівень », підрозділ «Рівень життя «. 13].

Система показників підрозділу «Рівень життя «введена на дію Держкомстатом Росії із 1993 р. і складається з таких показателей:

1. Середня оплата праці работников.

2. Купівельна здатність населення із середніми заробітною платою і пенсией.

3. Мінімальний споживчий бюджет по основним соціальнодемографічним групам населения.

4. Прожитковий мінімум по основним соціально-демографічним групам населения.

5. Чисельність і населення, має середньодушові прибутки нижче мінімального споживчого бюджету та взагалі прожиточного.

(фізіологічного) минимума.

6. Споживання продуктів харчування домашніх господарствах із різним рівнем середньодушового дохода.

7. Грошові доходи і певних соціально-демографічних груп населения.

8. Показники диференціації населения.

9. Співвідношення СДДН населення 10% найбільш і десяти% найбіднішого населення. 10. Індекс концентрації доходів населення (коефіцієнт Джині). 11. Структура споживчих витрат соціально-демографічних груп населення. 12. Розподіл населення за розміру середньодушового дохода.

У 1998 р. постановою Держкомстату Росії затверджена «Уніфікована система показників, характеризуючих соціальноекономічне становище муніципального освіти », відповідно до якої характеристику соціально-економічного становища муніципального освіти передбачається проводити по 25 напрямам з допомогою 300 показників. До переліку показників включені розділи, відбивають основні аспекти якості і підвищення рівня жизни.(см. Додаток 1).

Отже, система статистичних показників, характеризуючих соціально-економічне становище муніципального освіти, значною мірою можна використовувати з оцінки якості життя населення. Основним недоліком є розгалуженої мережі установ муніципальної статистики чи інформаційноаналітичних інститутів, які б на договірній основі з органами державної статистики суб'єктів РФ здійснювати моніторинг рівня життя біля муніципального образования.

Аналіз критеріїв якості життя, які у Росії і близько за кордоном, показує, і що якість життя характеризується і доповнюється також показниками, які визначають як рівень, а й умови жизни:

1. Макроекономічні показники (динаміка промислового виробництва, рівень інфляції, рівень зарплати зайнятого населения).

2. Житло, соціальна инфраструктура.

3. Стан здоров’я населения.

4. Стан оточуючої среды.

5. Соціальні аномалії (злочинність, наркоманія і т.д.).

Найважливішою складової оцінки якості життя є визначення рівня задоволеності населення динамікою соціальноекономічних змін — у місті (якістю лікувально-профілактичній допомоги, праці, рекреаційного обслуговування, екологічної безпеки й громадянської безпекою та інших.). У зв’язку з цим управління якість життя населення в території передбачає поруч із використанням системи статистичних показників розробку й застосування комплексу соціальних індикаторів, отримані процесі проведення соціологічних опросов. 14].

Підсистема соціальних індикаторів є гнучкою по своєму складу тоді як системою статистичної оцінки рівня життя та умов життя б і відбиває пріоритетні напрямки моніторингу якості життя на конкретному етапі розробки й реалізації стратегічного плану розвитку города.

1.2.2 Проблема вимірювання, і агрегирования показників якості життя населения.

Проблема номер сам із якої припадає зіштовхуватися проектувальникам всіх інформаційних моделей, зокрема якості життя — проблема виміру. Процедури вимірів повинні прагнути бути такими, щоб отримана модель з максимальною повнотою та достовірністю відбивала б досліджуваний об'єкт. Інформаційна реконструкція реального об'єкта, як відомо, починається з побудови деякою шкали. У найпростішому сенсі процедура виміру зводиться до предписыванию кожному ознакою об'єкта певної кількості. Результатом такого зіставлення є числова модель досліджуваного емпіричного об'єкта. Сенс цієї опперационализации у тому, що встановлюється відповідність між властивостями емпіричного об'єкту і властивостями сопоставленных їм чисел. Набір властивостей об'єкту і сопоставленных їм чисел називають теоретично виміру шкалою. Тут F1 — емпіричний об'єкт, R1 — числова система, q — перетворення властивостей емпіричного об'єкта в числові. Існує масу різноманітних способів предписывания чисел пунктах шкали, т. е. процедура шкалювання допускає певні групи перетворень { Q }, не що змінюють властивостей ознак об'єкта. Мистецтво виміру об'єкта полягає у отриманні шкали як і вищого уровня. 15].

Основна труднощі виміру атмосферного явища якості життя полягає у різнорідності його показників. Вимірювання одних складових якості життя технічно нескладне будь-яких особливих процедурних складностей і, зазвичай, ввозяться метричних шкалах. До таких показниками належить, наприклад, рівень доходу, число дітей у сім'ї, розмір зарплати, рівень освіти буде, кількість квадратних метрів що займається житло, реалізацію населенню платних послуг, тривалість вільного часу й т.д. Вимірювання практично всіх об'єктивних аспектів якості життя принципових проблем я не викликає і допускає використання щодо нескладних математичних преобразований.

Зовсім з іншого виглядає проблема, коли як об'єктів виміру виступають суб'єктивні відчуття людини, рівень її задоволеності різними сторонами життєзабезпечення. І тут для реєстрації різних суб'єктивних складових якості життя частіше всього використовується, звані, номінальні чи рангові шкали. Процедурно виміри таких об'єктів здійснюються шляхом приписування деяких оціночних балів суб'єктивним сприйняттям людини, його настроям, соціальному самопочуттю чи деякому упорядкування своїх суб'єктивними оцінками у цьому чи іншому признаковом просторі. Hапример, для виміру ступеня задоволеності населення транспортним обслуговуванням то, можливо запропонована п’яти (чи семи) бальна система, кожен бал якої зіставляється із суб'єктивної оцінкою індивідом того, якою мірою його задовольняє існуюча у цьому муніципальному освіті транспортна сеть.

А, щоб комплексно оцінити якість життя, потрібно уявити його вигляді нечисленних интегративных показників, яка б оцінити умови життєдіяльності населення в максимально узагальненому рівні. Це своє чергу, передбачає побудова процедури агрегирования, «згортання «багатьох сотень первинних ознак до показників, що описує якість життя, як деяке цілісне явище. Інформація від первинних вимірів, зафіксована через елементарні показники, повинна зробити цілком певне сходження, проробити шлях «нагору «постати як системи интегративных соціальних параметрів, які дозволяють виробляти змістовні оцінки про стан якості життя населення цілому. Зрозуміло, що укрупнення інформації пов’язаний із втратою інформативності, конкретної сповненості показників, але з тим, і у цьому полягає сенс виміру, інтегративні показники повинні містити нова якість про досліджуваному об'єкті, надавати можливість «бачити «узагальнені закономірності й, раніше приховані в багатьох одиничних наблюдений.

Отже, процедуру виміру якості життя можна як деякою піраміди, під аркушами якої первинні неоднорідні ознаки, сконструйовані по разнотипным шкалам різного рівня. але в вершині - узагальнені показники, отримані внаслідок узгодження шкал кожному проміжному рівні, і агрегації, укрупнення інформації тим, у більшою мірою, що далі підстави зазначеної піраміди відбувається переміщення інформації (рис.2)[16].

— інтегральні показатели.

— проміжні показатели.

— первичные.

индикаторы.

Рис. 1.2. Схема агрегирования показників якості жизни.

Процедура виміру є непорожнє безліч перетворень (мовою математики «гомоморфизм»), тому й результати виміру якості життя може бути принципово різними і з погляду кількісної оцінки, і можливостей інтерпретації виробленого виміру. Певне, через це у різних літературних джерелах пропонуються різні неформалізовані методи оцінки якості життя. З іншого боку, невпинно робиться дослідницький пошук простих у сенсі і вимірі індикаторів, по величині яких можна було б робити узагальнені висновки щодо рівні якості життя. Як таких показників різними авторами пропонується використовувати ВВП душу населення, середню тривалість життя населення, питома вага витрат у бюджеті домогосподарств послуги першої потребі - і т.д. У соціальній статистиці ООН для межстранового порівняння рівень життя нині використовуються індекс людського розвитку (ІЛР) і індекс розвитку людського потенціалу (ИРЧП)[17].

ІРЛП — багатофакторний індекс, до складу якого у собі оцінку по основним показателям:

— По на середні терміни жизни.

— За станом здоровья.

— За рівнем образованности.

— За рівнем благосостояния.

— За рівнем доходов.

У 1999;му р. ІРЛП у Росії, за оцінками експертів ООН, дорівнював 0735, і Росія посіла 71-е у світі (в 1993 р. Україна панувала 31 місці). Однак з запропонованих показників стосовно різним ситуацій страждає неповнотою, певної суб'єктивністю не може на універсальність і обоснованность.

1.2.3 Методи оцінки якості життя населения.

Що ж до методів оцінки якості життя населення, то з складності досліджуваного об'єкта, значної частини аналізованих показників, їх типовий неоднорідності можна стверджувати, що саме необхідний чимало, а ціле пасмо методів дослідження: статистичних, соціологічних, економіко-математичних. Причому кожна з з трьох основних структурних складових якості життя населення потребує своєму наборі методів. Вочевидь, наприклад, що як перша група показників (здоров'я) буде вивчатися переважно за даними поточної статисти та звітності, аналіз рівень життя зажадає використання також даних бюджетних досліджень сімей, а моніторингу життя переважатимуть соціологічні методы.

Сьогодні найперспективніших методом в оцінці якості життя населення представляється соціологічний метод, дозволяє отримати багату інформацію про соціальний диференціації якості життя, про проблеми задоволення специфічних потреб різних груп, і верств населения[18].

Аналіз отриманого ході соціологічних опитувань інформації дозволяє місцевої адміністрації отримати детальну картину функціонування міських служб, надають безпосередній вплив як у життя міста, у цілому, і конструкції окремих його районов.

Соціологічні дослідження є у час тим методологічним інструментарієм, що дозволяє через приватні думки і судження жителів міста визначити больових точок у соціальній інфраструктурі, намітити шляху їхнього преодоления.

Є різноманітні види соціологічних досліджень, дозволяють побачити місто як єдине целое.

До до їх числа относятся:

1. Зондажно-информационное обстеження, основними етапами якого є збір відомостей про стан інфраструктури міста, збір статистичної інформації про кількість, складі - й динаміці міграційних процесів, що дозволяє комплексно описати реальний стан справ в досліджуваному городе.

2. Контент-аналіз чи информативно-целевой аналіз друкованих видань, виходять у місті та районі, тіліі радіопередач, листів громадян, у редакції газет, у місцеві органи влади дозволяє визначити коло формальних і неформальних лідерів міської громади, допомагає виявити різні соціальні групи населення, їхні потреби й очікування від місцевих органів власти.

3. Власне соціологічні опитування, основна мета яких є глибоке вивчення виявлені у ході попередніх етапів проблем.

Існують дві основні методу опроса:

— интервью.

— і анкетні опросы.

Є безліч різновидів інтерв'ю: документальні (вивчення подій минулого, уточнення фактів), інтерв'ю думок (виявлення оцінок, поглядів, суджень), інтерв'ю з суворою попередньої організацією запитань і без неї. Інтерв'ю то, можливо інтенсивним, глибоким (мета — отримати інформацію про внутрішніх спонукань, мотиви) і фокусированным (мета — одержувати інформацію реакцію опитуваного визначені дії), може бути розмову, у якій ініціатива належить самому опитуваному, він би «виливає душу». Для швидкого зондажу думок застосовують телефонні интервью.

Анкетні опитування припускають жорстко фіксований порядок, утримання і форму питань, ясне вказівку способів відповіді, який реєструється або заочно, або у присутності інтерв'юера. Основна мета анкетних опитувань — визначити ставлення населення до проведених адміністрацією міста заходам, що дозволяє місцеві органи влади коригувати середньострокові і довгострокові плани щодо розвитку міської среды.

4. Опитування експертів з певних проблемам функціонування та розвитку муніципальних утворень, що дозволяють подивитись виявлені населенням через соціологічні опитування проблеми з іншого боку, обрати об'єктивнішу оценку.

6. Спеціалізовані прогнозні методи, основною метою яких є визначення логічного послідовності розгортання діяльності з рішенню виявлених проблем, визначення розвитку міста, у цілому. Метод моделювання пов’язані з пошуком альтернатив розвитку, дає можливість відібрати оптимальний для наявних у місті умов вариант. 19].

У комплексному використанні всього арсеналу джерел даних про соціальні процеси і явищах як природно функціонуючої інформації - поточної статистики, звітності, одноразових обліків, переписів, соціально-демографічних обстежень тощо., і спеціально організованих досліджень, опитувань населення для реалізації цілей управління і полягає сутність соціального мониторинга.

1.3 Соціально-економічний моніторинг та її особливості в современной.

России.

1.3.1 Сутність мониторинга.

Нині увагу дослідників, фахівцівпрактиків приваблюють можливості, пов’язані із проведенням моніторингів соціальних об'єктів. Практично всі дослідники відзначають присутність у соціальної середовищі елементів невизначеності, інваріантості. Обгрунтовується потреба в залученні досягнень різних наук, підходу в соціальному передбаченні і прогнозуванні. Цим пояснюються пошуки комплексні методи виміру існуючих громадських явищ, їх адекватного відблиски і вироблення способів оптимального управлінського воздействия.

У природничих науках термін «моніторинг» застосовується досить довго й систематично (екологічні дослідження, дослідження технологічних процесів, медицина тощо. буд.). Як дефініція й посвідку науковопрактичної діяльності соціальний моніторинг трактується по-різному в залежність від бачення її суті, механізмів здійснення, відмітних властивостей, особливостей, і найчастіше ототожнюється з соціологічними исследованиями. 20].

Деякі автори (Ревайкин, Быстрицкий тощо.) під моніторингом соціально-економічну ситуацію розуміють організаційне системне нагляд перебігом і характером якісних змін — у економіці, пов’язані з її переходом вже з стану до іншого. Звісно ж конструктивнішим використовувати трактування категорії моніторингу прийняту сучасної наукой[21], відповідно до якій під соціальноекономічним моніторингом можна розуміти систему спостереження, оцінки й прогнозу економічної та соціальній обстановки, що складається на территории.

Особливість соціального моніторингу: безперервність спостереження і прогнозного оцінювання соціальних об'єктів за стандартним набору показників, щодо стійких і повторюваних у времени.

1.3.2 Цілі, завдання й принципи організації соціального мониторинга.

Організація соціального моніторингу переслідує такі основні цели:

— визначення ключових індикаторів, дають найповнішу інформацію про сьогоднішній стан всі сфери життєдіяльності города,.

— можливість проведення ранньої діагностики негативних процесів, що з неблагополуччям у певних сферах життєдіяльності і життєзабезпечення міського сообщества,.

— вироблення сценаріїв розвитку і вдосконалення міської соціального середовища орієнтації на насущні потреби жителів города,.

— довгострокове і середньострокове планування альтернатив розвитку міста, у цілому, або його окремих районов,.

— виділення основних ланок в ланцюжках управління, дають збої у просуванні рішень адміністрації до населения,.

— вдосконалення системи управління соціально-економічної життям города.

Завдання соціально-економічний моніторингу може бути було зведено до следующим:

— Організація спостереження, отримання достовірної і об'єктивну інформацію про протікання біля соціально-економічних процессов,.

— Оцінка і системний аналіз отриманої інформації, виявлення причин, викликали той чи інший характер перебігу соціально-економічних процессов,.

— Забезпечення у порядку органів управління, підприємств, установ і закупівельних організацій, незалежно від своїх підлеглості та форм власності, громадян інформацією, отриманої під час здійснення соціально-економічний мониторинга.

Підготовка рекомендацій, вкладених у подолання негативних та підтримка позитивних тенденцій, доведення їх до відповідних органів управління і власти.

Головне ж функція системи соціально-економічного моніторингу полягає у забезпеченні відповідних органів території повної, достовірної і своєчасної інформацією щодо процесах, які у різноманітних галузях його економіки, про що складається соціальної ситуации. 22].

Провідним принципом організації соціально-економічного моніторингу є цілеспрямованість. Він передбачає, що все система моніторингу мусить бути «налаштована» влади на рішення конкретних управлінських завдань. Чітке проходження цьому принципу дозволить не вести збір і обробкою інформації «про всяк випадок», охоронить небажаної інформаційної надмірності, створить передумови до створення економічно ефективної системы.

Реалізація підходу до організації моніторингу орієнтує на розгляд муніципального освіти як підсистеми більшої громадської системи, на дослідження зв’язків його коїться з іншими територіальними ланками. Системний підхід виводить на принцип комплексності, забезпечення що вимагає дотримання низки требований.

По-перше, моніторинг окремих сфер і сучасних напрямів розвитку території має здійснюватися у взаємозв'язку коїться з іншими сферами, удругих, слід йти до послідовному рішенню всієї сукупності завдань моніторингу з кожного з його напрямів (піднапрямів), починаючи спостерігати над перебігом будь-якого процесу до розробки рекомендацій на поліпшення стану у тому чи іншого економічній галузі, пом’якшення соціальної напряженности.

Серед інших принципів соціально-економічного моніторингу необхідно отметить:

— безперервність контролю над объектами,.

— періодичність зняття інформації про події изменениях,.

— порівнянність застосовуваних показників моніторингу в времени,.

— розвиток системи соціально-економічного моніторингу території з урахуванням вдосконалення використовуваного методичного інструментарію, технічного оснащения,.

— розширення можна побачити процесів і збільшення кількості объектов.

Зрозуміло з організацією моніторингу слід дотримуватися звичайних вимог до інформації, яка у сфери управління. Йдеться про її повноті, достовірності, своєчасності, репрезентативности.

1.3.3 Типи моніторингових досліджень, проводимых.

у сучасній России.

Соціальний моніторингінструмент сучасної соціальної полі-тики. Він дозволяє особам, формує політику, спрямовувати в досягнення чітко сформульованих цілей. Він дає змогу угрупованням з різноманітною орієнтацією розглядати і обговорювати політичні запитання на міцній основі інформації. Це дає значні переваги, т.к. допомагає структурувати політичну дискусію і дозволяє збалансувати підхід до соціальноекономічної политике.

У Росії її нині є досить велика кількість дослідницьких організацій, котрі розробляють безліч специфічних проблем соціального моніторингу. Такий стан визначається особливостями кожної досліджуваної галузі народного господарства, інтересами вчених тощо. Ось лише деякі з них[23]:

1.Мониторинг економічних умов у Російської Федерації, Російський Подовжній (моніторинг, заснований на використанні вибірки постійного складу протягом усього дослідження) Моніторинг (РПМ).

2.Всероссийское панельное исследование.

3.Бюджетное дослідження Госкомстата.

4.Мониторинг соціальноекономічного потенціалу сім'ї, опублікований Міністерство праці й соціального развития.

5.Мониторинг соціального захисту (ТАСИС).

Всі ці приклади мають різну спрямованість. Вони в різних методологиях і 26 дають різні результати, але звісно не надають все проведені дослідження, у соціальноекономічній сфері Росії. (докладніше див. Додаток 1).

1.3.4 Значення моніторингу якості життя населення в місцевому рівні, і його роль прийнятті управлінських решений.

У зв’язку з перенесенням центру ваги у багатьох важливих проблем економічного реформування на місцевий рівень, інформація, отримана в результаті здійснення моніторингу, є необхідною передумовою організації управління муніципальним освітою. Муніципалітет повинен розташовувати достовірними научно-обоснованными даними про обсяг і структуру споживання населення свого муніципального округи у матеріальних благах і послугах, про закономірності і кількісних параметрах їх змін у перспективному периоде.

Цікаві й актуальні припущення формуванні управлінських рекомендацій з урахуванням моніторингового діагностування і прогнозування, широкому залученні задля досягнення цього спеціальних методів спостереження та обробки даних. Але струнка науково обгрунтованої системи поглядів з теорії та практиці соціального моніторингу відсутня фактически. 24].

Їх, по суті, моніторинг перестав бути терміном, що використовуються в статистичному контексті, як це має місце у російській мові(у багатьох публікаціях у цей термін вживається у значенні добірки великого числа змінних без пояснення конкретних цілей, яким служить збір саме цих переменных).

Термін «моніторинг» негаразд новий у «англійському мові, як у. Раніше він вживався себто «нагляду». Якщо звернутися до сучасних глоссариям, ми побачимо, що цьому терміну приписують такі значения:

1. наблюдение.

2. отслеживание.

3. надзор

4. управление.

Останніми роками управлінський аспект моніторингу (control) наклався з його звичайну трактування як відстежування. Функцію управління неможливо усунути з сучасного розуміння моніторингу, що це випливає з моніторингу різних видів людської діяльності, у якому контроль/управление подіями є і остаточної завданням. Моніторинг годі було змішувати зі збиранням статистичних даних. Термін «моніторинг» передбачає під собою діяльність, що безпосередньо пов’язана з своїм об'єктом. Це моніторинг однією з ключових функцій в соціальної політики. Моніторинг може мати різну орієнтацію. Він може бути орієнтовано поточну ситуацію, що з певними цілями і завданнями політики, у тому, щоб перевірити чи стан справ запланованому, або ж необхідні надзвичайні заходи для його выправлению. Він також може бути орієнтовано майбутнє і дозволяти політичним діячам передбачити события.

Соціальна функція моніторингу має низку наслідків, що стосуються стану та завдань осіб, яким доручено ведення інструментами моніторингу, збір статистичної інформації, проведення обстежень, аналіз доступною інформації та т.д.: — моніторинг є виглядом діяльності осіб, що рішення, — моніторинг пов’язані з проблемами прийняття рішень, — моніторинг може бути централізованим, — мониторинг-это безперервний процес, ніколи не завершается.

У зв’язку з цим виникає запитання: яка ж тоді роль спеціального підрозділи моніторингу у Міністерстві або інший державної структурі. Багато міністерства й інші адміністративні структури мають такі відділи, хоча де вони завжди звуться відділів мониторинга.

Що ж до децентралізованого підходу: коли ми говоримо, що моніторинг може бути централізованим, це змінює чогось по колу завдань спеціальних відділів моніторингу. Лише визнаючи те, що різні підрозділи, котрі приймають рішення, самі вирішують, якій галузі проводити моніторинг і використовувати отримані результати до ухвалення відповідних рішень, можна забезпечити реальну користь діяльності спеціалізованих відділів. Їх внесок у тому, щоб визначати, як проводити моніторинг, а чи не у цьому, що має бути предметом моніторингу вперше і не визначенні характеру використання результатів. Вони грають роль відділів, які мають відповідним персоналом, служби, яка за допомоги спеціалізованих навичок (ноу-хау) використовує інструменти моніторингу і відданість забезпечує надходження необхідної інформації, одночасно забезпечуючи підвищення якості. Це важлива і незамінна функція: створити умови у тому, щоб відділи, котрі приймають рішення, ефективно відстежували наслідки своїх действий. 25].

Отже, вимір якості життя населення має сенс тільки у цьому разі, що його результати використовують у управлінні соціальними процесами, коли суб'єкти управління вносять певні корективи в проведену соціальну політику, коли переглядаються розміри витрат з численних статтях видатків, одне слово тоді, коли якість життя стає елементом соціального менеджменту у сенсі. І тут процедура виміру якості життя виконує функцію зворотний зв’язок, останній контур управління (рис.3). Відповідно, такі виміри мають здійснюватися з певною періодичністю і завершуватися щодо стандартизованими управлінськими рішеннями. Це завдання і має забезпечити моніторинг якості життя населення, що є різновидом соціального мониторинга. 26].

Моніторинг якості життя населення, як інструментом соціального менеджменту, усвідомимо науково обґрунтовану систему періодичного збору, узагальнення та інформації щодо умов життєзабезпечення жителів певній території, їх соціального самопочуття, потреби, цінностях, мотиваціях, відносинах до що складається ситуації у їх природному і соціальному оточенні й обов’язкове уявлення перероблюваних даних прийняття рішень державною, регіональному і муніципальному рівнях. Моніторингові дослідження якості життя населення дають органам місцевого самоврядування оперативну, необхідну і достатню інформацію для прийняття рішень в адекватних ситуаціях та забезпечення сталого розвитку муніципального образования.

|внешняя середовище | |чинники та умови | |життєзабезпечення |.

|функціонуючі | |підсистеми | |життєзабезпечення |.

|усиление соціальної | |спрямованості | |соціальних інститутів |.

|объектив| |Суб'єкт| |перерозподіл | |ная | |ивная | |ресурсів | |составля| |составл| | | |ющая | |яющая | | | |якості| |якостей| | | |життя | |а життя| | | | | | | | | | | | | |коригування | | | | | |цілей і завдань |.

|оцінка | |якості життя | | | |аналіз | |тенденцій | |розвитку | | | |прийняття | |рішень |.

Рис. 1.3. Якість життя, як функція соціального менеджмента.

Одне з найважливіших достоїнств запровадження моніторингу по соціальних питань є які для місцевої адміністрації перспективи довгострокового планування заходів, здатних підвищити комфортність проживання жителям даного муніципального освіти, а також визначення умов і можливостей щодо залучення зважується на власну територію інвесторів, що у довгострокових вкладах у економіку міста.

Перед органами управління із необхідністю постає проблема розробки комплексної соціально-економічної програми перспектив развития.

Первинний аналіз даних дозволяє у найзагальнішому вигляді окреслити дійсне стан всіх управлінських систем міста, намітити точки зростання чи прогалини у управлении.

Щоб самому отримати таку детальну картину сьогоднішнього стану міської громади, і потрібно впровадження мониторинга.

Результати соціологічного моніторингу можуть бути базою для створення комплексного плану соціального розвитку, що охоплює все структурні елементи міста, у їх взаємозв'язки і взаємозумовленості, передбачає поетапне рішення поставлених задач.

У той самий час ухвалений адміністрацією план перестав бути жорсткої структурою, завжди можлива його корректировка.

Планування та прогнозування розвитку міської громади дозволяє розкривати тенденції впливу різних гілок чинників, погоджувати цілі й завдання органів управління до потреб населения…

1.3.5 Забезпечення мониторинга.

І, звісно пам’ятаймо, що реалізація моніторингу якості життя населення його основних цілей передбачає організаційне, інформаційне, технічне, правове і фінансовий забезпечення із боку органів місцевого самоуправления. 27].

Інформаційний фонд соціально-економічного моніторингу повинен являти собою систематизовані багаторічні дані про економічну та соціальній обстановці, що складається біля муніципалітету в розрізі, наприклад, основних напрямів моніторингу, нормативно-справочные матеріали, зведені в статистичні регістри і Бази данных.

Укрупнене інформаційний фонд може складатися зі даних, характеризующих:

— здоров'я населения,.

— рівень життя населения,.

— спосіб життя населения,.

— соціально-економічний потенціал території і що т. д.

Інформаційній основою соціально-економічного моніторингу території можуть бути бази даних федеральних органів виконавчої, органів виконавчої суб'єкта РФ, установ і закупівельних організацій, спеціалізовані бази даних контролю над стану здоров’я і фізичним розвитком населення, за забезпеченням санітарно — епідеміологічного добробуту довкілля чоловіки й т.п., дані державної статистичної звітності, матеріали обстежень, програм, проектів і т.д.

Підтримка баз даних соціально-економічного моніторингу має здійснюватися комплексом програмно-технологічних і технічних засобів, функціонуючих лише на рівні МСУ, що має здійснювати формування, оновлення й актуалізацію показателей.

Функціонування соціально-економічного моніторингу території має здійснюватися на відповідною правовою основі. Це правові механізми взаємодії інформаційного фонду моніторингу з органами управління, установами, організаціями, уповноваженими наведення даного моніторингу, правові форми захисту, гарантії інформаційної безопасности.

Фінансове забезпечення розробки та підтримки працездатному стані системи соціально-економічного моніторингу території повинні забезпечувати місцевих органів управління з допомогою бюджетних коштів. Разом з тим, враховуючи практично повсюдний бюджетний дефіцит, слід скористатися наявними можливостями залучення іноземних і інших джерела фінансування. Приміром, інформаційний фонд моніторингу території муніципального округу включає безліч найрізноманітніших даних, які можна корисні різних господарюючих суб'єктів як у цій території, і її межами, зокрема і поза рубежом.

ГЛАВА II. НАПРЯМКУ І ПОКАЗНИКИ ОЦІНКИ ЯКОСТІ ЖИТТЯ НАСЕЛЕНИЯ.

МУНІЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1 Покомпонентный аналіз якості життя населення муніципального образования.

Отже, як ми з’ясували, моніторинг якості життя населення може здійснюватися за трьома відзначеним вище основним напрямам (див. Глава 1).

Розглянемо тепер кожна з намічених напрямів моніторингу більш подробно.

2.1.1 Стан громадського здоровья.

Перш ніж намітити шляху аналізу рівня громадського здоров’я населення необхідно визначитися з сутністю цієї категории.

Сьогодні багато визначень здоров’я, які намагаються охопити розмаїття цього феномена. Звісно ж конструктивним підхід до визначення категорії здоров’я, як стану структури, функцій і адаптаційних можливостей людини, що забезпечують йому дане якість життя жінок у тепер й у даної среде.

Аналіз стану здоров’я населення як найважливішого компонента якості життя припускає можливість кількісної оцінки величини здоров’я. Існує дві основних способи її виміру. Перший, найбільш побутував у практиці диспансерних обстежень, полягає у безпосередньому вимірі значимих показників структури, функцій і адаптаційних резервів людини, порівнянні його з нормативами, суб'єктивному оцінковому їх інтегруванні й оцінки як «здоровий », «практично здоровий », «належить до групи ризику «і «потребує спостереженні і корекції «. Можуть бути й інші градації і за кількістю, і за якісними характеристикам. Недоліки такий підхід перебувають у труднощі інтеграції значної частини різнопланових показників хворобливості. Фактично, мова про оцінці величини відхилення від загальноприйнятої норми максимально хорошого стану (рівня) здоров’я. Тим більше що, цей рівень перестав бути постійним, має безліч значень, обумовлених чинниками часу й среды.

Інший спосіб оцінки величини здоров’я полягає у використанні кінцевих соціально значущих показників, до яких належать середня тривалість життя, характеристика відтворення населення (репродукція) і морально-психологічний комфорт чи самопочуття. У цих показниках інтегруються зміни численних показників структури, функції і адаптаційних можливостей человека[28].

Слід зазначити, що на даний час у різною мері вивчені підходи до кількісної оцінці перелічених показників здоров’я, що, звісно, об'єктивно утрудняє вирішення питань аналізу. Разом про те, таке судження величину здоров’я створює передумови використання досить добре розвиненого апарату кваліметрії щоб одержати інтегральних кількісних оцінок величини здоров’я населения.

Як індикаторів, характеризуючих в узагальненому вигляді стан здоров’я населення, можна використовувати такі, як середня тривалість життя, смертність, зокрема дитяча і материнська і т.п.

А, щоб керувати здоров’ям населення, необхідно впливати на основні чинники, що визначають його. Сучасна гігієнічна наука считает[29], що певний стан здоров’я населення визначається трьома основними чинниками: генофондом популяції, станом довкілля та соціально-економічними чинниками (житлові умови, харчування, доступність фізичної культури, змогу рекреації і проведення повноцінного дозвілля, рівень охорони здоров’я). Із цього випливають основних напрямів оцінки й аналізу чинників, які впливають здоров’я населения.

Нині встановлено, що сьогодні середня тривалість життя, інші показники здоров’я людей значною мірою залежать від ступеня забруднення довкілля, а показники стану здоров’я населення можуть виступати функцією стану природного довкілля. Тому необхідний моніторинг екологічної ситуації, до складу якого оцінку і порівняння параметрів якості окремих компонентів природного довкілля з діючими нормативами, проведення спеціальних медико-екологічних досліджень, вкладених у виявлення які впливають чинників довкілля для здоров’я населення з урахуванням їхньої комплексного впливу, виділення зон з різноманітною ступенем напруженості екологічної ситуации.

Оцінка екологічній ситуації у місті повинна мати порівняння параметрів якості окремих компонентів природного довкілля зі справжніми нормативами, що визначають тенденції і рівня зміни за ретроспективний період, розрахунок величин шкоди, викликаний цими процесами, виявлення і ранжирування значимості основні джерела, погіршують якість довкілля. Вході екологічного моніторингу розглядаються основні природні і антропогенні чинники, що впливають стан довкілля проводиться аналіз поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, раціональності використання земельних ресурсів, впливу шумового, електромагнітного і радіаційного фону на навколишню среду.

основні напрями екологічного моніторингу зв’язані з оцінкою стану поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, грунтового покриву, впливу шумового і радіаційного тл на навколишню среду.

Оцінюючи стану поверхневих і підземних вод необхідно провести інвентаризацію основні джерела забруднення водного середовища регіону, встановити концентрації шкідливих речовин у стічних водах і водоймах, порівняти його з ПДК.

Оцінка стану атмосферного повітря також передбачає інвентаризацію основні джерела, забруднюючих атмосферу. Особливу увагу необхідно приділити впливу на забруднення атмосферного повітря транспорту, насамперед автомобильного.

Для оцінки його на стан повітряного басейну рекомендується використовувати показники, що характеризують ступінь забруднення атмосфери бензаниреном, чадним газом, окислами азота.

Також слід надати оцінку питомій вазі шкідливі речовини, що викидаються у повітря від стаціонарних джерел, частка уловлених і знешкоджених забруднювачів у кількості шкідливі речовини, видатки охорону атмосфери і т.д.

Оцінка стану грунтів і грунтового покрову пов’язані з аналізом процесів забруднення його промисловими і побутовими відходами, порівнянням величин придельных кількостей хімічних речовин, у грунті зі своїми поточними значениями.

Аналіз шкідливих впливів шуму й радіації на населення включає в себе виявлення зон шумового і радіаційного дискомфорту, де перевищено відповідні санітарні нормы.

У межах моніторингу має бути зроблена оцінка впливу сформованій (прогнозної) екологічної обстановки у місті, у його адміністративних районах з урахуванням характеристики здоров’я населення, його захворюваність, тривалість життя і т.д.

За всієї значущості впливу чинника стану довкілля на здоров’я населення слід зазначити, що він зовсім єдиний. Відомо, що поліпшення здоров’я є передусім похідним позитивної динаміки соціальних і основи економічних умов. Ефективна економіка виступає найважливіша умова забезпечення високої рівня медичного обслуговування, нормальні умови житла, харчування, відпочинку тощо. Тож у рамках моніторингу рівня громадського здоров’я слід провести оцінку стану розвитку відзначених сфер обслуговування населения.

Аналіз рівня медичного обслуговування передбачає оцінку ступеня відповідності існуючої мережі лікувально-профілактичних установ, заможності їхньої кадрами, медичної технікою і теплопостачальним обладнанням, медикаментами, структури захворюваності населення. При аналізі основних закономірностей захворюваності населення поруч із оцінкою рівня життя та структури загальну захворюваність слід подивитися на особливості захворюваності його окремих вікових і фахових груп, частоту і структуру захворюваності з тимчасової втратою працездатності, причини рівень стійкою непрацездатності - інвалідності. Аналіз рівня медичного обслуговування населення передбачає також оцінку його забезпеченості амбулаторно-поликлиническими установами i лікарняній (стаціонарної) мережею, устаткуванням досконалої технікою, відповідності чисельності та кваліфікації медперсоналу прийнятим нормам, наявності і доступності ліків та медикаментов.

Для оцінки медичного забезпечення населення можна використовувати такі показники: потужність амбулаторно — по-ліклінічних установ у зміну, тис. відвідувань, загальна кількість лікарняних ліжок (за видами), од., кількість аптек, од., товарообіг аптек, млн. крб., чисельність лікарів (в розрізі спеціальностей), чол., чисельність середнього медичного персоналу, чол., чисельність фармацевтів і т.п.

На здоров’я населення важливе впливає якість харчування. Узагальнюючої оцінкою рівня та якості харчування в усьому світі прийнято забезпечені їм середньодобові кількості душу населення кілокалорій і грамів білка, зокрема тваринного походження. У результаті аналітичних робіт необхідно провести оцінку споживання населенням основних продуктів харчування за такими групам: м’ясо і м’ясопродукти враховуючи м’ясо, молоко і молочних продуктів враховуючи молоко, яйця, риба і рибопродукти, цукор, олія, картопля, овочі й баштанні, хлібні продукти, і навіть оцінити насиченість місцевого ринку продуктами харчування за обсягом і асортименту, якість реалізованих продовольчих товарів, з’ясувати вплив фактичного споживання продуктів для здоров’я різних груп населення региона.

Важливий напрямок моніторингу стану громадського здоров’я є оцінка забезпеченості населення житлом з урахуванням рівня її благоустрою, характеру заселення, відповідності сучасним планировочным і гігієнічним требованиям.

Узагальнюючим показником житлової забезпеченості, на додаток до житловий площі може бути вартість житлових фондів в порівняних цінах, на якій відбивається і капитальность будинків, й устаткування їх усіма видами зручностей (водогоном, каналізацією, центральним опаленням, газопостачанням, ліфтами, мусоропроводами, електроплитами, телефоном, ванними і душами).

Житлові умови населення визначаються за величиною приналежності житла (приватний, державний і муніципальний фонди) та її благоустрій. У результаті моніторингу має визначатися частка сімей, що у квартирах відповідних правилам, нормам та санітарним вимогам, що ставляться до рівню благоустрою і планування жилья.

Серед основних соціально-економічних чинників, визначальних стан здоров’я населення, значне його місце займає доступність фізичної культури, змога рекреації і проведення повноцінного дозвілля. Аналіз стану фізкультурного руху пов’язані з оцінкою рівня фізкультурної роботи з населенням за місцем проживання, оцінкою стану спортивних споруд, ефективності їх експлуатації. Оцінюючи стан сфери рекреації і дозвілля, слід подивитися на рівень добробуту і тенденції розвитку зон масового відпочинку, доступність їх задля різних груп населения.

Серед основних індикаторів, характеризуючих рівень фізкультурної праці та можливості рекреаційної сфери у місті, можна вказати число колективів фізкультурників, од., число фізкультурників, тис. чол., обсяг реалізації платних послуг населенню млн. крб., стан матеріально — технічної бази об'єктів фізкультури і спорту (стадіони з трибунами, ед./тыс. місць, футбольні поля, од., штучні басейни для плавання, од., гребні станції, од. тощо.), сумарна потужність / місткість об'єктів оздоровчого отдыха[30].

2.1.2 Рівень життя населения.

Аналіз життя населення виробляється у цілому в муніципальному освіті у межах територіально-адміністративних одиниць, основних соціальних груп населення з урахуванням які у суспільстві стандартів якості життя жінок у напрямах оцінки доходів, споживання і витрат населення, грошових заощаджень, накопиченого майна, забезпеченості населення об'єктами торгівлі, освіти, культури, мистецтва, житлово-комунального господарства, транспорту, зв’язку, сфери побутового обслуговування, стану захисту соціально уразливих груп населення, рівня споживання непродовольчих товарів хороших і т.п.

При аналізі життя населення використовуються різні індикатори. Узагальнена оцінка рівень життя то, можливо зроблена шляхом визначення індексу життя (індексу споживчих цін), що характеризує зміна вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг (з фактичної структури споживчих витрат населення) нинішнього року періоді для її вартістю базовому периоде. 31].

Аналіз доходів населення передбачає розгляд реальних загальних доходів населення, реальних наявних особистих доходів, грошових доходів, середніх доходів населення і середньої заробітної платы.

Реальні загальних доходів населення визначаються як особисті з додаванням вартості безплатних чи пільгових умов наданих населенню послуг з допомогою громадських фондів споживання що з поправкою зміну споживчих цен.

Реальні доходи населення визначаються як особисті наявні доходи із поправкою зміну у споживчих цен.

Особисті доходи населення — усе це види грошових і натуральних доходів, здобутих у вигляді винагороди до праці за наймом, від власного підсобного господарства, доходи, одержані від індивідуальну трудову діяльність, грошові надходження з представників громадських фондів споживання тощо. Особисті наявні доходи визначаються як власні доходи з відрахуванням податків, обов’язкових платежів і добровільних пожертв населення громадські организации.

Грошові доходи населення (дохідну частину балансу грошових доходів населення і витрат населення) включають усе надходження фінансових коштів населенню від підприємств і організацій усіх форм власності, безготівкові перерахування та незначною сумою, утримувані як плата податків та інших платежів, вартість продуктів і рівнем послуг, наданих населенню має значення належних йому грошових доходов.

Середній прибуток і середня вести працівників обчислюється, з суми коштів, вкладених у споживання на розрахунку одного зайнятого. У кошти, щоб їх споживання, включаються такі виплати за грошової і натуральної формах: Витрати оплату праці, грошові виплати і заохочення, дивіденди, відсотки, сплачувані з акцій колективу в майно, установи, організації. Середня вести працівників обчислюється з фонду оплати праці, винагород за підсумками роботи щороку і одноразових заохочень работников.

Оцінка споживання і витрат населення передбачає визначення загальних обсягів споживання населенням матеріальних благ і постачальники послуг, грошових і споживчих витрат населення, купівельної спроможності середньої заробітної платы.

Загальний обсяг споживання населенням матеріальних благ та надаваних послуг включає повну їхню вартість (платних, пільгових і безкоштовних), отриманих населенням з допомогою доходів за працею, надходжень з фінансової системи та громадських фондів споживання. Грошові витрати (видаткову частину балансу грошових прибутків і витрат населення) охоплює всі витрати, пов’язані зі сплатою фінансових коштів підприємствам, установам та організаціям. Споживчі витрати є частиною грошових витрат населення, спрямованої купівля споживчих товарів хороших і услуг.

Купівельна здатність середньої зарплати визначається через кількість основних продовольчих непродовольчих товарів та послуг, які можна купити середню зарплатню і розраховується загалом по муніципальному освіті, соціальній та розрізі основних соціальних груп шляхом зіставлення середньої зарплати вартості споживчої кошика. Остання визначається вихід із витрат на нормативне споживання продуктів фактично сформованих середніх витрат за непродовольчі товари та і дрібних розмірів податків і взносов. 32].

Оцінюючи грошових заощаджень населення необхідно враховувати, що вони містять готівка на руках населення, вклади в ощадних і інших банках, облігації, поліси зі страхування життя, казначейські зобов’язання, векселі, акції та інші цінні бумаги.

Істотною характеристикою життя населення є величина накопиченого майна. Оцінюючи вартості накопиченого домашнього (особистого) майна слід враховувати, що їх треба розглядати, як частина національного багатства що у власності населення і побудову покликаного забезпечити задоволення його потреб. Воно поділяється на майно виробничого і споживчого призначення. Наявність і характеристика предметів тривалого користування у власності населення визначається за такими позиціям: телевізор, магнітофон, відеомагнітофон, холодильник, морозильник, пральна машина, пилосос, легковий автомобіль, мотоцикл, мопед, фотоі кіноапаратура і т.п.

Одне з найважливіших індикаторів життя населення є прожиткового мінімуму, що є показник мінімального рівня споживання матеріальних благ і рівнем послуг, необхідні збереження здоров’я людини й гарантування жизнедеятельности. 33] Він визначається загалом для населення й соціально-демографічним групам. Прожитковий мінімум призначається з оцінки рівень життя для формування і реалізації соціальної полі-тики Російській Федерації та її територіальних утвореннях. На федеральному рівні прожиткового мінімуму служить для обгрунтування мінімальних розмірів зарплати, мінімальних пенсій, а також і визначення розмірів стипендій, допомог і інших соціальних виплат. На рівні району головною функцією прожиткового мінімуму є обгрунтування розмірів посібників з бідності та субсидій по компенсації витрат за оплатою житлово-комунальних послуг малозабезпеченим семьям.

Основними чинниками, визначальними розміри прожиткового мінімуму є: затверджені Міністерство праці й соціального розвитку з урахуванням рекомендацій медичних закладів нормативи споживання продуктів харчування, роздрібні ціни, і тарифи послуги, реєстровані органами статистики на местах.

Структура прожиткового мінімуму стверджується раз на п’ять років за Російської Федерації, у її суб'єктів — законодавчими (представницькими) органами за поданням органів виконавчої. Прожитковий мінімум розраховується з урахуванням впливу його природнокліматичних умов регіону, місцевих особливостей споживання матеріальних благ й нових послуг окремими соціально-демографічними групами. Величина прожиткового має визначатися щокварталу загалом на свою душу населення і побудову по соціально-демографічним группам.

Базові соціальні нормативи встановлюються федеральними законами по уявленню Уряди Російської Федерації після консультацій із об'єднаннями профспілок, з поетапного (протягом п’яти років) наближення зазначених соціальних нормативів до прожиткового мінімуму. Розміри пенсій, стипендій та інших соціальних виплат встановлюються в співвідношенні з відповідними базовими нормативами.

Сім'я (самотньо що живе громадянин), середньодушовий дохід якої (дохід которого) ниже прожиткового мінімуму, встановленого в суб'єкт Російської Федерації, вважається малозабезпеченої і проти неї звернутися за державної соціальної допомогою, наданої як грошового посібники і різних видів натуральної допомоги, соціальних послуг й відповідних пільг. Максимальний розмір грошового посібники дорівнює різниці між середньоподушним доходом семьи (гражданина) і обсягом прожиткового мінімуму в суб'єкт Російської Федерации.

Фінансування витрат за виплаті державних соціальної допомоги має здійснюватися з федерального бюджету та бюджету суб'єкта Російської Федерації, з величини прожиткового мінімуму, встановленого органами виконавчої суб'єкта Російської Федерації, при розгляді відповідних бюджетів на майбутній рік і закріплюватися договором між Російською Федерацією та її субъектом.

Що стосується, якщо величина прожиткового мінімуму, встановленого органами виконавчої суб'єкта РФ, вище величини, розрахованої на основі методичних вказівок Міністерства праці та соціального розвитку, виплата тієї частини соціальної допомоги, що утворюється з допомогою перевищення, роблять лише рахунок бюджету відповідного суб'єкта Російської Федерации.

При аналізі культури й мистецтв слід визначити рівень задоволення його потреб у послугах дитячих таких закладів, середніх загальноосвітніх шкіл, ПТУ, клубних установ, музеїв, виставкових залів, театрів, бібліотек та т.п.

Аналіз стану комунального господарства включає визначення обсягу послуг, наданих комунальними службами населенню, включаючи водогінно-каналізаційне і енергетичне забезпечення. У процесі аналізу стану водопровідно-каналізаційного господарства визначаються обсяги водоспоживання і каналізаційного водовідведення стічної рідини, і навіть досягнутий рівень водопостачання і каналізації проти нормативним. Для оцінки надійності систем водопостачання і каналізації враховується ступінь безперебійної подачі води та відведення стоків в відповідність до діючими стандартами. Визначається потреба мереж, і споруджень за капітальний ремонт, реконструкції, заміні. Ці дані сопоставляются з обсягом ремонтно-реконструктивных і щодо будівельних робіт, оцінюється необхідність, і можливість розширення обсягів водоспоживання і відведення стоків, підвищення надійності роботи інженерних систем, і навіть потреба у їх расширении.

Аналогічно виробляється моніторинг ступеня розвитку комунальної енергетики. Зокрема, розглядається досягнутий рівень електро-, газоі теплопостачання, визначається ступінь задоволення потреб у використанні тепла, газу й електроенергії, стан мережного господарства і сооружений.

Аналіз забезпеченості населення послугами побутового характеру включає визначення обсягу реалізації платних послуг у розрахунку на одного мешканця, дослідження наявності і доступності, зокрема фінансової, населенню послуг підприємств побутового обслуговування у межах основних видів діяльності: помешкання і індивідуальний пошив взуття, швейних, хутряних виробів, ремонт побутових машин і приладів, технічне обслуговування транспортних засобів, хімчистка, послуги пралень, фотоательє, перукарень, лазень і душових, помешкання і виготовлення меблів, послуги прокатних пунктів, ритуальні послуги і т.п.

Аналіз забезпеченості населення послугами транспорту та зв’язку полягає в визначенні таких засадничих індикаторів: «насиченість транспортної мережі (трамвайній, тролейбусної, автобусній, метрополітену), обсяг перевезень пасажирів усіма транспортом, зокрема. автобусами загального користування, трамваями, тролейбусами, метрополітеном, питому вагу перевезень пасажирів окремими транспортом, обсяг вантажообігу, наповнюваність громадського транспорту за видами), середнє час поїздки, ємність існуючих АТС і т.п.

При моніторинг життя населення у сучасних умовах економічного реформування особливо важливого значення набирають питання, пов’язані зі станом захисту його соціально уразливих групп[34].

Соціальний захист працездатних верств населення має висловлювати ся переважно у розширенні їх можливостей заробляти на гідне існування у підтримці їх ініціативи й підприємництва. У особливу групу необхідно виділити працездатних громадян які під час економічних перетворення втратили роботу чи могли опинитися серед тимчасово вивільнених, біженців із країн «близького зарубіжжя», осіб, звільнилися з місць укладання, осіб БОМЖ. Інакше вирішуються питання соціального захисту тих верств населення, котрі за об'єктивних причин не можуть самостійно заробляти плюс достатній дохід — багатодітні, молоді й неповні сім'ї, діти, учнівська молодь, пенсіонери, инвалиды.

Узагальнену оцінку соціального захисту інвалідів, пенсіонерів, студентів, молоді, членів молодих, неповних і багатодітних сімей можна провести з допомогою показника реальної купівельної спроможності середньої пенсії (стипендії, посібники). Середня величина пенсії обчислюється з суми пенсій працюючих пенсіонерів, від старості, по інвалідності, із нагоди втрати годувальника, за вислугу років, соціальних пенсій тощо. з урахуванням одноразових щомісячних виплат. Середня величина посібників визначається з суми виплат посібників багатодітним і самотнім матерям, вагітним і пологам, на народження, споживання, на дітей у малозабезпечених сім'ях, і т.п., одноразових виплат. При визначенні середнього розміру стипендії враховуються всі види стипендій учням вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, професійнотехнічних шкіл й училищ, курсів, інститутів вдосконалення, аспірантам тощо., виплачуваних з допомогою державного бюджету, коштів підприємств і организаций.

Як відомо, функції соціального захисту населення здійснюються на рівні федерації, органів регіонального та муніципального управління, колективу. У разі становлення місцевого самоврядування особливо значимої стає діяльність із захисту соціально уразливих груп на рівні окремих муніципальних утворень. Саме є щонайсприятливіші умови в організацію адресної соціальної поддержки.

Ускладнення зумовлені такими міркуваннями. На рівні регіону, федерації можуть прийматися «загалом «цілком правильні рішення з соціальної захисту пенсіонерів, інвалідів тощо. Разом про те, якість життя пенсіонерів, наприклад, нині визначається як власне розмірами пенсійної забезпечення, а й низку інших причин: станом здоров’я, бажанням і можливістю працювати, наявністю чи відсутністю сім'ї, рідних, близьких, характером внутрішньосімейних стосунків, житловими умовами, соціальними інтересами, можливістю самостійного обслуговування себе у побуті й т.п.

Аналогічні міркування можна навести стосовно і решти соціально слабозащищенным груп населення. Тому треба прагнути при організації аналітичних робіт у сфері соціальній підтримки оцінку і аналіз проводити у цілому в муніципальному освіті, але у розрізі конкретних груп соціально незахищеного населення, а межі - окремих индивидуумов.

2.1.3 Спосіб життя населения.

Важливою структурної складової якості життя є також спосіб життя. Спосіб життя — поняття, характеризує ціннісні встановлення і особливості реалізації у повсякденному житті у сфері праці, побуту, використання вільного часу, задоволення духовних потребностей. 35] Моніторинг життя є доцільним у межах основних соціальних груп населения.

У разі становлення ринкової економіки моніторинг життя населення значною мірою пов’язані з дослідженням рівня зайнятості населення, процесів забезпечення громадського порядку та особистої безпеки, підтримки сприятливого соціально-психологічного клімату у суспільстві, формування в населення, насамперед серед молоді, ціннісних орієнтації, відповідних загальнолюдським моральним нормам і т.п.

Аналіз зайнятості передбачає дослідження як кількісних і якісних показників ринку праці (числа вакантних місць, зокрема, в сфері суспільних робіт, безробіття, половозрастного та соціальнопрофесійного складу безробітних), а й структури зайнятості по секторам економіки, виявлення тенденцій перерозподілу котрі вивільняються з галузей матеріального виробництва, зокрема, галузей обороннопромислового комплексу, визначення можливостей створення місць професійного навчання й перепідготовки кадрів т.п.

Необхідно наглядати за такими характеристиками зайнятості як загальна кількість працівників, зокрема: у держсекторі й у приватний сектор, їх у розрізі деяких галузей і видів чисельності, число вакантних робочих місць, зокрема за секторами економіки, у сфері суспільних робіт, їх: для робочих, до працівників професій інтелектуальної праці, безробіття, в % (ставлення чисельності безробітних до робочої сили), чисельність громадян незайнятих трудовий діяльністю зокрема: працездатних, шукають роботу, їх: визнано безробітними получающими посібник безробітним, заявлена підприємствами і організаціями потреба у працівників, структура безробітних: статево-віковою склад, рівень застійної безробіття (питому вагу серед безробітних з періодом безробіття >0.5 року, більше однієї года)[36].

Аналіз стану правопорядку і громадян пов’язані з проведенням аналітичних робіт з визначенню рівня життя та характеру злочинності, ефективності зроблених зусиль, вкладених у поліпшення стану справ у цій сфері, з допомогою таких засадничих показників: рівень злочинності для 10 000 населення), злочину, зареєстровані лінією карного розшуку і виявлені апаратом ВБЕЗ (за видами), од., кількість злочинів вчинених у громадських місцях, од., кількість злочинів, скоєних особами, у стані алкогольного сп’яніння, од., число осіб що скоїли злочини пов’язані з наркотиками, ед.

З’ясування соціального самопочуття населення передбачає виявлення її стосунки до рівня свого матеріального добробуту, стану здоров’я, ступеня особистій безпеці, ходу економічних реформ, цінностям і співчуваючих ідеям ринкової економіки, готовності й уміння активно адаптуватися до нових умов життєдіяльності, оцінки ступеня соціальної напруги у суспільстві, політичним свобод і т.п.

Інформаційній основою моніторингу соціального самопочуття населення регіону є дані спеціальних соціологічних опитувань різних демографічних та соціальнопсихологічних груп населення, специалистов.

Підходи до аналізу стану соціального добробуту, що розвиваються співробітниками Кембриджського університету, розглянемо з прикладу відносини населення до політичної свободі. Серед індикаторів політичних свобод, які, на думку авторів, щонайменше важливі, ніж показники доходу, свобода поліцейської арешту, затримання, вмісту у в’язниці без пред’явлення обвинувачення, свободу віросповідання, свобода публікувати, видавати читати книжки будь-якого забезпечення і політичної спрямованості, право пошуку інформації і пропаганди ідей, свобода від політичної цензури, свобода від поліцейського обшуку житловому приміщенні без офіційної санкції, свобода пересування не більше своєї країни, свобода радіоі телевізійних передач від державної контролю, право жінок на равенство.

Для оцінки ступеня політичної свободи автори запропонували семибалльную систему[37]. Оцінкою до одного бал оцінювалися політичні системи, у яких більшість громадян, і сімей заслуговують і можливість участь у виборах, а політичні партії може бути вільно створено для боротьби влади, удвічі балаполітичні системи, де немає завжди реалізуються можливості політичної свободи через виняткової бідності населення, феодальної соціальної структури, соціальних заворушень чи інших обмежують обставин, у трьох бала — коли, попри можливість вибору лідерів або представники влади, існує великий ризик державних переворотів, великомасштабного втручання у результати і частих недемократичних акцій, вчетверо бала — коли загальні демократичні вибори блокуються конституційно чи грають великої ролі у розподілі влади, до п’яти балів — коли повністю контролюються чи обмежуються, а результати мають мале значення, о шостій балів — коли відсутні вибори чи проводяться при єдиному кандидата, причому суть голосування зводиться до демонстрації всенародної підтримки системи, сім балів — варіант диктатури, і навіть політичною системою, нав’язаної извне.

У семибальної системі автори оцінюють наявність цивільних прав серед населення. Одним балом оцінюється становище, коли законність утвердилася, свобода вираження думки можлива й реалізується у засобах масової інформації, двома — країни, котрі прагнуть певному рівню цивільних прав, проте досягли бажаного через суперечностей у суспільстві, невігластва осіб або відсутність коштів масової інформації та обмеження своєї діяльності законом, трьома — системи з «парадним мундиром «цивільних свобод і урядами, із якими можна дискутувати чи які можна під загрозою імпічменту, хоча політичні проблеми, у цих країнах можуть вирішуватися запровадженням військового становища, арештами і укладанням до в’язниць тощо., чотирма — країни знайомилися з широкий спектр цивільних свобод, але, де, проте, існують нелегальні партії і установи, багато країн цієї групи пройшли стадію революційної ситуації, п’ятьмакраїни, де цивільні права часто скасовуються безпідставно, засоби інформації слабкі й контролюються уряд і цензурою, шістьма — країни, де немає цивільних прав, хоч і передбачається, що вони теж мають пріоритет, а критика влади дозволена в обмежений обсяг, сім'ю — країни, про політичну системі яких світ ніколи було поінформований, де критика влади неможлива й україномовні громадяни немає ніяких прав.

Однією з найважливіших структурних складових життя населення є соціальна напруга у суспільстві, аналіз якої особливо важливий в сучасному періоді політичні й економічні трансформацій. Соціальну напруженість прийнято описувати у різних термінах: протиріччя, конфлікти, незадоволеність, зіткнення, протистояння, недовіру й ін. He склалося ще єдиної думки про її чинниках, механізмах, формах прояви й розвитку. Проте, вже можна рекомендувати таку систему індикаторів для аналізу та оцінки соціальної напряженности[38]: ступінь усвідомлення групою (спільністю) свої основні потреб як, задоволення прийнятими і доступними цій групі способами реалізації потреб і розподілу благ, рівень домагань (вимог) на додаткові матеріальні та інші блага, оцінка діяльності соціальних, і, державних інститутів з організації регулювання задоволення потреб і реалізації інтересів, вимоги до державних інституцій зі зміни системи способів реалізації потреб і розподілу благ цієї групи і (чи) всього общества.

Усі перелічені індикатори відбивають ставлення груп населення до своїх потреб та інтересам, до соціальним інститутам. Це ставлення супроводжується певної сукупністю почуттів та настроїв, які також потрібен розглядати як найважливіших напрямів аналізу соціальної напруги. Серед цієї групи показників можна назвати: почуття, настрої щодо задоволення основних потреб і реалізації інтересів, почуття, настрої з приводу дійсних способів задоволення потреб, розподілу благ, почуття, настрої по приводу діяльності інститутів, відповідальних за забезпечення способів реалізації потреб і интересов. 39].

Додатково до відзначеним показниками соціальної напруги рекомендується використовувати індикатори, що характеризують готовність соціальних груп захищати та боронити свої основні потреби і інтереси. Причому, особливо важливо представляється аспект готовності, пов’язані з формуванням у соціальній групі поведінкових установок до певним масовим громадським дій у захист власних інтересів, насамперед із відношення до відповідним державних інституцій. Саме цій формі готовності захищати інтереси часто породжує найбільш небезпечні соціальної стабільності ситуації, що зумовлює включення цього індикатора до сфери моніторингу життя населения.

Отже, ми ознайомилися із докладної характеристикою основних напрямів моніторингу якості життя населения.

2.2 Система показників оцінки якості життя населения.

Інформаційний фонд моніторингу якості життя населення загальному разі є систематизовані за кілька років дані про стан здоров’я населення, рівні, і образі його життя, набір відповідних соціальних нормативів (стандартів). Проте, аналіз стану справ показує, що українці у Росії, але й кордоном ще склалася єдина система показників для кількісної оцінки якості життя населенняцього надзвичайно важливого орієнтиру соціального розвитку. Такий стан зумовлено новизною і складністю проблеми освіти й безумовно утрудняє формування комплексу показників на місцевому рівні, проте спроби створення такої системи вже відбувалися, результат, а такою ми бачимо рассмотрим[40].

Наступний комплекс показників оцінки якості життя населення значною мірою орієнтовано діючу систему державної влади і відомчої статистичної звітності, і навіть на затверджену 1998 р. постановою Держкомстату Росії «Уніфіковану систему показників, характеризуючих соціально-економічне становище муніципального освіти », і лише у окремих випадках припускає використання спеціальних методів отримання даних. Він містить первинні і сводногрупові показники, представлені відповідно таблицях 1 і 2. Сводно-групповые показники, визначаються з урахуванням первинних, редназначены щоб одержати оцінки окремих аспектів якості життя населения.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТИ МОНІТОРИНГУ РІВНЯ ЖИТТЯ У МО «ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН».

У межах науково-дослідної роботи, яку проводять у 1997 року у Муніципальному Освіті «Всеволожский район «(відповідно до договором № Н-1 від 31 грудня 1996 між Інститутом соціально-економічних проблем Російської академії наук і Адміністрацією муніципального освіти) ряді інших було проведено також моніторинг рівень життя населення, зроблено висновки виходячи з отриманих результатів, дано практичні рекомендації намічено шляху развития.

У зв’язку з тим, і дослідниками стояв завдання детального дослідження безпосередньо якості життя населення, проаналізовані в основному статистичні показники життя населення не враховуючи цінної суб'єктивної інформації, яку надали б соціологічні опитування. Але, навіть, єдиний опитування — експертний (серед депутатів зборів представників, працівників районної адміністрації, керівників підприємств і закупівельних організацій района)-по визначенню порівняльної гостроти проблем району показав, що сама гострої виявилася проблема низького рівня життя населення). Проте ця робота наочно демонструє реальність і необхідність проведення цих досліджень, і навіть дала муніципальному освіті воістину неоціненну інформацію про напрямах його соціального і економічного розвитку на умовах на період 1997;2005 годы.

У зв’язку з довгостроковістю зроблених прогнозів результати проведеної роботи корисні розгляду й на даний момент. Цінність становить і те, що отримане внаслідок дані видаються порівняно: — з показниками останні кілька років, тобто, показано динаміці, — з показниками по Ленінградській області за загалом, і навіть Санкт;

Петербурга.

У цьому дипломної роботі дана інформація цінна і те, що показує, як саме й якою мірою результати моніторингових досліджень можуть бути затребуваними і використовуватимуться прийняття конкретних управлінських рішень та розробки відповідних програм, націлених на поліпшення ситуації у тій чи іншій сфере.

3.1 Рівень життя населения.

3.1.1 Доходи й цены.

Основним чинником, определявшим рівень життя населення умовах кризового розвитку, були темпи інфляції, що виражаються в зростання і тарифів на товари та. За даними СанктПетербурзького комітету державної статистики за 1995 р. стосовно до 1990 р. ціни на всі товари та тарифи послуги зросли Ленінградській області за в 4477 разів у тому числі на продовольчі товари (без алкоголю) в 4358 разів замірялися вбити непродовольчі товари — в 2516 разів, і платні в 14 163 разу. Відтак цей період реальна вести робітників і службовців Всеволожского району знизилася 3 разу (склавши 32% від рівня 1990 г.).

Останніми роками темпи зростання різко впали, що це випливає з наступних даних (табл. 6.1). Це було наслідком не економічного зростання, а переважно обмежень у області споживання (затримок виплат по заробітної плати, пенсіях, низького рівня мінімальних доходов).

Таблиця 3.1.

Динаміка цін, і тарифів на товари та услуги.

в Ленінградській області за, раз.

| |1991 к|1992 к|1993 к|1994 к|1995 к|1996 до| | | | | | | | | | |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 | |Усього товари та платні |3,61 |21,96 |7,6 |3,22 |2,3 |1,22 | |послуги | | | | | | | |Усі товари |3,73 |22,37 |6,53 |2,9 |2,2 |1,19 | | Продовольчі товари |3,77 |25,77 |3,39 |3,12 |2,2 |1,08 | |(без алкоголю) | | | | | | | | Непродовольчі товары|3,67 |17,36 |6,73 |2,63 |2,2 |1,23 | | Платні послуги | | | | | | |.

Разом про те, було припинено падіння реальної зарплати (табл. 3.2).

Таблиця 3.2.

Середньомісячна заробітна плата.

робітників і службовців Всеволожского района.

| |Одиниці |Роки | | |измерения|1995 |1996 | |Середня вести разом із |тис. руб.|425,8 |644, 0 | |соціальними виплатами — всього | | | | |Індекс ціни товари та за 9 |% |100,0 |118,0 | |місяців 1996 р. | | | | |Індекс реальної зарплати |% |100,0 |128,0 | |Бюджет прожиткового мінімуму (БПМ) |тис. руб.|278,1 |359,0 | |Доводиться БПМ на зарплатню |раз |1,53 |1,79 | |До Ленінградській області за: | | | | | номінальна вести |% |91,0 |88,8 | | реальна вести |% |91,1 |91,3 | |Місце серед районів області з: | | | | | номінальною заробітної плати |одиниць |10 |8 | | реальної заробітної плати |одиниць |9 |7 | |Мінімальний розмір оплати праці: | | | | | у грудні 1995 р. |тис. руб.|60,5 |- | |у грудні 1996 р. |тис. крб.|- |75,9 |.

Заробітну плату за галузями економіки характеризується такими даними (табл. 3.3).

Таблиця 3.3.

Середня вести працівників, зайнятих в экономике.

Всеволожского району в 1995;1996 гг.,(тыс. руб.).

| |Питома |Середня |1996 р.| | | |зарплата | | | |вагу |1995 |1996 |в % до | | |зайнятих в | | |1995 р.| | |1995 р. | | | | |Загалом у економіці району, у цьому |100,0 |391,8 |608,7 |155,3 | |числі: | | | | | | промисловість |17,4 |402,7 |485,1 |120,5 | | сільському господарстві |14,4 |422,4 |718,9 |170,2 | | транспорт і зв’язок |5,2 |358,1 |908,7 |253,7 | | будівництво |7,1 |623,6 |692,7 |111,1 | | торгівля і матеріально-технічне |10,7 |241,3 |195,7 |81,1 | |постачання | | | | | | житлово-комунальне господарство |6,7 |444,8 |785,9 |176,7 | | охорону здоров’я, фізкультура та |8,8 |328,9 |502,6 |152,8 | |соціальне обслуговування | | | | | | освіту |12,1 |279,4 |481,9 |172,5 | | банки і кредитні установи |0,7 |… |1300,2 |… | | управління економіки й інші організації |16,2 |… |976,9 |… |.

Характерна низька заробітна плата промисловості, в галузях бюджетної сфери, і особливо у торгівлі, що свідчить про втрати її стимулюючої і відтворюючою роли.

Співвідношення в рівнях оплати праці працівників із дуже низької культури й найвищою заробітною платою зросла з 1:4 на початку 1990;х по 1:26 на цей время.

У разі різкого зниження реальної зарплати загрозливий характер прийняли затримки виплати заробітної платы.

Іншим найважливішим джерелом грошових доходів населення є пенсії (табл. 3.4).

Таблиця 3.4.

Пенсійне забезпечення Всеволожского району 1996;го г.

| |Факт |У % до | | | |області | |Середня величина пенсій, тис. крб. |258,7 |90 | |Мінімальна пенсія, тис. крб. |219,6 |100 | |Бюджет прожиткового мінімуму пенсіонера, тис. |220,5 |100 | |крб. | | | |Доводиться БПМ пенсіонера (раз) на: | | | | середню пенсію |1,2 |80 | | мінімальну пенсію |0,996 |100 | |Питома вага пенсіонерів від кількості | | | |населення: | | | | Всеволожский район |23,0 |- | | Ленінградська область |21,9 |- |.

Ситуацію із пенсійним забезпеченням слід розглядати, як кризову. Чинна пенсійна система має не забезпечує тісній ув’язування трудового внеску розміру пенсій, бракує матеріальної зацікавленості працівників у формуванні Пенсійного фонду. Низький розмір пенсій у переважної частини пенсіонерів Демшевського не дозволяє їм мати доходи на рівні прожиткового мінімуму. На середню пенсію пенсіонер може придбати товарів та послуг, рівноцінних по.

Важливим джерелом грошових доходів населення району є грошові заощадження. Наявне їх значне зростання. У 1996 р. стосовно 1994 р. грошові заощадження зросли 6,3 разу і становили 95,8 млрд. крб. Середній внесок у 1996 р. досяг 433 143 крб. Проте негативні соціальні наслідки знецінювання вкладів виражаються у невпевненості людей майбутньому (очікування черговий реформи) та не віри, держава поверне ті грошові заощадження, що вони втратили результаті інфляції. Тому найбільш забезпечена більшість населення воліє витрачати свої грошей придбання доларів. У 1996 р. середній внесок у доларах становив 1000 чи 5 600 000 у рублях еквіваленті. Реалізація грошових доходів відбивається у структурі: по Ленінградській області за 75% усіх доходів посідає купівлю товарів хороших і услуг.

3.1.2 Споживчий рынок.

На розвиток споживчого ринку впливають три основні чинники: ціни на товари та тарифи послуги, розміри виробництва товарів народного споживання на місцевому ринку й імпорт товарів. Щоб не допустити впливу цін на товари та тарифів послуги, вартість споживання 1994 р. оцінювався у цінах й тарифи для 1995 р. (табл. 3.5).

Таблиця 3.5.

Структура і темпи зростання матеріальних благ і услуг.

населення Всеволожского району в 1995 р. (в %).

| |Структура споживання |1995 р. в % до 1994 р. | | |Ленинград-|Всеволож-с|Ленинград-|Всеволож-с| | |скаю |київ район |скаю |київ район | | |область | |область | | |Весь обсяг матеріальних |100,0 |100,0 |114,2 |103,2 | |благ та надання послуг, всього | | | | | |зокрема: | | | | | | роздрібний товарообіг |84,2 |86,2 |114,3 |99,6 | | платні |15,8 |13,8 |113,6 |132,1 |.

У 1995р. Всеволожский район входив у трійку районів, де виробництво товарів народного споживання стосовно 1994 р. було збільшено (в районі — на 9,8%).

У разі кризового розвитку економіки країни надмірне значення для споживчого ринку отримав імпорт. За оцінкою Петербургкомстата, в 1995 і 1996 рр. співвідношення на споживчому ринку імпортних і вітчизняних товарів у Ленінградській області за становила 65 і 35% соответственно.

Отже, зростання доходів населення Криму і створення стійкого споживчого попиту вироблену конкурентоспроможну продукцію та послуги вітчизняних — головні умови зростання споживання перспективе.

3.1.3 Забезпеченість житлом та її комфортность.

Всеволожский район характеризується незначним відставанням по рівню житлової забезпеченості від середні показники областю загалом. Проте з забезпеченості населення вона обіймає лише 12 місце (загальної площею житла) і 15 місце (житловий площею) серед 17 районів області (табл. 3.6).

Таблиця 3.6.

Показники забезпеченості житлом населения.

Всеволожского району в 1995 г.

| |Едини- |1995 рік |У про- |1995 р в % до 1991 | | |цы з- |Всево- |Ленін- |центах |Всево- |Ленін- | | |мерения|лож- |град- |до Льон. |лож- |град- | | | |ський |скаю |области|ский |скаю про- | | | | |про- | | | | | | |район |ласть | |район |ласть | | | | | | | | | |Забезпеченість загальної |кв. м |19,1 |20,4 |93,6 |124,81 |109,71 | |площею |на чол.| | | | | | |Забезпеченість житловий |кв. м |11,6 |12,7 |91,3 |120,81 |107,61 | |площею |на чол.| | | | | | |Кількість квартир в |одиниць |58 665 |690 851 |- |166,1 |148,0 | |містах і селищах | | | | | | | |міського типу, і в | | | | | | | |сільській місцевості, | | | | | | | |зокрема: | | | | | | | |комунальні квартиры|единиц |4334 |21 049 |- |230,6 |110,4 | |окремі квартири |одиниць |54 331 |669 802 |- |162,4 |141,7 | |комунальні квартиры|единиц |4334 |21 049 |- |230,6 |110,4 | |Питома вага |% |7,4 |3,0 |- |- |- | |коммуналь-ных квартир| | | | | | |.

1К 1990 г.

Рівень житлової забезпеченості залишається низьким, попри помітні темпи його зростання стосовно 1990 р. (на 21−25% проти 8−10% областю). Істотно погіршилися якісні показники житла. Якщо 1991 р. середня площа квартири становив 48,1 м², то 1995 р. — 37,5 м². Питома вагу комунальних квартир відповідно зросла з 5,3% до 7,4%, що від ніж у області у 2,5 раза.

Сокращающиеся обсяги будівництва у Всеволожском районі (в 1995 р. 31-ий% менше проти 1990 р. і 13% проти 1994 р.) не дозволяють задовольнити потреби у житло. У 1995р. у районі кількість сімей (902 сім'ї), отримали житлову площа становило до спільного числу сімей, що стоять обліку їх одержати — 13,6%, областю відповідно — 9035 родин чи 16,1%.

За рівнем благоустрою житла, особливо у найбільших містах і робочих селищах, район відстає тільки від середньообласних показників, а й, в значною мірою, з інших районів (табл. 3.7).

Таблиця 3.7.

Рівень комфортності житла у Всеволожском районе.

в 1995 р., в %.

| |Ступінь благоустрою |Місце | | | |занимае- | | |Всеволожский|Ленинградская|мое серед | | |район |область |районів | | | | |області | |Питома вага житлового фонду| | | | |у містах та робочих селищах| | | | |обладнаного: | | | | | водогоном |78,3 |81, 2 |11 | | каналізацією |77,2 |79, 8 |10 | | центральним опаленням |81,4 |81, 8 |10 | | ванними |69,0 |75, 7 |12 | | газом |78,0 |81, 6 |11 | | гарячим водопостачанням |61,0 |64, 7 |11 | |у сільській місцевості | | | | | водогоном |58,8 |48,0 |4 | | каналізацією |56,3 |46,9 |4 | | центральним опаленням |67,3 |48,7 |3 | | ванними |51,1 |44,4 |5 | | газом |59,4 |65,1 |10 | | гарячим водопостачанням |41,2 |37,7 |8 |.

Отже, Всеволожский район відстає від найкращого рівня благоустрою житла у міській місцевості в 7.25 разу, а сільській місцевостів 3.7 раза.

3.1.4 Тарифна политика.

Особливе місце у аналізі життя населення займають витрати на квартирній платі і комунальним услугам.

Так було в Санкт-Петербурзі тарифи на квартплату, експлуатаційні витрати та гарячу воду із лютого 1997 р. підвищено вдвічі. Оскільки колишні тарифи для цієї послуг у Ленінградській області за були вище, ніж у СанктПетербурзі, те з лютого тарифи на квартплату і комунальних послуг в місті вищої відношення до Ленінградській області за всього на 25, 6%. Таким чином, відбулося певне вирівнювання рівня тарифів на квартирну плату і комунальних послуг у Санкт-Петербурзі й у Ленінградській області за (табл. 3.8).

Таблиця 3.8.

Рівень тарифів на основні житлово-комунальні услуги.

в Ленінградській області за і Санкт-Петербурзі на 1 січня 1997 г.

| |Чинний на |Санкт-Петербург |Розмір | | |на 1 січня 1997 |Тариф на|Тариф на|повыше- | | |р. | | | | | |в Ленінградської |1 января|1 февр. |ния | | |обл | | |тари- | | |одиниці |тариф в |1997 р. |1997 р. |фа в % | | |измерен.|руб. |крб. |крб. | | |Квартирна плата |кв. м |382 |240 |480 |200 | |(обслужи-вание і ремонт |загальної | | | | | |інженерного оборудования|площади | | | | | |тощо.) | | | | | | |Експлуатаційні послуги | | | | | | |(ліфт, АСПЗ, ПЗУ, |кв. м |386 |192 |384 |200 | |мусоро-провод, прибирання |загальної | | | | | |сходових клітин) |площі | | | | | |Опалення |-«- |798 |336 |798 |200 | |Гаряча вода |-«- |12 203 |3012 |7182 |200 | |Вивезення побутового сміття |із першого чел.|1800 |1800 |1800 |100 | |Холодна вода |із першого чел.|7412 |9860 |9860 |100 | |Газ (сетевой) |із першого чел.|1545 |1000 |1000 |100 | |Електроенергія |за 1 |100 |100 |150 |150 | | |кВт/год | | | | | |Радіоточка |на семью|4000 |4000 |4000 |100 | |Телеантенна |на семью|5000 |5000 |5000 |100 | |Телефон |на семью|20 000 |28 000 |28 000 |100 | |Транспорт (автобус) |1 протягувати |766 |120 000 |120 000 |100 | | | | |(единая)|(единая)| | |Поїзд приміського |1 протягувати |3000 |- |- |- | |повідомлення | | | | | | |Пошта (листи) |лист |950 |1000 |1000 |100 | |Телеграми |телегр. |4220 |- |- |- |.

У 1996 р. 1317 родин у р. Всеволозьку отримували дотацію на оплату житла і комунальних послуг в. За 9 місяців 1996 р. вона становить 314 654 тис. крб. чи 238,9 тис. крб. однією семью.

3.1.5 Образование.

Розвиток мережі загальноосвітніх шкіл, дитсадків характеризується даними табл. 3.9.

Таблиця 3.9.

Кількість загальноосвітніх шкіл й дитячих учреждений.

Всеволожского району в 1995 г.

| |Фактично |1995 р. в % до 1990|1996 р. | | | |р. |в | | |1995 год|1996 год|Всеволож|Ленин- |% до | | | | | | |1995 р | | | | |ський |градская| | | | | |рай- | | | | | | |він |область | | |Кількість денних |41 |41 |105,1 |105,5 |100 | |шкіл, | | | | | | | у яких учнів, тис. |26,3 |26,1 |120,1 |105,4 |199,2 | |чол. | | | | | | |Чисельність |22,3 |22,6 |126,7 |- |101,3 | |учнів, тис. | | | | | | |людина: один зміну | | | | | | | у 2 зміну |4,0 |3,5 |93,0 |- |87,5 | |Питома вага учнів |15,2 |13,4 |- |- |- | |у 2-у зміну, % | | | | | | |Місць до шкіл |26 022 |27 400 |- |- |104,6 | |Випуск учнів, чол. |845 |850 |118,0 |99,0 |100,6 | |Кількість технікумів |1 |1 |100,0 |100,0 |100,0 | |Вони учнів, чол. |1356 |1325 |76,7 |68,8 |97,7 | | прийом учнів, чол. |371 |330 |70,7 |74,2 |89,0 | | випуск фахівців, |304 |270 |69,7 |56,6 |88,8 | |чол. | | | | | | |Дитсадки і ясла |51 |52 |83,6 |77,5 |102,0 | | у яких місць |6559 |6327 |91,7 |56,4 |96,5 | |Кількість місць на 100 детей|76,5 |76,0 |- |72 |- | |дошкільного віку | | | | | |.

За 1991;1995 рр. у районі впровадили лад шкіл з 3742 учнівськими місцями, що дозволило збільшити кількість шкіл. Кількість учнів збільшилося на 20,1% (у сфері на 5,4%%) (табл. 3.9). Вдалося зберегти систему навчання у середніх школах і дитсадках. У цілому нині показники розвитку освіти районі не поступаються среднеобластным.

З 41 школи 25 посідає середні, 9 — на неповні середні, 5 — на початкові і 2 — на вечірні школи. Район відрізняється стабільної та передовий за багатьма позиціями освіти, основу якої — новий російський стандарт. Працює 21 школа з поглибленим вивченням предметів, профільним і які розвивають навчанням по 7 предметів. Дванадцятирічним школах введено навчання за 36 новим предметів, зокрема із таких як іноземну мову, введення у економіку, психологія, екологія, риторика, філософія і др.

Протягом 1991;1996 рр. була забезпечена стабільність і зростання кадрового потенціалу на 22,5%. У 1996/1997 навчального року трудилося 1653 вчителя, серед їх із вищою освітою 87%, з незакінченою вищою 4,5%, середнім — 6,5%, вчителів вищої категорії 102 людини, 1-ї категорії — 289, 2-ї категорії — 612, 15 заслужених вчителів республіки, 247 відмінників системи освіти, 7 з ученого степенью.

Через війну учні отримують глибокі знання, майже всі випускники останніх надійшли у нові заведения.

3.1.6 Здравоохранение.

Для охорони здоров’я на 1991;1996 рр. характерно скорочення за всі основним показниками розвитку та особливо з матеріально-технічну базу, причому скорочення відбувалося швидше, ніж у області (табл. 3.10).

Таблиця 3.10.

Забезпеченість послугами охорони здоров’я населения.

Всеволожского району в 1995 г.

| |1995 р. |1996 р. |1995 р. в % до 1990 р. | | | | |Всеволож-ск|Ленинград-с| | | | |ий район |кая область| |Чисельність лікарів |517 |527 |93,5 |92,5 | |Чисельність середнього |1156 |1169 |96,1 |90,0 | |медицин-ского персоналу | | | | | |Доводиться на 10 000 людина| | | | | |населення: | | | | | | лікарів |28,3 |28,7 |85,5 |92,3 | |середнього мед. персоналу |63,2 |62,8 |87,8 |90,3 | |Кількість ліжок у больницах|1052 |1032 |76,4 |85,3 | |та інших лікувальних | | | | | |установах | | | | |.

У 1996 р. на 10 000 чоловік населення у Всеволожском районі доводилося 55,2 лікарняних ліжок (в 1995 р. — 59,3). У порівняні з 1990 р. число ліжок у розрахунку 10 000 жителів зменшилося на 36%. Забезпеченість по відношення до нормі становила 1996 р. — 46%, в Ленінградській області за в цілому — 78,1%. Скорочуються й розміри поліклінічної допомоги. У 1996 р. кількість відвідувань амбулаторно-поліклінічних установ у розрахунку 10 000 чоловік населення становило 61 500 відвідувань, що у 15% менше, ніж у 1995 р. (72 400 відвідувань на 10 000 жителей).

Основною причиною зазначеного є погіршення стану матеріальнотехнічної бази охорони здоров’я, це сталося результаті повного припинення будівництва лікарень і амбулаторно-поліклінічних установ в 1991;1995 рр. (Остання лікарня було запроваджено лад у 1990 р. на 125 коек).

Охорона здоров’я району перебуває у кризовому стані, що потребує рішення наступних проблем: розвитку матеріально-технічної бази, підтримки кадрового потенціалу, фінансового обеспечения.

Проведена нині державна інвестиційна політика передбачає, що успішний розвиток об'єктів охорони здоров’я на адміністративних районах здійснюється рахунок коштів місцевих бюджетів. Це спричинило різко негативних явищ: останніми роками введення на дію закладів охорони здоров’я скоротився. Багато таких установ вимагають капітального ремонту, а відсутність коштів можуть призвести до руйнації будинків та коммуникаций.

Трохи краща виглядає у районі працювати з потужностями амбулаторнопо-ліклінічних установ, що перевищує нормативний показник на 17,8%.

Одною з найбільш гострих проблем охорони здоров’я связанна на підвищення оплати праці працюючих. У Всеволожском районі рівень заробітної плати охороні здоров’я в 1995 р. був однією з найнижчих (328,9 тис. крб.) серед галузей економіки району. На середню зарплатню медика можна було придбати матеріальних благ та надання послуг еквівалентних вартості 1,18 прожиткового мінімуму (загалом району цей показник — 1,41).

Міжгалузеві порівняння показують, що з урахуванням якості й тяжкості праці середня заробітна плата охороні здоров’я має відставати від середній рівень з економіки, як і склалося нині, а перевищувати їх у 1,2−1,3 раза.

Стратегія розвитку охорони здоров’я виходить з обліку пріоритетів, тобто. визначення переважного спрямування коштів: лікування інфекційних і неінфекційних захворювань, розвиток стаціонарної, амбулаторної і поліклінічної допомоги шляхом будівництва великих спеціалізованих установ у районному центрі й невеликих установ районної системи здравоохранения.

Одне із завдань охорони здоров’я на етапі у тому, щоб забезпечити пріоритет районної (місцевої) системи подання медичної допомоги. Виконання цього завдання має бути здійснено, насамперед, на федеральному рівні через встановлення зобов’язань держави базисного пакета клінічних установ з урахуванням федеральної програми обов’язкового медичного страхования.

Вимагають зміни пропорції розподілу фінансових ресурсів між стаціонаром і амбулаторно-поликлиническим ланкою. Яка Припадає на останнє частка (15−20% усіх витрат) без шкоди здоров’я пацієнтів то, можливо доведено до 40%.

Розвиток системи профілактики, виявлення захворювань на початкових стадіях може призвести до подальшому збільшення частки амбулаторнополіклінічного ланки у сумі витрат до охорони здоров’я, як і і установа районної галузі, цілеспрямованому зміни фінансових потоків з федерального на місцевий уровень.

3.1.7 Культура.

Мережа установ культури Всеволожского району включає у собі: 12 установ клубного типу, 9 музичних шкіл, художню школу, Централізовану бібліотечну систему і 31 бібліотечний філія. За період із 1992 року у мережа лікувальних закладів, від своїх підшефних відділом культури адміністрації були включені 5 профспілкових Будинків культури та 4 профспілкові бібліотеки. Муринский Будинок культури реорганізована у театрально-концертное об'єднання «Маско». Основних напрямів у роботі відділу культури: роботу з кадрами для вдосконалення професійної культурноосвітній діяльності (Ради директорів, семінари, смотры-конкурсы, фестивалі тощо.), вирішення питань з вдосконаленню матеріально-технічної бази установ культури, вдосконалення форм і методів духовному розвитку і охорони культурної освіти, організація дозвілля жителів района.

Велику популярність серед читачів бібліотек придбали Клуби по інтересам різної спрямованості. З найбільшим успіхом працюють такі клуби в Романівську і Васкеловской бібліотеках. Слід зазначити хорошу роботи з підростаючим поколінням районної дитячої библиотеки.

Традиційними у роботі установ культури стали масові театралізовані свята і народні гуляння, такі як Зустріч Нового року, Проводи Російської зими, Пушкінський свято, День міста Всеволожска, театралізовані заходи, присвячені пам’ятною військовим датам.

Основними проблемами у роботі всіх підвідомчих адміністрації установ культури: низька бюджетне фінансування: за планом на 1996 рік затверджено 7,6 млрд. крб., а фактично виділено 4,6 млрд. крб., слабке технічне оснащення установ культури (нестача і зношеність музичних інструментів, радіоапаратури, меблів). Багато установи культури вимагають термінового капітального і поточного ремонту, а коштів у цю статтю не виділяється, низька вести окремих категорій працівників культури, як-от бібліотекарі, працівники технічного персоналу, неможливість поліпшення житлових і побутових умов працівників культуры.

3.1.8 Транспорт.

Південна частина району перетинається автомобільної трасою Санкт-Петербург — Мурманськ. З півдня північ проходить залізниця у бік Республіки Карелії, м. Сортавала вона поділяється на два напрями: до Петрозаводська і до селищу Вяртсиля з наступним виходом у Финляндию.

На території Всеволожского району розташовується аеропорт «Ржевка», пристосований до обслуговування легкої авіації малого середнього радіусів дії. При відповідному дооборудовании, аеропорт може виконувати і ширші функции.

Крім залізничного і автомобільного повідомлення з СанктПетербургом, Всеволожский район пов’язаний із цим містом і лінією метро. Тут перебуває кінцевий пункт першої лінії — станція Девяткино.

Очікується, що у перспективі через Всеволожский район проходитиме частина кільцевої траси Санкт-Петербурга і «швидкісній залізничної магістралі Москва — Хельсинки.

Всеволожский район має порівняно добре розвинену автодорожню мережу. Щільність автошляхів компанії з рішучим покриттям становить 28 км на 100 км² території, що як вдвічі перевищують аналогічний середньообласний показник. Усі населених пунктів району мають вихід на регіональну автодорожню мережу. На жаль, під час проведених соціальноекономічних перетворень стан цієї мережі погіршилося, що було природним наслідком загальної кризи господарського комплексу страны.

У Всеволозьку створюється автобусне муніципальне підприємство. Адміністрація район провела переговори одним із банків виділення 2,5 млрд. крб. під закупівлю чотирьох автобусів «ЛИАЗ» та шість «Газелей».

Всеволожский район об'єктивно може запропонувати найширший спектр транспортних, транзитних і складських услуг.

3.1.9 Проблема бедности.

За даними різних бюджетних обстежень, щонайменше 25−45% населення галузі мають прибутки нижче прожиткового мінімуму. Що стосується Всеволожскому району це, що 47−85 тис. людина перебувають поза нижньої межею бідності. До них належать такі категорії граждан:

4. непрацюючі пенсіонери віком з неповним трудовим стажем,.

5. одержувачі соціальних пенсий,.

6. одержувачі пенсії із нагоди втрати кормильца,.

7. інваліди 1−2 групи і непрацюючі інваліди 3 групи, працездатні особи, здійснюють те що інвалідів першої групи чи старими громадянами старше 80 лет,.

9. самотні старі граждане,.

10. вагітні женщины,.

11. жінки, які мають дітей до 3 лет,.

12. багатодітні семьи,.

13. неповні семьи,.

14. сім'ї інвалідів з детьми,.

15. діти військовослужбовців строкової службы.

За даними бюджетних обстежень, розрив у прибутках У першій 10- відсоткової групою, де середньодушовий дохід у 2,4 рази менше БПМ, і десятої групою (3,2 БПМ) становить 8 раз.

Сьогодні чимало соціальні виплати, виконують функцію соціальної допомоги, призначаються, й виплачуються не враховуючи доходів сім'ї, сутнісно безадресно. Різні види посібників отримує майже половину населення, хоча реально у яких найбільше потребують громадяни, мають прибутки нижче прожиткового мінімуму. Це спричинило з того що при значних витратах на виплату соціальних трансфертів, реальні середні розміри посібників залишаються низькими. Такі посібники немає сьогодні економічного сенсу, оскільки гарантують соціального захисту незаможних верств населения.

Необхідно підвищити обгрунтованість надання соціальних виплат з погляду їхнього функціональної спрямованості. У зв’язку з цим різко зростає роль бюджету прожиткового мінімуму, як засобу соціальної захисту, визначального нижню межу матеріального забезпечення населения.

3.1.10 Прожитковий мінімум як соціального захисту населения.

Відповідно до листом Міністерства праці та соціального розвитку Російської Федерації № 60−8 від 11 листопада 1992 р. «Про направлення Методичних рекомендацій за розрахунками прожиткового мінімуму у регіонах Російської Федерації», норми споживання продуктів прописані у наступних розмірах з коректуванням у місцеві умови (табл. 3.11).

Таблиця 3.11.

Річні нормативи споживання продуктів питания.

БПМ населення Ленінградської области.

|Наименование |У сред-|Продуктовые набори по социально-демогра-| |продуктів |ньому на |фическим групам | |харчування |душу на|мужчины |жінки |пенси|дети |діти | | |селения|16−59 |16−54 |онеры|0−6 |7−15 | | |кг в |років |року | |років |років | | |рік | | | | | | |1.Хлебопродукты |133,1 |177,4 |125,5 |120,8|64,4 |112,3| |1.1.Бобовые |4,5 |6,0 |4,5 |3,7 |0,0 |2,0 | |1.2.Мука пшенична |19,5 |20,0 |17,0 |25,0 |17,0 |18,0 | |1.3.Рис |2,0 |2,0 |2,0 |2,0 |2,0 |4,0 | |1.4.Крупа (крім |6,9 |8,0 |5,9 |4,9 |6,0 |6,0 | |рису) | | | | | | | |1.5.Хлеб пшеничний |64,3 |76,0 |66,0 |57,0 |30,0 |70,0 | |1.6.Хлеб житнього |70,5 |117,0 |63,0 |5,0 |20,0 |40,0 | |1.7.Макаронные |4,9 |4,9 |4,8 |5,8 |4,0 |4,0 | |вироби | | | | | | | |2.Картофель |130,4 |165,0 |130,0 |100,0|85,0 |135,0| |3.Овощи |101,0 |86,0 |102,0 |102,0|85,0 |120,0| |3.1.Капуста |50,0 |42,0 |51,0 |50,0 |40,0 |50,0 | |3.2.Огурцы і помидоры|2,8 |2,0 |2,0 |2,0 |5,0 |5,0 | |3.3.Столовые |49,0 |42,0 |49,0 |50,0 |40,0 |65,0 | |корені | | | | | | | |4.Фрукты і ягоди | | | | | | | |4.1.Фрукты свіжі |16,1 |13,7 |10,7 |9,7 |28,8 |38,8 | |5.Сахар і |20,0 |20,1 |17,9 |18,8 |19,7 |26,1 | |печиво | | | | | | | |5.1.Сахар |19,0 |18,3 |17,0 |18,0 |18,0 |24,0 | |5.2.Конфеты |0,8 |0,7 |0,7 |0,7 |1,0 |1,0 | |5.3.Печенье |1,2 |0,7 |0,7 |0,7 |2,0 |3,0 | |6.Мясопродукты |27,3 |31,0 |24,4 |18,1 |18,7 |33,5 | |6.1.Говядина |7,0 |8,0 |5,6 |4,0 |8,0 |12,0 | |6.2.Баранина |0,6 |0,8 |0,5 |0,4 |0,0 |0,0 | |6.3.Свинина |1,4 |1,9 |1,9 |0,7 |0,0 |2,0 | |6.4.Птица |16,1 |20,0 |16,0 |13,0 |10,0 |18,0 | |6.5.Колбасные изделия|0,7 |0,6 |0,6 |0,5 |1,0 |2,0 | |7.Рыбопродукты |1,7 |12,7 |10,7 |12,7 |8,7 |12,5 | |7.1.Рыба свіжа |10,9 |12,0 |10,0 |12,0 |8,0 |11,0 | |7.2.Сельдь |0,8 |0,7 |0,7 |0,7 |0,7 |1,5 | |8.Молокопродукты |210,4 |167,8 |143,9 |147,8|279,0|303,4| |8.1.Молоко незбиране |110,0 |104,0 |89,0 |99,0 |130,0|128,0| |8.2.Сливки і сметана |2,0 |2,0 |0,8 |2,0 |1,9 |2,8 | |8.3.Масло тварина |2,5 |1,8 |1,8 |1,8 |4,0 |5,0 | |8.3.Творог |9,8 |9,9 |9,9 |8,0 |10,0 |12,0 | |8.4.Сыры різні |2,3 |2,5 |2,0 |2,0 |2,0 |3,0 | |9.Яйца (штук) |152,0 |180,0 |150,0 |90,0 |150,0|180,0| |10.Масло |11,8 |13,5 |10,6 |8,9 |6,9 |11,7 | |рослинне, | | | | | | | |маргарин | | | | | | | |10.1.Маргарин |5,2 |6,0 |4,5 |3,1 |2,1 |3,1 | |10.2.Масло |7,0 |8,0 |6,5 |6,0 |5,0 |9,0 | |рослинне | | | | | | |.

Для від населення продовольча кошик розрахована на 2240 кілокалорій (білок 74 р., в т. год. тваринного походження — 21 р.). Ця калорійність далекою від стандартів розвинутих країн (3300 кілокалорій) і майже відповідає харчуванню у що розвиваються (наприклад, найбідніших державах Південної і Південно-Східної Азії вже — 2100 килокалорий).

Методичними вказівками було передбачено, що інші витрати (на непродовольчі товари та) розраховуються з заданих відсоткових співвідношень. Ці співвідношення в Ленінградській області за следующие (в %):

Усі витрати — 100,0 зокрема на: продовольчі товари — 68,5 непродовольчі товари — 19,2 платні — 8,1 податки — 4,2.

У 1992 р. були «відпущені» ціни, і тарифи на товари та. При зазначеної структурі бюджету прожиткового мінімуму (БПМ) сталося таке його удорожание (табл. 3.12):

Таблиця 3.12.

Динаміка БПМ населення Ленінградської области.

у грудні 1991 року й 1996 года.

(при аналогічної структуре).

| |Витрати на місяць | |Статті витрат |у цінах грудня |у цінах грудня | | |1991 року (крб.) |1996 року (тис. | | | |крб.) | |Продовольчі товари |147,0 |210,0 | |Непродовольчі товари |41,2 |58,8 | |Платні послуги |17,4 |24,8 | |Податки |9,0 |12,9 | |РАЗОМ на місяць |214,0 |306,5 |.

У порівняні з груднем 1991 р. у грудні 1996 р. БПМ населення зріс у 1425 раз, а індекс продовольчих товарів (без алкоголю) за цей період — в 1239 раз. Більше значний темпи зростання БПМ населення за порівнянню з індексом збільшення роздрібних ціни продовольчі товари пояснюється вищим питому вагу товарів (хлібопродукти) з більш різким рівнем підвищення цін, чому це відбувалося у реальному споживанні населения.

Вартість БПМ населення диференціюється залежно від соціально-демографічної групи. У грудні 1996 р. ця диференціація була наступна (табл. 3.13).

Таблиця 3.13.

Диференціація вартості БПМ по соціальнодемографічним групам в.

Ленінградської области (декабрь 1996 р., тис. руб.

| |У сред|ВПМ по соціально-демографічним | | |ньому на|группам | | |душу |мужчи |дружин- |пенси-|дети |діти | | |населе|ны |щины |онеры |0−6 |7−15 | | |- | | | | | | | |ния |16−59 |16−54 | |років |років | | | |років |року | | | | |Продовольча кошик |210,0 |234,8 |191,9 |178,1 |177,3 |248,8 | |Непродовольча |58,8 |81,5 |66,6 |27,3 |45,8 |63,4 | |кошик | | | | | | | |Платні послуги |24,8 |33,5 |27,4 |15,0 |16,5 |24,9 | |Податки |12,9 |27,4 |22,4 |- |- |- | |Разом БПМ протягом місяця |306,5 |377,2 |308,3 |220,5 |239,6 |337,1 |.

Практичне значення це тримає в федеральному і регіональних рівнях задля встановлення мінімальних розмірів зарплати, пенсій, різного роду посібників (на дітей, для малозабезпечених) і компенсацій за квартирну плату і комунальні услуги.

Рассчитываемые Комітетом за працею і зайнятість населення Ленінградської області БПМ в повному обсязі враховують фактичного зміни структури споживання населення і побудову, насамперед, зростання частки витрат на оплату житла і комунальних послуг в. Це коригування під час розрахунків прожиткового мінімуму на перспективу.

3.1.11 Стратегія підвищення рівня життя на період 1997;2005 годов.

Основними пріоритетами і напрямами підвищення рівня життя в перспективі повинні прагнути бути: стабілізація і підвищення середньодушових реальних доходів, поступове вирівнювання доходів населення і випереджувальний підвищення рівень життя малозабезпечених верств населення, послідовне рішення житлової проблеми з російським перекладом розвитку жилищнокомунального господарства на самоокупність, можливо повне задоволення потреб населення у послугах медичних установ, всемірне розвиток системи образования.

Політика на області доходів має передбачати стабілізацію і зростання основні джерела доходу — зарплати, пенсій і різноманітних доплат (грошового і натурального характера) малоимущим верствам населення. З урахуванням і зниження інфляції поза 2000 р. до 2−5% на рік, найважливіших показників доходів населення району прогнозуються нами в наступних параметрах (табл. 3.14).

Необхідною зовнішнім умовою реалізації прогнозу має стати вдосконалення регулювання оплати праці в федеральному рівні у 1998; 2005 рр., саме: здійснення різнобічних заходів, вкладених у те що заробітна плата завжди була головною джерелом грошових доходів населения,.

Таблиця 3.14.

Основні показники грошових доходів населения.

Всеволожского району в 1995;2005 годах.

| |Одиниці |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2005 | | |виміру| | | | | | | | |Заробітну плату |тис. руб.|339 |614 |650 |720 |765 |920 |1290 | |економіки | | | | | | | | | |району, | | | | | | | | | |зокрема.: | | | | | | | | | |у промисловості |тис. руб.|329 |543 |600 |690 |750 |850 |1250 | |Середня пенсія |тис. руб.|231 |259 |292 |320 |380 |480 |710 | |Прожитковий |тис. руб.|299 |306 |408 |450 |486 |510 |560 | |мінімум — всього | | | | | | | | | |ЛМ |тис. руб.|331 |341 |450 |495 |535 |560 |620 | |трудостпособ-ного| | | | | | | | | |працівника | | | | | | | | | |ЛМ пенсіонера |тис. руб.|215 |220 |291 |320 |346 |360 |400 | |Доводиться ЛМ на | | | | | | | | | |зарплатню | | | | | | | | | |в: | | | | | | | | | |економіці |раз |1,02 |1,8 |1,4 |1,4 |1,4 |1,6 |2,1 | |промисловості |раз |1,0 |1,6 |1,3 |1,3 |1,3 |1,5 |2,0 | |за рахунок пенсій |раз |1,1 |1,2 |1,0 |1,0 |1,1 |1,3 |1,8 | |Питома вага осіб,|% |55 |50 |45 |40 |35 |35 |10 | |мають дохід | | | | | | | | | |нижче ЛМ | | | | | | | | |.

стимулирующее вплив до зростання виробництва, який сприяв б зростанню соціальних інвестицій і висновку працівників із найму у складі найбіднішої населення, середня заробітна плата бюджетній сфері повинна бути нижче 80−85% від що складається за умов ринку середньої заробітної плати у промисловості, підвищення мінімумів оплати праці має наблизити воно до прожиткового мінімуму працездатного працівника і здійснюватися з урахуванням нового соціального нормативу — мінімальної годинниковий оплати праці. встановлення порядку, у якому велика заборгованість із виплати зарплати (три місяці і більше) є необхідною підставою до застосування процедур, передбачених законодавством неспроможність (банкрутство), адміністративна і кримінальної відповідальності конкретних осіб за невиправдану затримку заробітної платы.

Основними ланками пенсійної реформи на федеральному рівні повинні стати: розробка ефективного механізму для обчислення і перерахунку пенсій, які враховують повніше трудовий внесок кожного працівника. своєчасне проведення індексації пенсій у зв’язку з зростанням вартості життя, впорядкування пенсійних пільг, наданих в умовах праці, з урахуванням їх особливостей в регионах,.

На місцевому рівні слід сприяти працевлаштування пенсіонерів, бажаючих внести свій внесок у розвиток економіки района.

Необхідно вдосконалення структури ЛМ має в 1997;2005 рр. з урахуванням регіональних особливостей суб'єктів Російської Федерації: стану економіки та можливостей фінансування виплат соціального характеру з федеральних і місцевого бюджетів, рівня життя та передусім реальних доходів населення і реальної зарплати, структури споживання матеріальних благ і рівнем послуг, соціально-демографічного чинника і, возрастно-половой структури населення, тарифної політики у сфері житлово-комунальних послуг лише на рівні і їх районов.

основні напрями розвитку житлової сфери району у найближчій перспективі мають передбачати досягнення до кінця періоду нормативної забезпеченості житлом та поліпшення його комфортності (табл. 3.15 і 3.16).

Таблиця 3.15.

Забезпеченість населення Всеволожского района.

житловий площею 1995; 2005 годах.

| |Ед. |1995|1996|1997|1998|1999|2000|2005| | |ізм. | | | | | | | | |Забезпеченість загальної |кв. м |19,1|19,5|20,3|20,3|20,3|21,0|22,0| |площею |на чол.| | | | | | | | |Забезпеченість житловий |кв. м |11,6|12,0|12,5|12,8|13,0|13,0|15,0| |площею |на чол.| | | | | | | | |Питома вага |% |7,4 |7,3 |7,2 |7,1 |7,0 |6,0 |- | |коммуналь-ных квартир | | | | | | | | | |Державні |млрд. |2,4 |- |7,9 |3,0 |9,4 |9,4 |9,5 | |капвло-жения в |крб. | | | | | | | | |будівництво житла | | | | | | | | |.

Таблиця 3.16.

Забезпеченість населення Всеволожского района.

комунальними зручностями в 1995; 2005 годах.

| |Ед. |1995|1996|1997|1998|1999|2000|2005| | |ізм. | | | | | | | | |Питома вага житла в | | | | | | | | | |го-родской місцевості, | | | | | | | | | |обору-дованной: | | | | | | | | | |водогоном |% |78,3|79,0|80,0|82,0|85,0|85,0|90 | |каналізацією |% |77,2|79,0|79,5|81,5|85,0|86,0|90 | |центральним опаленням |% |81,4|82,0|82,0|82,5|83,0|85,0|90 | |ванними |% |69,0|70,0|71,0|72,0|73,0|75,0|80 | |газом |% |78,0|78,5|79,0|80,0|81,0|82,0|85 | |гарячим водопостачанням |% |61,0|61,5|62,0|63,0|64,0|65,0|70 | |у сільській місцевості: | | | | | | | | | | водогоном |% |58,0|58,5|59,0|60,0|61,0|62,0|65 | | каналізацією |% |56,3|57,0|58,0|59,0|60,0|61,0|65 | | центральним |% |67,3|69,0|70,0|71,0|72,0|73,0|78 | |опаленням | | | | | | | | | | ванними |% |51,1|52,0|53,0|54,0|55,0|56,0|58 | | газом |% |59,4|60,0|61,0|62,0|63,0|64,0|70 | | гарячим |% |41,2|42,0|43,0|44,0|45,0|46,0|50 | |водопостачанням | | | | | | | | |.

Метою житлової політики на на новому етапі є забезпечення поліпшення житлових умов родин зі малим та середнім статком, збереження безплатного надання житла малозабезпеченим сім'ям та військовослужбовцям. Це зажадає: розширення джерел постачання та забезпечення стійкості фінансування житлового будівництва зі збільшенням частки позабюджетного фінансування, поетапного переходу житлово-комунального господарства за режим безубыточного фінансування забезпечивши соціального захисту незаможних верств населення, вдосконалення структури житловий фонд за формами власності з пріоритетом приватного житла, розвиток ринку житла, розширення залучення коштів за рахунок надання державної підтримки у вигляді безоплатних субсидій, кредитів, пільг щодо оподаткуванню, надання муніципального житла малозабезпеченим громадянам, нужденним поліпшення житлових умов з допомогою місцевих бюджетів, забезпечення диференційованого підходи до підвищенню оплати жилищнокомунальних послуг в, передбачивши повну оплату для родин зі високим доходом й пожвавлення соціального захисту незаможних верств населення, підвищення тарифів, яке починаючи 1998 р., слід здійснювати поступово, не більше 25% на рік, з компенсацією квартирної плати й на вартості комунальних послуг в у сім'ях, де дохід нижче від прожиткового мінімуму, розрахованого стосовно запропонованої вище методике.

Однією з основних напрямів в перспективному періоді є поліпшення обслуговування населення послугами закладів охорони здоров’я (табл. 3.17).

Таблиця 3.17.

Основні показники розвитку здравоохранения.

Всеволожского району в 1995;2005 годах.

| |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2005 | |Доводиться на 10 000 | | | | | | | | |чоловік населення: | | | | | | | | | лікарів |28,7 |30 |30 |30 |30 |30 |35 | | середнього мед. персоналу |62,8 |63 |63 |63 |63 |63 |65 | |Доводиться лікарняних коек|59,3 |55,2 |55,2 |55,2 |55,2 |55,2 |70 | |на 10 000 чол. | | | | | | | | |Амбулаторно-поликлинически|72,4 |61,5 |60 |59 |59 |59 |65 | |е установи. Кількість | | | | | | | | |відвідувань на 10 000 чол. | | | | | | | | |населення, тис. відвідувань | | | | | | | |.

У період до 2000 р., у зв’язку з відсутністю фінансових ресурсів на будівництво лікарень і амбулаторно-поліклінічних установ, намічається стабілізація показників розвитку ліжкового фонду, й чисельності обслуговуючих населення лікарів й середнього медичного персоналу. У подальшому, до 2005 р., намічається певну їх увеличение.

В період до 2005 р. має приділятися розвитку системи освіти (табл. 3.18).

Таблиця 3.18.

Показники розвитку системи образования.

Всеволожского району (початку навчального года).

| |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2005 | |Кількість шкіл |41 |41 |41 |41 |41 |41 |42 | |Вони учнів тис. чол. |26,1 |26,4 |26,2 |26,1 |26,05|26,0 |28,0 | |У тому числі навчаються: | | | | | | | | | один зміну |22,1 |22,9 |22,8 |22,8 |22,85|22,7 |26,0 | | у 2 зміну |4,0 |3,5 |3,4 |3,3 |3,2 |3,3 |2,0 | |Кількість місць у школах, |27,4 |27,4 |27,4 |27,4 |27,4 |27,4 |29,0 | |тис. місць | | | | | | | | |Дитсадки і ясла |51 |51 |51 |51 |51 |51 |51 | |Вони місць, в тис. |6,55 |6,55 |6,55 |6,55 |6,55 |6,55 |6,60 | |Кількість місць на 1000 дітей |765 |812 |812 |812 |812 |812 |820 | |дошкільного віку | | | | | | | |.

У районі розроблено спеціальну програму розвитку системи освіти до 2001 р., що передбачає зміну цін і розвиток у створення соціальноекономічних, матеріально-технічних, правових, організаційних, науковометодичних передумов для реалізації головної мети освіти — формування всебічно розвиненою особистості, здатної саморозвиватися і визначенню свого місця у суспільстві. У конкурсній програмі визначено мережу загальноосвітніх установ різних організаційно-правових форм, типів і видов.

Основних напрямів програми передбачені: розробка і впровадження методів і коштів виховання та розвитку дитини на дитячих дошкільних установах, розробка єдиних програм планового переходу «дитсадок — школа», доповнення і розширення програм дошкільного виховання (музика і образотворче мистецтво), розробка комплексу програм з навчання іноземної мови у невмілих дитячих садках і початковій школі, розробка програм морального та скорочення економічної освіти, граждановедения, поглибленого вивчення окремих предметів (зокрема. інформатики), розробка механізму перепідготовки педагогічних кадров.

Загальний недолік програм — відсутність фінансового забезпечення — знижує їх цінність. Найімовірніше, програми розвитку системи освіти, розроблені у Всеволожском районі, буде реалізовано на більш віддаленій перспективі до 2005 г.

3.2 Населення, зайнятості й суспільстві ринок труда.

3.2.1 Население.

Природний рух перебуває під впливом генеральних чинників спільного освітнього і регіонального характеру формування населення, які його динаміку і структуру. Показники народжуваності району характеризуються більш низькими значеннями проти обласними вищими темпами їх зниження, показники смертності також трохи нижче і менше високий темп їх зростання (табл. 3.19).

Таблиця 3.19.

Показники природного руху населения.

Всеволожского району й Ленінградській області за за 1990;1995 гг.

(для 1000 людина населения).

| | | | | | | |1995 | | |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995|в % до| | | | | | | | |1990 | |Ленінградська область | | | | | | | | |Кількість народжених |11,0 |9,8 |8,6 |7,1 |7,4 |7,2 |65,5 | |Кількість померлих |12,5 |12,7 |14,2 |17,9 |19,4 |18,2|145,6| |Природний приріст |-1,5 |-2,9 |-5,6 |-10,8|-12,0|-11,|733,3| |(спад) | | | | | |0 | | |Всеволожский район | | | | | | | | |Кількість народжених |9,5 |7,9 |6,6 |6,0 |6,2 |5,9 |62,1 | |Кількість померлих |11,5 |12,0 |13,2 |16,0 |17,2 |16,3|141,7| |Природний приріст |-2,0 |-4,1 |-6,6 |-6,1 |-11,0|-10,|520,0| |(спад) | | | | | |4 | |.

Динаміка народжуваності характеризується за останнє п’ятиріччя яскраво вираженої тенденцією скорочення як у сільській, і у міської місцевості. До чинників, визначальним зміна тенденцій в народжуваності, ставляться демографічні чинники (віково-статева структура, шлюбне стан) і кілька соціально-економічних (матеріальне становище сім'ї, спосіб життя членів сім'ї, соціальний статус, житлові умови тощо.). Примітно, що таких низьких показників народжуваності як і 1995 р. в районі немає в мирні ці роки жодного разу. Нинішнє граничне погіршення економічної ситуації в, невпевненість у майбутньому, страх за майбутнє дітей було неможливо не спричинити поведінка сім'ї та разом із загальними довгостроковими тенденціями поширення малодетности визначили сьогоднішнє критичний стан з рождаемостью.

Важливо підкреслити, що таке невисокий рівень народжуваності характеризує недостатнє навіть простого відтворення населення. Нині нетто-коэффициент відтворення для району значно менше одиниці, що він відповідає звуженому заміщенню поколінь матерів дочерьми.

На динаміку загального коефіцієнта смертності у районі, як у цілому по області й Росії, в 60−80-ті роки найбільший вплив надав процес старіння населення. На початку 1990;х років стався різкий стрибок зростання смертності — до 17,2(1994 р. Настільки стрімке зростання смертності у Росії відзначався умов війни. У 1995р. показник смертності по відношення до 1994 р. знизився на 5,2%. Але його доки є стійкою тенденцією, і підставі даних один рік рано зробити висновок про зламі тенденції зростання смертності на противоположную.

Отже, процес відтворення населення районі перебуває під визначальним впливом смертності, яка значно перевищує народжуваність (в 2−2,5 разу) яких і визначає депопуляционный характер воспроизводства.

Оскільки загальний зростанні кількості померлих структурі смертності 90-х років відбулися зміни: зросла частка тих померлих від нещасних випадків, отруєнь і травм, зросла частка померлих хвороб органів дихання, травлення, інфекційних і паразитарних болезней.

Можна констатувати погіршення здоров’я населення, і особливо молоді по непрямим даним, яке характеризує неможливість физкультурнооздоровчої і спортивної роботи у районі. При незначному коливанні розмірів чисельності жителів, котрі займаються в секціях, клубах і групах фізкультурно-оздоровчої спрямованості, 90-х років стрімко ширилася кількість учнів і, віднесених станом здоров’я до спецмедгруппе: з 419 чоловік у 1990 р. до 898 чоловік у 1993 р. і 1132 чоловік у 1996 г.

Дитяча смертність є найточнішим і важливим індикатором рівня добробуту у сфері охорони здоров’я на районі. У 90-х роках при цьому сектора смертності була властива нестійка тенденція. Показник дитячої смертності протягом настільки нетривалого аналізованого періоду коливався не більше від 8,1(до 24,3((табл. 3.20).

Таблиця 3.20.

Дитяча смертність Всеволожского району й Ленінградської области.

за 1990;1995 рр. (померлих дітей до 1 года.

для 1000 народжених, в ().

| |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 | |Ленінградська |14,4 |15,5 |14,8 |14,9 |12,2 |14,3 | |область | | | | | | | |Всеволожский район |16,7 |24,3 |20,9 |12,1 |8,1 |15,5 |.

Очевидні вищі значення показників дитячої смертності району з порівнянню зі среднеобластным показником (крім 1993 — 1994 рр.) істотний їх зростання, що простежувався в1991 і 1995 рр. Цей процес відбувається вимагає розробки й реалізації спеціальної політики на районному рівні у сфері материнства та дитинства з урахуванням моніторингового контролю над динамікою зміни показників дитячої смертности.

Віково-статева структура населення — одну з найважливіших демографічних і ступінь економічних характеристик. Дані про вікової структурі необхідні правильного прогнозу таких найважливіших показників економіки та соціальної сфери району як розвиток дитячих і шкільних установ, виробництва товарів масового попиту, розвитку житлової сфери та сферою торгівлі, і навіть визначення закономірностей зростання населення району, причин його захворюваності та смертности.

Структура населення Всеволожского району, як і Ленінградської області загалом, характеризується перевищенням чисельності жінок над чисельністю чоловіків. За даними трьох переписів населення, це перевищення досягало 12−16 тис. людина, а частка жінок на складі всього населення коливалась у межах 54,2%-55,3% (див. табл. 3.21).

Таблиця 3.21.

Структура населення Всеволожского району з підлозі, в %.

(дані переписів населения).

|Роки |Усі населення |Чоловіки |Жінки | |1979 |100,0 |44,7 |55,3 | |1989 |100,0 |45,8 |54,2 | |1995 (розрахунок) |100,0 |45,7 |54,3 |.

Цей чинник є об'єктивним та значною мірою визначається більш високої смертністю чоловіків у період військових подій та сучасного високої смертністю чоловіків у працездатному возрасте.

Вікова структура населення Всеволожского району мала на протязі останнього двадцятирічного періоду тенденцію до старіння, кілька замедлившуюся 90-х років. Ця тенденція об'єктивна і було обумовлена насамперед успіхами охорони здоров’я на дореформений період, дозволили істотно збільшити середню тривалість життя жителів района.

Зазначимо, що Всеволожский район характеризується проти Ленінградської областю вищим питому вагу молоді та менш значним рівнем постарения населення. Це з суттєвими масштабами міграційного припливу населення район і переваженням у складі мігрантів осіб молоду і середнього віку. Ця тенденція надасть впливом геть розвиток перспективної структури населення і побудову трудових ресурсів (рис. 3.1).

[pic].

Попри значні розбіжності у структурі міського і сільського населення, тут спостерігається протилежна порівняно з среднеобластными показниками тенденція. Сільське населення — з значних масштабів міграційних прибуттів — характеризується менш вираженими тенденціями постарения (табл. 3.22).

Таблиця 3.22.

Вікова структура міського і сільського населения.

Всеволожского району початку 1995 р., в процентах.

| |Молодший |У працездатному |Старша за | | |працездатного |віці |працездатного | |Міське |23,0 |56,9 |20,1 | |населення | | | | |Сільське |23,1 |59,1 |17,7 | |населення | | | |.

Выводы:

Анализ розвитку населення Всеволожского району свідчить такі важливих особливостях демографічної динаміки району з порівнянню із ділянкою загалом: ближчих темпи зростання чисельності населення, усталеному його приросту, наростанням міграційного приросту у складі джерел зростання кількості району, нижчих показниках народжуваності й існуючих показниках смертності, обумовлених відмінностями в вікову структуру, «омоложенной» проти обласними показниками вікової структурою, вищих показниках дитячої смертності, більшої «феминизацией» (переважання жінок) населения.

Інтенсивний міграційний приплив населення район через її близькості до Петербурга визначив особливості демографічній ситуації на сучасний період, і багато в чому вплине на перспективну структуру населения.

3.2.2 Зайнятість і трудові ресурсы.

Відмінною рисою розвитку трудових ресурсів Всеволожского району є значних масштабів маятниковою міграції у напрямку Санкт-Петербургу. Майже половину працездатного населення (по експертної оцінці — 46−52 тис. людина) працює поза району. Природно, що за умов значного вивільнення робочої сили Санкт-Петербурзі масштаби маятниковою міграції знижуються і колишні працівники Санкт-Петербурга поповнюють ряди безробітних Всеволожского району. І на перспективі роль даного чинника виявиться значної з прикордонної функції району з відношення до мегаполісу. Частка зайнятих осіб у віці, розташованому за межами працездатного (пенсіонери і підлітки) у складі трудових ресурсів сягає останніми роками 10−14,5% (у сфері 1994 р. — 10,4%).Уровень зайнятості пенсіонерів району вищою, порівняно з обласними показниками і становить останніми роками майже 30%.

Частка які у складі трудових ресурсів у межах 7,8%- 6,8% (у сфері 1994 р. — 4%), а частка зайнятих в ЛПХ сягає 5,4%-7,1% (у сфері — 4%) (табл. 3.23).

Таблиця 3.23.

Баланс трудових ресурсів Всеволожского району за 1994;1996 гг.

| |1994 р. |1995 р. |1996 р. |1996 | | | | | |в % до| | |тис. |в % |тис. |в % |тис. |в % |1994 | | |чол | |чол | |чол | | | |Усього трудових ресурсів |63,2 |100,0|69,5 |100,0|71,0 |100,0|112,3| |Працездатного населення у |54,0 |85,4 |59,4 |85,5 |61,0 |85,9 |112,9| |тру-доспособном віці (за| | | | | | | | |вирахуванням маятникових | | | | | | | | |мігрантів, работаю-щих за | | | | | | | | |межами району й | | | | | | | | |инва-лидов 1 і 2 груп) | | | | | | | | |Особи старших |9,2 |14,6 |10,1 |14,5 |10,0 |14,1 |108,7| |непрацездатних вікових груп | | | | | | | | |Розподіл трудових | | | | | | | | |ресурсів: | | | | | | | | |зайнято економіки |51,2 |81,0 |53,1 |76,4 |53,5 |75,1 |104,4| |учні |4,8 |7,6 |4,8 |6,9 |4,8 |6,8 |100,0| |зайнято в ЛПХ |3,4 |5,4 |5,0 |7,1 |5,0 |6,4 |132,3| |Незайняте населення і |3,8 |6,0 |6,6 |9,5 |8,2 |11,8 |в 2,2| |нефор-мальная (офіційно | | | | | | |разу | |неврахована) зайнятість | | | | | | | |.

Основным чинником, надають вплив на динаміку чисельності зайнятих є (як загалом країною та області) структурні зміни у економіці. Процеси зниження чисельності працюючого населення на великих і середніх підприємствах притаманні району протягом усіх 90-х годов.

Діагностика змін з усього колу підприємств свідчить про деякому зростанні чисельності зайнятих економіки. Ця тенденція обумовлена переважно реєстрацією підприємств району — колишніх філій основних підприємств Санкт-Петербурга. Можна загалом відзначити значно знизився рівень чисельності зайнятих у промисловості (починаючи з 1994 р.) і особливо — сільському господарстві, Тільки 1995 р. чисельність зайнятих у промисловості скоротилася на 22,2%, сільському господарстві — на 19%. Це значною мірою зумовлено кризою економіки і сільськогосподарського производства.

Звертають він увагу швидкі темпи зростання зайнятості у соціальній сфері (крім ЖКГ) — охороні здоров’я, фізичній культурі та соціальному забезпеченні, народну освіту, культурі, мистецтві, науці, і науковому обслуговуванні та деяких менших галузях матеріального виробництва — транспорті, і зв’язку, будівництві, торгівлі та громадському харчуванні. Суттєвим приріст зайнятих у найбільш ринково орієнтованих напрямах (особливо у 1994 г.).

Структура працюючого населення свідчить про зниження частки зайнятих практично в усіх галузях матеріального виробництва та збільшенні частки зайнятих в галузях соціальної сфери. (див. рис. 3.2).

[pic].

У порівняні з Ленінградської областю загалом структура зайнятості населення району з галузям економіки характеризується нижчим питому вагу що працюють у промисловості (в Ленінградській області за — 29,8% в 1995 р.), транспорті, і зв’язку (в Ленінградській області за 8,2%), органах управління (у сфері 2,1%), а більш високим питому вагу зайнятих в торгівлі (у сфері 5,6%), кредитуванні, фінансів, страхуванні та пенсійному забезпеченні (у сфері — 0.9%).

Існують значні регіональні розбіжності у галузевій структурі зайнятих між окремими волостями. Промисловій орієнтацією виділяються Морозівська, Дубровська, Правобережна, Кузьмоловская й адміністрації (частка зайнятих у промисловості — 50%-63,7%). Високий питому вагу зайнятих в сільське господарство в Бугровской, Разметелевской і Заневской волостях (52,8%- 74,2%), у будівництві — в Щегловской волості — 56,4%.

Выводы:

Розвиток зайнятості і трудових ресурсів Всеволожского району загалом характеризується такими відмітними особенностями.

1. Розвиток трудового потенціалу району перебуває під визначальним впливом маятниковою міграції. Майже половину працездатного населення трудиться поза района.

1. У структурі трудових ресурсів проти областю відзначається вищий питому вагу зайнятих пенсіонерів та учащихся.

2. Чисельність працездатного населення (з урахуванням знову зареєстрованих підприємств) 90-х років безупинно зростала. Найвищі темпи зростання зайнятості були характерними для соціальної сфери, і ринкових видів діяльності. Значні вивільнення працівників відзначалися сільському господарстві, промисловості, жилищнокомунальному господарстві, будівництві та управлении.

3. У зв’язку з перетворенням форм власності поступово відбувається зниження частки зайнятих у держсекторі і підвищення зайнятості на підприємствах змішаних форм собственности.

4. Галузева структура зайнятості характеризується проти областю загалом відносно високою рівнем зайнятих у сфері і відносно невисокою рівнем зайнятості в промышленности.

3.2.3 Формування ринку труда.

Найважливішими характеристиками ринку праці району є: масштаби прихованої й відкритої частин, попит на робочої сили за галузями і сферам економіки, пропозицію робочої сили в, динаміка безробіття і зміцнити взаємодію числа безробітних з рухом показників попиту робочу силу.

За таких підходів ринок роботи в Всеволожском районі слід передусім підрозділити відкрите і скрытый.

Відкритий ринок праці охоплює працездатне населення, фактично шукають роботу і що потребують профорієнтації, підготовки й перепідготовки, все вакантні робочі місця у державному та недержавному секторах.

Офіційна частина відкритого ринку праці включає у собі вільну робочої сили, вакансії і учнівські робочі місця у системі формального профосвіти. Всі ці сеґменти і складові ринку праці офіційно зареєстровані у районної службі занятости.

Динаміка безробіття і співвідношення числа безробітних з показниками попиту робочої сили — найважливіші параметри ринку праці. У час (01.12.1996 р.) безробіття невеликий (всього 2,7% від економічно активного населення), а безробітні становлять 85,4−90% всіх незайнятих трудовий діяльністю, претендують отримання роботи з найму через районними центрами зайнятості. Показники безробіття в Ленінградської галузі загалом були вище протягом усього періоду офіційної реєстрації безробіття в порівнянню під аналогічною показником для району в 2,5−3 разу. Але питому вагу безробітних і культурний рівень безробіття послідовно наростає. Одночасно відбувається зменшення кількості вакансій для одного безробітного. Якщо липня 1994 р. рівень безробіття у районі був поранений нижче 1%, то, на 1.01.1995 р. він становив 1.5% (в області 3,7%.), в лютому 1995 р. — 1,6% (у сфері — 4%), наприкінці 1995 р. відбувалося його зростання до 2,6%, наприкінці 1996 р. — до 2,7%.

На 1 січня 1997 р. районним центром зайнятість населення зареєстровано 2862 людина, які потребують працевлаштування, їх 2752 осіб статус безробітних і майже 2312. человек (84%) отримували відповідні допомоги за безробіттям (табл. 3.24).

Таблиця 3.24.

Структура ринку праці Всеволожского району, тис. людина, %.

| |На |У % до |У найгіршому разі |У % до | | |кінець |соот |1996 р. |соот | | |1995 |ветствую-| |ветствую-| | |р. |щему | |щему | | | |періоду | |періоду | | | |1994 р. | |1995 р. | |Кількість працездатних громадян, |2,86 |116,3 |2,86 |100,0 | |які перебувають обліку в | | | | | |державній службі | | | | | |зайнятості | | | | | | їх звільнено по сокращению|0,68 |85,0 |0,58 |85,3 | |штатів | | | | | |Кількість громадян, мають статус |2,66 |140,0 |2,75 |103,4 | |безробітного | | | | | |Кількість безробітних, одержують |1,91 |124,8 |2,31 |120,9 | |допомоги за безробіттям | | | | | |Рівень безробіття, % |2,6 | |2,7 |103,8 | |Наявність вільних робочих місць |134 | |29 |21,6 | |Працевлаштовано за звітний |1,31 | |1,70 |129,6 | |період | | | | | |зокрема безробітних |1,11 | |1,70 |129,6 | |Кількість зареєстрованих |0,014 |87,5 |0,022 |157,1 | |біженців | | | | |.

Протягом 1995 р. державної службою зайнятості поставили на облік 4178 шукають роботу, було працевлаштовано 1405 людина (33,6%) і зареєстровано з початку року 3486 безробітних. Проте ще неофіційний ринок праці, який акумулює ті частини вакансій, і навіть навчальних місць на придбання нових професій та пропонування робочої сили в, які охоплені послугами районних органів працевлаштування і навчальних структур формальної освіти. Кордони неофіційного ринку праці дуже гнучкі і підпорядковані змін. За нашими припущенням приблизно 52−55% (а серед окремих категорій, приміром, серед вивільнених через плинності — і 75%) працевлаштовуються самостійно й більше не звертаються до службу зайнятості. За підсумками наведених вище даних із 1995 і 1996 рр. слід припустити, що потенційна ємність ринку праці Всеволожского району у межах 10−12 тис. людина. Серед контингенту на ринку праці переважають звільнені через плинності і вивільнені працівники, далі йдуть такі категорії, як незайняте населення (10−11%), населення з механічного припливу (7−8%), демобілізовані з Збройних сил (8−9%) (рис. 3.3).

[pic].

Рис. 3.3. Структура ринку праці Всеволожского району в 1995 р., %.

Зростання безробіття відбувається тлі зниження числа вільних робочих місць. Суттєвою рисою безробіття у Всеволожском районі серед всіх районів Ленінградській області за є переважання звільнених по причини вивільнення. Так було в 1994;1995 рр. частка звільнених з цієї причини серед безробітних становило районі спочатку від 40 до 55,9%, тоді як середньообласний показник дорівнював 22,4−23,9%. Приблизно таку ж значні рівні вивільнення спостерігалися ще Кіровському і Ломоносовском районах.

Особливості розвитку Всеволожского ринку праці, як та брак усіх прикордонних стосовно Петербургу районів, полягають й тому, що до складу безробітних значної частини (1996 р. — 42%) є звільнені з підприємств Санкт-Петербурга. З-поміж 1819 безробітних, звільнених із підприємств Петербурга більшість (818 чол.) звільнилася по власним бажанням і менша — скорочення штатов.

Структура безробітного контингенту неоднорідна по соціальнодемографічному составу. В складі безробітних переважають жінки (65,4%). Разом про те, в усіх соціально-демографічних груп (чоловіки, жінки, молодь) до визначальних причин безробіття входить звільнення по власному желанию.

Безробіття зачіпає як робочої сили низьку якість, а й контингент працівників із високим рівнем освітньої та фахової підготовки. До відмінних рис безробіття у районі належить високий освітній рівень безробітних. (табл. 3.25).

Таблиця 3.25.

Рівень освіти безробітних Всеволожского района,.

в %, за даними 1996 г.

|Образование |Чоловіки |Жінки |Молодь | |Вище |14,8 |17,8 |18,7 | |Середнє спеціальне |13,7 |26,9 |28,2 | |Середнє й неповне |71,4 |55,3 |53,1 | |середнє | | | |.

Прихований ринок праці утворюють працівники, зберігають статус зайнятих, але із високим ймовірністю втратити роботу. Основною причиною цього явища — зниження обсяги виробництва і багаторічна практика резервування надлишкової робочої сили предприятиях.

Выводы:

Діагностика несформованого ринку праці свідчить: про менш значного рівня безробіття у районі проти областю і більш інтенсивних темпах його зростання, значної частці у складі безробітних серед всіх шукають роботу звільнених з причин плинності і вивільнення, про вищому освітньому потенціалі (особливо у жінок) безробітних і високої частці службовців, 42% у складі безробітних району становлять звільнені з підприємств СанктПетербурга, про додатковий тиск ринку праці тиск постійно снижающимся кількістю робочих місць, що припадають на 1 безработного.

3.2.4 Перспективи зростання населення Криму і демографічна политика.

Подальший розвиток населення і побудову перспективи зростання його чисельності у що свідчить залежатимуть від стабілізації положення у економіці району, можливостей зростання життєвий рівень населення. Якщо буде створено умов підвищення життя населення масштабу країни й станеться стабілізація політичну обстановку, очікується реалізації частини «відкладених народжень» і деякого «сплеску» народжуваності компенсаторного типа.

У 2004;2005 рр. може бути підйом народжуваності як наслідок великої кількості народжень в 1983;1984 рр. У найближчій перспективі не очікується значного зниження смертності населення району з кризових явищ у системі охорони здоров’я, наростання негативних тенденцій як життя. Передбачається збереження числа померлих межах 3−3,1 тис. чоловік і природного зменшення населення населення — 1,7−2,1 тыс.

Як наслідок низького рівень життя більшості жителів країни, серйозного загострення проблем працевлаштування, нерозвиненості ринку житла можливо зниження розмірів міграційного приросту до кінця прогнозованого періоду до 2−1,5 тис. людина ежегодно.

Таблиця 3.26.

Можлива чисельність населення Всеволожского района.

на 1997;2006 рр., початку року, тис. человек.

| | | | | | | |2006 | | |1997 |1998 |1999 |2000 |2001 |2006 |р. в %| | | | | | | | |до 1997| | | | | | | | |р. | |1 варіант |191,9 |193,9 |194,9 |195,9 |196,9 |195,4 |101,9 | |(экстрапо-ляционн| | | | | | | | |ый) | | | | | | | | |2 варіант |191,9 |193,9 |195,9 |197,9 |199,9 |209,9 |109,4 | |(проведе-ние | | | | | | | | |активної | | | | | | | | |соци-альной | | | | | | | | |політики | | | | | | | |.

При припущенні проведення активної соціальної полі-тики по стабілізації життєвий рівень країни, з економіки та районі зокрема можлива сприятливіша динаміка розвитку населення — (2-ї варіант). Розвиток галузі, активізація охорони праці в виробництві можуть зробити впливом геть зниження рівня смертності населення працездатному віці, тут велике значення має місцевих органів влади. Особливо це стосується «вічному сюжету» — боротьби з пияцтвом, і алкоголізмом. Передбачається, що з проведенні стабілізуючою політики у сфері здоров’я та рішучого припинення побутового пияцтва можливо зберегти більше однієї тис. життів щорічно, а природне зменшення знизиться до кінцю прогнозованого періоду до 1 тис. человек.

У разі цивілізованого розвитку ринку праці та ринку житла можлива стабілізація розмірів міграційного приросту не більше 3−4 тис. людина ежегодно.

При даних припущеннях чисельність населення продовжуватиме зростатиме і зросте за 1997;2005 рр. на 9,4% (на 18 тис. людина), в тому числі за 1997;2000 рр. — на 4,9%. У складі джерел зміни чисельності населення 30 тис. людина припадатиме на міграційний приріст, 12 тис. людина — на природну убыль.

Отже, до стратегічним напрямам розвитку перспективної чисельності населення і ще її структури можна віднести такі: продовження депопуляційних тенденцій у розвитку населення, зростання за рахунок міграційного приросту як наслідок привабливості району за його близькості до Санкт-Петербурга, збільшення кількості населення працездатному віці як наслідок демографічних процесів минулих років і гаданого міграційного приросту протягом усього прогнозованого періоду, в 1997;2000 рр. може бути значне зростання чисельності та частки молоді, яка бере працездатний вік, наприкінці прогнозованого періоду — збільшення кількості осіб передпенсійного віку, стабілізація частки й чисельності осіб у віці старше трудоспособного.

Відзначені негативні тенденції у розвитку природного руху вимагають проведення на місцевому рівні термінових заходів з єдиною метою стабілізації відтворювального циклу населення. До пріоритетних заходів демографічної політики слід зарахувати такі: 1. Поліпшення матеріального становища недієздатних сімей, ліквідація лише на рівні району голоду і принизливих злиднів, «занедбаності» самотніх осіб похилого віку. 1. Пом’якшення, амортизація негативного впливу чинників, визначальних низький рівень народжуваності населення. Розробка на регіональному рівнях системи податкових пільг, з урахуванням місцевої специфіки, підприємствам, які виділяють вартість допомогу родинам з дітьми, для будівництва (чи ремонт) дошкільних і медичних закладів. У разі найглибшого фінансової кризи проблеми соціального захисту материнства та дитинства можна вирішити лише тоді мобілізації всіх фінансових ресурсів регіону. Можливо, що реалізація подібних заходів пов’язана з необхідністю «урізання» інших статей бюджету. 2. Розробка спеціальних заходів, що з охороною здоров’я населення Криму і зниженням рівня смертності від неприродних причин — нещасних випадків, травм і отруєнь, боротьби з пияцтвом, і алкоголизмом.

3.2.5 Стратегія розвитку трудових ресурсов.

і соціальні гарантії зайнятості населения.

Вибір нової моделі організації та регулювання процесів зайнятості — відповідальна і складне завдання, оскільки перетворення на цій сфері безпосередньо впливають на життєві інтереси населення, рівень добробуту жителів і соціальний клімат районі. Необхідна розробка і реалізація системи механізмів регулювання у районі відтворення робочої сили в, вирішення завдань оперативного характеру, і навіть середньострокового (1−2 року) і довгострокового характеру (2−10 років). Ці заходи мали бути зацікавленими як прямого адміністративного, і непрямого економічного на зайнятість населення Криму і ситуацію. ринку праці в районе.

Збалансованість попиту й пропозиції ринку праці буде формуватися в 1997;2005 рр. під впливом досить суперечливих і різнорідних тенденцій. У довгостроковій перспективі має змінитися структура чинників кон’юнктури ринку праці й унаслідок цього — пропорції попиту робочої сили, зайнятості і безробіття. Наявність низки природних ресурсів, вигідне географічне розташування — виходу до моря та духовна близькість до Петербургу є головними стабілізаторами виробництва та ринку праці районі. Згідно з дослідженнями напрямів розвитку населення, вплив міграційного чинника у найближчій перспективі не знизиться, проблеми працевлаштування мігрантів надалі стояти досить остро.

У для району виділятися кілька пріоритетних завдань, вирішення яких сприятиме стабілізації зайнятості в экономике:

1. Проведення активної політики ринку праці у сфері зайнятості в світлі реалізації засад указу Президента РФ «Про комплексної програмі заходів для створення і збереженню робочих місць на 1996;2000гг.» від 23 травня 1996 р., № 768, здійснення комплекс заходів для: активізації інвестиційної активності господарюючих суб'єктів, стимулюванню накопичення та над цільовим використанням амортизаційних відрахувань, підвищення ефективності використання наявних виробничих потужностей, включаючи ревізію невикористовуваних виробничих потужностей, передачу при необхідності, частини які і невикористовуваних організаціями виробничих потужностей у оренду підприємцям, бажаючим створити на цих ділянках робочі місця, економічне стимулювання підприємців ефективніше здійснювати шляхом використання свої виробничих ресурсів, передачу оренду підприємств, входять до складу мобілізаційних потужностей та т.д., формуванню системи організації робочих місць з урахуванням суспільних робіт, стимулювання перекладу працівників, зайнятих на суспільній праці, на постійні робочі місця, проведення конкурсу серед підприємців, бажаючих здійснити модернізацію чи перепрофілювання виробництва, створенню механізму, забезпечує розвиток професійної мобільності робочої сили в, що включає: підтримку підприємств, які виробляють професійне навчання кадрів для створюваних робочих місць у відповідність до регіональними пріоритетами, підготовку лише на рівні району рекомендацій про узгодженої діяльності органів виконавчої влади з праці та освітніх закладів, які знають питаннями навчання кадрів, для створюваних робочих місць, безпосередньо роботу з підвищенню кваліфікації і перепідготовки кадрів в базових освітні установи, здійснюють професійне навчання кадрів для створюваних робочих місць, тощо., брати участь у розробці нормативної правова база, яка орієнтована поліпшення загальних умов створення і збереження робочих місць, до підготовки пропозицій необхідність зміни ряду його положень КЗОТа.

2. До найважливіших напрямів забезпечення динамічного рівноваги попиту й пропозиції робочої сили ринку праці слід віднести розробку заходів для зниження попиту робочі місця із боку окремих соціальнодемографічних груп, і жінок. Державна політика на ринку праці відношенні жінок передбачає насамперед тісну ув’язку програми жіночої зайнятості з усією соціальної політикою. Як і раніше для умов району актуальними залишаються напрями в розвитку альтернативних форм зайнятості, й у першу чергу, самозайнятості, заохочення зайнятості на умовах неповного робочого времени.

3. При її формуванні та реалізації політики зайнятості треба враховувати поява ринку праці як працівників, котрі вивільняються найближчими роками, і нових поколінь працездатних громадян, чисельність яких почне помітно збільшуватися з середини 90-х. Якщо зробити необхідних заходів, то вже з 1997 р. можливо значне збільшення безробіття, як серед молоді, сягаючої у віці. З огляду на наявні проблеми з працевлаштуванням цієї категорії, необхідно мобілізувати все вільні ресурси для підтримки сфери освіти, в частковості навчання з відривом з виробництва. Це дозволить як уникнути напружених ситуацій з зайнятістю молоді, а й умови для поповнення інтелектуального потенціалу района[41].

Заключение

:

1. Федеральна цільова програма «Реформування статистики в 1997;2000 роках» від 23.11.96 р. № 1410 2. Федеральний закон «Про споживчої кошику загалом Российской.

Федерації" від 20.11.99 г. № 201-ФЗ 3. Федеральний закон «Про прожитковий мінімум Російській Федерації» (зі змінами на 27.05.2000) 4. Постанова Уряди РФ «Про моніторинг соціально-економічного потенціалу сімей» від 14.12.94 г. № 1376 5. Постанова Уряди РФ «Про Положення о.

Всеросійському моніторингу соціально-трудової сфери" від 22.03.95 г. 6. Постанова Уряди РФ «Про Положення про соціальногигиеническом моніторингу» від 01.06.2000 г. № 426 7. Постанова Держкомстату Росії «Про затвердження Уніфікованої системи показників, характеризуючих соціально-економічне становище муніципального освіти — від 09.01.98 г. № 2 8. Радянський енциклопедичний словник. М., 1989 9. Абакумова М. М., Подовалова Р. Я. Політика доходів населення і заробітної платы:

Навчальний посібник. — Новосибірськ: НГАЭиУ, 1999.-с.28. 10. Авдєєва Т.Т. Інститути та інструменти управління розвитком того суспільства // Муніципальний світ, № 5, 1999. С.46−53. 11. Айвазян С. А. Інтегральні індикатори якості життя населення: їх колег і використання у соціально-економічному управлінні міжрегіональних порівняннях. М., 2000. 12. Безверщук Ж. А. Потреби, смаки, мода. Киев., 1987. 13. Бестужев-Лада І.В. Соціалістичний спосіб життя: методологія дослідження // Питання філософії, 1974, N 2. 14. Бестужев-Лада І.В. Проблеми побудови системи показників життя. М., 1977. 15. Бестужев-Лада І.В. Сучасні концепції рівня, якості способу життя. М., 1978 16. Бестужев-Лада І.В. Теоретичні і методологічних проблем дослідження життя. М., 1979 17. Бобків У., Масловский-Мстиславский П. Динаміка рівень життя населения.//Экономист.- 1994.-№ 6.-с.57. 18. Бобків В. М. Про програме підвищення рівня та якості життя населення //.

Проблеми теорії та практики. 1999. № 6. 19. Бобків В.М. Регіональна диференціація доходів населення і рівня життя та вироблення соціальної полі-тики у Росії // Рівень життя населення регіонів Росії. 1999.№ 9. 20. Бутенко О. П. Соціалістичний спосіб життя //Питання філософії, 1975, N.

3. 21. Вавилина Н. Д. Соціологічне дослідження державному й муніципальному управлінні. Новосибирск., 1998 22. Верф, Дірк ван дер Ронге, Фолькер Моніторинг у Росії. М., 1998 23. Воронін Ю.О. Оцінка якості населення в якості основи новому соціальному політики. Новосибірськ. 1998 24. Всеросійський моніторинг соціально-трудової сфери. Моніторинг доходів населення і рівень життя населения.М., 1996 25. Вундт У. Соціальні закони. У кн.:Философия історії: Антология.

М.:Аспект Пресс, 1995. С.144−157. 26. Горшков М. К. Громадська думка. М., 1988. 27. Давидова Е. В., Давыдов А. А. Вимірювання якості життя. М., 1993, 52с. 28. Даудов В. Г. Методи статистичного вивчення рівня матеріального добробуту народу М., 1978 29. Дж. Ван Гиг. Прикладна загальна теорія систем. У 2-х кн. Книжка 1. М.:

Світ, 1981. 336 з. 30. Долан Еге., Линдсей Д. Мікроекономіка. СПб., 1994. 448 з. 31. Доходи й рівень життя населення. Моніторинг. (Збірник статей). М.,.

1998 32. Зенгенбергер У., Кенэ М. Роль активної галузевої і главою регіональної політики зайнятості //Суспільство і економіка.№ 3−4. 1996. C.84−102. 33. Ісаєв І.І, Нечкин Б. В. Якість життя і сертифікація // У розділі ст і К.

1994.№ 12 34. Використання нових технологій при опитуваннях // СоцИс.2000.№ 10 35. Казначеєв В.П. Екологія людини, проблеми і перспективи. У кн.:

Екологія людини. Основні проблеми. Рб. наук. тр. М.: Hаука,.

1988.С.9−32. 36. Когут А.Є., Рохчин В.Є. Інформаційні основи соціально-економічного регіонального мониторинга.СПб., 1995 37. Когут А.Є., Рохчин В.Є. Регіональний моніторинг: якість життя населення. СПб., 1994 38. Кривобоков І.А. Соціальний моніторинг: теоретико-методологическое обгрунтування. М., 1994. 39. Курс соціально-економічної статистики: Підручник/ Під ред.

М.Г.Назарова.М.: Финстатинформ, 2000. 40. Макаревич В. М. Концепція «поліпшення якості життя» в.

«несоциалистической» політиці буржуазного государства.

(Франция)//Вестник Московського Університету. Серія 12.1980.№ 3. 41. Методика проведення соціологічних досліджень. Смоленськ., 1996 42. Методологія й методику соціологічних досліджень культурно-досуговой діяльності: Навчальний посібник / Під ред. З.А. Петрової. М., 1990. 43. Методи і моделі соціально-економічного моніторингу/ ред.кол.: Шевяков.

О.Ю. і др.М., 1992 44. Методи збору інформацією соціологічних дослідженнях. М., 1990 45. Могильовський Р. С. Проблеми якості долі видатного города.Л., 1987 46. Моніторинг «Доходи й рівень життя населення». Збірник. М., 1996 47. Моніторинг суспільної думки. М., 1999;2001. 48. Моніторинг соціально — економічного потенціалу сімей. М., 1997 49. Моніторинг соціально-економічного потенціалу семей.М., 1999;2001. 50. Моніторинг соціально-економічну ситуацію і стан ринку труда.

Санкт-Петербурга. СПб., 1995. 51. Монтень М. Досліди. У 2-x томах. Т.1. Кн.1, 2. М.: Терра, 1996. 720 з. 52. Морова А. П. Социальные індикатори развития//Социология.1999.№ 2 53. Муніципальний менеджмент: Підручник. М., 1997. 54. Спосіб життя населення Росії: наслідки реформ //СоцИс.2001.№ 4 55. Опитувальні методи збирання цих: переваги респондентів //.

СоцИс.2000.№ 8 56. Основні тенденції зміни життя населення Росії у 1999гду //.

Власть.1999. № 11 57. Основи місцевої соціально-економічної политики/Под ред. Когута А.Е.

СПб, 1995. 58. Основи соціальної статистики: Підручник / Під ред. В.І. Гурьева.М., 1991. 59. Патруше В.І. Організаційне розвиток місцевого самоврядування //.

Муніципальний світ, № 5, 1999. С.58−62. 60. Показники і індикатори соціальних вимірів. М.: РІЦ ИСПИ РАH, 1995. 61. Злочинна субъкультура // СоцИс.2001.№ 3. 62. Разумов А. А., Зубрилин Ю. В. Методические підходи до розробки єдиного порядку обчислення середньодушового доходу сім'ї //Рівень життя населення регіонів России.1999. № 2. 63. Райцин В. Я. Моделі планування рівень життя. М., 1987. 64. Ревайкин О. С. Методологічні проблеми моніторингу соціальноекономічного розвитку регіону. Хабаровск., 1993. 65. Регіональний соціальний моніторинг економічних реформ/Под ред.

Ф.М.Бородкина //Регіональна економіка і соціологія. 1999. вып.3. 66. Реформування Росії: Міфи і реальність (1989;1994). М.: Academia.

1994, 384 з. 67. Римашевсакя М. М. Система моделей життя населення. М., 1980 68. Російський статистичний щорічник: статистичний збірник. Госкомстат.

Росії. Москва.1999 69. Рохчин В.Є., Філіпов А.І. Соціально-економічний розвиток муніципального освіти. СПб., 1996 70. Сєров М.К. Соціальний моніторинг: питання теорії та практики //.

Соціологія і проблеми перестройки.1988. № 2. 71. Соціальна статистика. М.: Фінанси і статистика, 1997. 72. Соціальний менеджмент: Підручник / Під ред. Ильенковой. М., 1998. 73. Соціологічні дослідження над ринком послуг // СоцИс.2000.№ 6 74. Довідник за соціальною показниками: Методологічні исследования.

Серія F№ 49.ООН. Нью-Йорк, 1989. 75. Стиль життя особистості / Під ред. В.В. Ануфрієва. Киев., 1982. 76. Суббето А.І. Управління кчеством життя і виживання людини // У розділі ст и.

До. 1994.№ 1 77. Телушкина Є. Моніторинг — інструмент спостереження та аналізу економіки //.

Экономист.1994.№ 2. 78. Толстих В.І. Спосіб життя. Поняття, реальність, проблеми. М., 1975. 79. Тумурова Л. И. Рівень життя населення регіону.- Новосибирск., 1993 80. Рівень життя населення Ленінградській області за (Статистичний сборник).

СПб., 1995 81. Рівень і життя бомжів //СоцИс.2000.№ 2. 82. Хахулина Л. А. Методологічні проблеми соціологічного вивчення рівень життя населения.Новосибирск., 1986 83. Шафф А. Куди веде дорога? У кн.: Філософія історії: Антология.

М.:Аспект Пресс, 1995. С.311−331. 84. Шашкова А. В. Регіональні й місцевих органів управління //.

Державна влада і МСУ. 1999.№ 1. 85. Шкуркин А. М., Шкуркин А. А. Моніторинг якості життя населення муніципального освіти: проблеми, принципи і побудови. Хабаровськ, 2000. — 69 з. 86. Економічні і соціальні зміни: моніторинг громадського мнения.

Інформаційний бюлетень. 1993.№ 1. 87. Отрут В. А. Соціологічне дослідження: Методологія, програма, методы.

М., 1987. 88. INTERNET. ВЦДГД: internet.

———————————- [1] Шкуркин А. М., ШкуркинА.А. Моніторинг якості життя населення муніципального освіти: проблеми, принципи і побудови.- Хабаровск., 2000, с. 5 [2] Бутенко О. П. Соціалістичний спосіб життя //Питання філософії, 1975, N 3. [3] Дж. Ван Гиг. Прикладна загальна теорія систем. У 2-х кн. Книжка 1. М.: Світ, 1981. с. 314 [4] Суббето А.І. Управління кчеством життя і виживання людини // У розділі ст і До. 1994.№ 1 [5] Dasgupta P., Weale M. On measuring thequality of life // World development., Oxford, 1992. vol.20,№ 1 [6] Бестужев-Лада І.В. Теоретичні і методологічних проблем дослідження життя. М., 1979.

[7] Когут А.Є., Рохчин В.Є. Регіональний моніторинг: якість життя населення. СПб., 1994 [8] Кошелев Н. Ф., Захарченко М. П. Проблема гігієнічної донозологической діагностики у сучасній медицині // Гігієна і санитария.1992. № 11−12 [9] Бестужев-Лада І.В. Сучасні концепції рівня, якості і відчуття образу життя. М., 1978 [10] Спосіб життя населення Росії: наслідки реформ //СоцИс.2001.№ 4 [11] Давидова Е. В., Давыдов А. А. Виміри якості життя. М., 1993, 52с [12] Довідник за соціальною показниками: Методологічні дослідження. Серія F№ 49.ООН. Нью-Йорк, 1989 [13] Курс соціально-економічної статистики: Підручник/ Під ред. М. Г. Назарова.М.: Финстатинформ, 2000 [14] Методи збору інформацією соціологічних дослідженнях. М., 1990 [15] Шкуркин А. М., Шкуркин А. А. Моніторинг якості життя населення муніципального освіти: проблеми, принципи і побудови. Хабаровськ, 2000. — 69 з [16] Шкуркин А. М., Шкуркин А. А. Моніторинг якості життя населення муніципального освіти: проблеми, принципи і побудови. Хабаровськ, 2000. — 69 з [17] Довідник за соціальною показниками: Методологічні дослідження. Серія F№ 49.ООН. Нью-Йорк, 1989. [18] Тумурова Л. И. Рівень життя населення регіону.- Новосибирск., 1993 [19] Методика проведення соціологічних досліджень. Смоленськ., 1996 [20] Ревайкин О. С. Методологічні проблеми моніторингу соціальноекономічного розвитку регіону. Хабаровск., 1993. [21] Радянський енциклопедичний словник. М., 1989 [22] Верф, Дірк ван дер Ронге, Фолькер Моніторинг у Росії. М., 1998 [23] Верф, Дірк ван дер Ронге, Фолькер Моніторинг у Росії. М., 1998 [24] Когут А.Є., Рохчин В.Є. Інформаційні основи соціально-економічного регіонального мониторинга.СПб., 1995 [25] Верф, Дірк ван дер Ронге, Фолькер Моніторинг у Росії. М., 1998.

[26] Шкуркин А. М., Шкуркин А. А. Моніторинг якості життя населення муніципального освіти: проблеми, принципи і побудови. Хабаровськ, 2000. — 69 з [27] Основи місцевої соціально-економічної политики/Под ред. Когута А.Є. СПб, 1995.

[28] Когут А.Є., Рохчин В.Є. Регіональний моніторинг: якість життя населення. СПб., 1994.

[29] Книжників В.А., Рахманін Ю.О. та інших. Методологічні проблеми сучасної гігієни і завдання медико-екологічного районування РФ //Гігієна і санітарія. 1992. № 11−12 [30] Когут А.Є., Рохчин В.Є. Регіональний моніторинг: якість життя населення. СПб., 1994 [31] Суринов А. Основні показники рівень життя за умов ринкової економіки // Вісник статистики.1992.№ 12 [32] Бобків У., Масловский-Мстиславский П. Динаміка рівень життя населения.//Экономист.- 1994.-№ 6.-с.57 [33] Федеральний закон «Про прожитковий мінімум Російській Федерації» (з змінами на 27.05.2000) [34] Сєров М.К. Соціальний моніторинг: питання теорії та практики // Соціологія і проблеми перестройки.1988. № 2. [35] Толстих В.І. Спосіб життя. Поняття, реальність, проблеми. М., 1975 [36] Постанова Уряди РФ «Про Положення про Всеросійському моніторингу соціально-трудової сфери» від 22.03.95 г. [37] Dasgupta P., Weale M. On measuring thequality of life // World development., Oxford, 1992. vol.20,№ 1 [38] Іванов В.О. Соціальна напруженість: основні показники, методи виявлення й вимірювання, в кн.: Теорія і практика економічних реформ. Міжнародний досвід. СПб. 1994. [39] Показники і індикатори соціальних вимірів. М.: РІЦ ИСПИ РАH, 1995.

[40] Когут А.Є., Рохчин В.Є. Інформаційні основи соціально-економічного регіонального мониторинга.СПб., 1995 [41] Усі дані: Науковий звіт на тему «Розробка Концепції соціального і економічного розвитку на умовах місцевого самоврядування муніципального освіти Всеволожский район Ленінградській області за на період 1997;2005 годы».

———————————;

Рівень жизни.

Образ жизни.

Рівень здоров’я дитини і тривалість жизни Качество жизни.