Основные риси афінського права. 
Джерела, право власності, зобов'язальне право, брачно-семейное право, кримінальна і процесуальне право

ПЛАН.

1. Запровадження. 2. Основні джерела афінського права. 3. Право власності. 4. Зобов’язальне право. 5. Сімейне і спадкове право. 6. Кримінальну право. 7. Процесуальне право. 8.

Заключение

.

1.

Введение

.

На початку 1 тисячоліття е. скотарство, продовжуючи залишатися головною галуззю господарства античних греків, починає поступатися місцем землеробства. Це підтвердили і археологічні раскопки.

Ремесло, досягла у деяких відносинах високого розвитку, починає вже відокремлюватися від землеробства, перетворюючись на особливу, самостійну галузь господарства. Праця пастуха, хлібороба і ремісника оточений пошаною. У протилежність цьому заняття торгівлею вважається ще ганебним. Аристократичні родини одержують найбільшу і найкращу частина військової видобутку. У тому власності перебувають величезні стада.

Народна маса складалася з вільних хліборобів, жили патріархальними сім'ями в сусідських (територіальних) громадах і ми спільно володіли землею. Кожна сім'я отримувала через жереб певний наділ, з якого годувалася і відправляла, повинності. Дому і знаряддя праці перейшли у приватну власність цих сімей і гроші передавалися у спадок дітям. Соціальне розшарування проникло й у сільські громади. З’явилися многонадельные і безнадельные общинники, і навіть батраки-феты.

Влада ввозяться цей період народними зборами, порадами старійшин і базилевсами — племінними вождями. Базилевс був військовим вождем, твердо проводив суд (у присутності народу), виконував жрецькі функции.

Головною обов’язком базилевса, головною суттєвою ознакою його влади є військове провід. Разом з мудрою порадою інших старійшин, кожен із якого є військовим ватажком своєю чергою, і з народним зборами, всі члени якого є, разом з тим, воїном, всі ці влади був створений тільки своєї сукупності такій формі первісної демократії, яку Маркс і Енгельс називають військової демократией.

«Ми в такий спосіб, в грецькому ладі героїчної епохи, — пише Енгельс, — ще силі давню родову організацію, але, водночас, вже й початок підриву ее…». 1.

Всі ці зміни робили неминучим поява особливою публічною влади, що б здатна захистити склалися стосунки від традицій родового ладу, дбати про безпеку накопляемых багатств, гарантувати слухняність рабів. І тому треба створити такі величезні кошти насильства, яких родової лад у відсутності не міг мати. Цією повой й особливою публічної владою стало государство.

З численних давньогрецьких держав я зупинилася однією — Давніх Афінах. Давні Афіни являли собою зразок давньогрецької рабовласницької демократии.

2. Основні джерела афінського права.

Основним джерелом афінського права під час розквіту демократії був закон. Офіційна теорія пов’язувала суворе дотримання законів із дуже суттю демократичного правління. «Якщо державі дотримуватися закони, цим самим зберігається демократія», — писала одна з політичних діячів Афін Эсхин. «У громадянської присязі, яку приймав всякий молодий афінянин після досягнення повноліття, говорилося: «І я слухатися влади… і коритися встановленим законам… І, якщо хтосьнибудь буде скасовувати закони або коритися їм, я — не дозволю цього, але захищатиму їх сам і разом із всеми""2.

Крім численних законів, прийнятих народним зборами, в Афінах існували і більше більш-менш систематизовані склепіння законів. До них ставляться закони Драконта, які стосуються VII віці е. Відомі вони своєї непомірною жорстокістю: котрі вкрали овочі й плоди несли те покарання, як і батьковбивці, — смертну казнь.

Разом про те закони Драконта обмежують кревну помста, встановивши, що відповідальність за вбивство має поширюватися, як і минулі часи, на рід вбивці - відповідає сам винний. Узаконюється практика примирення з убивцею та її родом з допомогою выкупа.

Закони Драконта розрізняють навмисне убивство дружин і ненавмисне, призначаючи протягом останнього не смерть, а вигнання (без конфіскації майна), тобто. таке ж покарання, яке призначалося за заподіяння тілесних ушкоджень. Законодавець звільнив В. Копилова з відповідальності вбивцю, якщо його дії були викликані самообороною. Підбурювач оголосили так само відповідальним, як і исполнитель.

Що ж до суворість покарань, призначуваних про крадіжку, то «за цієї суворістю приховується історично зрозуміле прагнення власників захистити трубку, насос від пережитків первісного колективізму. Закони Драконта уявити не можуть цьому плані винятки з загального правила.

При Солоне закони Драконта було заборонено, крім кількох постанов про вбивство. З того часу афінське право залишалося несистематизированным. Значну частину його була, як в попередні часи, неписаним звичаєм. Виробляючи суд, гелиэя могла створювати кожен раз нову норму, керуючись убеждением.

Закони фіксувалися на дерев’яних дошках чи каменях, доступних спогляданню каждого.

На жаль, ні закони Драконта, ні закони Солона до нас потребу не дійшли в оригіналі і повністю. Вони відомі за тими повідомленням, які у творах древніх авторов.

Залишаючись протягом кількох століть не кодифікованим, афінське право страждало масою протиріч; формально чинним вважалися і ті закони, які давно перестали застосовуватися. І, навпаки, багато нові відносини були врегульовані правом. З цих обставин верховний суд Афін — гелиэя — міг керуватися як законів і звичаями країни, т. е. її писаним і неписаним правом, а й переконанням, створюючи норму права своїм решением.

Говорячи про звичаї, маю на увазі ті норми права, які, будучи відомі давніх часів, виявилися за низкою причин, не записаними. Чимало їх ми носили сакральний, т. е. священний, характері і ставилися до справам культу, релігійним злочинів, сімейним відносинам тощо. «Судовий оратор Лисий повідомляє, наприклад, що Перикл радив запровадити у справах релігійних злочинах як писані закони, а й неписані, основі яких жерці дають свої разъяснения"1.

Річ у тім, що свободи совісті в Афінах був. Недотримання релігійних правив і заборон суворо каралось.

3. Право собственности.

Після Солона, котрий надав громадянам свободу заповіту (замість раніше яка була права родового наслідування), інститут приватної власності у вигляді, коли він існував в рабовласницькому суспільстві, одержує у Афінах повне розвиток. Власник майна мав безумовного права розпорядження своєю землею, худобою, рабами, знаряддя праці та інші речами переважають у всіх дозволених законами формах. Широке розвиток грошових відносин дозволяло нагромаджувати величезні состояния.

Про колишньої епосі, коли приватної власності ще було, нагадують лише назви земельних ділянок (бо клерос, як вони називалися, означало точному значении—жребий, те, що отримано від громади через жереб) ще й звичай літургій. Останній залежить від обов’язки багатого громадянина влаштовувати на власні кошти святкування, ходи, театральні спектаклі і пр.

У цьому вся звичаї мушу бачити своєрідного викупу, який розбагатілий член суспільства мусив платити за" свого права володіти великим надбанням, ніж інші, за право нерівності майн. Літургії накладалися відповідно до майновим становищем особи, бо одні з них потребували великих, інші менших витрат. Зобов’язане обличчя могло перекласти літургію іншим, якого вона вважало багатшим, а що той відмовлявся, — запропонувати йому обмінятися майном. Такі угоди справді происходили.

Залежно від майнового становища визначалися та незначною сумою прямого податку, падавшие на громадян. І тут кожен громадянин мав заявити під страхом відповідальності за хибне показання склад свого имущества.

Дуже ймовірно, що характер афінського оподаткування був причиною юридично санкціонованого розподілу власності на дві категорії: видимої і невидимою. До першої ставилося лише доступне доступно огляду сусідів: будинок, полі, худобу, раби тощо.; до невидимою власності зараховувалися переважно гроші, які було можливе заховати, тримати в родичів, віддати в борг тощо. д.

Суворими заходами афінське право захищало приватну власність громадян. Варто сказати, що злодійства каралося, зазвичай, смертної казнью.

Для позовів про порушення прав власності було встановлено певні форми. Суворо охоронялася як власність, а й правомірне володіння. Порушення володіння волочило у себе, крім відшкодування збитків потерпілому, сплату штрафу государству.

Активну роль господарську діяльність Афін відігравало сама держава. У його безпосередньої власності перебували рудника, корабельні верфі, багато орні землі і пасовища, різноманітних будівлі та іншого майна. Усе це, крім суспільних соціальних і культових споруд, передавалося в оренду приватних осіб. Держава здійснювало контролю над господарським станом орендованого майна, за ввезенням і вивезенням, суднобудуванням, підставою колоній на захоплених землях, станом торгівлі на рынках.

Правове регулювання майнових відносин припав на Афінах відносно високій щаблі розвитку. Попри те Афіни не виробили визначення права власності, як це зробили римські юристи. Ще ні і такий термінології, яка висловлювала б із достатньої ясністю відмінність, існуюче між фактичним пануванням особи над річчю (володінням) і право власності її у (хоча, звісно, і оратори, і письменники Афін чудово розрізняють юридичну неоднорідність зазначених отношений).

4. Зобов’язальне право.

Зобов’язання, мають юридичний характер, т. е. врегульовані правому й, отже, пов’язані із можливим примусом зобов’язаного особи до здійснення певних дій чи утримування від нього, творяться з: o договорів, ув’язнених між сторонами; o правопорушень — деліктів, — у яких певну особу або особи понесли матеріальний чи іншого збитки. Афінське право добре розрізняло обидві ці обстоятельства.

Договірні відносини отримали Афінах значне поширення. Джерела свідчить про численні операції з землею та інших майном, за розвинені орендні відносини, існувати договорів позики, найму нерухомості і рабів тощо. п. Переважна більшість договорів полягала у письмовій формах. Ніяких особливих формальностей (крім деяких особливих випадків) не вимагалося. Одне це засвідчує лише настільки розвинених майнових відносинах, під їх впливом право зуміло позбутися різного роду соромливих умов, притаманних його стадії (на кшталт клятв, обов’язкової присутності свідків, скоєння релігійних обрядів, і іншого, без чого угоди вважалися недійсними). З часу Солона і у минуле боргова кабала, останнє архаїчне засіб, з допомогою якого прагнули забезпечити міцність договори та гарантувати орендодавцю і лихварю виконання зобов’язань їх контрагентами. Право послесолоновское знає інші кошти забезпечення зобов’язань та у тому числі переважно: > заставу; > задаток; > поручительство.

Запорука я був звичайним засобом забезпечення кредитора за взяті в нього на позику деньги.

Предметом застави служили як спонукувані, і нерухомі речі боржника. Перші, т. е. різного роду цінності, зокрема одяг і посуд боржника, переходили, зазвичай, для зберігання до кредитору, і другий мав повернути їх при сплаті боргу. При несплаті боргу кредитор мав права продажу закладених речей і присвоєння тієї частини виторгу, яка йому следовала.

Набагато великої ваги у економічній та соціальній життя Афін мав заставу недвижимостей, однією з найбільш застосовуваних форм якого було так звана іпотека. Виникнення іпотеки належить ще до досолоновскому періоду. Солон як зберіг її, а й поліпшив, перетворив на основну форму забезпечення позики. Сутність іпотеки: зводилася до того, що боржник закладав кредитору свій край, але за умови, що на момент сплати боргу (як і визначено договором) земля ця залишається у володінні боржника і другий збережуть можливість на з нею й видобувати собі на користь який дає дохід. Проте, тоді як зазначений у договорі термін, борг ні сплачено, закладена земля мав потрапити у власність кредитора. На закладеної землі ставився заставної камінь, на якому писалося, що це ділянку закладено Такому-то за таку й таку сумму.

Задаток, сплачуваний, зазвичай, під час укладання угоди, і зараховуваний у загальну суму майбутніх платежів, мав своїм призначенням гарантувати обидві які вступили до угоду боку від можливого порушення договору. У разі дав задаток втрачав його, а узявши задаток мав повернути їх у подвійному розмірі. Якщо ж боржник було надати відповідного забезпечення хоча б оскільки який належав йому землю було вже закладено кредиторам, а термін платежів наступав, і він, потребуючи грошах, вдавався до нового посяду, кредитор (колишній чи новий) марнотратник поставити умовою позики поручництво третіх осіб. Ці особи, зазвичай, друзі або близькі боржника, мали поручитися власне майно за своєчасний внесок грошей, узятих в борг обличчям, протягом якого вони поручились.

5. Сімейне і спадкове право.

По улучному вираженню Енгельса, дружина була афінянина, крім дітородіння, лише старшої служанкой.

Афінська жінка вони мали ані політичних, ані громадянських прав. Її долею було домашнє господарство, і стены-дома обмежували доступний їй світ. Афіняни хвалилися тим, що й дружини виходять вулицю лише з великим святам (прямуючи до храму), чи, що й дружини гаразд виховані, що соромляться бачити будь-якого стороннього, зокрема і «своїх родственников.

Жінка позбавлена права здійснювати від імені юридичні акти, зокрема і ті, як висновок шлюбного договору. Це було її батька, а за відсутності батька — старшому братику. Законним представником інтересів заміжньої жінки був чоловік. Він також мав підшукати своєї розлученою дружині нового мужа.

Сам розлучення для чоловіка порівняно легко можна здійснити: вистачило б закликати свідків і дати «розвідну» дружині. Якщо причиною розлучення був упереджене поведінка дружини, чоловік мав повернути їй приданое.

Придане було не обов’язковим батькові нареченої, якщо її видавав заміж брат, він повинен дати з ним певну частину майна сім'ї. Також надходив і чоловік, вирушаючи війну: у своїй заповіті він зазвичай вказував, яке посаг дається їм для дружини, якщо він залишиться у живых.

Пережитків старих, до державних звичаїв був у Афінах звичай укладання шлюбів між кревними родичами. Шлюб між дядьком і племінницею був звичайним явищем. Історик Непіт повідомляє, наприклад, про афінському політичного діяча Кимсше, що він «був одружений зі своєї единокровной сестрі… Він вступив у цей шлюб, скоріш підпорядковуючись звичаєм, ніж любові, бо в афінян дозволяється брати дружиною сестру, якщо вона походить від тієї самої батька, але одної матери».

Закон не вимагав від дружини суворого цнотливості. Інакше чоловіку дозволялося вигнати їх із домашній роботі та у своїй наступній житті, вона не могла ні прикрашатися, ні укладати храм, щоб, як кажуть, не розбещувати інших. При порушенні жінкою цього заборони перший-ліпший зобов’язаний був розірвати у ньому сукню, зняти з неї прикраси і побити ее.

Для чоловіка не вважалося чимось незвичайним мати коханок але тільки рабинь, а й гетер. У багатих будинках містилися справжні гаремы.

Убивство і продаж дітей, разрешавшиеся законом в досолоновские часи, було заборонено, зате батько отримав право позбавляти своїх дітей спадщини. У умовах розвиненого класового суспільства, спочиваючого на праві приватної власності, це нове міра впливу була чи менш ефективної, ніж попередні. Підставою позбавлення сина спадщини могло служити будь-яке прояв нешанобливості до батька; під цим розумілося і порушення батьковій волі. Так само міг стати позбавлений спадщини син — марнотрат батьківського майна чи син, який скоїв негідний поступок.

За відсутності будь-яких приводів позбавлення сина його спадкової частки заповідач мав право різко обмежити ті частини майна, що він залишав синові. Про свободу заповідача розпорядитися своїм майном каже, наприклад, заповіт афінського стратега Кокона. «З приблизно 57 тисяч золотих рублів він залишив синові лише 25 тисяч, стільки ж віддавав храмам Афіни і Аполлона, ще 2,5 тисячі заповідав племіннику, управлявшему його майном, і 4,5 тисячі — брату"1.

Все це батько мав можливість міцно тримати синів під владою. За наявності синів дочка по афінському праву спадкоємицею не була. Якщо був заповіту, спадкова маса розподілялася порівну між синами. У цьому, як говорилося, брати мали виділити відому частина майна на посаг сестрам.

Якщо було синів, найближчими спадкоємцями ставали дочки. При цьому заповідач надходив як завжди так: він зазначав у заповіті обличчя, яке має передати майно, за умови, що та людина одружується з дочери-наследнице; якщо було кілька дочок, ставилося що й додаткову умову: він повинен видати всіх заміж, давши кожної посаг, вказаний у завещании.

Коли залишалася дочь-наследница, а заповіту був, держава саме від імені архонта брала він обов’язки опікуна. У цьому право зобов’язувало спадкоємицю вийти заміж за найближчого родича, і якщо їх було кілька й вони домагалися її руки, архонт мав віддавати перевагу старшому. Все це було у вигляді зберегти те майно не більше тієї самої рода.

Якщо було дітей загалом і заповідач я не встиг розпорядитися своїм майном, воно передавалося (згідно із законом) братам і племінникам померлого, а якщо їх був, — дядькам, двоюрідним братам та його сыновьям.

6. Кримінальну право.

Афінське правосвідомість довго і зберігало пережитки первіснообщинних поглядів на злочин покарання. Сліди кревної помсти пережиточно збереглися у праві чоловіка вбити заскоченому їм у місці злочину коханця дружини, у праві громадянина вчинити самосуд над самовільно повернулися: з добровільного вигнання убивцею; кревна помста була обов’язком родичів у разі вбивства (закони Дракон-та) тощо. Пережитки минулої доби легко вбачаються й у праві чоловіка погодитися з спокусником його дружини, за умов сплати останнім штрафу, така сама угода була можлива між убивцею і родичами вбитого. Що стосується примирення ні потерпілий, і його родичі нічого не винні були порушувати проти винних судових позовів, й, оскільки справи про вбивство чи перелюбстві порушувалися не інакше, як у заяві приватних осіб, винних у цих злочинах звільнялися від покарання. До справам приватного обвинувачення афінське право відносило майже всі ті злочину, що стосувалися заподіяння шкоди особистості або майну потерпілого, наприклад, поранення, каліцтва, образи, крадіжки і прочего.

Сліди первіснообщинних поглядів на злочин проявилися й у цьому, що з злочинів, що на даний час зараховуються до державним, наприклад, вбивство чи образу посла, вважалися в афінському, праві злочинами проти релігії (вважалося, що це особа посла перебуває під охороною бога).

Злочини, наносившие збитки суспільному інтересу (як він тоді цей бачили), переслідувалися як державою, і приватними особами. Останні мали права у порядку робити урядовим органам (в народному зборах, у раді 500) надзвичайні заяви: про державну зраду, змову проти демократії, про підкупі посадових осіб, про утиски сиріт, які перебувають під опікою держави, та інші. Переказ суду державним злочину, як і за злочину проти релігії, належала до компетенції народних зборів, ради 500, деяких колегій і посадових лиц.

Серед злочинів державних першому місці стояла державна зрада, яку покладалася смертну кару, що супроводжувалась конфіскацією майна, оголошенням ворогом народу, забороною ховати зрадника в Аттику і позбавленням честі всього його потомства. Той, хто вбивав зрадника, звільнявся від покарання. Особливе місце серед державних злочинів займали: помилковий донос, за що було карати смертної стратою, і лжесвідчення в суді. Найпоширенішими покараннями державним злочину були смертну кару, конфіскація майна, вигнання, і навіть позбавлення цивільних прав. Останнє мало своїм наслідком як усунення засудженого від громадських справ, а й неможливість йому захищатися образи; як і раба, його було піддати катуванню. Незаконне присвоєння цивільних прав волочило у себе звернення винної особи в рабство. Смертна страту, як і тюремне ув’язнення, можна було замінена сплатою штрафа.

Найбільш важкими злочинами проти релігії, наказываемыми смертної стратою, були розголошення таємниці містерій (особливих релігійних таїнств, які відбувалися щорічно), образу богів, критика релігії, і т.п.

Грабіжники, злодії, мисливці за рабами (обращавшие в рабство вільних громадян або котрі викрадали чужого раба) каралися смертної стратою, якщо вони впіймані дома злочини, або зізнавалися в нем.

У справах про вбивство суворо розрізнялося вбивство навмисне, яке волочило у себе страту, і ненавмисне — необережне чи випадкове. Відповідно до законів Драконта, який зберігав чинність у цьому, що стосувалося непредумышленных убивств, винний у злочині підлягав вигнання (того ж таки «покаранню» зазнавали і предмети, на кшталт каменю чи колоди, якщо вони становили причину для смерті человека).

Особливу групу становили військові злочини минулого і передусім дезертирство, боягузливість і відхилення від військового обов’язку. Суд над такими злочинцями здійснювався соратниками винної особи, а головою суду був стратег. Особливий вид військового злочину становив незаконний, без попередньої перевірки кандидати раді 500, перехід із піхоти в кавалерію, де служити був і легше й менш небезпечне, ніж у піхоті. Ці злочину вабили у себе різні покарання— від позбавлення цивільних правий і штрафу до смертної казни.

Крім відмінності навмисних і необережних злочинів, афінському карному праву були відомі такі поняття, як замах і приготування, підбурювання, співучасть. Приймалися до уваги пом’якшувальні і обтяжуючі провину обстоятельства.

Караним був і неінформування, наприклад, на ділі про крадіжку державного і приватного имущества.

7. Процесуальне право.

Розгляду справи в самісінький афінському суді передувало попереднє розслідування, осуществлявшееся за правилами. У справах державних злочинах воно вироблялося надзвичайними слідчими комісіями, у решті випадках — архонтами та інші посадовими особами. У особливо важливих випадках обвинувачуваний був у тюрьму.

У ході слідства обидва боки — обвинувачу і обвинувачуваному — надавалося право давати свідчень і представляти докази, у цьому числі свидетельские. Як сама скарга, і й інші заяви сторін представляли в письмовій формах. Фіксувався і допит свідків. По закінченні попереднього розслідування всі документи, як і речові докази, якщо останні були, запечатывались в спеціальні судини й у такому вигляді представляли суду. На суді ці показання зачитувалися, й у допитаний мав особистим заявою підтвердити їх. Оприлюднювалися ці показання під час промовляння промов — обвинувача і защищавшегося від обвинувачення. І те й інший бік могла в час перервати своє мовлення і, звертаючись до секретаря суду, зажадати: «Прочитай показання такого-то» чи: «Як доказ Моїх слів я подам свідків». Після цього свідки виступали уперед і підтверджували свої показання, прочитані секретарем. Потім оратор продовжував свою речь.

Основним моментом судового слідства були промови обвинувача і обвинувачуваного. Це те недовіру до свидетельским показанням, «що було властиво афінському суду, і загальної недооцінки їх значення величезну роль придбала система логічних умовиводів, вміння сторін впливати на суддів своєю амбіційною поведінкою, демонстрацією щирості й ін. Скласти судову мова було просто.

Адвокатури у нашій розумінні в Афінах був. Понад те, слід було старанно приховувати допомогу кваліфікованого обличчя на складанні обвинувальної чи захисної промови. Однак це допомогу була неминучою, і боку, вдаючись до неї, приховували її завчанням написаної промови наизусть.

Промови писалися з урахуванням освіченості й соціального стану особи. Від судової промови вимагалося, щоб у неї проста, безыскусственна, позбавлена непотрібних прикрас, насичена фактами і умозаключениями.

Від оратора вимагалося знання закону; у процесі промови він зазвичай, коли вважав це за потрібне, переривав себе і, подаючи секретарю відповідний текст, говорив: «Прочитай закон». Як обвинувач, і захисник отримували однаковий час своїх промов, яке фіксувалося водяними годинами (у час читання законів і допиту свідків годинник зупиняли). Вважалося, проте, особливим гідністю, як і ознакою правоти і щирості, закінчити мова раніше терміну і подати гидкою боці невикористану частина регламенту. Кожній зі сторін давали можливість виступати два раза.

Якщо та чи інший бік почувалася нездатною виголосити промову, то обмежувалася коротким словом, надаючи проголошення основний промови обраному нею представнику (ним було зазвичай найближчий родич чи друг). Іноді представників було кілька. Щоб не виникло підозри, що вони найняті за гроші, представники («сияегоры») починали зазвичай з те, що заявляли про своє ворожнечі до противнику або про дружбі до обличчя, представниками якої є. Про ворожнечі і бажання помсти як мотиві порушення позову говорив зазвичай і обвинувач, і це твердження, який би на користь говорившему в сучасному суді, вважалося природним у суді афінському, оскільки були зжиті «ставлення до кревної помсти і взаємодопомоги родичів (друзів) як священних обов’язки гражданина.

Після закінчення судового розгляду бралися до голосування. Спочатку вирішується питання щодо винності особи. Якщо вердикт присяжних був обвинувальним, бралися до визначення міри покарання, причому попередньо испрашивалось думка як обвинувача, і обвиняемого.

Виправдання, крім тієї честі, яку вони приносили, дозволяло виправданого порушити позов проти помилкового донощика, якому це загрожувало грошовим штрафом, позбавленням цивільних прав, котрий іноді смертної казнью.

Афінські судді мали значну волю визначенні те, що є злочинним і непреступным, т. е. під час винесення вердикту про винності, в оцінці представлених доказів і те що з цілого ряду справ не било встановлено точно певних покарань, — у виборі последних.

Дуже часто постановляемое суддями рішення грунтувалося й не так на праві, скільки у політичних міркування, на репутації тих чи інших осіб. Сторони як завжди наводили до суду свою родину, щоб розжалобити суддів їх благаннями і слезами.

Особливою урочистістю і суворістю вирізнявся судовий процес у ареопазі. За деякими припущеннями, він відбувався вночі, щоб судді не бачили осіб і було тим паче нелицеприятны (мимохідь на богиню правосуддя — Феміду, яку малювали за зав’язаними очима). Присяга свідків і сторін був у ходу та інших судилищах, але тут вирізнялася особливою урочистістю; стоячи на прицерковних нутрощах тварин, боку клялися, що вони говоритимуть правду, викликаючи інакше гнів богів лише свою родину. Камінь, у якому стояв обвинувач, називався каменем непрощения, камінь обвинувачуваного — каменем образи. Вирок ухвалювався третього дня, Упродовж цього терміну обвинувачуваний міг — згідно із законом — позбавити себе від покарання добровільним видаленням з Афин.

8.

Заключение

.

Економічне і політичний посилення Афін зустрічала дедалі більше завзяте опір тих грецьких держав, які, орієнтуючись на Спарту як у свою основну військову силу, склали на чолі із нею Пелопоннесский союз держав. Неминуче зіткнення між цією спілкою держав і Афінської державою — двома великими політичними і військовими спілками давнини ухвалило результаті розширення зрештою характер загальної війни, що тривала близько 27 лет.

Афінська демократія зуміла вигнати олігархів та відновити демократичний лад у у тому вигляді, як він існував перед війною. Афінська демократія переживала глибоку економічну кризу. Війна, припинення поборів, розрив звичних торгових зв’язків мали своїм наслідком дельнейшее загострення соціальних відносин всередині афінського вільного населения.

Майже половина його немає коштів для існування, як, навпаки, деяка невелика кількість населення, нажившись на війні та військових поставках, набуває величезні багатства. Подальшої концентрації багатств у річках промисловців і серед торговців відповідає концепція землі на порівняно нечисленних великих маєтках і обезземелення основний маси крестьян.

Погіршення економічного становища Афін скоротило можливість грошових роздач, що ні могла не поглиблювати невдоволення широкого загалу вільного населення, позбавленого засобів існування, на як і презиравшего фізична праця. «Не демократія, — помічає з цього приводу Енгельс, — привела Афіни загибель, як і стверджують європейські шкільні педанти, виляющие хвостом перед монархами, а рабство, який зробив працю вільного громадянина презренным"1.

Глибокий економічний та політичний криза торкнувся як Афін, він відзначився й багатьох інших держав Греції. Однією з його проявів були численні междуусобные війни, які мали грабіжницький і несправедливий характер. Ослаблені гострої боротьбою зсередини та поза нею, Афіни, як та інші грецькі держави, ми змогли завадити завоюванням — усилившейся македонської держави. У 338 року Македонія захоплює Грецію, позбавивши Афіни серед інших держав політичної самостоятельности.

1. Аристотель, «Афінська політика», М.; 1936;

2. З. М. Черниловский «Історія рабовласницького держави й права»,.

Додаток (документи з історії рабовласницького держави й права), упорядники: К. И. Батыр, В. А. Винников, Ю. В. Качановский, 2-ге видання, М.;

1960;

3. З. М. Черниловский «Світова історія держави й права» (історія держави й права розвинених країн), 2-ге видання, М.; «Вища школа»,.

1983;

4. Ф. Енгельс, «Походження сім'ї, приватної власності і государства»,.

Мн.; 1949.

1 Ф. Енгельс, «Походження сім'ї, приватної власності і держави», Мн.; 1949, стор. 102. 2 З. М. Черниловский «Історія рабовласницького держави й права», Додаток (документи з історії рабовласницького держави й права), упорядники: К. И. Батыр, В. А. Винников, Ю. В. Качановский, видання 2, М.; 1960, стр. 116.

1 З. М. Черниловский «Історія рабовласницького держави й права», Додаток (документи з історії рабовласницького держави й права), упорядники: К. И. Батыр, В. А. Винников, Ю. В. Качановский, видання 2, М.; 1960, стр. 119. 1 З. М. Черниловский «Світова історія держави й права» 2-ге видання, М.; 1983; стор. 51. 1 Ф. Енгельс, «Походження сім'ї, приватної власності і держави», Мн.; 1949, стор. 114.