Посередництво

ПЛАН:

Стор.

Введение

…3 ГЛАВА I. Структура посередництва § 1. Поняття, функції, етапи і моделі посредничества…4 § 2. Види і типи посредничества…7 ГЛАВА II. Стратегії, використовувані посередником і проблеми § 1.Технологии посередницької деятельности…19 § 2.Трудности під час здійснення посередницьку діяльність як й умови, запропоновані посреднику…22.

ГЛАВА III. Ефективність посередницьких послуг § 1. Умови ефективності посредничества…26 § 2. Моменти, сприятливі для посредничества…28 Заключение…32 Список литературы…33.

Зрозуміло, що нинішній обстановці немає жодних інших засобів розв’язання у суспільстві конфліктів, крім організації посередництва і переговорів. Проте насправді все трохи складніше. Плутанина у соціальному житті суспільства викликала плутанину й у вирішенні конфліктів. Посередники, що з’являлися у вирішенні вищих інстанцій, найчастіше викликали він гнів ворогуючих сторін, а конфлікти спалахували з новою силой.

Останнім часом до посередництва почали лояльніше ставитися серйозно. Про це свідчать, зокрема, пошук і освоєння поява більш безкорисливих, неупереджених, зокрема та Міжнародних, посередників переважно конфліктів біля колишнього СРСР. Це стосується і до Нагірному Карабаху, і до Південної Осетії, і до Придністров'я тощо. Посередництво працює нерівно, ще лише набуваючи досвіду, але, крок по кроку домагаючись деяких успіхів, про що свідчить стабілізація положення у деяких регіонах. Тому тема посередництва нині є дуже актуальною. Чому б не спробувати розглянути проблему посередництва і, то, можливо, оглянути способи проведення посередництва, причини його невдач в недалекому майбутньому. Але із важливих причин, з якою зіштовхнулася під час написання роботи — це невміння організувати ефективне посередництво, запустити механізм переговорів і закликав підтримати їх у робочому стані. У багатьох країнах організація посередництва конфліктів — це справжнє мистецтво, абстрагуючись від непотрібних емоцій, слухати людей, розуміти їх, вміти дохідливо пояснювати їм їхнім цей стан, підказувати варіанти виходу з конфліктної ситуації зі збереженням лица.

Ця робота складається з запровадження, трьох глав, у кожному з якої дві параграфа, ув’язнення й списку літератури, який містить 7 джерел. Кожна глава роботи оснащена велику кількість приклади з життя у мирі та має висновки, як і весь робота у цілому. Основні аспекти цієї діяльності освячені досить хорошо.

Метою роботи є підставою дослідження посередництва при врегулюванні конфліктів, під час переговорів. Досягнення цього було поставлені такі задачи:

. вивчення структури посредничества,.

. технологій і труднощів під час здійснення посередницької деятельности,.

. умови ефективності посередницьких услуг.

ГЛАВА I. СТРУКТУРА ПОСРЕДНИЧЕСТВА.

§ 1. Поняття, функції, етапи посредничества.

Одною з найбільш значних сфер діяльності третю сторону — посередництво. Згадки про нього можна знайти у Біблії, в «Іліаді» Гомера і інших джерелах, які стосуються давнину. Широко використовувалося він у Стародавню Грецію, у Давньому Китаї. До посередництву нерідко вдавалися держави-агресори і на більш пізня година. Наприклад, закінчення російсько-японської війни 1905 року проходило за посередництва США, наданими своєю територією для проведення — місто Портсмут, що й було підписано мирний договір між Росією і Японією. У світовій практиці посередницьким послуг з особливою інтенсивністю вдалися після Другої Першої світової. З 1945 р. до початку 90-х рр. посередництво використовувалося приблизно 2/3 конфліктних ситуацій у Африці й Латинської Америки; 4/5 конфліктів на Близькому Востоке.

Зазвичай під посередництвом розуміється участь третьої, нейтральній боку із єдиною метою оптимізації процесу переговорів й пошуку взаємоприйнятного рішення. Третя сторона припускає й посередника, і спостерігача, і будь-яка іншу особу, зайняте наданням допомогу у врегулюванні конфліктних відносин чи в розв’язанні питань між іншими сторонами.

У Дипломатичному словнику посередництво окреслюється одна з коштів мирного дозволу міжнародних суперечок, суті якого «полягає у цьому, що якась третя, не що у суперечці сторона згідно міжнародною правом організує за власною ініціативою чи на прохання які сперечаються сторін переговори з-поміж них з метою мирного вирішення суперечки, найчастіше приймаючи особисту участь у цих переговорах"[1].

Метою посередництва, як підкреслює Э. А. Пушмин, є сприяння мирного врегулювання конфликта[2]. До завданням посередництва ставляться організація переговорів, що у них, пошук взаємоприйнятних формул рішення. Посередництво — досить гнучкий засіб впливу на конфлікт за метою його врегулювання мирними засобами. В вона найчастіше приймається громадянами та бракує негативних реакцій, породженими, приміром, застосування санкцій або уведення миротворчих військ. І ще одне важлива річ: як і раніше, що посередництво виключає використання засобів (загрози, відмову у наданні економічної допомоги у разі продовження конфлікту, й т.п.), воно усе ж таки орієнтоване на діалог конфліктуючих сторін між собою — і кожної їх із посередником. Посередництво необхідна за наступних случаях:

— якщо боку залучені в тривале противостояние;

— якщо вони визнають друг друга;

— якщо боку пов’язали себе безліччю зобов’язань та їм дуже складно вдатися до поступки; - якщо серйозні розбіжності у культурі, ідеології чи то релігії, які створюють додаткові комунікаційні бар'єри. Ці умови роблять посередництво необходимым.

Серед різноманіття функцій посередництва можна назвати п’ять основных:

1. формування орієнтації сторін, що у конфлікті, до пошуку спільного вирішення проблеми, на рівні лідерів, і лише на рівні суспільної свідомості - тут передбачається перехід від односторонніх дій до спільним. Саме це момент критичний в врегулювання конфлікту або ж кризи мирними засобами. Займаючись формуванням орієнтації до пошуку взаємоприйнятного рішення, посередник має враховувати, що в політичної еліти кожної зі сторін, зазвичай, існують двома полюсами: ті, хто згоден до пошуку мирного рішення й ті, хто проти. Посередник має враховувати позиції і тих, і інших. Інакше досягнуті домовленості може стати під загрозою срыва.

2. створення умов обміну інформацією між та крапками зору між учасниками конфлікту (забезпечує канали комунікацій); допомогу сторонам у формуванні інтересів і цілей одне одного. Тут спочатку учасники конфлікту обмінюються інформацією через посередника, після відбувається обговорення проблеми учасниками конфлікту присутності посередника. Це підвищує оперативність знижує ймовірність спотворення інформації. Потім, якщо рівень довіри встановлено, зустрічі можуть проходити без особистої участі посередника. Посередник нерідко пропонує і проведення зустрічі. У конфліктної і кризової ситуації це то, можливо територія посередника. Наприклад, Радянський Союз 1966 р. виступив посередником при врегулюванні індо-пакистанського конфлікту, надавши своєю територією на переговори, які закінчилися підписанням Ташкентської декларации[3].

3. допомогу у діагностиці ситуації та пошуку взаємоприйнятних рішень — є ключовою функцією. І тут посередник сприяє учасникам в інтерпретації інформації, оцінці пропозицій, виявленні можливих варіантів прийняття рішень та угод; допомагає сторонам поліпшити їх переговорні навички та вміння. Важливо підкреслити, що посередник допомагає учасникам у пошуках виходу з конфлікту, стимулює їх до мирному його завершення, але з розв’язує проблеми за них.

4. допомагає учасникам конфлікту «зберегти своє обличчя», тобто. мирне вирішення конфлікту ні на однієї зі сторін здавалося як поразка чи прояв слабкості. Посередник може бути ініціатором мирного угоди, запропонувати формулювання підсумкового документа.

5. регуляционно — контрольна функція спрямовано розробку правил взаємодії сторін, включаючи процедурні питання, і навіть забезпечення виконання досягнутих домовленостей. Посередництво необов’язково передбачає реалізацію п’яти названих функцій може. Наприклад, посередник може сконцентрувати своє увагу до надання допомоги отриманні й оцінки інформації (інформаційна допомогу) тощо. Завдання, які вирішує посередник, залежать друг від друга: вирішення однієї сприяє рішенню інший. Зокрема, поліпшення комунікації між сторонами дозволяє точніше оцінити ситуацію, а формування орієнтації учасників конфлікту на спільний пошук виходу з конфліктної ситуації спонукає їх до встановлення каналів комунікації. Крім названих існують побічні функції посередництва, які пов’язані прямо пов’язана з проблемою врегулювання конфлікту. Наприклад, у функції посередника може входити рішення такого завдання, як підняття й зміцнення власного престижу. Зазвичай посередницькі функції здійснюються у певній послідовності. У зв’язку з цим прийнято розрізняти такі етапи посередництва:. ініціація пошуку згоди;. налагодження переговорного процесу;. що у переговорний процес;. нагляд виконанням угод. Посередництво може призвести до будь-якою з вище перерахованих етапів, тоді як він результатом будуть або подальші спільні дії сторін, здійснювані самостійно, або повернення учасників конфлікту до одностороннім кроків. Існує в переговорної практиці такі моделі посередницької деятельности:

. фасилитаторство;

. консультаційне посредничество;

. посередництво із елементами арбітражу. Основне різницю між ними залежить від ролі третю сторону на переговорах і рівня її участі у виробленні своє рішення. Під цим кутом зору охарактеризуємо виділені різновиду посредничества.

1.Фасилитаторство. Роль третю сторону зводиться переважно до того що, що фасилитатор (від анг, facilitate — полегшувати) надає учасникам конфлікту сприяння організації переговорів і проведення зустрічей. Участь фасилитатора у вирішенні конфлікту у цьому, аби допомогти конфліктуючих сторін підготовкою зустрічі; забезпечувати їхню однакову що у обговоренні; домагатися суворого дотримання порядку денного і складні процедури переговорів. У цьому фасилитатор так само участі у полеміці сторін і виробленні рішень. 2. Консультационное посередництво. Специфіка цього різновиду посередництва ось у чому: конфліктуючі боку отримують попередню згоду посередника те що, що вони не зможуть самостійно знайти розв’язання проблеми, він висловить свою думку в порядку консультації. Ця думка посередника перестав бути для сторін зобов’язуючим і выслушивается в тому разі, якщо переговори зайшли у глухий кут. Проте учасники конфлікту можуть скористатися думкою посередника задля досягнення соглашения.

3. Посередництво із елементами арбітражу. У межах цієї моделі вплив посередника на переговорний процес максимально. Пов’язано це про те, що учасники конфлікту на початок переговорів домовляються у тому, що й переговори зайдуть у безвихідь, посередник винесе обов’язкове виспівати рішення щодо спірного питання. Ця домовленість стимулює конфліктуючі боку, зацікавлені у контролю за досягнутими результатами, докласти максимум докладає зусиль до самостійного пошуку рішення. У кожному разі, цю процедуру гарантує, що угода між сторонами буде досягнуто. Який варіант посередництва був би реалізований у переговорний процес, головне, щоб було успішним. Зрозуміло, найкращим результатом посередницьку діяльність як є дозвіл конфлікту. Наприклад, справа рук Федеральної служби посередництва і примирення (США) більш 500 тис. дозволених конфліктів за 50 років. Проте багато що залежить тільки від самого посередника, а й від стадії розвитку конфлікту, характеру взаємовідносин сторін, співвідношення сил учасників конфлікту, впливу середовища, у якій протікає конфлікт тощо. За наявності б такого великого числа різнобічних чинників залучення посередника може і принести бажаного результату. Та говорити про в випадках стосовно невдачі який завжди правомерно[4].

§ 2. Види і типи посредничества.

Механізм посередництва має бути досить гнучким, яка досягається за рахунок різноманіття видів посередництва, і навіть їх поєднань. До поширеним видам относятся:

. запропоноване — испрашиваемое;

. договірне — фактическое;

. формальне — неформальное;

. постійне — временное;

. одностороннє — багатостороннє (індивідуальне — коллективное);

. офіційне — неофициальное;

. персональне — деперсонализированное. Пропоноване посередництво передбачає, що ініціатива у наданні посередницьких послуг походить від посередника. Наприклад, в конфлікті 1979 — 1980 рр. між навіть Іраном у зв’язку з захопленням американських заручників було прийнято посередництво Алжиру, хоча багато хто інші держави й міжнародних організацій виступав із аналогічними предложениями[5]. На відміну від запропонованого испрашиваемое посередництво передбачає, що ініціатива походить від конфліктуючих сторін. Вони самі звертаються за допомогою до країни, організації до розв’язання спору. Проводячи різницю між запропонованим і испрашиваемым видами посередництва, слід підкреслити, що й виділення є усе ж умовним. Багато конфліктних ситуаціях, як офіційно запропонувати посередницькі послуги, чи запросити їх, учасники конфлікту, й потенційні посередники проводять попередні консультації. Слід розрізняти також договірне і фактичне посередництво в залежність від форми його здійснення. У першому випадку воно передбачається спеціальними угодами між посередником і учасником конфлікту, у другому такі угоди відсутні. Формальне посередництво передбачає, що з посередником закреплён статус посередника, який визнають всі боку, що у переговорах, тоді як неформальний посередник такого статусу немає. Лише формальне посередництво може з визначення вважатися посередництвом. Проте за практиці надання тому чи іншій особі посередницьких функцій не буває бажаним і навіть можливим учасники конфлікту. У окремих випадках обличчя або група осіб (що можуть бути держави й організації) виконують посередницькі функції, які мають те що формального статусу посередника. Прикладом тут може бути діяльність нейтральних і неприєднаних країн з підготування й уточненню компромісних пропозицій ряд форумів НБСЄ: ці країни тим щонайменше залишалися такими ж учасниками переговорів, як інші держави. Як неформальних посередників можуть виступати й окремі особи. Таким посередником був, наприклад, представник Сінгапуру Т. Кох, який носив звання голови на 3-ей Конференції ООН із морського права, проведеній 70-ті - початку 80-х рр. Проблема в тому, що дійти консенсусу за умов, як у переговорах беруть участь понад 1000 представників з більш 150 країн із різними ідеологічними орієнтаціями, рівнем технічного розвитку, необхідним розробки морського дна, тощо., у принципі дуже складно. Кох вніс низку інших елементів у процес вироблення взаємоприйнятного рішення, що стало підставою його діяльність як неформальне посредничество[6]. Останніми роками неформальне посередництво одержує велику поширення, що з з двох причин: по-перше, розвитком практики багатосторонніх переговорів, у яких майже завжди потрібно неформальний посередник для залагоджування суперечностей, і вироблення остаточних рішень; по-друге, достатньої гнучкістю неформального посередництва. Воно не пов’язує боку певними зобов’язаннями. Що стосується неуспіху одного з неформальних посередників і завдання центру може спробувати вирішити інший. Все це відкриває широкі можливості використання неформального посередництва. Проте є в нього свої мінуси. Відсутність статусу посередника обмежує його можливості впливу на ситуацію і виконання відновлення всього комплексу посередницьких функцій. Слід відрізняти офіційне і неофіційне посередництво. Офіційне посередництво передбачає, у ролі посередника виступають держави чи міжурядові організації. При неофіційному посередництві ці функції виконують громадські організації, руху, приватні особи. Важливою характеристикою діяльності неофіційного посередника, що дозволяє то деяких випадках діяти ефективніше, ніж його офіційному колезі, і те, що не відпо-відає політику конкретної держави, хоч і може бути його громадянином. Останнім часом неофіційне посередництво стає досить поширеним, що пов’язано, з одного боку, зі збільшенням кількості неурядових організацій корисною і зростанням їхнього впливу, з іншого боку — орієнтації цього виду посередництва в значною мірою громадські свідомість. Серед мотивів, якими неофіційний посередник підключається до врегулювання конфлікту, у найбільш поширених модно виокремити такі: • бажання зменшити напруга й розв’язати конфлікт мирними засобами; • прагнення використовувати надану для спостереження та аналізу конфлікту; • прагнення зблизитися з політичними лідерами конфліктуючих сторін; • бажання практично перевірити ряд власних ідей з врегулювання конфлікту; • прагнення впровадити власні ідеї врегулюванню і тим самим зміцнити чи підняти своє професійне статус. Нерідко офіційний і неофіційний види посередництва використовуються параллельно[7]. Є також сталий розвиток і тимчасове посередництво. Постійний посередник здійснює своїх функцій протягом усього врегулювання конфлікту, тимчасовий — якомусь етапі, у його завдання входить надання конкретної допомоги. Аби вирішити окремої завдання до постійному посереднику може приєднатися інший — тимчасовий посередник. У окремих випадках можливо своєрідне «розподіл праці» між тимчасовими посередниками, сменяющими одне одного. Функції кожного їх обмежені рішенням будь-якої завдання. Вирішивши її, один тимчасовий посередник передає процес врегулювання іншому. Через війну посередництво набуває характеру почергового. Позитивним моментом тут є те, що рішенням кожної конкретного завдання займається посередник, який найкраще адресований цього. Однак у такому посередництві і свої мінуси: втрачається наступність врегулювання конфлікту; доступом до конфіденційної комп’ютерної інформації отримує надто велика кількість осіб. За цією причин почергове посередництво практично застосовується рідко. При багатосторонньому посередництві як посередник виступає не одне обличчя, а група осіб (наприклад, група держав). Відповідно, якщо посередництво здійснюється однією особою, воно буде одностороннім. Важливо пам’ятати, що з відмінності багатостороннього і одностороннього посередництва обличчям, що забезпечує його, не обов’язково окремий людина, їм може бути держава, організація, інститут. Отже, якщо посередництво здійснюється кількома людьми, які мають якусь країну, чи організацію та влитися працюють у «команді», то таке посередництво буде одностороннім. Багатостороннє посередництво — досить поширене явище в світі. Конфліктуючі боку можуть вибрати однієї з посередників чи погодитися щодо участі двох і більше посередників. Переваги, надані цим виглядом посередництва, не означають, що посередництво взагалі ефективніше, коли вона здійснюється не однієї, а двома або кількох сторонами. Одночасне втручання кількох сторін у конфлікт можуть призвести до ускладнення процесу. Так, під час захоплення заручників у місті Будённовске в 1995 р. посередницькі функції їх визволенню намагалися здійснити представники різних політичних партій та сил Росії. Діючи паралельно, але завжди узгоджено, вони створювали перешкоди одне одному і цим часом ускладнювали ситуацію. Недоліком багатостороннього посередництва є, ще, та її надмірна «громіздкість». Оскільки кількість сторін, потребують узгодження, збільшується, остільки багатостороннє посередництво, як правило, вимагає більше часу й внаслідок втрачається оперативність. Посередницькі функції завжди здійснюються конкретними особами. Однак у вона найчастіше посередництво деперсонализировано, тобто. як посередника виступає держава, організація, рух тощо. Однак у останні роки особистість посередника починає грати особливу роль. У зв’язку з цим формується персональний вид посередництва. Вона має ряд переваг проти інші види офіційного посередництва. По-перше, сам факт участі у врегулювання конфлікту авторитетну людину надає позитивний вплив до пошуку спільного вирішення протиборчими сторонами. По-друге, у разі невдач при персональному посередництві значну частину відповідальності при цьому може він конкретне обличчя, осуществлявшее посередництво, а чи не держава чи міжнародна організація. Це дозволяє офіційним структурам й інститутам згодом відновити посередницькі зусилля, скориставшись допомогою іншої особи. Однак у персональному посередництві і свої проблеми. Персональний посередник то, можливо неприйнятним для конфліктуючих сторін саме через характеру, їх колишньої політики. Є й неофіційне персональне посередництво. Іноді ще й називають посередництвом приватних осіб. У цьому ролі зазвичай виступають журналісти, бізнесмени, відомі вчені, колишні політичних діячів. Так, під час Карибського кризи використовувалися журналістські канали обмінюватись інформацією. Здається, приватна особа як неофіційного посередника має мінімальним впливом. Часом навіть приватній особі зазвичай утруднений доступом до закритим джерелам інформації. Чому ж тоді учасники конфлікту звертаються до такого посередника? Причина тут психологічна — приватний посередник може бути ефективним, коли він має високого авторитету. До його допомоги вдаються тоді, як між конфліктуючими сторонами відсутні канали комунікації, а відтворити їх у офіційному рівні дуже складно. Будучи відомих актрис і шановним обличчям, приватний посередник може також впливати громадські думка. Такий посередник нерідко здатний спричинити лідерів обох сторін і втримати їхнього капіталу від розв’язання збройного конфлікту. Він може у пригоді на початку розвитку конфліктної ситуації, переконуючи учасників у необхідності пошуку мирного рішення. Що ж до типів посередництва, то Лебедєва М.М. виділяє посередництво держав та Міжнародних організацій. Кожен з цих типів розглядатимуть окремо. Посередництво держав одна із найпоширеніших видів посередництва. У внутрішні конфлікти посередників взагалі намагаються недопущення, і більше посередників від імені інших держав. Аргументом і те, що внутрішня проблема повинна бути розв’язана у країні. Держави беруть він роль посередника, насамперед у тому випадку, якщо конфлікт зачіпає над власними інтересами. Конкретно це може виражатися у таких моментах: • наявність загрози розширення конфлікту; • необхідність збереження організації, учасниками якої є і конфліктуючі боку, і; • прагнення до посилення власного для політичного впливу чи протидії посилення впливу опонента; • необхідності покращення відносин із сторонами, які у конфлікті, чи з однією з них; • прагнення підняти власний політичний престиж; • рішення внутрішньополітичних завдань (наприклад, як наслідок лобіювання інтересів тій чи іншій політичною, або етнічній групі). У посередництві, здійснюваній державами, прийнято розрізняти посередництво наддержав чи великих держав у регіоні. Великі держави мають сильними економічними і з політичними важелями впливу конфліктуючі боку. Через це вони іноді можуть домогтися досить суттєвого результату у тому конфлікті, у якому інші посередники виявляються безсилими. Американський дослідник З. Тоувал провів з порівняльного аналізу посередництва двох наддержав під час «холодної громадянської війни» — з 1945 по 1989 рр. За даними, США 57 раз були посередниками, беручи до уваги їх посередницьку діяльність як в Латинської Америки, тоді як СРСР — 17 раз (крім країн Східної Европы)[8]. До цього слід додати 10 випадків спільного посередництва, у тому числі 4 викликають 1987;1989 рр. Ці відміності пояснюються великими економічними можливостями американців. Слід, проте, прийняти до уваги іще одна, менш важливий чинник — концептуальні підходи до конфліктів та його врегулюванню. У межах доминировавшей у СРСР концепції «мирного співіснування» посередництву відводилася незначна роль в зовнішній політиці, тоді як, наприклад, після Другої Першої світової він був однією з центральних напрямів зовнішньої політики України США. Практично, кожна американська адміністрація посилала своїх посередників зарубіжних країн для врегулювання конфліктів. Досить широка і географія конфліктів, у якому задіяні США в ролі посередника, — фактично вона охоплює увесь світ. Одне з прикладів активної посередницьку діяльність як США — врегулювання відносин між Єгиптом і Ізраїлем 70-ті роки. Так було в 1975 р. США — не вдалося переконати Ізраїль зробити поступки Єгипту. Тоді державного секретаря США Р. Кіссінджер повернулося на Вашингтон і оголосив про «переоцінці» американської політики. Одночасно США відклали обіцяну Ізраїлю військової допомоги. Можливість вирішення цієї складній ситуації в врегулюванні з’явилася кількома місяцями пізніше, коли було отримана широка політичної підтримки, і навіть надані різні види допомоги з боку США, як Ізраїлю, і Єгипту. У кінцевому підсумку, США вдалося домогтися підписання угод між двома країнами, і навіть посилити свої позиції Близькому Сході. Радянський Союз перед, на відміну США, значно менше уваги приділяв міжнародному посередництву, проте здійснював його. Одне з найбільш успішні приклади посередницьку діяльність як СРСР — врегулювання конфлікту між Індією і Пакистаном у зв’язку з Кашмиром. Конференція по врегулюванню відбувалася Ташкенті в 1966 р. У його роботі брали участі прем'єр-міністр Індії, президент Пакистану, а ролі посередника — Голова Ради Міністрів СРСР О.Н. Косигін. СРСР зацікавлений у мирне вирішення конфлікту регіоні, хоча це конфлікт і представляв для Радянського Союзу занадто великий угрозы[9]. Наприкінці 80-х років — початку 90-х, СРСР та кілька разів співпрацювали в наданні посередницьких послуг, зокрема на Близькому Сході, при врегулюванні проблем Намібії, Югославії. Нерідко таке співробітництво було викликане прагненням недопущення виходу конфлікту зпід контролю, що, зрештою, міг би призвести до зіткнення двох держав. Тому кожна гілка наддержав прагнула справити стримуючий впливом геть свого союзника. Нейтральні держави також виступають посередниками при врегулюванні конфліктів. Не мають таких можливостей тиску учасників конфлікту, як великі держави. Проте, інколи вони їх діють дуже ефективно саме за свою нинішню слабкість. Ці держави добровільно приймають він зобов’язання не у війні (крім випадків самооборони), утриматися від політики, яка можуть призвести до війні, не входить у військових союзах і блоки, не надають своєю територією для іноземних військ та військових баз тощо. З огляду на їх нейтральності вони виявляються часом найбільш прийнятними для конфліктуючих сторін у ролі посередника. Для самих нейтральних країн істотним мотивом участі у посередництві є можливість в такий спосіб вирішити критику, яка нерідко лунає на адресу їхнього офіційного зовнішньополітичного курсу, орієнтованого на нейтралітет. Відповідно до логіки опонентів, нейтральність прирікає ці країни на пасивність у міжнародних відносинах, посередництво ж дозволяє реально показати, нейтралітету зовсім не від означає бездіяльності. Вони беруть у налагодженні контактів між учасниками конфлікту, надають своєю територією щодо зустрічей, і переговорів між ворогуючими сторонами. Одне з прикладів участі нейтральних держав в врегулювання конфлікту — діяльність австрійського канцлера д-ра Б. Крайски, що у середині 1970;х років був однією з перших західних політичних діячів, визнаних ОВП. У Відні було відкрито інформаційне представництво цієї організації. Усе це стало позитивним чинником, необхідні врегулювання близькосхідної проблеми. Малі держави мають особливими можливостями силового на конфліктуючі боку. Їх кошти зводяться до переконання і створенню каналів комунікації. Деякі дослідники висувають ідею необхідності розвитку саме цього виду посередництва у найбільш гострих кризових і конфліктних ситуаціях. Вони аргументують таку ідею тим, що малі держави, як і нейтральні, виявляються часом найбільш прийнятними посередниками для конфліктуючих сторін саме у силу те, що вони можуть нав’язати своє рішення. Однією з яскравих прикладів посередництва малих держав є діяльність Алжиру зі звільнення американських заручників, захоплених Ірані 4 листопада 1979 р. групою по-екстремістському налаштованих студентів. Більше того, зусилля Алжиру стали прикладом успішно проведеного посередництва малих держав. Доцільно кілька докладніше розглянути врегулювання даного конфликта[10]. Криза 1979 р. між навіть Іраном, погрожував перетворитися на їх військову конфронтацію. Намагаючись недопущення цього у той час звільнити заручників, багато країн і безкоштовні міжнародні організації пропонували свої посередницькі послуги. У результаті обрали Алжир як найприйнятніший посередник для обох сторін. Алжир мав досвід міжнародного посередництва. Зокрема, в 1975 р. він посредничал між віце-президентом Іраку й шахом Ірану щодо територіальних суперечок. Важливим чинником виявилося і те, що під час конфлікту деякі посадові особи Ірану, займалися деталями того угоди, і котрі встановили свого часу хороші робочі зв’язку з алжирцями, працювали у іранському МЗС. Алжир дотримувався політиці неприєднання, вважаючи, що у біполярному світі найбільше страждають малі держави. По офіційним заявам Алжиру він виконував суто гуманітарну місію, мету, якої - врятувати заручників. Але були інші мотиви посередництва Алжиру. Одне з них — пошук свого місця у системі міжнародних відносин. Посередництво допомагало зміцнити уявлення, що алжирське керівництво робить усе можливе задля активної участі у справах. На рівні внутрішньої політики успіх алжирців у врегулюванні кризи міг стати великою удачею нового президента. Бували й інші мотиви, спонукало Алжир до посередництва. Після падіння шаха Ірану алжирці прагнули поліпшити свої відносини з новим іранським керівництвом. Це було корисно посилення їх позицій в Організації країн-експортерів нафти (ОПЕК), де Іран грав з ключових ролей. Алжир був буде зацікавлений і у поліпшенні своїх стосунків зі США можуть. Важливим моментом було також можливість продажу газу США. При здійсненні посередницьких функцій алжирці зробили акцентувала на організацію процесу вироблення рішення, а чи не на пошуку конкретного виходу з конфлікту, хоча різних стадіях переговорів вони вносили пропозиції, переформулювали заяви сторін тощо. Загалом, вони виступили «охладительным екраном» між двома учасниками конфлікту. Один із серйозні проблеми, на яку наштовхнувся Алжир під час здійснення посередництва, — різка відмінність у політичних культурах двох десятків країн. Алжирцам вдалося переключити дискусію з обговорення спільних проблем безпосередньо на цю проблему звільнення заручників. У цьому було конче важливим «збереження особи» учасників конфлікту, що особливо хвилювало Іран, який міг допустити поступок. Американці було неприйнятно, щоб угоду сприймався як викуп заручників. Вони наполягали у тому, що поведінка іранців є і порушує все міжнародні норми. Алжирці чудово розуміли побоювання кожної зі сторін. У результаті остаточне угоду набуло серцеподібної форми декларації, яка була складена урядом Алжиру і слідувати якої зобов’язалися обидві сторони. Нарешті, алжирці виконували роль гаранта угоди. Успіх посередницьку діяльність як Алжиру яскраво демонструє можливості стратегій, пов’язаних із поданням допомоги у пошуку рішення і забезпечення взаємодії сторін: ці стратегії є головними в посередництві малих держав. Крім держав посередниками конфліктів найбільш виступають міжурядові організації, як універсальні (ООН), і регіональні (наприклад, Організація з безпеки і у Європі; Організація американських держав, Організація африканського єдності та інших.). За оцінками різних дослідників, активна міжурядових організацій, після Другої світової війни у ролі посередників зумовлюється такими причинами:

. значним зростанням кількості універсальних і регіональних відділу міжнародних організацій, особливо у другій половині XX в.;

. їх активної роллю у світі, зокрема таких організацій як ООН, ОБСЕ,.

ОАЄ й низки других;

. у часто сприйняттям їх конфліктуючими сторонами як нейтральних у зв’язку з тим, що у міжурядових організаціях представлені країни знайомилися з різної політичної, ідеологічної, релігійної орієнтацією. Міжурядові організації мають менше можливостей, ніж великі держави використовувати важелі «заохочення» і «покарання». Вони охочіше користуються коштами, які передбачають наявність експертних знань, і навіть легітимності для втручання у відносини членів своїх організацій. Так, представник ООН у принципі має більше формальних прав втручатися у конфлікт, ніж хтось інший. У результаті їй легше встановлювати контакти із вищим керівництвом обох конфліктуючих сторін і них впливати на ситуацію. Завдяки з того що міжурядові організації зазвичай сприймаються як засіб посередника, боку більше схильні слідувати саме їхній радам і назустріч їх побажанням. Попри активну діяльність з міжурядових організацій врегулюванні конфліктів, складається тож їм відмовляють у праві бути посередником, підозрюючи, ніби через НАТО і ЄС проводиться політика якоїсь держави чи групи держав. Як приклад можна привести спочатку ставлення Ізраїлю до посередницької ролі ООН на переговори з 101-километровой зоні Донецькій залізниці Суэц-Каир після війни 1973 р. Ізраїль думав, що у ООН дуже вплив арабських країн, тому вона зможе слугувати гарним посередником. Згодом ООН все-таки виступила посередником цих переговорах, які у результаті сприяли досягненню договоренностей[11]. Інша проблема в посередницьку діяльність як міжурядових організацій у тому, хоча статути багатьох з яких передбачають втручання у конфлікт, але часто немає меха-нізму його реалізації. Серед міжурядових організацій найінтенсивніше наданням посередницьких послуг займається ООН, Статут якої передбачає колективні заходи задля унеможливлення і усунення загрози світу і актів агресії, і навіть можливість розв’язання спорів мирними засобами. Посередницька діяльність ООН ввозяться різні форми і різними її представниками. Це то, можливо спеціальний представник генерального секретаря ООН чи генеральний секретар. Істотну роль посередництві грають спеціальні комітети — і комісії ООН, які займаються збиранням інформації, відстеженням ситуації та наданням допомоги у пошуку мирних рішень. Резолюції, прийняті ООН, надають моральне і політичний вплив на конфліктуючі боку, спонукаючи їх до мирного вирішення суперечок. Регіональні міжурядові організації безпосередньо зацікавлені у збереженні і підтримці світу у регіоні. Через це статути багатьох з них передбачають наявність мандата втручання у разі розгоряння конфлікту. Наприклад, статути Ліги арабських держав (ЛАД) і Організації американських держав (ОАГ) містять прямою вказівкою те що, щоб їх члени виступали посередниками у регіоні. Для цього він регіональні організації створюють, наприклад, у конкретній конфлікту спеціальні групи чи комітети, які проводять посередницькі функції. Організація з безпеки і у Європі (ОБСЄ) у своїй посередницьку діяльність як виходить із принципів, які включають у себе та принцип мирного вирішення суперечок. Ці принципи сформульовані Заключному акті Ради з безпеки і у Європі, підписаною 33 європейськими країнами, і навіть навіть Канадою в Гельсінкі 1975 р. ОБСЄ брала участь у посередництві на європейському континенті, зокрема у колишньої Югославії й у Росії через відкликання конфліктом у Чечні. Останніми роками дедалі більшу роль посередництві грають неурядовими організаціями, хоча окремі співробітничають із урядовими структурами різних країн. До них належать церква, Міжнародний Червоний Хрест, «Лікарі без кордонів» та інших. Неурядові інститути та організації здійснюють посередницькі функції головним чином завдяки тому, що сторони довіряють їм і прагнуть зберегти із нею хороший відносини. Одне з прикладів посередництва Римської католицькій Церкві — конфлікт між Чилі й Аргентиною наприкінці 1978 р., коли обидві держави затрималися у межі війни. Предметом спору був канал Бигл, приналежність якого була визначено договірних відносин. Юридична розгляд спору не задовольнило Аргентину, і країни зробили серію переговорів. Однак у 1978 р. ці переговори зайшли у глухий кут, коли країни все-таки погодилися бути посередником тата Павла II. Вибір Кучми на ролі посередника Римської католицькій Церкві визначався тим, що у Аргентині, й у Чилі було досить сильні її авторитет і вплив. Саме це чинник дозволив представнику тата розпочати переговорний процес. У результаті 1984 р. підписаний договір. Згідно з договором Чилі отримала три острова, а Аргентина — більшість прав використання каналу. Серед неурядових організацій корисною і інститутів, що у посередництві, слід сказати Міжнародний Червоний Хрест. Він містить у собі кілька організацій, серед яких найдавнішій є Міжнародний Комітет Червоного Хреста (МККК), заснований 1863 р. в Швейцарії із метою гуманітарної допомоги під час збройних конфліктів. МККК не бере участь у політичне врегулювання конфліктів, однак має можливість завдяки надання гуманітарної допомоги сприяти встановленню каналів комунікації, і навіть проводити учасників, спонукаючи їх до завершення конфлікту мирним шляхом. Наприклад, представники Червоного Хреста виступав із гуманітарними місіями в конфліктах 90-х, як боснійський, чеченський, таджикский.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМИ, ВИНИКАЮЧІ ПРИ ПОСРЕДНИЧЕСТВЕ.

§ 1. Технологія посередницької деятельности.

При реалізації своїх можливостей посередник використовує різні стратегії. У тому числі виділяються стратегії: • пов’язані з наданням допомоги у пошуку рішення; • створені задля забезпечення взаємодії сторін та підтримка робочих відносин з-поміж них; • створені задля маніпулювання поведінкою учасників конфлікту. Стратегії надання допомоги у пошуку рішення орієнтовані досягнення злагоди і забезпечення «збереження особи» учасників на виході з конфлікту. Ці стратегії — головні в посередництві, вони є його суть. Основним засобом дії тут є інтелектуальна допомогу. З використанням цієї групи стратегій посередник, зазвичай, бере участь у переговорний процес. У результаті переговорів він ставить акцент на наявності загальних моментів у сфері учасників, а деяких випадках ініціює і це створює таку спільність. Іноді створення спільності здійснюється шляхом формування цілей вищого порядку, дозволяють конфліктуючим сторонам об'єднатися заради їхнього досягнення. У цьому посередник теж виключається як із учасників такого проекту. Посередник здатний збільшити переговірний простір, звернувши увагу учасників конфлікту тих чи інші аспекти цієї проблеми, що ніби «випали» з їхньої полем зору. Так само то, можливо знайдено й принципово нове рішення, що дозволить зняти протиріччя без поступок протиборчих сторін. У межах використання групи стратегій посередник також генерує нові театральні ідеї, вносить пропозиції щодо пошуку взаємоприйнятний варіантів, пропонує формулу можливого угоди. Слід, проте, пам’ятати та наявність негативних аспектів такого поведінки посередника. Вносячи пропозиції, він цим може мимоволі обмежити полі пошуку самих учасників. Вони виявляються хіба що «у полоні» вже наявних ідей пропозицій. Ще один стратегія, орієнтована для подання допомоги у пошуку рішення, — це робота з «єдиному тексту». Суть її у тому, що посередник пропонує текст можливого угоди, і просить кожного учасника конфлікту зробити будь-які зауваження до проекту тексту, якщо він задовольняє їх основним інтересам. Зазвичай перший проект, запропонований посередником, викликає заперечення сторін. Але важливим психологічним моментом тут і те, що конфліктуючих сторін не треба робити поступки, а лише висловити зауваження. З іншого боку «єдиний текст» змушує обидві сторони концентруватимуть свою увагу на найважливіших вимогах, а чи не на захисті власної позиції. Стратегії, створені задля забезпечення взаємодії сторін і підтримку робочих відносин з-поміж них, у тому мірою реалізуються під час вирішення практично всіх завдань посередництва. Але є основними під час створення каналів комунікації. Ці стратегії використовуються тоді, коли боку у принципі згодні до пошуку розв’язання проблеми переговорним шляхом, але з знаходять способів початку діалогу. У цій ситуації посередник може організувати неформальні зустрічі чи надати своєю територією щодо офіційних засідань. Він прагне схилити лідерів протиборчих сторін до мирного вирішення. У межах цієї групи стратегій посередник в менше ступеня зайнятий перебуванням шляхи вирішення конфлікту, він скоріш створює умови при цьому. Зазвичай, найінтенсивніше зазначені стратегії використовуються тими, хто не має великими економічними чи політичними можливостями на учасників конфлікту. Це може бути невеликі держави, виступають на ролі посередників, неурядовими організаціями чи окремі особи. Важливим засобом впливу на аналізованому разі є й формування довірчих відносин між посередником і конфліктуючими сторонами. Нарешті, посередник може використовувати маніпулятивні стратегії, які припускають різноманітні форми примусу і тиску конфліктуючі боку. Маніпулятивні стратегії орієнтовані головним чином у функції, що з формуванням орієнтації учасників конфлікту до пошуку мирного врегулювання. Вони застосовуються тоді, коли боку недостатньо інтенсивно прагнуть пошуку мирного виходу з конфлікту. Щоб стимулювати це, посередник використовує різноманітні кошти чинення політичного, економічного, дипломатичного, морального й іншого тиску, зокрема загрози винятки з відділу міжнародних організацій чи оголошення бойкоту, загрози відмови від наданні економічної допомоги чи запровадження низки обмежувальних заходів на торгівлю тощо. Якщо під час переговорів боку не додержуються норм їх проведення, куди раніше дали згоди, то застосовуються ці самі стратегії. Маніпулятивні кошти впливу спрямовані зусилля й те що, щоб спонукати учасників конфлікту знайти можливі альтернативи їх початкових позиціям, саме такі, які б більш прийнятні протилежної боку, чи, по крайнього заходу, б сприяли тому, щоб боку в свої вимоги та пропонування йшли чіткішим загальноприйнятим нормам. Маніпулятивні стратегії використовуються як для «покарання» тих, хто має наміру шукати взаємоприйнятне рішення чи робить це недостатньо активно, але й «заохочення» у разі, якщо учасники справді роблять дії з врегулювання конфлікту. Часто обидві ці кошти — «покарання» і «заохочення» — використовуються паралельно. Так було в кінці 70-х років при врегулювання русько-візантійських взаємин між Ізраїлем і Єгиптом США широко практикували метод «батога і «медяника». З одного боку, як вони використовували загрозу публічно звинуватити Ізраїль у небажанні вирішувати проблему мирним шляхом, з іншого боку, як заохочення вони обіцяли надати їй фінансову помощь[12]. Створення умов ізоляції учасників конфлікту засоби масової інформації, забезпечення таємності переговорів, або, навпаки, переказ гласності дії тій чи іншій боку — усе це він може використовуватися в маніпулятивних цілях. Зазвичай процес врегулювання конфлікту проходить дверима, що дозволяє учасникам переговорів зосередитися на пошуку розв’язання проблеми і не піддаються сьогохвилинним впливам. Наприклад, Р. Кіссінджер вів переговори з Близькому Сходу за умов, близька до таємності. У принципі, широкому обговоренню підлягають результати переговорів, але з процес їх досягнення. Через це, до речі, зазвичай, заборонена публічному обговоренню у засобах масової інформації те, як здійснювалося посередництво. Іноді лише сама загроза влучення інформацією пресу може стимулювати учасників до мирному завершення конфлікту. І усе ж таки використання преси ролі засобів тиску є досить ризикованим. Усі маніпулятивні стратегії припускають обмеження альтернатив переговорного рішенню (ATNA) учасників конфлікту. Щоб скористатися цими манипулятивными cтратегиями, посередник повинен мати відповідними можливостями (економічними, політичними і т.п.). За наявності їх посередник має досить потужним зброєю впливу на конфлікт. Проте слабким ланкою під час використання маніпулятивних стратегій є те, що угоду виявляється «штучним, отже, може бути недовговічним. Інший негативний момент у тому, що учасники конфлікту побоюються тиску з боку занадто «сильного» посередника. У результаті можуть втратити самостійність після ухвалення рішення. Саме з на цій причині конфліктуючі боку зазвичай неохоче погоджуються на посередництво «сильної» боку, вважаючи часом, що «свобода до прийняття рішення» є приоритетной.

§ 2. Труднощі під час здійснення посередницьку діяльність як й підвищити вимоги, запропоновані посреднику.

Посередництво зазвичай використовується тоді, коли відсутні прості рішення конфліктним ситуаціям. Це означає, що, розпочинаючи врегулюванню, посередник наштовхується на силу-силенну труднощів, труднощів і небезпек, що йому мусять бути подоланими. Їх може бути розбитий на дві основні групи: проблеми, • зумовлені власне труднощами врегулювання конфлікту, й не залежать від діяльності посередника; • пов’язані з діяльністю посередника. Однією з типових проблем, які стосуються власне проблемам врегулювання, і те, що з дозволу конфліктної ситуації потрібен час. Конфлікт ж перебуває на сталий розвиток, й те час, коли відбувається пошук мирного розв’язання проблеми з однією з сторін, інший учасник може здійснити дії з зміни вихідної ситуації. Узгодження доводиться наново, вже у нових, часто складніших умовах. У цьому посередник стикається з тим, що найменші порушення попередніх обіцянок хоча б однієї зі сторін взагалі ведуть до зриву посередницьких зусиль. Серйозні складно й у про те, що саме собою посередництво не гарантує владнання конфлікту, з низки обставин він може виявитися невдалим. Займаючись врегулюванням конфлікту, посередник у тому чи іншою мірою виявляється втягнутим у нього. І є загроза те, що посередник виявиться втягненим конфлікт у ролі його безпосереднього учасника, унаслідок чого станеться розширення конфлікту. Але якщо цього станеться, посередник цілком може мати справу з тим, що учасники звинуватять їх у зриві переговорів. Нарешті, особи, які безпосередньо займаються врегулюванням, часом стають жертвами конфлікту: ними відбуваються замаху, вони опиняються у зоні вогню. Можливий і захоплення в полон ролі заложников.

Серед проблем, обумовлених діяльністю посередника, найбільш поширеними є правильна оцінка посередником різних параметрів конфліктної ситуації, а так визначення сприятливого моменту для втручання. Можливі помилки, пов’язані про те, що посередник просто володіє необхідними знаннями й навиками. Наявність всіх таких труднощів й питання веде до того що, що часто посередники відмовляються втручатися у складні, затяжні конфлікти чи чекають моменту, коли «дозріють» умови їхнього врегулювання. Складнощі посередницьку діяльність як пред’являють вкрай високі вимоги до третій стороні. Попри те що, що у в кожному конкретному конфлікті формуються свої критерії, основі яких здійснюється вибір посередника, зазвичай походять від міркувань, що посередник повинен: • бути компетентним обличчям (мати відповідними знаннями й вміннями); • бути обличчям, незацікавленим у вирішенні питання на користь будь-якої одного боку, незалежною від учасників конфлікту, нейтральною та об'єктивним; • мати впливом, престижем і авторитетом. Компетентність посередника включає у собі дві складові: 1) знання посередником проблеми, що у основі конфлікту, і його контексту; 2) знання й уміння реалізувати посередницькі функції. За відсутності необхідних знань і умінь посередник може лише загострити конфлікт. Нерідко під час виборів посередника звертають уваги те що, щоб було добре з проблемою. Однак у деяких випадках важливішим може виявитися друга складова компетенції посередництва — володіння посередницької технологією. Сінгапурський дипломат Т. Кох, багато років значиться, працював у США, наводить такий епізод із своєї практики. У 1976 р. переговори на 3-ей Конференції із морського права зайшли у глухий кут. Позиції індустріально розвинених країн і країн здавалися несумісними. Р. Кіссінджер, що на той час був державним секретарем США, виявився не обізнаним із проблемою у подробицях. Провівши ранок ув американській делегації; а днем ознайомившись із іншими делегаціями, до вечора вдалося уявити цілком нову схему розв’язання проблеми, враховує інтереси різних країн, й запевнити учасників у її целесообразности[13]. Під вимогами незацікавленості, нейтральності, об'єктивності посередника мається на увазі, що вона повинна підтримувати жодної з сторін, що у конфлікті. За наявності навіть підозр у прояві посередником симпатій до когось з учасників конфлікту інший може відмовитися від послуг, що часом негативно позначається як на процесі врегулювання, а й у репутації посередника. Складно бути нейтральною та, відповідно, здійснювати посередництво, якщо посередник обіймав певну позицію в питанні спору. У такому випадку не розглядається конфліктуючими сторонами як особа безстороннє. Наприклад, в 1964 р. в Каїрі ОАЄ вирішила тому, що кордону африканських держав зізнаються такі як вони встановлені. Це створило проблему щоб одержати згоди бути посередником ОАЄ тих країни, які мали територіальні суперечки (наприклад, Сомалі, Mapoкко)[14]. Ведучи мову про «нейтральності» посередника, слід підкреслити, що це поняття усе є відносним. У посередника є свої інтереси. Посередник зацікавлений вже хоча в тому, щоб конфлікт було вирішено мирними засобами. Посередник є зацікавленою особою ще й по тій причині, що у врегулювання конфлікту залежать його моральне задоволення, престиж і авторитет. Буває, що третій бік прямо заявляє про інтереси. Так було в кінці 1995 р. президент США Б. Клінтон прямо заявив, що успішний розв’язок тристоронніх переговорів між сербами, хорватами і мусульманами по Боснії, хто був організовані американською стороною на військово-повітряної базі США в Дейтоні, означають для американців дуже многое[15]. Наявність власних у посередника причина те, що він часом інакше, ніж учасники, сприймає проблему й стосунку сторін у конфлікті. Внаслідок цього феномена може виникнути нерозуміння між посередником і конфліктуючими сторонами. Важливо пам’ятати, що сама наявність у посередника власних інтересів, можливість їх розвитку та появи нових під час врегулювання конфлікту видається дуже істотним чинником, котрі можуть приводити до різним наслідків задля її подальшого врегулювання. У зв’язку з тим, що правове поняття «нейтральність» посередника дуже складно піддається визначенню, деякі автори підкреслюють: мова повинна бути не так нейтральності, як про прийнятності посередника учасники конфлікту. Наприклад, в конфлікті між Індією і Пакистаном, тліючому в 60-ті роки щодо Кашміру, потенційними посередниками були Великобританія, навіть ООН. Здається, Великобританія — найкращий посередник, бо Індія, і Пакистан були членами Співдружності. Але Індія вважала, що Великобританія віддає перевагу Пакистану. Сполучені Штати Америки, як наддержава, мали тісні контакти з обома державами, проте представники США відмовили цим державам в наданні економічної допомогу й навіть скасували запрошення офіційним особам тієї слабкої й в іншій країні відвідати США. Усе це викликало образи, і роздратування у конфліктуючих сторін. ООН як посередник також було відхилена, так як Пакистан думав, що вона під надто великою впливом США; Індія ж боялася, що цю організацію буде жорстко нав’язувати своє рішення. За такого стану з ініціативою посередництва виступив СРСР, зацікавлений у стабільності у регіоні. Він, продовжуючи підтримувати дружні відносини з Індією, зміг встановити хороші контакти, й з Пакистаном. Через війну Радянський Союз перед фактично отримав згоду обох країн на здійснення посередницьких услуг[16]. Посереднику треба бути впливовим, мати престижем і авторитетом. Дж. Рубін називає такі джерела його впливу, як наявність експертних знань; право бути посередником (згоду обох сторін бути посередником); можливість отримання від обох сторін, тоді як і кожен посередник володіє лише своєї інформацією; добрі стосунки з учасниками конфлікту; можливість «заохочувати» і «карати» учасників. вимога посереднику мати впливом, престижем і авторитетом і визначає то, наскільки вона може впливати на конфліктуючі боку. Експертні знання дозволяють посереднику бути компетентним, а, отже, спонукають боку прислухатися щодо нього. Якщо учасники конфлікту погодилися бути посередником когось, тим самим вони дали йому право бути посередником на цьому підставі виконують його прохання і вказівки. Володіння інформацією від обох сторін ставить посередника хіба що «над» учасниками конфлікту, завдяки і він також посилює свою вплив. Нарешті, xopoшие відносини посередника з конфліктуючими сторонами формують високий рівень довіри щодо нього. Натомість наявність довіри породжує можливість посередника впливати на учасників. Вплив посередника то, можливо симетричним, тобто. приблизно рівним по відношення до конфліктуючих сторін. За інших випадках вплив посередника виявляється асиметричним, тобто. сильнішим щодо одного боку й менш — щодо інший. У другій половині ХХ століття асиметричне вплив в наданні посередницьких функцій стало досить типовим явищем. Воно призвело до за собою часте підключення конфлікт одночасно двох, котрий іноді більшого числа посередників з різними можливостями впливу кожного з учасників. Наприклад, боснійський конфлікт у першій половині 1990;х рр., де Росія мала щодо велику можливість проводити сербів, а США — на мусульман і хорватів. Говорячи про вплив, слід пам’ятати, що українці посередник впливає учасників конфлікту, але вони своєю чергою можуть зробити впливом геть нього. Тут дуже важливо, щоб посередник не був би під впливом одного з учасників конфлікту, й цим не втратив б довіру іншого. До названих вимогам, що ставляться до посереднику, треба ще додати такі характеристики, як він терпіння, наполегливість у пошуках рішень, високий інтелектуальний рівень. Дуже важливі тут і колишні відносини посередника з конфліктуючими сторонами: чим вони були краще раніше, тим паче впливовим буде посредник.

ГЛАВА III. ЕФЕКТИВНІСТЬ ПОСЕРЕДНИЦЬКИХ УСЛУГ.

§ 1. Умови ефективності посередництва. Зниження рівня протистояння сторін, і навіть їх перехід від спроб владнати суперечності в в односторонньому порядку для пошуку спільного шляху можуть бути об'єктивними показниками успішності посередницької діяльності. Проте тут два моменту. По-перше, більшість дослідників та практиків вважають, що результат посередництва визначається як, і так тим, вдалося знизити напруженість і підписати, наприклад, угоду між конфліктуючими сторонами чи ні. Його підсумок значно ширші й полягають включає в себе, передусім зміни між конфліктуючими сторонами. Щоб посередницькі зусилля успішними, посередник повинен впливати протягом усього систему конфлікту: на відносини між лідерами, політичними елітами, масами. Понад те, посередництво, особливо у міжнародних конфліктах, нерідко впливає на той комплекс взаємин у регіоні хоч і у світі цілому. Це означає, що успішно скоєне посередництво як сприяє вирішенню конкретного конфлікту, але і покращує загальну атмосферу. За такої розумінні угоду — лише можливе зовнішній прояв зміни цих відносин. Вимушене угоду, яке торкнулося відносин сторін, виявляється тимчасовим і тому малоефективним. По-друге, якщо обмежитися лише об'єктивними показниками ефективності діяльності посередника (зниження напруженості, підписання угод і навіть зміни), то залишається неясною роль самого посередника у врегулюванні конфлікту. Ймовірно, що учасники самостійно знайшли рішення, а дії посередника у разі виявилися марними. Тому важливо враховувати як те, як змінилися конфліктні відносини, але те, що конкретно і зробив посередник. Інакше кажучи, крім об'єктивних критеріїв слід орієнтуватися ще й суб'єктивні показники. Останні відбивають задоволення сторін посередництвом. Дж. Рубін конкретизував суб'єктивні показники, визначивши їх якось, якою мірою учасники вважають посередництво справедливим, необхідним і результативним. Справедливе (чесне) посередництво означає, що з здійсненні своїх функцій посередник однаково ставився до обох сторонам не намагався «підігравати» жодній із них. Про необхідному посередництві можна говорити тоді, коли зрозуміло, що зусиль посередника було важко і навіть неможливою обійтися. Він був за потрібне учасникам. Результативність посередництва передбачає, що ці домовленості мають реалістичний, і стабільного характеру. З жодним із учасників конфлікту де вони розглядаються як тимчасовий маневр перед наступним витком розвитку конфлікту. Проблема з суб'єктивними показниками у тому, що учасники конфлікту який завжди можуть надавати адекватну оцінку посередницької діяльності. Причини тут різні. Один із можливих — звернення до посереднику був продиктовано справді бажанням знайти мирний вихід конфліктної ситуації, а лише стало приводом підтвердження «неможливості» розв’язати конфлікт із допомогою мирних коштів. Інша причина незадоволеності може полягати у тому, що конфліктуючі боку очікували від посередника більшого (можливо, як і необгрунтовано), ніж реальна удалося одержати з його за допомогою. Посередник покладено безліч завдань. Отже, успіх, ефективність своєї діяльності визначаються і те, наскільки були реалізовані поставлені завдання. Іноді функції посередника обмежуються лише формуванням основ для можливого пошуку спільного вирішення чи, наприклад, наданням території зустрічати сторін. Але навіть у таких випадках, якщо посередник впорався зі поставленим колом завдань, можна говорити про успіх своєї діяльності, як і раніше, що конфліктуючі боку (чи одне з них) можуть вважати її недостатньою. Отже, загалом ж використання як об'єктивних, а й суб'єктивних критеріїв, зокрема зовнішніх стосовно конфлікту сторін, безсумнівно, дає можливість краще оцінювати діяльність посередника, але не розв’язує проблеми повністю. Річ у тім, що бувають конфлікти, які власними силами легше піддаються врегулюванню, а, отже, і можливість успішного посередництва і з об'єктивним, і по суб'єктивним показниками у яких вище. Складнощі в оцінці ефективності посередницьких зусиль з об'єктивним і суб'єктивним показниками виникають зазвичай, у конфліктних ситуаціях, які або важко піддаються врегулюванню, або є досить невизначеними з погляду можливості перебування у них мирного рішення. У цих ситуаціях посередник часто безсилий чи значно обмежена у своїх діях. При яких умовах все-таки легше здійснювати посередницьку деятельность?

Передусім слід з’ясувати, між якими сторонами стався конфлікт. Якщо ми маємо справу з конфліктом, у якому боку поділяють одні й самі політичні та культурні цінності й учасники визначено досить однозначно, такий конфлікт легше піддається врегулюванню з допомогою посередництва. Якщо постає конфлікт, у якому жодна зі сторін одночасно стикається з серйозними внутрішніми проблемами, його дуже важко врегулювати з допомогою посередництва. Прикладами таких трудноурегулируемых конфліктів можуть бути конфлікти на Кіпрі, у колишній Югославії й СРСР. Важливим моментом, на думку ряду дослідників, є співвідношення сил сторін. Легше здійснюється посередництво у разі, якщо сили сторін приблизно рівні. Тут більше ймовірності" що сторони дійсно будуть йти до світу і їх не спробує нав’язати його за своїх умовах. Окремі фахівці з посередництва взагалі пропонують відкласти втручання у врегулювання, якщо сили сторін нерівні, виходячи речей, у цьому разі досягти взаємоприйнятного рішення важко. Більше сильний учасник прагнутиме закріпити свої і навряд чи піде на поступки, ні тим більше слабкий — чи погодиться з асиметричним рішенням. Він може його лише як тимчасове, на період припинення вогню (угоду перемир’я). Успіх посередництва залежить від цього, які інтереси сторін зачіпає конфлікт, — чи ці інтереси головними, життєво важливими чи ні. Вкрай важко піддаються посередництву конфлікти, що близькі до ситуації з травня нульової сумою. Такі конфлікти, пов’язані з вадами безпеки і територіальними претензіями, ідеологічні (ціннісні) конфлікти, до яких можна віднести, наприклад, конфлікт на Корейському півострові, конфлікти з проблем національне самовизначення, багато конфлікти на колишнього СРСР тощо. Посередництво ефективніше, коли вона проходить на нейтральній території, а чи не біля конфліктуючих сторін. І тут важливу роль грає суто психологічний чинник. Нарешті, у різних конфліктних ситуаціях предпочтительны різні посередники. Наприклад" Л. Крисберг підкреслює, що неофіційні посередники діє понад успішно проти офіційними, якщо хоча один із учасників конфлікту технічно нескладне держава. Неофіційному посереднику легше зрозуміти такого учасника конфлікту, щоправда, негативним моментом тут і те, що посередництво вимагає більше часу. А загалом необхідно пам’ятати, що названі умови ефективності посередницьку діяльність як слід розглядати, як якісь попередні орієнтири. Конфлікти вкрай різноманітні і складні, тому є безліч винятків із правил.

§ 2. Моменти, сприятливі для посередництва. Одне з найширше обговорюваних питань стосується часу, коли третій бік повинна втручатися у конфлікт, щоб їх діяльність успішної: чи його після звернення до неї конфліктуючих сторін чи пізно їй слід пропонувати посередницькі послуги самостійно, без очікування прохання? Інакше кажучи, яке — испрашиваемое чи запропоноване — посередництво зазвичай ефективніше? Взагалі, як засвідчило американський дослідник Р. Баттеруорс, проаналізувавши міжнародні конфлікти з 1945 по 1974 рр., практично втручання третю сторону зазвичай відбувається тоді, коли конфлікт вже розгорівся, особливо що він досяг збройної стадії розвитку (див. табл. 1)[17] і мені стає очевидною небезпека розширення конфликта.

Таблиця 1. Частота втручання третю сторону в різних фазах розвитку конфлікту (по Р. Баттеруорсу).

|Фаза розвитку конфлікту |Частота | | |втручання | |До прояви ворожості |64 | |Прояв ворожості, але не матимуть збройних сутичок |38 | |Озброєні зіткнення |117 | |Після припинення збройних сутичок |26 | |Після закінчення конфлікту годі |10 |.

Серед дослідників немає єдиної думки в питанні про тому, коли саме розвитку конфлікту набагато краще вступити третій стороні. Одні автори вважають, чого слід поспішати з втручанням, оскільки вважають самостійне підключення третю сторону до врегулювання конфлікту малоефективним. Якщо ж воно й грунтується на методах примусу, вона може провадити до розширенню конфлікту. Проблема полягає у цьому, що учасники конфлікту шукають допомоги третьої боку, зазвичай, у випадку складного й тривалого конфлікту. Часто до неї звертаються тільки тоді, як і силу вступлять чинники, пов’язані з проявом насильства. Через війну пізнього втручання у конфлікт багато можливостей його врегулювання виявляються упущеними. Тому інші автори вважають, що раніше третій бік підключиться до врегулюванню, то швидше і легше можна знайти взаємоприйнятне рішення. Саме посередництво на ранніх стадіях дозволяє учасникам конфлікту уникнути тупикових ситуацій, і навіть прояви насильницьких дій. Обидві погляду мають під собою певні підстави. Залежно від характеру конфлікту одних випадках доцільно раннє, самостійне втручання третю сторону, за іншими — підключення конфлікт більш пізніх стадіях його розвитку. Конкретні рекомендації тут складно, але все-таки частіше офіційне посередництво виявляється ефективнішим в тому випадку, як його трохи запізнюється і боку мають можливість прийти висновку, що самим з конфліктом не впоратися. Такий висновок випливає з результатів, отриманих швейцарським дослідником Д. Фрайем, рассмотревшим 64 міжнародних конфлікту період із 1964 по 1974 рр., які урегулировались з допомогою посередницьких зусиль третю сторону. Втручання на офіційному рівні була більш успішним, коли вона відбувалося досить пізніх стадіях розвитку конфлікту, й якщо цьому інтенсивність конфлікту була занадто висока. У той самий час мушу враховувати те що, що очікування сприятливого моменту для втручання у конфлікт пов’язані з великим ризиком. Учасники може стати в эскалационных пастки, і буде дуже складно вийти з конфлікту, «не втративши обличчя», навіть, попри допомогу посередника. А загалом, визначаючи момент втручання третю сторону, слід мати у вигляді, що, з одного боку, підключившись конфлікту раніше, посередник має можливість попередити його подальшу ескалацію і розширення, і з з іншого боку, за більш пізньому втручанні вона має працювати з більш сильної мотивацією сторін до того що, щоб шукати рішення мирним шляхом. У спірною ситуації посередник допомагає учасникам усвідомити необхідність перебування взаємоприйнятного рішення, а втручання їх у конфлікт на заключній стадії сприяє пошуку цього рішення. Інша проблема — коли саме розвитку конфліктних відносин втручання якого посередника найдоцільніше. Дж. Рубін, виходячи з стадіях розвитку конфлікту, пропонує схему, у якій показаний найефективніший момент підключення посередника конфлікт в залежність від того, хто виступає на її якості (див. табл. 2)[18].

Таблиця 2. Доцільність втручання у конфлікт різних посередників в залежність від стадії його развития.

|Фаза конфлікту |Стадія | | |Ескалація |Спірна |Пошук рішення | | |конфліктних |ситуація |проблеми | | |відносин | |мирними | | | | |засобами | |Приватне обличчя |+ |+ | | |Исследователь-практик |+ |+ | | |Речник | |+ |+ | |Регіональна організація |+ |+ | | |Міжнародні НВО | | | | |Міжнародні організації | |+ |+ | |Малі держави | |+ |+ | |Великі держави й |+ |+ |+ | |наддержави | | | |.

Зауважимо, що до наведеної вище схемою, діяльність посередника, який володіє значними силовими важелями (великі держави), ефективна усім трьох стадіях розвитку конфлікту. А в інших випадках ефективність посередницьку діяльність як лише чи двома стадіями. Проте слід пам’ятати, що нерідко великі держави зайве покладаються використання важелів тиску (фінансова, економічна допомогу дітям і т.п.) мало уваги приділяють аналізу інтересів сторін. Краще з як і завданням справляється той посередник, в якого немає особливо силових важелів впливу. Питання тому, який посередник і коли найефективніший, в чому залежить від цього, які завдання він має вирішити. Завдання ж ці, як раніше, різняться, зокрема, і залежно від фаз врегулювання конфлікту. Так, при припинення насильницьких діянь П. Лазаренка та встановленні діалогу виникла потреба виявлення того, хто реально може сісти за стіл переговорів. Тут офіційний посередник більш ефективний і розробити порядку денного і досягнення домовленостей про зустрічі делегацій, тоді як неофіційний посередник може краще допомогти неофіційному обміну думками. У результаті самих переговорів, які на офіційному рівні, важливий офіційного статусу посередника — основу виконання ним посередницьких функцій під час переговорного процесу. І на цій фазі може бути ефективні держави й міжурядові організації. За виконання угод з завданнями моніторингу найкраще справляються міжурядові організації; використовувати силові важелі впливу конфліктуючі боку можуть великі держави, розвитку ж діалогу чимало сприяють неофіційні посредники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У результаті зробленого можна зробити такі висновки. Сьогодні переважають у всіх конфліктах у тому чи іншій формі беруть участь посередники. Це пов’язано з, передусім, тим, що за нинішніх умовах вихід із конфлікту шляхом переговорів є життєво важливих як для безпосередніх його, але й інших члени світового співтовариства. Посередництво досить гнучкий засіб впливу на конфлікт з його врегулювання мирними засобами. В вона найчастіше приймається громадянами та бракує негативних реакций.

Сьогодні необхідно створити мережу як офіційних урядових, так й неофіційних посередницьких організацій, які доповнювали друг друга, взаємодіяли друг з одним, поступово заповнювали всі конфліктуючі осередки нашого суспільства. Звісно ж, що у виникаючі конфликтологические структури повинні лягати пропагандистські місії. Їм потрібно показувати, мирний шлях розв’язання конфлікту є оптимальним, тоді як силовий спосіб лише буде заганяти проблему внутрь.

Міжнародне співробітництво важливого аспекту, що стосується особистості посередників. Зрозуміло, що у будь-якій конфлікті посередник сприймати її слід обома конфліктуючими сторонами як людина щойно, абсолютно ні з що ж не зацікавлений, крім владнання конфлікту. Але головна роль вирішенні конфліктів має бути відведена практиці міждержавного регулювання конфліктів, включаючи використання механізму ООН. Але це зовсім на виключає, що з міждержавним регулюванням може бути застосована і неофіційне посередництво як ще широких дипломатичних шагов.

Посередництво доречно у разі, будь-якою етапі, нехай спочатку він буде пробуксовувати, окрім хіба що самого випадку — коли час некомпетентності таке почне, навпаки, загострювати ситуацію. Понад те, він буде дискредитувати самої ідеї посредничества.

1. Англо-російський дипломатичний словник (під редакцією В.С.ШахНазаровой).

М., РУССО, 1999 р., 480 з. 2. Конфлікти у Росії./ Під ред. Є.І. Степанова/. М., 1999. 3. Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів. Москва, «Аспект Пресс»,.

1999 р., 271с. 4. Лебедєва М.М. Вміти обумовити. М., 1991 р. 5. Лебедєва М. М. Розвиток неофіційного посередництва в сучасному світі: тенденції, проблеми, перспективи. //Вісник Московського Університету. Серія 18.

Соціологія і політологія, 1998 р., № 3. С.5−10 6. Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів. Підходи, рішення, технології. //Нова і новітня історія, 2000 р., № 6. 7. Луков В. Б. Сучасні дипломатичні переговори: проблеми развития.

//Дипломатичне вісник. Рік 1987 /під редакцією О.Г.Пересыпкина/. М.,.

Міжнародні відносини, 1988 г. С.117−127. 8. Пушмин Э. А. Переговори при конфлікті. Москва, Аспект-пресс, 1999 р. 9. Пушмин Э. А. Посередництво в міжнародне право. Москва, «Міжнародні відносини», 1970 г.

10. Родін Л. «Роль посередництва у врегулюванні міжнаціональних конфликтов».

Журнал «Міжнародна життя», № 8/9, 1992 р. Стор. 102 -110.

11. internet 12. internet.

———————————- [1] Англо-російський дипломатичний словник (під редакцією В.С.ШахНазарової). М., РУССО, 1999 р., 480 с.

[2] Пушмин Э. А. Переговори при конфлікті. Москва, Аспект-пресс, 1999 г.

[3]Лебедева М.М. Політичне врегулювання конфліктів. Москва, «Аспект Пресс», 1999 г. Стр.105.

[4] internet [5] Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів. Москва, «Аспект Пресс», 1999 р., 271с.

[6] Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів. Москва, «Аспект Пресс», 1999 р., 271с.

[7]Лебедева М. М. Розвиток неофіційного посередництва в світі: тенденції, проблеми, перспективи. //Вісник Московського Університету. Серія 18. Соціологія і політологія, 1998 р., № 3. С.5−10.

[8] Конфлікти у Росії./ Під ред. Є.І. Степанова/. М., 1999.Стр.68.

[9] Луков В. Б. Сучасні дипломатичні переговори: проблеми розвитку. //Дипломатичне вісник. Рік 1987 /під редакцією О.Г.Пересыпкина/. М., Міжнародні відносини, 1988 р. Стр. 118.

[10] Пушмин Э. А. Посередництво в міжнародне право. Москва, «Міжнародні відносини», 1970 р. Стр. 122.

[11] Пушмин Э. А. Переговори при конфлікті. Москва, Аспект-пресс, 1999 р. Стр. 73.

[12] Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів. Підходи, рішення, технології. //Нова і новітня історія, 2000 р., № 6.

[13] Пушмин Э. А. Переговори при конфлікті. Москва, Аспект-пресс, 1999 р. Стр. 79.

[14] Пушмин Э. А. Посередництво в міжнародне право. Москва, «Міжнародні відносини», 1970 р. [15] Конфлікти у Росії./ Під ред. Є.І. Степанова/. М., 1999. Стор. 122.

[16] Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів. Москва, «Аспект Пресс», 1999 г. Стр.137.

[17] Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів. Москва, «Аспект Пресс», 1999 р. Стр. 180.

[18] Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів. Москва, «Аспект Пресс», 1999 р. 271с.