Ахматова і Пушкін

Ахматова і Пушкин

Реферат виконав: студент групи 1331 II курсу факультету загального менеджменту Залиш О.П.

Санкт-Петербургский Державний Инженерно-Экономический Университет Санкт-Петербург.

2004 год Имя Ахматової неодноразово ставили поруч із ім'ям Пушкіна. Про Ахматової заговорили як «про продолжательнице пушкінської традиції буквально після його перших поетичних кроків. Але водночас її ім'я завжди вимовлялося як ім'я цілком самостійного, неповторно оригінального поета.

Одним з неоскудевающих джерел творчої радості і для Ахматової був Пушкін. Вона пронесла цю любов усе своє життя, не побоявшись навіть темних нетрів літературознавства, куди входила не якось, щоб додати до біографії улюбленого поета кілька нових штрихів. Ахматова, преклонявшаяся перед ім'ям Пушкіна, черпавшая наснага в вивченні його творчості полягає і яка зробила в пушкинистику вагомий внесок, із певною настороженістю ставилася до наполегливіших спроб занадто категоричного зближення їх имен.

Она була вихована на схилянні перед оригінальністю, яке охопило на початку ХХІ століття — усе види мистецтва; всяке наслідування чи запозичення здавалося їй неприпустимим і у окремих випадках — перепрошувальним. Ахматова скаржилася, що «Євґєній Онєґін », «як шлагбаум », перегородив дорогу російської поемі І що успіху вдалося досягти тільки тим, хто вмів знайти власний шлях.

Любовь до Пушкіну погіршувалася і те, що у збігом обставин Ахматова — царскоселка, її отрочні, гімназичні роки минули у Царському Селе, нинішньому Пушкіна, де й нині кожен мимоволі відчуває неисчезающий пушкінський дух, як назавжди що в цій вічно священної землі російської Поезії. Ті ж Ліцей і небо і такий самий сумує дівчина над розбитим глечиком, шелестить парк, мерехтять ставки і, очевидно, як і (чи — інакше?) є Муза незліченним паломничающим поетам…

Для Ахматової Муза завжди — «смаглява ». Немов вона перед нею «садах Ліцею «відразу в отрочному образі Пушкіна, кучерявенького ліцеїста — підлітка, неодноразово мелькавшего в «священному сутінку «Катерининського парку, — він був її ровесник, її божественний товариш, і її хіба що шукала з нею зустрічей. Принаймні її вірші, присвячені Царського Селу і, просякнуті тієї особливою фарбою почуття, яку найкраще назвати закоханістю, — не тієї, проте, кілька відверненої, хоч і екзальтованої закоханістю, що у шанобливому віддаленні супроводжує посмертну славу знаменитостей, а дуже живої, безпосередньої, у якій трапляються й страх, і досада, й образа, і навіть ревнощі… Так, навіть ревнощі! Наприклад, до тієї красуні з глечиком, якою він милувався, оспівав і навік прославив… і який тепер так весело сумує, ця ошатно оголена удавальниця, ця щасливиця, поселившаяся в безсмертному пушкінському вірші!

" Урну із жовтою водою опустивши, про стрімчак її діва розбила. Діва сумно сидить, пустопорожнє тримаючи черепок.

Чудо! Не сякне вода, виливаючи з урни розбитою; Діва, над вічної струменем, вічно сумна сидить " .

Ахматова з жіночою упередженістю вдивляється й у знамените статую, пленившее колись поета, й у пушкінський вірш. Її власного вірша, назване (не без таємного уколу!), як і в Пушкіна, «Царско-сельская статуя », дихає почуттям ураженості і досади:

" І як могла їй вибачити.

Восторг твоєї хвали закоханої…

Смотри, їй весело сумувати,.

Такой ошатно оголеною " .

Надо сказати, що невеличке ахматовське вірш, безумовно, одне з найкращих у вже неозорої зараз поетичної пушкиниане, що має, очевидно, багато сотень схвильованих інтерпретацій великому генію російської літератури. Але Ахматова звернулася до нього була, щойно вона сама й могла звернутися, — як закохана жінка, раптом ощутившая миттєвий укол нежданої ревнощів. По суті, вона без мстивості доводить Пушкіну своїм віршем, що він помилився, коли у цієї сліпучої стрункої красуні з оголеними плечима якусь вічно сумну діву. Вічна смуток її давно пройшла, і вже близько століття її потай радіє і веселиться своєї воістину рідкісної, избраннической, завидною і безмірно щасливою жіночої долі, дарованої їй пушкінським словом і ім'ям…

Как би там не було, але любов до Пушкіну, а разом із і решти різноманітним і з роками все расширявшимся культурних традицій в значною мірою визначала для Ахматової реалістичний шлях розвитку. У цьому вся відношенні вона й залишилася традиціоналістської. У обстановці бурхливого розвитку різних послесимволистских течій і груп, відзначених тими чи інші явищами буржуазного модернізму, поезія Ахматової 10-х років міг би навіть виглядати архаїчної, коли її любовна лірика, начебто, така інтимна і вузька, призначена ЇЙ і ЙОМУ, не в кращих своїх зразках того загальнозначущого звучання, яке властиво лише істинному искусству.

Проблема, вызывавшая суперечливі думки у дослідників, ускладнилася під впливом історичних обставин.

Постановление 1946 року ЦК ВКП (б) про журналах «Зірка «і «Ленінград », повне базарною брані за адресою Зощенка й Ахматової, довгі роки унеможливило поважне дослідження цієї проблеми.

Насмерть переляканим літературознавцям саме зіставлення імен Ахматової («барыньки, мечущейся між будуаром і молельной ») і Пушкіна — святині російської культури — почало здаватися неприпустимим блюзнірством. Такий погляду дотримувалися, наприклад, історик радянської літератури А. І. Метченко і який наглядав станом радянської поезії П. З. Вихідців. Ця офіційна точка зору трималася тривалий час — Вихідців стверджував її у 60-ті роки у своєї книжки «Поети та палестинці час », і в статтях 1970;х років.

Поэтому навіть у 1987 року нікого не дивувало висловлювання, наприклад, якогось У. Сахарова: вірші Ахматової - «поезія шепоту », найближче що стоїть до «холоднуватоправильним конструкціям акмеїстів », «несопоставимая за масштабом під поетичною світом Пушкіна «.

Вплоть до 20 жовтня 1988 року, коли рішенням цк кпрс було офіційно скасовано постанову 1946 року, поезія Ахматової, кажучи словами А. Тарковського, залишалася «полупризнанной, як єресь ». І всякий, хто писав про її творчості як і справу теперішньому мистецтві, волею чи неволею мав займати оборонну позицію, щоразу наново стверджуючи право цієї поезії існувати.

Конечно, боротьба за повернення імені Ахматової почалася набагато швидше — відразу після ХХ з'їзду КПРС. Книжка А. І. Павловського «Ахматова », написана саме з цим шляхетним метою, вийшла 1966 -м, на рік її смерті, й мала почасти характер переможної реляції: поетеса гідно завершила свій шлях, її ім'я неможливо викреслити зі історії радянської літератури.

Для остаточного закріплення цього тези А. І. Павловський знайшов ефектний хід: він заговорив про кохання Ахматової до Пушкіну — більш як «про закоханості, «жіночої упередженості «, «навіть ревнощів «.

Живую Ахматову це могло покоробити. Але її смерті такий був цілком у дусі міфологізованого свідомості епохи. Цитати з оповідання Павловського стали кочувати з однієї популярної публікації у іншу, любов її до Пушкіну придбала символічного характеру, стала знаком чудесного порятунку грішниці від єресі модерністів — на взірець пригоди любові Марії Магдалини до Христа.

Вошло в звичай відзначати будь-які риси подібності Ахматової і Пушкіна, не вдаючись у зміст цього подібності: «Коли ж ідеться про пушкінських ремінісценціях у творчості Ахматової, (…) їх необхідність, і природність такі очевидні, що будь-який їх тлумачення зрештою здається маловажним… «.

Примером того, коли у деяких роботах поняття «пушкінська традиція «перетворюється на якусь туманну абстракцію, єдиним відчутним якістю якої залишається позитивний знак, то, можливо таке висловлювання Наума Коржавіна: «Про Ахматової (…) необхідно розповідати довго й оскільки, попри заглибленість в «романность «свого століття, за своєю природою вона поет скоріш пушкінського складу, ніж романного чи романтичного «.

Говоря теми «Ахматова і Пушкін», мушу торкнутися порівняння двох віршів, написаних цими поетами — «Казка про чорному кільці» Ахматової і «Талісман» Пушкина.

Для Львові суттєво, як і Пушкін, і Ахматова виступають як лірики, основу творів яких вмостилися глибоко особисті переживання, відомі біографам і літературознавцям — роман з Є. До. Воронцової у Пушкіна, відносини Ахматової з Б. Анрепом. У обох історіях фігурувало кільце, подароване перед розлукою: Воронцової - Пушкіну, Ахматової - Анрепу.

Необходимо відзначити, що реальні подробиці цих відносин не увійшли до аналізовані твори, вони знані завдяки спеціальним розвідкам і публікаціям. Самі поети не побажали розкривати читачеві ні реальні імена, ні реальні біографічні обставини. Більше цього у обох випадках ці обставини були перетворені потужним ліричним початком.

Мы можемо сказати, що особисті, політичні та історичні чинники дуже важливі в передісторії обох творів, проте їх різниця залишається читачеві практично непомітної, оскільки неможливо проступає у змісті. Тут Ахматова залишається ліриком нітрохи над меншою мері, ніж Пушкін.

Формально пушкінське вірш більш традиційно для лірики. Воно представляє собою два монологу: мова щасливого коханого і йшлося закоханої чарівниці. Обидва голоси об'єднані авторської інтонацією, допускає й певну ступінь епічної відстороненості У першій, оповідної строфі. Проте лірична стихія панує всіх рівнях: як і бурхливе емоційне початок у мові чарівниці, як і заворожливий ритм, як і заклинальні повтори закінчень кожної строфи.

Ахматовская казка вже з заголовка тяжіє до епічності значно більшою мірою. Правильної розбивки на строфи немає. Нерівність частин настільки впадає правді в очі, що робить непомітним використання тієї самої розміру, що у пушкінському вірші - чотиристопного ямба. Усі три її частки носять оповідний характер; у кожної з двох частин є свій маленький оповідний, майже кінематографічно гострий сюжет, але кожен із сюжетів розвиває розповідь в самостійному плані.

Но вірш Ахматової - це теж лірика. Усі три частини об'єднані чином ліричної героїні. Образ цей чітко перегукується з поетику романтизму.

Несмотря на видиме посилення плану зображення, її лірика не перетворилася на роман, вона залишилася лірикою. Висловила вона, попри глибоко індивідуальний характер власних переживань, хоча б тип почуття, запровадивши в російську культуру Пушкін.

Представляется важливим, що з висловлювання цього почуття Ахматова використовувала хоча б сюжетний мотив, який ми про що в одному з пушкінських творів — мотив чарівного перстня-талисмана східного походження.

Ахматова не ставила за мету наслідування Пушкіну. Вона створила оригінальне ліричний твір, що і відбило її індивідуальні переживання, із самостійною лексикою, своєрідною композицією, неповторною образністю і інтонацією. Проте пушкінське вірш «Талісман «проступає крізь «Казку про чорному кільці «як архетип, який і характер любовного почуття, і загальнодосяжний спосіб його культурного втілення.

Список литературы

Жирмунский У. М. Творчість Ахматової. Л., 1973.

Найман А. Розповіді про Анну Ахматову. М., 1989.

Хейт А. Ахматова. Поетичне мандрівка. 1991.

Чуковская Л. До. Записки про Анну Ахматову. М., 1997. Т. 1−3.

Шишман З. «Талісман «Пушкіна.// Брега Тавриди. 1994. № 6.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.