Суспільство як система

Общество як система.

Известный югославський соціолог Д. Маркович виділяє три основні особливості людини — творчість, воля і соціальність, пропонуючи таке соціологічне визначення людини: людина — це «громадське істота, яке своїм діяльним ставленням до природі реалізує себе, немов творчий, вільний суб'єкт, який об'єднується з на інших людей 1999;го й живе в соціальних групах, у яких забезпечує умови свого біологічної та соціальної буття » .

Из сказаного слід, що не можна ані ототожнювати поняття «природа «і «суспільство », «природне «і «соціальне », ні абсолютно розривати і протиставляти їх. Природа й суспільство — це дві якісно різноманітні форми прояви єдиної реальності, що у єдиному людському знанні відповідають дві основні області - природознавство і обществознание.

Научное розмежування зазначених понять дозволяє правильно зрозуміти двоєдину (саме двоєдину, а чи не подвійну, дуалістичну) — природно-социальную, биосоциальную — основу чоловіки й суспільства, не допускаючи як ігнорування природних почав у людині й суспільстві, і заперечення провідною, вирішальну роль соціального у тому єдності. У історії соціології, як відомо, мали місце обидві ці крайні погляду: повний відрив людини, суспільства від своїх природних підвалин життя і абсолютизація місця та ролі біологічного на шкоду соціальному.

Все це має лише теоретичне, а й практически-политическое значення. Історичний досвід переконливо свідчить, наприклад, у тому, що всякі спроби будувати соціально-економічні проекти не враховуючи і більше всупереч природним, природним потребам особи й суспільства незмінно закінчувалися невдачею. З з іншого боку, спроби будувати політику з урахуванням визнання вирішальну роль біологічного у житті й суспільства, спроби механістичного перенесення на суспільство законів природи призводили до вкрай реакційним висновків і проінвестували щонайменше негативних наслідків на практике.

Сложность загального визначення поняття «суспільство «пов'язані з поруч обставин. По-перше, це — дуже широке за обсягом і высокоабстрактное характером поняття. По-друге, суспільство — надзвичайно складний, багатошарове і багатогранне явище, що дозволяє його найрізноманітніших ракурсах. По-третє, суспільство — поняття історичне, загальне визначення якого має охоплювати все етапи його розвитку. По-четверте, «суспільство «- це стыковая категорія і соціальної філософії, і соціології, й історію, та соціальній психології, і деяких інших наук, кожна з яких по-своєму, відповідно до своїм предметом і методом дослідження визначає суспільство. По-п'яте, як вже зазначалося, поняття «суспільство «використовують у життя дуже широко і багатозначно, зокрема як і широкому, і у більш-менш вузькому сенсах, що необхідно вимагає щоразу застереження за його вживанні.

С урахуванням сказаного, можна надати таке загальне соціологічне визначення суспільства: суспільство — сукупність людей, об'єднаних історично що склалися формами їх взаємозв'язки і взаємодії цілях задоволення якихось своїх потреб і що характеризується сталістю і цілісністю, самовідтворенням і самодостатністю, саморегулируемостью і саморозвитком, досягненням цього рівня культури, коли з’являються особливі соціальні норми та наукові цінності, які у основі взаємозв'язок харчування та взаємодії людей.

Понятие суспільства як системи ми розглянемо далее.

Глава I. Поняття общества..

В вужчому буквальному розумінні, коли, наприклад, йдеться про російському, американському, японському французькому суспільствах, під суспільством розуміється конкретний вид суспільства із його історичними, социокультурными й іншими особливостями. З огляду на саме таке розуміння суспільства, відомий сучасний американський соціолог Н. Смелзер визначає суспільство як «об'єднання людей, має певні географічні кордону, загальну законодавчу систему і встановлює певну національну (соціально-культурну) ідентичність » .

При всієї найтіснішого взаємозв'язку таких найважливіших і дуже употребимых понять, як «суспільство », «країна «і «держава », їх слід суворо розмежовувати. «Країна «- це поняття, що відбиває переважно географічну характеристику частини нашої планети, певної межами незалежної держави. «Держава «- поняття, що відбиває головне у системі країни й тому яке на ролі найважливішої категорії передусім політології. «Суспільство «- поняття, безпосередньо характеризує соціальну організацію країни й тому що займає центральне місце у системі категорій соціології.

В цілому визнаючи, що суспільство є продукт взаємодії людей, соціологи як минулого, і сьогодні нерідко по-різному відповідали питанням у тому, що конкретно служить першоосновою об'єднання у суспільстві. Так, Еге. Дюркгейм бачив їх у надіндивідуальної спільності колективних уявлень, почуттів, вірувань, в солідарності як «колективній свідомості «, конфронтуючому природного егоїзму; М. Вебер — в орієнтованих інших (тобто. соціальних) діях; Т. Парсонс і Р. Мертон — в спільності тих фундаментальних і цінностей, якими керуються в своєї життєдіяльності; Э. Шилз — в спільності центральної влади, територіальної цілісності та злагоді центру і периферії.

Сложность, багатогранність й те водночас цілісність такого явища, як суспільство, зумовлюють необхідність розглядати його як соціальну систему (тим більше у її найбільш спільному й складному вигляді) забезпечуватиме відповідний (системний) підхід для її вивченню. Найбільш характерно це, як відомо, для структурно-функционального напрями у соціології.

Общество неоднорідне і має свій внутрішній будову та склад, які включають велика кількість разнопорядковых і різнохарактерних соціальних явищ і процесів.

Составными елементами суспільства є люди, соціальні зв’язку й дії, соціальні взаємодії і відносини, соціальні інститути та організації, соціальні групи, спільності, соціальні норми і релігійні цінності та інші. Усі вони більш-менш більш-менш тісний взаємозв'язок коїться з іншими, займає специфічне місце і відіграє своєрідну роль суспільстві. Завдання соціології у зв’язку з цим полягає колись лише у тому, щоб визначити структуру суспільства, дати наукову класифікацію найважливіших її елементів, з’ясувати їх взаємозв'язок і зміцнити взаємодію, місце й ролі у суспільстві як соціальної системі.

Именно завдяки їхній структурі суспільство якісно відрізняється як від довільного, хаотичного скупчення людей, і з інших соціальних явищ, мають свою впорядковану структуру, отже, і іншу якісну визначеність. Соціальна структура багато чому визначає і стійкість, стабільність всього суспільства як системи. І оскільки, як зазначалось, суспільство — це проста сума індивідів, їх зв’язків і безкомпромісність дій, взаємодій і стосунків, а цілісна система, остільки таке об'єднання породжує нове, інтегральне, системне якість, не сводимое до якісної характеристиці окремих осіб чи його суми. Суспільство як соціальна система — це таке соціальний організм, який функціонує розвивається за своїми власними законам.

Таким чином, під суспільством як соціальної системи у соціології розуміється велика упорядкована сукупність соціальних явищ і процесів, більш-менш тісно взаємозалежних і взаємодіючих друг з одним й утворюють єдине соціальне ціле.

В самої соціології структура суспільства у різних ракурсах. Так було в тому випадку, коли виявляється детерминистская (причинно-наслідковий) зв’язок соціальних явищ і процесів, їх субординація, суспільство зазвичай розглядається (наприклад, в марксистської соціології) як цілісна система, куди входять чотири основних сфери — економічну, соціальну, політичну та духовну (ідеологічну). По суспільства загалом кожна з цих сфер життя виступає як він підсистема, хоча у інший зв’язку саму себе може розглядатися як особлива система. У цьому кожна попередня з цих систем надає що б впливом геть наступні, які, своєю чергою, надають зворотний вплив на попередні.

В інший зв’язку, коли перший план висувається характер, тип соціальних зв’язків, суспільство як соціальна система входять такі підсистеми: соціальні спільності (групи), соціальні інститути та організації, соціальні ролі, норми та наукові цінності. Кожна також тут є досить складну соціальну систему, має свої підсистеми.

По рівню узагальнення матеріалу соціологічне вивчення суспільства як соціальної системи включає три взаємопов'язаних аспекти: а) вивчення «суспільства загалом », тобто. виділення загальних, універсальних властивостей, зв’язків і станів суспільства (в найтіснішого зв’язку з соціальної філософією і за її провідну роль); б) вивчення конкретно-історичних типів товариств, щаблів розвитку цивілізації; в) вивчення окремих конкретних товариств, тобто. товариств реальних країн і народів.

Вообще ж розгляд суспільства під кутом зору певної соціальної системи багато в чому обумовлюється тими завданнями, поставлені перед відповідним соціологічним дослідженням.

Глава II. Системний підхід під час розгляду общества..

Системный підхід, який би розглядав суспільство як тип соціальної системи, формується в соціології під впливом загальної теорії систем, родоначальниками якому було А. А. Богданов [Бог] і Людвіг фон Берталанфи. Проте основні засади системності зустрічаються в працях Платона, Аристотеля, Спінози, Канта, Шеллінга, Гегеля, Маркса. Ставлення до системі можна знайти й на роботах соціологів XIX — початку ХХ століття — О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, П.Сорокина. Слід зазначити, що системний підхід одна із напрямів соціологічного реалізму.

Исходным пунктом будь-якого системного дослідження є уявлення цілісність досліджуваної системи. Система то, можливо зрозуміла лише чимось конфронтуюче середовищі. Вона завжди «якісні визначено, виділено щодо свого середовища, здатна бути автономної, відрізняється від інших явищ » .

Далее, система завжди складається з частин — елементів, яке у взаємодію уряду й взаємозалежності. Елементи мають інтегральними властивостями, намагаються підтримати цілісність системи. Будь-яка зміна вагітною частині неминуче призводить до зміни інших частин.

Таким чином, система, у цьому однині і соціальна, — це явище, виділений щодо свого середовища, що складається з взаємозалежних частин, які мають інтегральними властивостями.

Однако системі властиво ще одне властивість — эмерджентность — помічене ще Э.~Дюркгеймом, який писав, що суспільство — це «ціле, яке тотожний сумі своїх частин, його властивості від властивостей складових частин » .

В будь-яку систему виділяють структуру — щодо стійку зв’язок елементів у системі, відносини між системою як цілим і його частинами, і навіть функцію — роль, яку елемент, той внесок, який несе конкретна діяльність у загальну діяльність.

Наиболее послідовно системний підхід до суспільства застосували в структурному функционализме — напрямі, що з соціології Конта, Спенсера, Дюркгейма і коли вони апогею свого розвитку на 30−50-ті роки ХХ століття. Лідером цього напряму Толкотом Парсонсом було створено усеохоплююча системна теорія.

Глава III. Концепція суспільства Т. Парсонса..

В кожної системі Парсонс виділяє чотири головних функції: адаптація, досягнення мети, інтеграція, наявний порядку (латентна функція). Отже, система повинна пристосовуватися до середовища, досягати мети, мати внутрішнім єдністю й уміти зберігати цей стан, відтворювати структуру і зніматиме напругу у системі.

Благодаря виділенню цих чотирьох функцій, стало можливим аналізувати системи рівня в термінах функціональних підсистем. То рівні виділяється так звану систему людського дії - самоорганізуюча система, специфіка якої у на відміну від системи фізичного чи біологічного дії, виявляється у наявності, по-перше, символістики (мову, цінності й т.п.), а, по-друге, нормативності, і, нарешті, в ірраціональності та незалежності самої від умов середовища. У цьому системі людського дії Парсонс виділяє чотири підсистеми: організм — підсистема, забезпечує функцію адаптації й дає системі фізичні і енергетичні ресурси для стосунків з середовищем; особистість, забезпечує целедостижение; соціальна система, що відповідає за інтеграцію дій безлічі індивідів; культурна система (сутнісно, під цим терміном треба пам’ятати етнічну систему), що містить цінності, вірування, знання і набутий т.п.

На рівні соціальної системи Парсонс, своєю чергою, виділяє теж чотири підсистеми, кожна з яких виконує жодну з чотирьох головних функцій: економічну, покликану забезпечувати адаптацію системи до середовища, політичну, призначення якої у досягненні мети, социетальное співтовариство (єдиний колектив, підпорядкований певному прийнятому нормативному порядку), що забезпечує внутрішнє єдність, і системи підтримки інституціональних культурних (етнічних) зразків (тобто не вся культура належить соціальної системі), яка відпо-відає легитимізацію нормативного порядку й збереження стану єдності.

Таким чином, кожна підсистема спеціалізується на виконанні якийсь функції, і її діяльності можна використовувати інший, ширшим системою — за принципом матрьошки. Причому кожна підсистема залежить з інших підсистем; вони обмінюються результатами своєї діяльності.

Что ж і є суспільством по Парсонсу? Суспільство — це «тип соціальної системи (серед універсуму соціальних систем), що як система сягає стосовно навколишньому середовищі найвищого рівня самодостатності «. Самодостатність Парсонс пояснює як функцію від збалансованої комбінації механізмів контролю за відносинами суспільства з середовищем і зажадав від ступеня його внутрішньої інтеграції. Вона полягає у здібності суспільства институционализировать якісь елементи культури, які задаються ззовні - системою культури; надати широкий спектр ролей індивідам, і навіть контролювати економічний комплекс і територію.

Структурный функціоналізм, розглядаючи суспільство, наголошує у тому, будь-яка система прагне рівноваги, оскільки їй властиво згоду елементів; вона завжди впливає на відхилення те щоб скоригувати їх і повернутися до рівноважний стан. Будь-які дисфункції долаються системою, а кожен елемент вкладає щось в підтримку її стійкості.

Системный метод в аналізі суспільства дозволяє вивчати суспільство, у вигляді стабільної соціальної структури, в якої нормальна людина керується жорстко заданим зразком поведінки, який встановлено колективом. І це відношенні структурно-функціональне напрям соціології є, мабуть, однією з значних. Воно був із математичним моделюванням і дозволяє виявляти багато закономірності у соціальній системі. Єдине, що викликає критиці з боку інших напрямів, — це виключення з розгляду індивідуального людини, який володіє своїм вибором, і особистої позицією. Людина справді перетворюється на середній обкатаного камінчик, він — лише частина системи. Тому системний підхід і математичне моделювання іноді доповнюється в соціології висновками, зробленими іншими напрямами (интеракционизм, феноменологія, экзистенциональное напрям).

Аналогичный підхід, у якому функції відірвані від структури та властивостей об'єктів, уражає всього фукционалистского напрями. Ніколас Луман, також котрий використовував системний підхід, пішов ще Парсонса. Відповідно до його теорії системи сформовані вже не діями, а комунікацією і цього такий підхід людина навіть втратив декларація про єдність. «Людина можна вважати… єдністю, але лише себе або заради спостерігача, але він технічно нескладне собою систему як таку ». Суспільству не поталанило більше: «Люди не є частиною цього суспільства (системи), тільки частину його довкілля, звідси суспільство перестає бути хоч би яким не пішли організованим дією, взаємодією тощо. ». На думку дослідника творчості Лумана болгарського вченого Цацова: «Абсолютизація функції відношення до структурі… є радикалізацією функціоналізму » .

Очевидно, що за такого підході Луману знадобилася не тільки нове визначення наукової теорії, а й новий мову, дає дуже цікаві лінгвістичні враження створює образ нескінченно складної «задля середнього розуму «теорії. У цьому не зайве згадати відомий афоризм: «Хто ясно мислить — той ясно викладає «.

В на відміну від уявлень Лумана, теорія Парсонса зберігає більше зв’язку з класичної теорією систем. Його загальна система дії складається з особистісної системи, поведінкової системи, культурної системи та соціальної системи (рис. 1.).

.

Рис. 1 Загальна система дії з Парсонсу.

Т.Парсонс у своїй книжці «Система сучасних товариств «розглядає історичні процеси, що призвели до сучасного суспільству: «досовременные основи сучасного суспільства », «раннє християнство », «інституціональне спадщина Риму », «середньовічне суспільство », «диференціацію європейської системи «тощо., релігію, політику, революції (промислову і демократичну) тощо. тощо. Логічно було припустити, що економічні причини соціальних змін Парсонс пояснить з допомогою своєї системи дії, але використовує лише історичне знання і часом деякі власні терміни, такі як «социетальное суспільство » .

Например, то він описує демократичну революцію: «Демократична революція була часткою процесу диференціації політичної підсистеми і социетального суспільства. Як людина процес диференціації, вона породила інтеграційні ж проблеми і там, де увінчалася успіхом, нові механізми інтеграції. У європейських суспільствах центральним пунктом них була в социетальном суспільстві відомої ступеня народної підтримки держави і уряду ». І далі про протиріччях монархій, про рівні національної самосвідомості, про гаслах революції, рівність, аристократії в Англії й т.д. тощо., але ніде немає пояснення причин диференціації чи способів вирішення проблем інтеграції чи взагалі будь-яких процесів з погляду системи дії. Понад те, у всієї розгорнутої їм історичної ретроспективі, словосполучення «система дії «немає згадки ніколи (!), як і і «соціальне дію ». З чого важко ухилитися укладання, що «система дії «Парсонса нездатна пояснити динаміку громадських процессов.

Однако як загальна теорія систем змінилася невпізнанно на роботах деяких соціологів, той самий доля спіткала Каріна-Даниленка та теорію еволюції. Справді, сучасна біологія має універсальної теорією еволюції, що може пояснити еволюцію всієї органічного життя Землі. Позаяк людина як вид є продуктом органічної еволюції, то можливо ключові механізми соціальної еволюції перебувають у його біологічної природі й підпорядковуються загальним еволюційним законам.

Глава IV. Суспільство як політична система..

Политическая система є необхідний механізм, з якого тільки й може здійснюватися повновладдя, суверенітет народу. Часто у реальному політичної практиці функція народного представництва присвоювалася і присвоюється окремими політичними групами і лідери, партіями і рухами. Влада відчужується від, яким вона з права має належати. Зрозуміло, що пізнання інститутів, відносин також норм, внаслідок чого забезпечується демократичне управління, має неминуще теоретичне і політичний значение.

Политическая система будь-якого суспільства характеризується наявністю певних механізмів, які гарантують йому стійкість і життєздатність. З допомогою саме цих механізмів дозволяються соціальні протиріччя, та конфлікти, координуються зусилля різних суспільних груп, громадських організацій і рухів, гармонізуються суспільні відносини, досягається консенсусу щодо основних цінностей, цілей і сучасних напрямів громадського развития.

Благодаря тим самим механізмам суспільство загалом чи правляча еліта чинять опір деструктивним соціальним силам, відбивають зазіхання на принципи і підвалини громадського ладу. Отже, політично грамотний та соціально діяльна людина повинен знати, чим є як і функціонує політична система суспільства, які її зовнішні атрибути і приховані механізми, які ті реальні чинники, які мають впливом геть її динамику.

Политическая влада відрізняється поруч особливостей. Вона охоплює інтереси величезних мас людей, виявляється у керівництві суспільством із боку соціальних груп, котрі посідають панівні позиції з економічного життя. Це керівництво поводиться зрештою як загальнообов’язкове здійснюється як із особистої участі домінуючих у суспільстві соціальних сил, і через держава, суспільно-політичні організації та руху, політичні групи та його лідерів. Ознакою політичної влади служить наявність особливої групи, специфічного шару людей, професійно зайнятих управлением.

Выделение політичної влади як основного елемента політичною системою допомагає встановити компоненти цією системою, т. е. визначити її структуру, кордону. У роки радянської і зарубіжної літератури нерідко обгрунтовується чотири головні групи елементів. Це політичних інститутів (організації, установи); політичні відносини; політичні принципи і норми; політичне свідомість і політичний культура. Розглянемо зазначені групи елементів подробнее.

В політичну систему входять: передусім інститути (організації, установи), пов’язані з функціонуванням політичної влади. З огляду на ступінь їх залучення до політичного життя, реалізацію влади, можна назвати три виду організацій: власне політичні, не власне політичні та неполитические.

Собственно політичні організації і безпосередньо здійснюють політичну владу у повному обсязі або за крайнього заходу до цього прагнуть. Здійснення влади — чи боротьба влади — це головна складова своєї діяльності. Власне політичними організаціями є держава й політичні партии.

Не власне політичними є організації, діяльність яких хоч і пов’язані з здійсненням політичної влади, але лише одне із аспектів функціонування. Прикладом є професійні спілки. У суспільстві до не власне політичним організаціям крім профспілок ставляться також комсомол, кооперація і др.

Отдельную групу становлять організації неполітичні. Через специфіку своїх можливостей вони за суті не беруть участь у здійсненні політичної влади. Прикладами таких організацій наших умовах є добровільні спортивні суспільства, Товариство рятування на води та т. п. Однак у останнім часом, наприклад, вибори народних депутатів СРСР від громадських організацій сприяли політизації, і що така громадських объединений.

В зв’язки Польщі з характеристикою інституціональної основи політичною системою заслуговують особливої уваги власне політичних організацій. У тому числі чільне місце належить державі. Воно виступає представником всього громадянського суспільства, має суверенітетом, т. е. верховенством не більше державних кордонів Шотландії й незалежністю зовні. Існування структурі державної влади, по До. Марксу, знаходить своє вираження «в …чиновників, армії, адміністрації, суддів. Якщо абстрагуватися від цього фізичного втілення, вона становить собою лише тінь, уяву, просте назва».

Государство у марксизмі як суперечливе єдність обох сторін. Воно є класово орієнтованої організацією політичного панування. Сполучній силою цивілізованого суспільства, — писав Ф. Енгельс, — служить держава, яке у все типові періоди є виключно панівного класу і всіх випадках залишається сутнісно машиною подолання пригніченого, експлуатованого класу" У той самий час держава характеризується як всеосяжна, універсальна політична організація класового суспільства, як політична оболонка останнього, як пристрій суспільства.

Соответственно диференціюються завдання й функції держави. З одного боку, як обгрунтовується в марксизмі, держава є виразником інтересів волі економічно панівного класу, сприяє збереження його домінуючого суспільного стану, охороняє умови експлуатації і утримує під контролем класових противників, з іншого — держава як офіційний представник громадянського суспільства здійснює «виконання загальних справ, що випливають із природи будь-якого суспільства». Ці загальні справи визначаються самим фактом існування суспільства як цілісного соціального організму, нормальне функціонування який неможливо без вирішення спільних йому проблем. Аналізуючи цей бік життя, Ф. Енгельс зазначав, що «суспільство породжує відомі загальні функції, без яких вона не міг відбутися».

Следовательно, держава виконує дві групи функцій, їх співвідношення у діяльності держави не залишається назавжди і безповоротно даним. Вони залежить від природи й держави, від конкретно-історичних умов. Загальноцивілізаційної тенденцією є, очевидно, поступове перетворення держави у орган висловлювання потреб та інтересів всього суспільства на целом.

Значительную роль життя сучасного суспільства грають політичні партії. Це атрибут будь-якої розвиненої політичною системою (до середини 1970;х років у більш як 100 країнах діяли понад 500 партій.) Вони є виразниками інтересів і цілей певних класів та соціальних груп, беруть активну що у функціонуванні політичної то влада або надають її у опосередкований вплив. Характерним для діяльності партій був частиною їхнього прагнення інтегрувати різні соціальні сили навколо своїх ідеалів і програм, надати ідеологічне вплив на населення, формування його політичного сознания.

Глава V. Суспільство як особлива система..

Общество невіддільне від природи. Людина, отже, й суспільство вийшли з природи, вони її, значна її частина. Але це частина особлива, вона становить другу, штучно створену природу.

Природа була й залишається тим фундаментом, у якому спочиває і з матеріалу якого будується суспільство. Сьогодні зрозуміло, що природи як базису в суспільстві немає будущего.

Общество — особлива підсистема об'єктивної реальності, специфічна, соціальна форма руху матерії. Своєрідність цієї підсистеми буття полягає насамперед у тому, що історію суспільства роблять люди. У живої природи, наприклад, у разі відбувається лише пристосування організмів до природних умов, суспільство не пристосовує під час перетворюючої практичної діяльності речовини природи й її процеси для задоволення якихось своїх потреб. Діяльність, в такий спосіб, є спосіб існування соціального, бо всяке зміна соціального, тобто. його рух, реалізується через деятельность.

В на відміну від природи суспільство має просторово-часові межі і підпорядковується у своїй русі. поруч із загальними, особливим і специфічним законам.

Философский аналіз суспільства має на меті з урахуванням дослідження конкретно-історичних суспільств або їх станів побудова ідеальної моделі суспільства з допомогою цілої системи філософських категорій. До них належать категорії діяльності, матеріального виробництва, громадських відносин, базису і надбудови, двох суспільно-економічних формацій тощо. Але тут важливо наголосити, що теоретична модель суспільства дозволяє вирішити низку завдань. Вона надає можливість виявити соціальну необхідність, відволікаючись від випадків, уявити изучаемый об'єкт в гранично розвиненої форми, виявити закони його движения.

Реальное суспільство индивидуализировано, у ньому усе гранично переплетено, взаємозалежне. У моделі ж, оскільки він розкриває і становить сутність реального суспільства, індивідуальне залишено осторонь, зв’язку й залежності представлені у чистому, вільному від деталей і випадкових нашарувань вигляді й т.д. Підстави вироблення як і моделі у різних філософських навчаннях неоднакові. Здебільшого можна казати про трьох головних позиціях. Натуралізм у побудовах ототожнює суспільство з організмом і намагається пояснити соціальне життя біологічними закономірностями, підміняючи конкретно-історичне вивчення соціальних явищ довільними аналогіями (кровообіг — торгівля, головний мозок — уряд). Ідеалізм у моделях суспільства виходить із духовного, ідеального початку. Так, Н. А. Бердяев стверджує, що історична дійсність є «…особлива й вища духовна дійсність «(Бердяєв Н. А. Сенс історії. М., 1990. С.14). Нарешті, матеріалістична модель має своїм вихідним моментом соціальну форму матерії. Але постає законний питання: навіщо потрібна така логизированная модель общества?

Прежде всього вона ставить вихідні принципи підходи до вивченню реальної історії суспільства. Вона надає водночас керівну нитку, що дозволить свідомо просуватися в лабіринті фактів, подій і т.д.

Логическая схема, природно, біднішими живої історії, але він схоплює її суть, що дозволяє, відштовхуючись від цього сутності, глибше дати раду конкретному історичному матеріалі, допомагає знайти правильне виконання чи іншого проблеми, вставшей на повістці дні, у певної конкретної історичної ситуації. Філософська методологія як така не претендує на безпосереднє розкриття причин тих чи інших соціальних процесів і явищ в усьому їхньому конкретному різноманітті, але він допомагає правильно поставити проблему і дає орієнтири у пошуку її решения.

Взять хоча б співвідношення матеріальної основи нашого суспільства та свідомості. Різноманітне вирішення питання звідси співвідношенні - необхідна компонента побудови ідеальної моделі суспільства. Якщо за вихідне береться свідомість у ньому бачиться кінцева причина всього що у історії, це один вихідний пункт в аналізі певної ситуації, отже, та рішенні тій чи іншій посталої проблемы.

Напротив, якщо на основу суспільства беруться його матеріальні підвалини, те й результати аналізу та запропоновані шляхи вирішення тієї ж виникли проблеми виявляться зовсім іншими. Усе це перетворює вироблення ідеальної моделі суспільства на завдання першорядної важливості. Зрозуміло, йдеться не про використання теоретичної моделі суспільства як мертвої схеми, під яку залишається тільки підганяти живі факти, а тим більше про її застосуванні виправдання сумнівних установок тих чи інших діячів, які випадково опинилися біля керма правления.

Речь про те, щоб філософсько-соціологічна теорія суспільства, його ідеалізована модель застосовувалися під час конкретного аналізу кожної конкретної історичної ситуації як дороговказ до складних лабіринтах громадської жизни.

Ясно передусім, що російське суспільство — це певна цілісність, особлива підсистема об'єктивну реальність. Але якщо це система, що його основу як будь-якої системи становлять елементи, вимоги яких повинні, очевидно, належати до наступному: по-перше, їх повинна відрізняти простота, по-друге, вони мають бути присутніми при всіх зрізах системи та, по-третє, вони мають в ролі своєрідних первокирпичиков системи. Що таке за элементы?

Ключевым, вирішальним елементом є, очевидно, людина як суб'єкт історії, виконує цією роллю справді усім поверхах громадського будинку. Можна сміливо сказати, що людинаце головний, наріжний підвалина суспільства. Але свій роль суб'єкта історії людина реалізує у вигляді активного ставлення до світові у вигляді діяльності, зміст якої його доцільне зміну цін і перетворення. Діяльність виступає найрізноманітніших формах, причому форми діяльності та її види із перебігом історії стають все более різноманітними. Діяльність і постає як друге елемента суспільства як системи. Нарешті, третій елемент соціальної системи — суспільні відносини, складаються з урахуванням усього розмаїття соціально значущих видів діяльності. Саме діяльність як засіб існування соціального об'єднує соціальні атоми, цементує їх, перетворюючи системою громадських відносин просту суму індивідів на щось більше — в деяку органічну цілісність, в общество.

Но що таке громадські відносини? Громадські відносини — це різноманітні зв’язок між членами суспільства, соціальними групами, і навіть всередині них, що у процесі материально-производственной, економічної, соціальної, політичної й духовного життя і деятельности.

При цьому суспільні відносини не однорідні, у тому системі виділяються первинні і вторинні рівні. До первинному рівню належать матеріальні, тобто. складаються незалежно від свідомості суспільні відносини. До до їх числа насамперед ставляться виробничі, економічних відносин (водночас можна виділити і такі види матеріальних відносин, як організаційно-технічні і соціально-побутові). Вторинний рівень утворюють ідеологічні відносини, які у на відміну від відносин першого рівня складаються, виникають лише проходячи через свідомість, з урахуванням певних ідей поглядів. Але цих проблем ми ще повернемося надалі, відразу ж підкреслимо вкотре: людина, діяльність, суспільні відносини — така тріада визначальних елементів суспільства як системы.

Таким чином, суспільство є сукупність людей, пов’язаних системою громадських відносин, створених з урахуванням усього розмаїття соціально значущих видів деятельности.

Но чи можна розглядати суспільство як просту суму індивідів, їх зв’язків, взаємодій і стосунків? Прибічники підходу до аналізу суспільства відповідають: «Ні». З їхніми точки зору, суспільство? це сумарна, а цілісна система. Це означає, на рівні суспільства індивідуальні дії, зв’язку й відносини утворюють нове, системне якість. Системне якість? це особливе якісне стан, яке не можна розглядати, як просту суму елементів. Громадські взаємодії й стосунку носять надындивидуальный, надособистісний характер, тобто було? це деяка самостійна субстанція, котра, за відношення до індивідам первинна. Кожен індивід, народжуючись, застає певну структуру зв’язків і стосунків і під час соціалізації включається у неї. За рахунок що ж досягається ця цілісність, т. е. системне качество?

Целостной системі властиво безліч зв’язків, взаємодій і стосунків. Найбільш характерними є корелятивні зв’язку, взаємодії й стосунку, які включають у собі координацію і субординацію елементів. Координація? це певна узгодженість елементів, той особливий характер їх взаємної залежності, що забезпечує збереження цілісної системи. Субординація? це подчинённость і соподчинённость, яка вказує на особливе специфічне місце, неоднакове значення елементів в цілісної системе.

В соціології поняття «соціальна структура» і «соціальна система» тісно пов’язані між собою. Соціальна система? це сукупність соціальних явищ і процесів, що у відносинах і зв’язках між собою і злочини їхнім виокремленням певний цілісний соціальний об'єкт. Окремі явища і процеси виступають елементів системи. Поняття «соціальна структура» є частка поняття соціальної системи, і об'єднує два компонента? соціальний склад парламенту й соціальні зв’язку. Соціальний склад? це набір елементів, складових цю структуру. Другим компонентом виступає набір зв’язків цих елементів. Отже, поняття соціальної структури включає у собі, з одного боку, соціальний склад, чи сукупність різних типів соціальних спільностей як системоутворюючих соціальних елементів суспільства, з іншого? соціальні зв’язку складових елементів, різняться за широтою розповсюдження дії, з їхньої значенням в характеристиці соціальної структури суспільства до певному щаблі развития.

Социальная структура означає об'єктивне розподіл суспільства до окремі верстви, групи, різні з їхньої соціальному становищу, з їхньої відношення до способу виробництва. Це стійка зв’язок елементів у соціальній системі. Основними елементами соціальної структури є такі соціальні спільності, як класи і классоподобные групи, етнічні, професійні, соціально-демографічні групи, социально-территориальные спільності (місто, село, регіон). Кожен з цих елементів своєю чергою є складною соціальної системою відносини із своїми підсистемами і зв’язками. Соціальна структура відбиває особливості соціальних відносин класів, професійних, культурних, національно-етнічних і демографічних груп, визначених місцем і роллю кожної їх у системі економічних відносин. Соціальний аспект будь-який спільності концентрується у її зв’язках, і опосредованиях з виробничими і класовими відносинами в обществе.

Другой тип соціальних систем складається з урахуванням спільностей, соціальні зв’язку яких обумовлені об'єднаннями організацій. Такі соціальні зв’язку називаються інституційними, а соціальні системи? суспільні інститути. Останні діють від імені суспільства в цілому. Інституційні зв’язку можна називати що й нормативними, оскільки їх характері і зміст встановлюються суспільством, у цілях задоволення потреб його членів у тих чи інших сфер громадської жизни.

Следовательно, соціальні інститути виконують у суспільстві функції соціального управління і «соціального контролю, як однієї з елементів управління. Соціальний контроль дає можливість суспільству, і його системам забезпечувати виконання нормативних умов, порушення яких шкодить соціальної системі. Основними об'єктами такого контролю є правові норми й моральні норми, звичаї, адміністративних рішень тощо. п. Дія соціального контролю зводиться, з одного боку, до застосування санкцій щодо поведінки, порушує соціальні обмеження, з іншого? до схвалення бажаного поведінки. Поведінка індивідів зумовлено їх потребами. Ці потреби може бути задоволені в різний спосіб, і вибір коштів на задоволення залежить не від системи цінностей, прийнятої даної соціальної спільністю чи суспільством загалом. Прийняття певної системи цінностей сприяє ідентичності поведінки членів спільності. Виховання і соціалізація спрямовані те що, щоб передати індивідам встановлених у даної спільності зразки поведінки й способи деятельности.

Социальные інститути керують поведінкою членів спільності системою санкцій і нагород. У соціальному управління та контроль інститути грають дуже значної ролі. Їх завдання зводиться як до примусу. У кожному суспільстві існують інститути, здійснюють гарантії волі у певних напрямах? свободу творчості полягає і нововведень, свободу слова, права отримання певної форми і величини доходу, на житлі і безплатне лікарняне обслуговування та т. буд. Наприклад, літератори, і артисти мають гарантовану свободу творчості, пошуку нових художніх форм; вчені та спеціалісти зобов’язуються досліджувати нові ж проблеми і здійснювати пошуку нових технічних прийняття рішень та т. буд. Соціальні інститути може бути охарактеризовані з погляду як його зовнішньої, формальної («матеріальної») структури, і внутрішньої, содержательной.

Внешне соціальна інституція виглядає як сукупність осіб, установ, наділених певними матеріальними коштами Німеччини та здійснюють конкретну соціальну функцію. З змістовної боку? це певна система доцільно орієнтованих стандартів поведінки певних осіб, у конкретних ситуаціях. Тож якщо є юстиція як соціальна інституція зовні то, можливо охарактеризована як сукупність осіб, установ і коштів здійснюють правосуддя, те з змістовної погляду? це сукупність стандартизованих зразків поведінки правомочних осіб, які забезпечують цю соціальну функцію. Зазначені стандарти поведінки втілюються у певних ролях, притаманних системи юстиції (роль судді, прокурора, адвоката, слідчого та т. д.).

Социальный інститут, таким чином, визначає орієнтацію соціальної роботи і соціальних відносин у вигляді взаимосогласованной системи доцільно орієнтованих стандартів поведінки. Їх виникнення і угруповання до системи залежить від змісту розв’язуваних соціальним інститутом завдань. Кожен така інституція характеризується наявністю мети діяльності, конкретними функціями, забезпечують її досягнення, набором соціальних позицій, і ролей, і навіть системою санкцій, які забезпечують заохочення бажаного і придушення отклоняющегося поведения.

Важнейшими соціальними інститутами є політичні. З їхньою допомогою встановлюється і підтримується політична нібито влада. Економічні інститути забезпечують процес виробництва та розподілу благ й нових послуг. Родина теж одне із важливих соціальних інститутів. Її діяльність (відносини між батьками, батьками й дітьми, методи виховання тощо. буд.) визначається системою правових і соціальних інших соціальних норм. Поруч із цими інститутами важливе значення мають значення і такі соціально-культурні інститути, як система освіти, охорону здоров’я, соціального забезпечення, культурно-воспитательные заклади і т. буд. Досі помітну роль суспільстві продовжує грати інститут религии.

Институциональные зв’язку, як і якихось інших форм соціальної зв’язку, основі яких складаються соціальні спільності, є впорядковану систему, певну соціальну організацію. Це система прийнятих видів діяльності соціальних спільностей, норм та матеріальних цінностей, які гарантують подібне поведінка з членів, узгоджують і направляють у певне русло прагнення людей, встановлюють способи задоволення їх потреб, дозволяють конфлікти, що у процесі повсякденні. І ще вони забезпечують стан рівноваги між прагненнями різних індивідів і груп даної соціальної спільності та суспільства загалом. Що стосується коли це рівновагу починає коливатися, говорять про соціальної дезорганізації про інтенсивному прояві небажаних явищ (наприклад, як-от злочину, алкоголізм, агресивні дії тощо. п.).

Заключение

..

Итак, внаслідок аналізу, виконаного у цій роботі, бачимо, що російське суспільство стає цілісної системою з якостями, яких немає одного з включених до нього елементів в окремішності. У результаті своїх інтегральних якостей соціальна система набуває певну самостійність стосовно що становить її елементам, щодо самостійний спосіб свого развития.

Экономические труднощі й тим більш кризи (економічна сфера) породжують соціальну нестійкість і невдоволення різних суспільних груп (соціальної сфери) призводять до загострення політичної боротьби і нестабільності (політична сфера). Усе це зазвичай супроводжується апатією, сум’яттям духу, а й духовними пошуками, інтенсивними науковими дослідженнями, зусиллями діячів культури, спрямованими на усвідомлення витоків кризи і шляхів виходу потім із нього. Такий лише один приклад, ілюстрували взаємодія основних сфер життя. Саме такими можна наочно побачити, що руйнація однієї з складових структури суспільства призведе до крахові всієї системы.

Список литературы

Радугин А. А. Радугин До. А. «Соціологія» Курс лекцій. М., 1999 г Н. Смелзер. «Соціологія» Курс лекцій. М., 1994 г.

Фролов З. З. «Соціологія» Підручник. М., 1996 г.

Философский словник. М., 1987 р.

Для підготовки даної роботи було використано матеріали із сайту internet.