Природа соціального конфлікту

Природа соціального конфликта

Реферат виконав :

Государственная Академія Управління імені Серго Орджоникидзе Кафедра соціології і психології управления Москва 1996.

Введение

Для чого вивчати конфликты

Каждый людина упродовж життя неодноразово стикається з конфліктами різноманітних. Ми ще хочемо щось вибороти, але мета виявляється важко достигаемой. Ми переживаємо невдачу і готові звинуватити навколишніх людей тому, що ми змогли досягти бажаної мети. А оточуючі - чи це родичі або ті, з ким ви разом працюєте, вважають, що ви самі у власному невдачі. Або мета була вами не так сформульована, або кошти її досягнення обрані невдало, або ви змогли оцінити вірно наявну ситуацію і обставини вам завадили. Виникає взаємне нерозуміння, яке поступово переростає в невдоволення, створюється обстановка незадоволеності, соціально-психологічного напруги конфлікту.

Как вийти з цій ситуації? Чи треба робити якісь спеціальні зусилля задля того, чтобы подолати її й знову завоювати розташування оточуючих вас людей? Вони ж непотрібно цього; просто більше не слід звернути увагу, як до вам ставляться другие?

Чтобы знайти правильне розв’язання цієї дилеми дуже корисно знати, що таке конфлікт, як він розгортається, які фази проходить як і дозволяється. У цьому вся сенс вивчення конфліктів.

Другой приклад пояснить конфліктну ситуацію трохи інакше; і це, й вашу колега претендуєте на певне благо, але ці благо може належати лише одного людині. Така ситуація називається ситуацією конкуренції, змагання, суперництва. За підсумками її складаються вельми природне і і конфліктні відносини. Хто у виграші? Буде компенсація тому, хто в програші? Як розвиватимуться відносини для людей в останній момент змагання чи конкурсу і яким буде характер цих відносин згодом?

На опікується цими питаннями можна відповісти буде лише тоді, коли знаєш щось про конфлікти, у тому, що таке конфликт.

Третий приклад наведемо з відносин між великими групами людей. Відкрито велике родовище газу. Освоєння його дасть суттєвий економічний виграш і водночас завдасть величезних збитків оточуючої місцевості, екологічному рівноваги, призведе до руйнації традиційного життя місцевого населення. Зазвичай, в що така ситуаціях думки людей поділяються. Одні стоять перший варіант і апелюють до прогресу і власне економічним інтересам, інші - до екологічній безпеці і до потреби захищати звичаї і культуру нечисленних народів. Розбіжність у думках легко перетворюється на груповий і особистісний конфлікт, що наприкінці кінців отримує якесь дозвіл.

Чтобы знайти оптимальне рішення, потрібно мати як знанням економічних розрахунків, а й знанням того, як розвиваються що така конфлікти. Адже що така ситуації виникають повсюдно. Зіткнення точок зору, думок, позицій — дуже поширене явище виробничу краще й життя. Можна сміливо сказати, що така конфлікти існують скрізь — у ній, на роботі, у шкільництві. Щоб створити вірну лінію поведінки у різних конфліктних ситуаціях, дуже корисно знати, що таке конфлікти як і люди доходять згоди. Знання конфліктів підвищує культуру спілкування, і робить життя людини як спокійнішого, але й стійкою в у психологічному сенсі.

Наиболее важливі конфлікти для людей і соціальними групами концентруються у сфері політики.

Политика є нічим іншим, як розмах для розв’язання і відтворення конфліктів. Невипадково довгий час історія будь-якої людської спільноти спостерігається з'єднання ніби одна особа функцій правителя і судді. Князь в давньоруському державі як військовий захисник і складальник данини, а й суддя. Він визначає, хто має рацію і хто винен у конфліктах, виникаючих між позикодавцем і боржником, продавцем і покупцем, претендентами на спадщину, виросли дітьми, бажаючими відокремитися від своїх всупереч їх волі, й у масі інших повсякденних ситуацій.

Вместе про те політика як область примирення конфліктуючих сторін. Дуже часто виявляється засобом провокування конфліктів. Політика пов’язані з владою. До влади прагнуть в усіх, але йому дуже багато, особливо соціально-активні люди. Та кількість владних позицій у суспільстві обмежена. Якщо такі владні позиції не визначаються нормами наслідування, як це має місце при монархічному політичному устрої, то обов’язково виникає конфлікт між тими, хто має й певні шанси та можливості займати ті чи інші владні позиції. Боротьба за та кого роду позиції дуже поширена в усякому суспільстві. Характер її залежить від політичного режиму, що існує у цьому суспільстві в момент.

Собственно, суть будь-якої політичної режиму полягає у тому, що він визначає форми політичного конфлікту боротьбі владні повноваження. Він визначає ті способи, користуючись якими учасники політичних змагань чи конкуренції домагаються своєї мети, головна з яких — перемога над своїм противником, опонентом, суперником.

Изучать конфлікти треба задля здобуття права навчитися розуміти політичного життя суспільства, ніж виявитися пішаком у політичних ігрищах, щоб розумітися на хаосі політичних діянь П. Лазаренка та та напрямів і брати участь у політичного життя, навіть якщо це участь обмежується виборами у Державну Думу — цілком свідомо, віддаючи усвідомлювали у цьому, що ідеальних правителів не може, що це обрані чи призначувані за державні посади люди — звичайні смертні. Їх якості і політичні, і людські багато чому визначаються тим, як вони поводяться у політичних конфліктах, що їх особистості розкриваються в конфліктних ситуаціях.

Следовательно, завдання вивчення конфліктів багатогранні. Кожен витягує зі цього вивчення підмогу в себе. Підприємець отримує дані про те, як конкуренція за умов ринку, профспілковий діяч дізнається про методи захисту інтересів своєї фахової групи. Політичний діяч і юрист отримують інформацію про прецеденти, мають представникам цих пологів діяльності особливе значення. Вони отримують тут і теоретичні знання, оскільки конфлікти у суспільстві розвиваються як на побутовому рівні, вони пронизують відносини як держави, і між державами.

А «простому людині» вивчення конфліктів треба задля здобуття права позбутися своєї «простоти» й одержати факти, без яких не можна бути громадянином своєї країни, своєї батьківщини і продовжує діяти відповідно до принципам громадянськості у різних, іноді дуже складних суспільно-політичних ситуаціях.

Что отже вивчати конфлікти і як варто робити?

Сложность відповіді це запитання у тому, що у погляд взагалі немає предмету будь-якого особливого вивчення. Усі знають, що є конфлікти і є злагоду між людьми, що таке життя у порозумінні краще, ніж нескінченних суперечок, суперечки, і більше, ніж ворожість людей друг до друга.

Русская прислів'я говорить: «либонь солом’яна згода краще добру сварку», а наш практичний розум і повсякденне свідомість свідчать, що конфліктним ситуаціям краще уникати, тоді твій життєвий шлях буде сприятливішим.

Однако залежить від тому, що з загальним розумінні висловлених вище істин люди й не можуть жити без конфліктів. Історичний досвід свідчить, що чимало народи пережили руйнівних воєн. Життя у світі була радше винятком, ніж правилом.

При цьому самі війни були призвані результатом конфліктів між народами, країнами й державами. Особливий збитки народам приносили громадянські війни, коли «брат йшов брата, а син на батька». Після цього війни виникали у результаті конфліктів. Напередодні військових сутичок й під час їх ніколи перебували люди, закликали до світу, до того що, ніж вдаватися до насильства. Але голос них ні почутий правителями, революціонерами, полководцями. Конфлікти не згасали, а розросталися, самі примирители потрапляли у таку ситуацію, якщо їх примиренческие висловлювання розглядалися як підсобництво ворогу, зрада державною мовою і національних інтересів.

Факты свідчать, що конфлікти відіграють у житті людей, народів і країн значно більшу роль, ніж хотілося б самим людям: всі хочуть світу, але кожен прагне щодо нього по-своєму — і після цього «по-своєму» виникає війна.

Эта ситуація помітило ще древніми істориками і мислителями. Кожен великий конфлікт не залишався бесследным. Війни описувалися і аналізувалися в історичної літератури і чимало істориків виділяли як причин військовим сутичкам розбіжність інтересів ворогуючих сторін, прагнення одних захопити територію і підкорити населення й прагнення інших захиститися, відстояти своє право життя й незалежність.

Но як історики описували і вивчали причини конфліктам та збройних сутичок. У ХІХ і ХХвв. проблема конфліктів стала предметом вивчення соціологів. Власне справи в самісінький рамках соціології склалося спеціальне напрям, що нині позначається як «соціологія конфлікту». Вивчення конфліктів означає під час першого чергу ознайомлення з дуже багатою і різній літературою у цій проблематики, засвоєння теоретичних і практичних знань, нагромаджених рамках цього напряму соціологічною думки. Зрозуміло, та інших областях суспільствознавства на капливались знання про конфліктах. Йдеться психології, політичної науці, історії, про економічних теоріях, про етнології. Однак у першу чергу слід звернути увагу до соціологію конфлікту, у межах якої розробляються, з одного боку, загальнотеоретичні проблеми конфлікту, з другого — практичні методи аналізу та дозволу конфліктів різноманітних.

Практические методи соціологічного аналізу конфліктів полягають насамперед у тому, аби з’ясувати, як самі конфліктуючі боку сприймають конфлікт і як його оцінюють. У цих цілях використовується метод експертного інтерв'ю і з тими людьми, які знають історію питання, і та лідерами і рядовими учасниками конфліктуючих напрямів. Це дуже трудомістка і делікатна робота, оскільки які завжди мотиви конфлікту лежать лежить на поверхні і адекватно усвідомлюються учасниками конфлікту з тим й іншої сторони. Збір матеріалу дома конфлікту передбачає опитування свідків сутичок, ознайомлення масштабу шкоди, завданого сторонами одна одній. Слід також з’ясувати, були.

попытки примирення в конфлікті і вони закінчилися, який стадії перебуває переговорний процес, хто його бере участь, який статус посередників й з, що беруть участь ведення організації переговорів: чи забезпечити виконання тих рішень, яких прийдуть конфліктуючі боку? Практично соціолог, досліджуючи конфліктну ситуацію дома, може користуватися всієї сукупністю традиційних і традиційних методів. Треба у своїй помітити, що у розробці проблематики конфлікту особливо важливими гнучкі методи. Опитування статистичного характеру не дадуть великих результатів, інша — вивчення менталітету протиборчих сторін з допомогою інтерв'ю, включаючи часом і повторні звернення до респондента. Що стосується виявлення пристрастей із боку дослідника серед соціологів, які вивчають конфлікти, немає єдиної погляду. Одні вважають, що вона повинна їх виявляти, оскільки це позначиться.

на достовірності інформації та спроможності отримання матеріалів від обох сторін конфлікту. Інші - які спираються на так звану активистскую соціологію, розроблювану французьким соціологом Аланом Турэном та її школою, вважають, що соціолог повинен безпосередньо брати участь у боці тієї сили, що він вважає прогресивної, і сприяти тому, щоб учасники конфлікту постійно рефлексировали з приводу своїх діянь П. Лазаренка та висловлювань, віддавали собі звіт у цьому, як вони формулюють мети свого руху, і якими засобами вони збираються користуватися й користуються насправді. Серед російських соціологів до подання Турэна належить група, очолювана Л. А. Гордоном, подготовившая низку публікацій з сучасному демократичному і робочому руху у Росії. Що ж до збору первинного матеріалу за національними конфліктів, то найкращі результати дає метод участі у переговорних процесах. Що стосується конфліктів виробничого характеру слід звернути увагу до методи інноваційних та ділових ігор. Успішна розробка таких методів здійснюється У З. Дудченка і Л. А. Дудченка.

Глава 1. Природа конфлікту

В сучасної літератури з історії соціології сформовані соціологічні напрями поділяються на великі групи залежно від цього яке у теоретичних побудовах займає проблема соціального конфлікту. Таке підрозділ ми бачимо насамперед дуже авторитетного історика соціології Джеффрі Александера. Теорії Маркса, Вебера, Парето, та якщо з нині які живуть — Дарендорфа з цим погляду розглядаються як, у яких проблематика конфлікту займає домінуюче місце при поясненні соціальних процесів та інших змін. Дюркгейм, Парсонс, Смелсер переважне увагу приділяють проблемі стабільності і стійкості. Їх теорії орієнтовані не скільки на вивчення конфлікту, скільки на обгрунтування консенсуса.

Это розподіл напрямів соціологічних теорій можна вважати правильним лише з певною натяжкою. головним чином воно полягає в протиставленні функціоналізму і соціології конфлікту, сформульованим Ральфом Дарендорфом.

Итак, конфлікт — це найважливіша сторона взаємодії людей суспільстві, свого роду клітинка соціального буття. Це форма відносин між потенційними чи актуальними суб'єктами соціальної дії мотивація яких обумовлена ворогуючими цінностей і нормами, інтересами і потребами. Істотна сторона соціального конфлікту те, що ці суб'єкти діють у рамках деякою ширшим системи зв’язків, яка модифицируется (укрепляется чи руйнується) під впливом конфликта.

Каждая сторона сприймає конфліктну ситуації у вигляді деякою проблеми, у вирішенні якої переважна значення мають три головних моменту :

во-первых, ступінь значимості ширшим системи зв’язків, переваги та втрати, які з попереднього гніву й його дестабілізації - це може бути позначений як оцінка доконфликтной ситуации;

во-вторых, ступінь усвідомлення особистих і готовність вдатися до ризик заради їхнього осуществления;

в-третьих, сприйняття ворогуючими сторонами одне одного, здатність враховувати інтереси оппонента.

Таким чином, основні етапи чи фази конфлікту може бути є такі так :

1. Вихідний стан справ; інтереси сторін, що у конфлікті; ступінь їх взаимопонимания.

2. Ініціююча сторона — причини характер її действий.

3. Відповідні заходи; ступінь готовності до переговорним процесом; можливість нормального розвитку та владнання конфлікту — зміни вихідного становища дел.

4. Відсутність порозуміння, тобто. розуміння інтересів протилежної стороны.

5. Мобілізація ресурсів у відстоюванні своїх интересов.

6. Використання сили, чи загрози силою (демонстрація сили) під час відстоювання власних інтересів; жертви насилия.

7. Мобілізація контрресурсов; идеологизация конфлікту з допомогою ідей справедливості і шляхом створення образу ворога; проникнення конфлікту в усі структури та відносини; домінування конфлікту свідомості сторін з усіх іншими отношениями.

8. Тупикова ситуація, її саморазрушающее воздействие.

9. Усвідомлення безвиході; пошуку нових підходів; зміна лідерів конфліктуючих сторон.

10. Переосмислення, переформулировка власних з урахуванням досвіду безвиході й розуміння інтересів яка протистоїть боку.

11. Новий етап соціального взаимодействия.

Происхождение конфликтов.

Источником загострення конфліктів між великими групами є накопичення незадоволеності існуючим станом справ, зростанням домагань, радикальне зміна самосвідомості і «соціального самопочуття. Зазвичай спочатку процес накопичення незадоволеності йде повільно й підспудно, поки немає деяке подія, що грається роль свого роду спускового механізму котрий виводить назовні це почуття незадоволеності. Невдоволеність, приобретающая відкриту форму, стимулює виникнення соціального руху, під час якого висуваються лідери, відпрацьовуються програми розвитку й гасла, формується идеологоия захисту національних інтересів. Аналізуючи цей етап конфлікт стає відкритим і необоротним. Він або перетворюється на самостійний та постійний компонент життя, або завершується перемогою яка ініціює боку, або вирішується з урахуванням взаємних поступок сторін.

Адекватный аналіз конфліктної ситуації передбачає ретельне виділення обставин дозрівання конфлікту. Тут можуть діяти історичні, соціально-економічні і культурних чинники, завершающиеся у діях політичних структур і институтов.

Природа людини і соціальний конфликт

Вопрос у тому, як і природа конфлікту, здається здавалося б дуже ясним і простим. Але, як і часто може бути, він містить у собі дещо інших питань. Це, по-перше, запитання про причини конфліктів, по-друге, про їхньої ролі у суспільства й у житті окремої людини і він, про можливості регулювання конфліктів.

Во що свідчить відповіді опікується цими питаннями залежить від більш загальних світоглядних установок, прийнятих у ролі вихідної бази на рамках відповідних соціологічних теорій. Насамперед розуміння конфлікту пов’язані з розумінням природи самої людини. Людина? Що це таке? І на чому полягає його власна природа?

С древніх часів донині зіштовхуються між собою по меншою мірою дві погляду у відповідях це питання.

Первая точка зору перегукується з Арістотелеві (384−322 е.), для її знаменитому трактату «Політика», у якому цей основоположник європейської науки систематизував сформовані для її часу погляди громадські будова та дав свій відповідь питанням про найкращих і найгірших видах організації спільного життя людей.

Аристотель стверджував: «держава — продукт природного виникнення… Держава належить з того що існує у природі, людина за своєю природою є істота політичне, а той, хто… живе поза державою, — або недорозвинене в моральному сенсі істота, або надлюдина » .

«Очевидно, — стверджує Аристотель, — держава існує у природі й за своєю природою передує кожній людині, оскільки він, опинившись у ізольованому стані, перестав бути істотою самодостатнім, його ставлення до держави таку ж, як ставлення будь-якій частині до свого цілому» .

Как це випливає з наведених висловлювань. Аристотель у вирішенні головного питання соціології про співвідношенні нашого суспільства та індивіда недвозначно віддає пріоритет суспільству Суспільство, держава нього є первинне початок, це цілісність, а окремій людині - частина ширшого цілого. Держава, право, справедливість, за Аристотелем, — різні боки державного спілкування, прагнення якому закладено в всіх людях від природи. Розподіл ж людей на тих, хто панує, і тих, хто підпорядковується. Аристотель відносить до природних законам природи. Так вирішує позначену проблему і Платон (427−347 е що інколи називають першим соціалістичним мислителем.

К рішенню питання про співвідношенні нашого суспільства та особистості користь людину, як окремого самоцінного істоти громадська думку приходить набагато пізніше.

Это пов’язані з зародженням і становленням ліберальних економічних та соціальних теорій. Одним із перших соціальних мислителів, що стали на позиції громадського договору, був англійський соціальний мислитель.

Томас Гоббс (1588−1679), опублікувавши 1651 р. знаменитий трактат «Левіафан, чи Матерія, форма і міська влада держави церковного і цивільного».

Если Аристотель вважав, що існує від природи й що людина за своєю природою — істота громадське, політичне, то Гоббс вважає, що природне стан суспільства це «війна всіх проти всіх».

Он вважає, що «природа створила людей рівними щодо фізичних і розумових здібностей» Але це рівність від природи саме не є благо.

Глава 2. Рушійні сили та мотивація конфлікту

Аналитическая схема дослідження конфліктів

Конфликты виключно різноманітні зі способів свого існування й розгортання, по джерелам свого походження, по рушійним силам, які у певної міри визначають спосіб їхні діяння, і, нарешті, по мотивації, у тій життєвої енергії, яка втягується в динаміку конфліктам та виявляється їм свого роду поживним матеріалом.

Чисто раціоналістичні підходи до пояснення конфліктів навряд чи зможуть служити надійним інструментом їх аналізу, а й виняток раціональності, здатність до пізнання і осмисленню власних із боку діючих сил теж можуть призвести до успіху у цій сфері.

Конфликт — є одночасне розгортання дії і контрдействия.

Это реалізація намірів разом із тим подолання опору, що неминуче є у ході цієї реалізації. Це дуже складне спільне дія з меншою мірою обох сторін, об'єднаних протистоянням. У специфічної літератури з аналізу конфліктів ми можемо зустріти переважно дві погляду на природу конфлікту. Перша можна назвати ресурсної думками, друга — ціннісної. У теоріях першого типу домінує матеріалістичний пояснення конфлікту. Він розгортається за істотно значимі кошти життєдіяльності, чи це територія, сировинні і енергетичні ресурси, сфери політичного домінування. Теорії другого типу може бути ціннісними. На першому плані тут є системи вірувань й переконань, несумісні принципи організації суспільного ладу, взаємовиключні культурні стереотипи.

Любое соціальне напруження може перетворитися на соціальний конфлікт при відповідні умови. Проте хід цього перетворення, спосіб осмислення цього процесу, характер його спектаклі у свідомості чинного суб'єкта буде водночас розвиватися за правилами. У цьому зберігатиметься певна послідовність в аргументації, у висуванні домагань й у обгрунтуванні своїх вимог.

В діях протиборчих сторін завжди матиме місце апеляція до того що, що життєво необхідне відповідного суб'єкта, до того що, чим є варіації коштів задоволення відповідних життєвих потреб і до того що, що з нього істотно, і важливо з погляду збереження власної ідентичності. Ці три лінії аргументації, висунуті обидві сторони конфлікту, може бути є такі як апеляції для потреб, інтересам і цінностям.

Мы думати тут розглянути питання у тому, якою мірою його конкретний зміст домагань під час розгортання конфлікту відповідає «дійсним» потребам, інтересам і цінностям. Річ у тім, якщо ці лінії аргументації з’являються і розробляються, всі вони стають власними силами реальністю конфліктної ситуації, спростування яких здійснюється не теоретичним шляхом, а ході практичного розгортання і «дозволу» конфлікту. Суть у цьому, що у конфлікті одна сукупність потреб, інтересів та матеріальних цінностей протистоїть інший, висунутою іншим боком. У цьому зазначені лінії причинного розгортання конфлікту можуть діяти як спільно, а й кожна у окремішності. Конфлікт буде повний та розгорнутим, що він полягає в одночасному включенні в мотивацію всіх трьох способів причинних обгрунтувань, або всіх трьох рівнів мотивації: та потреб, і цінностей, та інтересів. Але практично може обстоять в такий спосіб, що у конфлікт можна включити лише одне рівень мотивації: лише потреби чи лише цінності. У цьому інтереси важко як самостійної лінії мотивації, оскільки вони розгортаються на перетині потреб та матеріальних цінностей.

Вторая лінія аналітичного розчленовування конфліктів пов’язана з тим, у якій із сфер життєдіяльності суспільства розгортається цей конфлікт. Йдеться трьох сферах: економічної, політичного і культурного. У першій їх конфлікт, як правило, розгортається щодо ресурсів соціальної дії чи, більш широко, з приводу способів життєдіяльності суб'єкта. У другій — політичної сфері - головним предметом конфлікту буде влада. У третій — інтерпретація культурних і цільових установок суспільства як якогось соціального цілого.

В сфері економіки, це будуть конфлікти, пов’язані з варіантами розподілу ресурсів, конфлікти, пов’язані з функціонуванням інститутів розподілу, та, котрі розкривають протилежність економічних установок різного типу. У сфері політики правила вся сукупність життєвих інтересів обертається навколо способів організації товариствам рівня її згуртованості й правничого характеру владних відносин. У сфері духовного життя конфлікти пов’язані з внутрішнім світом людини, характером свободи, типом культури та інтерпретацією найвищих вартостей: добра, справедливості, вищого блага.

Что стосується рушійних сил чи глибинних причин конфліктів, всі вони також мають значної варіабельністю. Якщо йдеться потреби, необхідно враховувати як проблему відтворюваності ресурсів немає і характеру їх використання, а й фундаментальних проблем, що стосуються способів самоорганізації суспільства, як і переважну орієнтацію суб'єкта дії або на раціональні, або на эмотивные характеристики і спонукання діяльності. Інтереси на свій чергу є непросто деякі прагнення до благ, що задовольняє життєві потреби й потреби. Вони визначають ставлення до які у суспільстві інститутам розподілу, які у своє чергу визначають допустимі для цього товариства межі України та соціально усталені форми нерівності. У взаємодії з духовними сферами життєдіяльності людей інтереси визначають типи культури: її орієнтацію переважно на пізнання, на працю, на дозвілля, на індивідуальні досягнення чи сильно розвинені форми групового контролю за поведінкою індивіда. Цінності виявляються, з запропонованої схеми, у області суто духовних відносин. Вони значною мірою визначають базові орієнтації суспільства, зокрема та її вибір між типами економічного розвитку та економічної організації товариства. Характер ціннісними орієнтаціями у суспільстві багато чому визначає і ставлення до повалення влади. Крайні варіанти цього моменту стосунки пов’язані з прагматичним ставленням до неї чи з його сприйманням її як самодостатнього початку, виконує роль термінальній цінності у взаєминах між членами співтовариства.

Предложенная схема може бути важливим засобом дослідження реальних конфліктних ситуацій, оскільки він належним чином показує порядок висування вимог конфліктуючими сторонами. У схемою міститься щодо справи мінімальний набір пропонованих вимог, і домагань. Цей набір пред’являється кожної зі сторін. У окремих випадках висунуті вимоги можуть мати «дзеркальний» характер: потреби, висунуті однієї зі сторін, з тієї ж самою силою висуваються іншим боком. Але у більшості реальних ситуацій характер домагань є асиметричним, що дозволяє ретельніше поставитися до проблематики обміну поступками, підбиваючи практично справу до взаємну вигоду.

Важно звернути увага фахівців і на структуру кожної з клітинок мотиваційного ядра конфлікту. Кожна містять певні варіанти устремлінь. Через це кожна їх то, можливо джерелом напруги, розколу, виникнення нових конфліктних ситуацій і поглиблення старожитніх конфліктів.

Предложенная схема не вичерпує собою всіх можливих варіантів класифікації конфлікту. У неї не включена характеристика самого суб'єкта дії чи конфліктуючої боку. Використовуючи схематику, запропоновану.

Н. Смелсером, можна вибудувати наступний ряд рівнів конфліктуючих сторін, піднімаючись від простих до дедалі складнішим суб'єктам дії:

1. Межиндивидуальные конфлікти.

2. Межгрупповые конфлікти, причому у числі груп можна назвати:

а) групи інтересів,.

б) групи этно-национального характеру,.

в) групи, об'єднані спільністю становища.

3. Конфлікти між асоціаціями (партіями).

4. Усередині та міжінституційні конфлікти.

5. Конфлікти між секторами громадського разде ления праці.

6. Конфлікти між державними утвореннями.

7. Конфлікт між культурами чи типами культур.

Важно звернути увагу, що з суб'єктів дії може бути стороною конфлікту, у своїй стосовно даному суб'єкту конфлікт може розгортатися в усіх галузях його життєдіяльності та з усією повнотою мотивації чи із включенням всієї сукупності його рушійних сил.

Рассмотрим докладніше найважливіші проблеми детермінації конфлікту через вибудувану систему рушійних сил.

Конфликт по приводу життєвих коштів чи конфлікт потреб

Современная ситуація у світі висуває проблему ресурсів чи життєвих потреб одне з чільних місць. Як відомо, існують різні оцінки стану економічних і демографічних ресурсів як із менительно до світу, і стосовно його окремих регіонах, країн і народам. Ці оцінки розпадаються, зазвичай, на дві крайні групи — аларміські і оптимістичні. Кожна з цих крайніх позицій намагається впливати на сложившу юся ситуацію в такий спосіб, щоб дати арґументів на користь своєї погляду певних політичних силам і угрупованням та обіцяє надати впливом геть стан суспільної думки. Це, зрозуміло, значить, що проблем я не існує насправді. У полеміці з питань екології розглядаються справді суттєві питання, вирішення яких пов’язані з забезпеченням перспектив життєдіяльності зі відповідних громадських груп і людства загалом. Росії найважливішими проблемами екологічного порядку виявляються забруднення атмосфери та головних водних масивів, виснаження грунту, порушення екологічного рівноваги у низці регіонів країни у результаті індустріалізації і хімізації народного господарства. Величезний збитки життєвим інтересам населення колишнього Радянського Союзу завдала Чорнобильська аварія. Як кілька днів після цього аварії, біля Росії є низку районів, уражених радіоактивне випромінювання і практично непридатних життю. Проте застосування засобів контролю радіаційної обстановки не розвинене. Населення загалом, крім порівняно вузьких привілейованих груп, немає доступу до інформації з цим питанням.

Конфликты по приводу потреб може бути підрозділені на два типу: по-перше, конфлікт через реальної чи здавалося б обмеженості ресурсів; по-друге, через співвідношення короткострокових і частка довгострокових потреб. Безсумнівно, що числу найістотніших довгострокових потреб людства належить освоєння навколоземного космічного простору. Проте реалізація відповідних програм — справа надзвичайно дороге. У умовах кризи це додатковий навантаження бюджет, у зв’язку з ніж з’являються аргументи проти розгортання відповідних програм. Приблизно так само само і питанням фінансування фундаментальних наукових досліджень про, які можуть дати непосред ственной віддачі в короткостроковій перспективі. Проте згортання цих програм означає певний виграш з погляду найближчій перспективи якої і програш в довгостроковому варіанті.

Проблема орієнтації на найближчі віддалені мети є загальнолюдської і «вічної проблемою. Вона стосується як людства загалом, а й життєдіяльності будь-яких співтовариств, соціальних інститутів, соціальних груп, життєвих потреб кожної сім'ї і кожного окремого індивіда. В усіх життєвих структурах людського взаємодії цю проблему виникає знову і знову, вирішується й знову перереша ется. Приклади, що ілюструють значення цієї проблеми, може бути наведено із різних галузей. Так, кожна родина в суспільстві самостійно вирішує про кількість дітей, т. е. про продовження своєї життя жінок у прийдешнім. У цьому сімейна політика покликана враховувати з допомогою сімейного планування «якість» майбутніх нових членів сім'ї - здоров’я, рівень освіти, характер житлових умов тощо. Усе це пов’язані з довгостроковими потребами відтворення на індивідуальному рівні. Вибір Кучми на користь цих потреб безсумнівно позначає певний збитки поточному добробуту сім'ї. У кризових умовах збитки цей може бути істотним. Сукупний результат рішень, прийнятих на индивидуально-семейном рівні, може стати стає часом найважливішим чинником якого несприятливої демографічній ситуації населенню цієї країни чи даної етнічної групи. Тож з 1993 р. у Росії спостерігається тенденція перевищення смертності над народжуваністю, зафіксована у соціальній статистики й в семейно-демографических опитуваннях населення.

Следующая лінія конфлікту, що з динамікою потреб, проходить через форми і знаходять способи організації спільного життя людей. Самі ці засоби не так представляти в ролі деякою зовнішньої сили стосовно даному співтовариству. Випадки нав’язування політичного устрою мають місце у історії, але лише окремих випадках вони надають що б вплив під потребу людей. По більшу частину ці форми спільного життя виробляються суспільством, і є істотною характеристикою народного життя. У сучасному політологічній літературі застосовується розподіл політичних систем чотирма групи: ліберальні, демократичні, авторитарні і тоталітарні. Кожен із варіантів політичною системою спирається на певну суму стереотипів політичної поведінки, які становлять потреби певного роду.

Современная Росія розглядається преимуществен але, як суспільство перехідного типу — при цьому мають на увазі, що перехід здійснюється від тоталітаризму до політичної демократії. У подальших розділах книжки буде докладніше проаналізовано питання зміни у системі політичної влади у російському суспільстві. Важливо звернути увагу до те, що то талитарный політичний режим від початку виникнення спирався визначені стереотипи масової свідомості, на поширені забобони, превращавшиеся в звички й на свого роду політичні потреби. Тоталітаризм, сталінський політичний режим, починаючи з кінця 30-х рр., акумулював у собі гірші політичні умонастрої її звички. Він спирався на заздрість, трактовавшуюся як вимога справедливості, на домінування ворожості, витлумаченої як здорового класового інстинкту, на некритичне сприйняття влади, витлумачене як єдність у її підтримці, на політичний розшук, доносительство і таємницю, трактовавшиеся як вищих проявів державної лояльності і почуття громадського боргу. Іншими словами, будь-яка здорова людська потреба деформувалася безроздільним пануванням тоталітарної влади й перетворюватися на свою протилежність. У цьому полягав феномен політичного відчуження — у формуванні псевдопотребностей, поощрявшихся політичним режимом. У цьому держава могло наділяти будь-яку низькість і підлість, будь-яке зрадництво в шляхетну і навіть жертовну мотивацію. У цьому вся полягав головний моральний парадокс сталінського політичного режиму, який виявляється важко преодолеваемым масовим політичним свідомістю.

Новые політичні потреби — потреба участі у політичного життя — складаються з великим працею. Головне питання тут полягає у формуванні нового морально цілісного ставлення до влади, що сама собі далекою від демократичного ідеалу. Конфлікт між моральністю і політичною практикою сьогоднішнього дня виявляється глибинним конфліктом, малорозвинутим лише на рівні життєвих потреб людини. Цей конфлікт не відразу дається масовій свідомості, хіба що відступаючи другого план проти жорсткої боротьбою політичних інтересів, разыгрывающихся лежить на поверхні.

Третья сфера конфлікту лише на рівні потреб пов’язані з виробленням балансу раціонально осмислених і эмотивных прагнень, у яких виявляються часом підсвідомі сфери мотивації. Тут ми також зіткнулися з загальнолюдськими властивостями. Конфлікт раціонального і емоційного пронизує все структури людського життя. Вона лежить основу поділу між собою вищих сфер духовної діяльності - науку й мистецтва, які намагаються знайти компроміс між собою з допомогою філософії і релігійного свідомості. У сучасному кризової ситуації емоційне початок в-человеческом поведінці - цілком необхідна складова мотивації - дедалі більше відступає від з'єднання з мотивацією, заснованої на здібності людини до пізнання та мисленню. Воно хіба що відмежовується від раціональних імпульсів штучно створюваної стіною і ГЗК стає в дедалі більшому мері основою ірраціональною мотивації, для невмотивованого поведінки, яке хоче узгоджувати власні дії з вимогами розуму, тоді й там ставлячи його передачі під сумнів. Спостерігається повсюдне звернення до забобонам, до сил і міркувань потойбічного характеру, до возвышению-непосредственного почуття, інтуїції над розумом. Ця тенденція веде до примітивізації культури, до обґрунтування швидкої реакцію ситуацію. Вона стимулює таким чином насильство, яке у ролі реакцію не посередні почуття.

Уровень складності процесів, пережитих в критичних ситуаціях та властивих соціальному кризи, переважає ефективність тих схеми раціонального пояснення дейст вія і вчинків людей, які працювали раніше й які викидали з полем зору масового свідомості не бажані події, факти, тенденції, відносини. Криза свідомості, в такий спосіб, слід розглядати не як криза раціональності взагалі, бо як криза певних обмежених форм раціональності, котрі задавали прийнятні форми інтерпретації соціальних відносин. Раціональність, як ще М. Бобер, органічно пов’язані з проблемою влади у суспільстві. Вона покликана впорядкувати існуючі способи панування і підпорядкування і запропонувати людям певні варіанти мислення, виправдовують їх законопослушание.

Естественно, що зі зміною типу влади, що відбувається нині у Росії, змінюється від і тип раціональності. Становлення нових типів — це процес й не так соціалізації, скільки процес розробку форм культури, заснованої на інших ціннісних характеристиках і параметрах.

Рассмотрение конфлікту потреб у трьох взаємодіючих між собою і злочини все-таки самостійних сферах життєдіяльності чоловіки й суспільства показує, що потреби не можна зводити тільки в сумі зовнішніх вимог, що випливають з соціальних і стабільності економічних умов. Вони уявляють собою певні стрижневі лінії організації всієї системи взаємодії соціумі. Вони виявляється у масових звички і навичках культури, які засвоюються людьми під час соціалізації, ндивидуального розвитку, виховання.

Вместе про те проблема визначення пріоритетності тих чи інших потреб залишається найважливішої проблемою соціально-політичного характеру. Жодна держава, ні одна політичну партію неспроможна у своїй практичній політиці заплющивши очі на потребностные, щодо справи сутнісні конфлікти, пов’язані як з деякими варіантами використання ресурсів, але й вибором певних варіантів розвитку цієї культури.

Исследование конфлікту сфері задоволення потреб людей (харчування, житло, обслуговування, співвідношення заробітної плати цін, пенсійне обслуговування, сімейна політика, вирішить екологічні проблеми) передбачає перегляд нормативистского підходу, тривалий час доминировавшего розробки основних проблем соціальної полі-тики. Сутність цього підходу полягало у визначенні деякого середньодушового показника забезпечення життєвих потреб (на приклад, науково обгрунтованого метражу житлової площі на людини чи науково обгрунтованих нормативів споживання, овочів тощо) і перевірки цим показником досягнутого нинішнього року показника реального споживання знов-таки на подушному вимірі.

Этот підхід був покладено основою соціальної статистики. За суттю він виходив з зрівняльної трактування потреб. Він враховував реальних механізмів і розподілу і споживання як складових компонентів загальної економічної процесу.

Теоретическая модель задоволення потреб населення і побудову реальний процес перебувають у кричущому протиріччі друг з одним. Відповідно до теоретичної моделі у економіці мав діяти принцип матеріальну зацікавленість працівника внаслідок своєї праці, проте, попри практиці переваги у сфері споживання діставалися тим верствам суспільства, які контролювали процес розподілу життєвих благ. Саме цій основі формувалася тіньова економіка як наслідок зрощування торгової мафії з партийно-бюрократическими структурами. Цей шар більшою мері опановував механізмами присвоєння громадського багатства і ставав стрижнем номенклатури, які забезпечують собі високий рівень життя, заснований на використанні гласних і негласних привілеїв.

Основной результат тіньової диференціації життєвий рівень перебував й не так в виникненні нового суспільного прошарку, як у формуванні особливої передкризової психологічної атмосфери у суспільстві, основний особливістю якого було втрата престижності кваліфікованої праці у всіх галузях виробничої роботи і придушення який би не пішли ініціативи.

Именно цей чинник — поруч із мілітаризацією економіки — став головною причиною зниження ефективності виробництва та входження до фазу економічної кризи. Зв’язки між виробником і споживачем виявилися розірваними саме у розподільчому механізмі.

Различные варіанти реформування економіки мають на увазі як кінцевої мети відновлення розірваних перетинів поміж виробництвом і які споживанням з допомогою ринкових відносин, т. е. з урахуванням співвідношення попиту — із боку потреб і такі пропозиції - із боку виробництва. Якщо товар у не користується попитом, він ні і здійснюватися, і якщо нею і його підтримується попит, те й виробництво має вигідним виробнику і розширюватися. Проте практичне здійснення реформи не входить у цю цілком ясну схему. У дію при практичних перетвореннях вступає безліч опосредствующих чинників, що призводять до істотним отклонениям від задуманих програм.

Если звернутися до аналізу практики проведення економічної реформи, у 1992;1993 рр., слід відзначити такі найважливіші тенденції у розвитку потреб населення.

1) У першому етапі економічної реформи сталося масове зниження життєвий рівень, що супроводжується швидким зростанням диференціації соціального становища. Багатство, нерівність в майновому становищі зізнаються цілком законними, що фіксується емпірично у появі клубу мільйонерів, з одного боку, і відновленням професійного зубожіння (не виключає зубожіння від потреби), з іншого. Відповідно й які самі потреби різко диференціюються. На одному полюсі накопичується попит на життєвих благ виняткового характеру, на предмети розкоші та атрибути комфортного життя, іншою відбувається примитивизация потреб та формування замкнутих циклів споживання, які забезпечують просте «виживання».

2) У цих умовах цілком зрозуміла прагнення взяти за основу «середні верстви», які можуть б створити розвиток масового попиту предмети життєвої не обходимости і поставити певні стандарти споживання, які опинилися б «нормальними», тобто не котрі впадають в крайності невгамовній розкоші та демонстративної злиднів. Проте створення такого шару передбачає формування споживача, який зміг б створити собі у основному певний статок. Головне перешкода у тому, що це споживач мусить бути водночас сучасним виробником, нормальним працівником з високо розвиненою трудовий і виробничої мотивацією. Ініціатори реформи намагаються стимулювати мотивацію через перетворення трудівника, працював на держава, у власника, вважаючи, що володіння власністю, зокрема і засоби виробництва, виявиться головним мотиватором творчої ініціативи. Як один з найважливіших аргументів цих перетворень виступає теза у тому, що політична воля має спиратися волю економічну, цебто в право вільного розпорядження своєї власністю.

Этот поворот в соціальної політики змінює ставлення насамперед до грошам, стаючи мірою індивідуального багатства і формують нову психологію, центральним пунктом якої є успіх у сфері ринкових відносин.

В результаті реформа проникла насамперед у область торгівлі, і розподільних відносин і майже зачепила інтереси, пов’язані з розширенням виробництва, з новими інвестиціями і «новими технологіями.

Сложнейшей проблемою реформування російської економіки стала ув’язка інтересів швидко зростаючого торгового капіталу і капіталу виробничого. Найважливішою складової російської економіки став компрадорський капітал, вывозящий те, що видобуто комерційним підприємництвом, межі країни.

Отказ від державного втручання у хід реформи став найважливішим джерелом криміналізації економічної діяльності. Там, де виникали проблеми з взаєморозрахунками за умов повного паралічу судової влади, економічного арбітражу, органів охорони правопорядку, з’являлася потреба у охороні майнових інтересів влади з допомогою збройних угруповань, застосування насильства, й постійної загрози на сильственной розправи з боржником, порушником партнерських взаємин у угоді тощо.

Ввести економічних відносин в конструктивне русло законності та правопорядку виявився більш складним завданням, ніж створити ситуацію, яке хіба що стихійно з урахуванням тих принципів, хто був проголошені у зв’язку з лібералізацією цін, і заохоченням комерційного початку в усій структурі предпринима тельской діяльності.

Конфликт інтересів

Общее між потребами і якими інтересами у тому, що у обох випадках ми маємо справу зі прагненнями людей, безпосередньо які впливають з їхньої соціальне і економічне поведінка. Але якщо потреби орієнтують поведінка людей на володіння тими благами, які знаходяться життєво необхідними чи стимулюють життєво значимі способи діяльності, то інтереси — це ті стимули дії, які є наслідком взаємного відносини людей друг до другу. Безпосередній предмет соціального інтересу — це саме благо як таке, інші ж позиції індивіда чи соціального шару, що забезпечують можливість отримання цього блага. Позаяк ці позиції нерівні, остільки інтереси у певному сенсі конфликтогенны, ніж потреби. Як у повсякденної промови, і у теоретичному аналізі інтереси набагато частіше поєднано з аналітичними соціальним становищем, яке фіксує на певний час зі вокупность можливостей, наданих чинному особі суспільством. Саме соціальне становище окреслює кордону доступного й можливої для індивіда та соціальній групи. Через можливе й у принципі доступне воно впливає формування реалістичних бажань, і прагнень. Становище, отрефлексированное в бажаннях, почуттях, умонастрої і життєвих планах, перетворюється на сукупність складних стимулів діяльності - в інтереси, які і це ступають як безпосередньої причини соціального поведінки.

Со боку суспільства до формування інтересів надають найбільше вплив інститути та системи розподілу життєвих благ, сформовані у ньому. Так чи інакше через системи розподілу вирішується найсуттєвіша завдання організації будь-якої соціальної спільності: співвіднесення результату роботи і при знання цього результату через винагороду. У цьому годі було пам’ятати лише матеріальне чи фінансове винагороду. Це — лише окремий випадок загальнішого соціального механізму мобілізації мотивації діяльності індивідів і соціальних груп. Як винагорода можна використовувати дуже широке спектр не лише майнових, а й духовних благ, подання яких означає підвищення престижу вознаграждаемого особи чи соціального групи через те, що вважається чи визнається корисним суспільству. Грошове винагороду в умовах ринкової економіки виступає як «узагальненого» кошти винагороди, оскільки він надає людині велику свободу вибору витраті отриманих коштів. Конкретне благо, одержуване задоволення в цієї системи, стає приватним справою. У межах бюрократичної системи значно більше значення як засіб винагороди має, наприклад, просування службовими щаблями.

Через певні види сполуки користі і гради суспільство організує інтереси соціальних груп, спрямовуючи їх за деяким більш-менш стабільним каналам. Інтереси тому спрямовані не так на абстрактне суспільство взагалі, але в систему соціальних інститутів власності та насамперед інститути розподілу, які виявляються головними інструментами регулювання соціального становища. Через ці інститути та закріплюється (відтворюється) змінюється сукупність соціальних положень у суспільстві.

Любые соціальні інститути, особливо інститути розподілу, як найтісніше пов’язані улаштуванням економічного життя. Але з тим вони теж мають продовження у сфері політичних, тобто. владних, відносин. Тому немає й економічних інтересів мають тенденцію до перетворення в інтереси політичні. Це відбувається у тому випадку, коли напруженість, що виникає з урахуванням невдоволених економічних домагань, не отримує дозволу поїхав у своєї сфері, коли стає зрозуміло, що політична нібито влада спрямовано збереження колись існували економічних інститутів власності та, передусім, інститутів розподілу, які розглядають у широкому значенні слова. З одним боку, вони регулюють розподіл благ, з другого, — розподіл маси населення цього товариства відповідно до наявними у суспільстві позиціями, соціальними ролями, положеннями. Інститути політичної влада має більш безпосередній стосунок саме до цього другому виду розподілу, скріплюючи з допомогою права, законодавства, звичаю й авторитету соціальну структуру. У цьому здійснюється або інтегрування суспільства, або його розшарування і розкол.

Естественно, що ні всяке розшарування веде до розколу. Навпаки, у часто органічна солідарність, яку писав Дюркгейм, забезпечується соціальної диференціацією. Розкол виникає у разі нелегітимною диференціації, яка полягає в дисфункциях розподільних і розширення політичних інститутів. Соціальні інтереси у цьому випадку не доповнюють одне одного, а стають антагоністичними, взаємовиключними. Власне все соціальні революції, радикальні суспільних перетворень народжуються глибинними конфліктами інтересів: діяльність соціальних груп у цьому випадку виявляється різноскерованою насамперед із відношення до найсуттєвіше економічним інститутам — власності й системами розподілу, — і навіть до засобам і способам використання політичної влади. Низи у разі не бажають жити по-старому, а верхи що неспроможні управляти товариством з допомогою колишніх політичних, економічних та соціальних інститутів.

С погляду соціології конфлікту інтереси, отже, не можна зводити лише до економічним відносинам. Вони пронизують всі сфери жизнедеятель ности і всі життєві відправлення людини, розкриваючи їх соціальну природу, постійно демонструючи, що кожен життєвий акт однак зачіпає відносини з на інших людей, із «суспільством, з соціальними групами. У духовного життя інтереси отримують своє завершення, оформлення через формування певних стереотипів культури, через визнання нормальними певних форм життєдіяльності людей.

Нежелание жити «по-старому» означає злам старих стереотипів культурного поведінки й формування нових «зразків», куди орієнтується масову свідомість.

Одновременное перетворення економічних, політичних лідеріва і культурних інститутів під напором відповідних потреб та інтересів означає щодо справи переструктурування суспільства, формування нових груп. Але теоретично той процес то, можливо представлений двояким чином. Перший варіант у тому, що виникнення нових груп відбувається у старому соціальному просторі. Каркас суспільства залишається незмінною, а змінюються лише взаємовідносини груп: той, хто обіймав обмаль місця у старому соціальному просторі, став займати більше, і навпаки. Те, що відбувається у Росії зараз, означає інший тип змін. Змінюється сама «кривизна» простору, змінюється каркас суспільства й організаційні основи його суспільно-політичного устрою. Тому колишні схеми соціально-політичних перетворень не пояснюють всю складність що відбуваються змін.

Меняются не лише групи у суспільстві, змінюється від і самого суспільства. І виявляється преждевсего у зміні критеріїв соціальних відмінностей, що пов’язана зі зміною ціннісних параметрів життя, духовної культури, способів організації економічної, соціальної, політичної діяльності людей. Перетворення Росії немає, очевидно, аналогів у світовій історії, тому їх настільки складно пояснити, апелюючи поваги минулому досвіду і до теоретичним побудов, узагальнюючим колишні перетворення.

Ценностный конфлікт

По відношення до конфліктів, розвиток яких залежить побуждается потребами і якими інтересами, ціннісний конфлікт має як точно виражений ідеологічний характер. Тут зіштовхуються різні, а точніше, протилежні інтерпретації цілей у суспільному розвиткові.

Мы вже бачили, що з найістотніших проблем перехідного суспільства залежить від прагненні вийти з хаосу. Природно, що хаосу й порядок поняття відносні. І все-таки необхідною передумовою порядку є певний рівень раціоналізації громадських відносин, заснований спільною для визнання деякою системи цінностей. Йдеться щодо єдиною системою вартостей. Визнання допустимості світського світогляду значить вимоги його повного домінування, як і навпаки. Сучасна культура передбачає досить широкі рамки терпимості, тобто можливості спілкування, і спільного дії осіб або груп, відданих різним системам світогляду і різним ціннісним орієнтації. Проте терпимість і взаємне визнання поки що є домінуючими способами відносин між ціннісними установками. Досить часто системи цінностей виступають самодостатніх джерел мотивації, діючих з урахуванням розподілу людських співтовариств у своїх і чужих. Саме у цьому разі, ми спостерігаємо ціннісний конфлікт. Відмінності між своїми і чужими, між нами і набувають визначальне значення і стають домінуючим чинником індивідуальної приватизації та груповий мотивації.

В російських умови спостерігали протягом XX в. потужні ціннісні протистояння експлуататорів й трудовий маси, білих хусток і червоних, ортодоксальних марксистів і отступников-ревизионистов, демократів і окремих представників номенклатури, прихильників і противників реформ. Всі ці політичні протистояння пов’язані з конфліктами політичних інтересів. Але річ у цьому, будь-які політичні та економічних інтересів отримують певну ціннісне обрамлення, що з інтерпретацією корінних питань світогляду, взаємовідносини чоловіки й суспільства, проблем особистої свободи, роль держави тощо. Ціннісні протистояння, і пріоритети — й у їх особливість — засновані на вірі. Люди вірить у можливість досягти кращого життя, у те, саме ця група політичним лідерам знає правильний шлях виходу з кризи. Вони вірить у той чи іншого варіант ідеї справедливості і свободи. Відповідно до вірою вибудовується і чітке знання, тобто. система раціональних аргументів, пояснюють і виправдувальних вихідні символи віри — постулати, основі яких будується дана система цінностей. Наприклад, якщо одна політична угруповання орієнтована створення ринкових відносин, іншу — на державний соціалізм, хоч би яким словом це називали, то за аргументи на користь зі ответствующих точок зору використовуватиметься широкий, спектр доказів економічного, соціально-політичного, філософського і психологічного характеру. І все-таки зрештою основу самих цих систем аргументації буде переконаність, віра у те, що найкращий спосіб організації громадського устрою є така, що забезпечує пріоритет індивіда стосовно до суспільного цілому чи, навпаки, пріоритет громадського цілого над індивідуальними прагненнями. Як ми вже бачили з утримання першого розділу, суперечка цей є вічним. Це суперечку вирішено на рамках європейської культурної традиції. І він у кінцевому підсумку висловлює дві системи ціннісними орієнтаціями, формують різну чи протилежну інтерпретацію проблеми взаємовідносини індивіда й суспільства.

Несомненно, що з цим погляду дуже важливе місце у європейської культурної традиції відіграє і питання ставлення до структурі державної влади. Безсумнівно, що саме влада опиниться суспільно значимим благом чи цінністю. Але це цінність можна розглядати як інструментальної, тобто. як засіб для досягнення тих чи інших цілей, або ж ролі самодостатньою пріоритетним цінності. У разі зламу однієї політичної системи та заміни її інший стала вельми поширеною у масовій свідомості набуває негативне ставлення до влади. Як свідчать численні опитування за через це, існує схильність саме при владі як такої бачити головне джерело зла. Таке сприйняття влади, зазвичай, пов’язане з ілюзорною самооцінкою, з уявленням про те, які можна нібито зберегти моральну чистоту, порядність й інші особистісні чесноти, забезпечивши собі найвіддаленіші із можливих дистанцію від бажання влади. Проте річ у тому, що неусвідомлювані владні відносини є у будь-якому акті життєдіяльності, зокрема й у акті і розподілу і споживання. Владні відносини пронизують всі громадські структури у тоталітарному суспільстві, а й у самої демократичної громадської системі. Різниця лише у цьому, як саме і яка частина цих відносин усвідомлюється. І за умов демократії людина, творча особистість може бути незалежною від джерел свого існування. Вільним насправді може лише патріархальний селянин, продукує сам більшу частину споживаної їм продукції і на не що потребує сучасної системі зв’язків, інформації, засобах пересування і спілкування. Для демократичного вибору важливо, якою мірою мотивація соціального поведінки є саморегулювальної самоопределяемой, а якій мірі ця мотивація задається і управляється засобами масової інформації та зі тимчасового соціального контролю. Істина у тому" що людина почувається тим паче вільним, ніж у меншою мірою вона відчуває наполегливе тиск владних структур. Будь-яке примус — пряме чи непряме ущемляє права особистості, обмежує можливості індивідуального вибору, а оскільки влада як інститут має реальними засобами примусу і підтримує в стані готовності, остільки кожною окремою людиною вона сприймається як джерело загрози.

Принципиальным з погляду демократичних цінностей і загальнолюдської моральності є питання засобах і засобах, які владу у ролі інструментів мобілізації і міністерства соціального контролю. Наскільки ці гроші виявляються все загальними — розповсюджуваними усім однаково, а якій мірі вони мають вибіркового характеру? Якщо вони самі носять вибіркового характеру, то які критерії вибірковості? Нарешті, які форми участі при владі для громадян, які способи на неї з боку тих, опинившись в підпорядкованому становищі? Саме відповідях ці запитання і відбувається вододіл між цінностями демократичного нашого суспільства та демократично орієнтованої особи і особистості недемократичної, авторитарної, антидемократичної.

Еще один рівень ціннісного конфлікту проявляється у сфері духовного життя. Почасти ми його вже стосувалися, розглядаючи питання про співвідношення знання і набутий віри як кінцевих підстав систем цінностей. Важливо підкреслити, що цю проблему перехрещується з стосунками раціонального і емоційного початку, але лінії перехрещування виявляються далеко ще не збігаються. Опозиція ще віри і знання проявляється у історії людської культури з різною мірою напруженості. У той час синтез емоційної і раціональної мотивації може здійснюватися у різних формах духовної творчості по-різному. Принаймні у Московській духовній життя й у культурному просторі полягає невичерпний й постійно існуючий джерело мотивації соціального поведінки l джерело мотивації особистості, визначальний нескінченно різноманітні переходи суто личностйой, приватній і інтимній мотивації до суспільно значимої - соціально одобряемой чи відкидається системі діянь П. Лазаренка та вчинків. Це означає, як і джерела розбіжностей та гострих конфліктів для людей у цій сфері нескінченно різноманітні. Але відразу ж перебувають і величезних ресурсів регулювання конфліктів, оскільки цінності як роз'єднують людей, а й з'єднують їх. Перспективи стабілізації соціально-політичної системи вирішальним чином пов’язані із включенням цінностей духовної культури — в усьому їхньому різноманітті - в регулювання тих конфліктів, що грунтуються на протистоянні потреб та інтересів.

Заключение

.

Большая частина проблематики конфлікту розробляється на макрорівні у тих великомасштабних теоретичних побудов, що з завданнями пояснення соціокультурних изменеий в сучасному обществе.

Вместе про те, проблематика конфлікту носить суто прикладної характер. Вона користується широким попитом під час вирішення цілком конкретних ситуацій, в котороых спостерігається зіткнення інтересів двох або більшої кількості сторін. За суттю на практиці організації сучасного менеджменту, в дипломатії, в юриспруденції, комерційної роботи і інших галузях життя, де спостерігається безпосереднє зіткнення інтересів протиборчих сторін, сложилояь прикладне напрям, що отримало назву конфликтология. Конфликтологце спеціальна професія, представники якій беруть участь у багатьох переговорних процесах, виїжджають в «гарячих точок », де працюють у ролі консультантів і беруть участь у переговорний процес різних рівнях в різних ситуациях.

Список литературы

1. Брушлинский А. В. «Загальна психологія «Москва, Просвітництво, 1986.

2. Веренко І.С. «Конфликтология «Москва, концерн Swiss, 1990.

3. Готтсданкер Р. «Основи психологічного експерименту «Видавництво Московського Університету, 1982.

4. Добрович Г. Б. «Вихователю про психології спілкування «Москва, Просвітництво, 1987.

5. Здравомыслов О. Г. «Соціологія конфлікту «Москва, АТ Аспект прес 1994.