Роль пропаганди у житті общества

Зміст Запровадження. 2 Частина I. Методологічні принципи аналізу проблеми 4 Частина 1.1. Проблема визначення поняття пропаганди 4 Частина 1.2. Маніпулятивні можливості Mass Media 7 Глава II. Методи і технології впливу пропаганди громадські думка 18 Частина 2.1. Тонкощі пропаганди, спрямовані безпосередньо одну з сторін виборчої кампанії 18 Частина 2.2. Контрпропаганда як нейтралізація агресії однієї зі сторін 27 Укладання. 34 Література: 36.

Парний PR, «спец технології», «брудні технології», «інформаційні війни», «спец пропаганда», «контрпропаганда» — ці поняття дедалі більше трапляються в засобах mass media, обговорюються на зустрічах фахівців по виборчим компаніям, насторожено піднімаються під час зустрічей з клієнтами, і потенційними кандидатами. Що ж стоїть за цими поняттями? Брудні методи проведення передвиборної війни, що використовуються безпринципними кандидатами і технологами, чи невід'ємний елемент практики управління громадською думкою, гучні слова, добавляющие значності про всемогутності виборчих технологів, чи особлива сфера технологій, зародилася і розроблювана військовими судами та спецслужбами, незаконні форми передвиборної боротьби, є предметом уваги судової влади, чи одне з дозволених форм агитации?

Виникнення пропаганди офіційно датується 1633 р., коли тато Урбан VIII засновує конгрегацію пропаганди як комітету кардиналів, відповідальних за іноземні місії церкви, хоча окремі приклади таких дій простежуються набагато раніше у истории.

Практично всі видатні історичні діячі активно спиралися на пропагандистські механізми до створення і зміцнення своїх держав. Це А. Македонський, Ю. Цезарь, Петро, Наполеон, Гітлер, насамперед Сталін і багатьох інших. Наприклад, про А. Македонському поширювалися розповіді, що він син бога, що було підтверджено оракулом. Адже непросто битися проти сина могутнього з богів. Ю. Цезар активно використовував для вивищення своєї постаті різноманітних святкування, пов’язані із військовими перемогами. Навіть лаврового вінка вся її голова він носив охоче, бо цим самим намагався приховати свою лысину.

Ще війська Чінгісхана використовували самі різні форми чуток, які поширювалися для деморалізації населення Криму і військ противника, розвиваючи чутки слабкість з іншого боку, продажності її правителів про силу військ Чингисхана.

Особливе розвиток пропаганда як самостійної військової дисципліни отримало I світової війни. Наприклад США створили так званий Комітет Криля, який координував пропагандистської роботи, спрямовану як у Німеччину, і на населення США.

Нині у Росії відбувається крутий перелом у сенсі забезпечення і сенсу ідеології нашого суспільства. Цей період із повним підставою можна охарактеризувати як «епоха змін, переоцінки ціннісними орієнтаціями» з розкладом радянського союзу стара, просякнута духом тоталітаризму ідеологія відхиляється. Інакше кажучи, ідейновиховний, духовний потенціал пропаганди, сконструйований на пріоритетною основі классово-тоталитарных принципів, виявляється по суті вичерпаним, у вигляді дуже слабкої непрацездатності у нових умовах. Сформована нині ситуація породжує гостру потреба у пропаганді, покликаної адекватно відображати нові прагнення, цілі й ідеали государства.

Метою згаданої курсової роботи є підставою виявлення ролі пропаганди в життя общества.

Досягнення цього вирішити такі: — виявити співвідношення ідеології й пропаганди; - визначити соціально-психологічні особливості аудиторії; - позначити аспекти дослідження спец технологий.

Часть I. Методологічні принципи аналізу проблемы.

Частина 1.1. Проблема визначення поняття пропаганды.

За часів люди керувалися пропагандою, що задавала правила як індивідуального, і колективного поведения.

Хто ж пропаганда?

Існують різноманітні визначення поняття пропаганди. Ось лише деякі з них.

У соціологічному енциклопедичному словнику дається такі определение:

«Пропаганда (від латинського поширення): 1) система діяльності, спрямовану поширення знань, художніх цінностей і той інформації з формування певних поглядів, уявлень, емоційних станів, надання впливу соціальну поведінку людини людей; 2) поширення масах ідеології й політики певних класів, партій, держав; 3) засіб маніпуляції масовим сознанием».

У політологічному енциклопедичному словнику пропаганда визначається так — «систематично здійснювані зусилля спричинити свідомість індивідів, груп, утворень задля досягнення певного, заздалегідь наміченого результату з політичного действия».

Навчальний соціологічний словник розглядає пропаганду як «цілеспрямоване поширення масової інформацію про певному образі жизни».

Одне з найавторитетніших дослідників пропаганди — Р. Ласвелл, у своїй книжці «Техніка пропаганди у війні», що вийшла 1927 р., визначає пропаганду як «менеджмент колективних уявлень з допомогою маніпуляцій значимими символами».

На думку пропаганда — це невід'ємний елемент ідеології, політики, та управління культури будь-якого общества.

Для чіткого з’ясування причинно-наслідкових перетинів поміж ідеологією і пропагандою необхідно розгляд идеологии.

Ідеологія — система цінностей цього товариства (Т. Парсонс). Ідеологія — таку систему цінностей, яка виступаючи у ролі політичного світогляду, має силу віри, має особливо великих ориентационным потенціалом і тому здатна приборкувати пов’язані з кризою процеси соціального життя (У. Матц).

Отже чітко видно, що у центрі поглядів на феномен ідеології перебуває поняття цінності, якими які й определяются.

Хто ж цінність? Цінність — це значимість об'єктів навколишнього світу в людини, групи осіб або суспільства взагалі. Не властивість самих об'єктів, а результати їхньої залучення до сферу людської життєдіяльності, інтересів та потреб людини. А. Г. Здравомыслов зазначав, що «система цінностей — це світ значень, завдяки якому вона людина прилучається чогось вищому і неприходящему, ніж його власне емпіричне існування… саме прилученню до світу цінностей життя окремої людини набуває смысл"[1]. Ідеологія є теоретичним обгрунтуванням системи цінностей певних соціальних суб'єктів, вона визначає їм їхнім світ значень та смислів, залучаючи до діла, що виходить далеко за межі індивідуального существования.

Є ще один бік ціннісного відносини: цінність — те, що почуття людей диктують визнати хто стоїть з усього і чого можна прагнути, ставитися з повагою тощо. Ідеології як теоретичні обгрунтування системи цінностей волають як до розуму, до почуттю. Як зазначив До. Поппер, сказати людям, що вони рівні - отже торкнутися них їхні почуття. Проте цим почуттям не йде витримає жодного порівняння те, що людина відчуває, коли пропаганда вселяє йому, що він перевершує інших, а інші йому подчинены.

У теоретичної формі ідеологія долає неминучу суперечливість соціальної дійсності, зводячи розмаїття усіх труднощів і аспектів буття соціальної групи в цілісну програму, систему поведінки, спрямовану у її корінних інтересів, дозвіл найважливіших завдань її історичного движения.

Масове політичне дію вимагає використання такого інструмента поширення ідеологічного впливу як пропаганда, призначення якої полягає у цьому, аби за формування системи політичних переконань спрямовувати політичні дії великих мас людей, створювати у свідомості необхідні орієнтації, що виражаються в готовності до якогось типу політичної дії. Сенс пропаганди залежить від цілеспрямоване поєднанні теоретичного і повсякденного політичної свідомості, в насиченні масової свідомості цілями, орієнтаціями й уявленнями про політику, сформованими внаслідок спеціальної теоретичної діяльності, забезпеченні єдності раціонального і емоційного моментів з політичної поведении.

Відтак можна сказати, що ідеологія є теоретичний конструктор товариств, а пропаганда — засіб поширення цієї конструкції у масовій свідомості. Практично в усіх суспільствах одне не існує без другого.

У другій половині ХХ століття напрями прямий ідеологічної пропаганди перетворилася на очевидно тупиковий. Першими змінюють змінених умов відгукнулися США, можна вважати, переломним фактором можна назвати рішення правлячої і яка інформує еліти США необхідність більш гнучкою пропагандистської політики. Таке рішення пов’язаний з ім'ям президента Жд. Кеннеді. У 1961 року було визнано доцільним відмовитися від більшості примітивних прийомів подачі матеріалу. З того часу інформаційні програми стали носити спокійний і «переконливий» характері і більше аппилировали здоровим почуттям, ніж поганим інстинктом і емоціям зарубіжної аудиторії. Така політика, на думку її творців покликана виправдати постійне американське «присутність» інших континентах товарів, систем управління. У наступаюче час спостерігається тенденція «психологизации пропаганди». Дослідники видають три основних причини: 1. Становлення нових механізмів регуляції політичної поведінки та становлення нового суб'єкта політики: людини активного, поінформованого і приймаючої самостійних рішень. Це заміни традиційної системи зовнішнього контролю внутриличностными регуляторами політичної поведінки. 2. Загальне збільшення освіченості населення світі, отже, здатність людей іронічно сприймати інформацію, що надходить звідусіль, зокрема від власних урядів і з традиційно шановних джерел. 3. Проголошувані тенденції до конвергенції держав із різними політичними і економічними укладами, коли відкрите ідеологічне протистояння невозможно.

Частина 1.2. Маніпулятивні можливості Mass Media.

Різні дослідники, зі школи і інше, по-різному розглядали сутність пропаганди. Ф. Тейлор. пропонує свою ухвалу пропаганди: «пропаганда використовує комунікацію, щоб передати власну ідею чи ідеологію, які від початку призначені задоволення інтересів людини чи групи людей, здійснюють коммуникацию"[2]. Тобто разом з комунікацією упор зроблено на зацікавленості у ній тих, хто її продукує. З його погляду «пропаганда багато чому визначається тим, що ні говориться, як і власними відкритими выражениями».

З. Блек цитує визначення пропаганди, дане Геббельсом, щоб підкреслити, що він геть-чисто відсутнє етичний момент: пропаганда може змінювати факти і навіть фальсифікувати їх. Свою ключову ідею, по приводу пропаганди, Геббельс викладає в 1934 року на «партійному з'їзді вірності». «Ми маємо говорити мовою, зрозумілому народу. Той, хто не хоче спілкуватися з народом, повинен за словами Лютера — дивитися народу в рот"[3]. Цей тип пропаганди чітко орієнтований саме у слухача. Тобто основним у його підході можна вважати акцент на відкритості й деологе в області пропаганды.

Сам Блек вважає, що пропаганда, насамперед, мусить бути спрямована створення руху прибічників, а чи не створення порозуміння і согласия.

Інший дослідник Френк Джефкинс підкреслював, діяльність в області пропаганди не спрямовано загальну публіку, спрямована на «старанно відібрані групи людей, що є складовими частинами великій спільній публики"[4].

Що ж до пропаганди нашій країні, то радянському союзі у неї в достатньо догматичной: вона стільки орієнтувалася на того, хто слухає, як у того, хто це каже. Схематично це можна зробити уявити так: який провіщає слушающий.

Сьогодні найвідомішої, поширеної у світі є що розгляд структури пропаганди, у яких виділяють такі її види: 1. Біла пропаганда — коли джерело ідентифікується правильно, а інформація, у посланні точна. У Америці білої пропагандою займається очевидно «голос Америки». 2. Сіра пропаганда, коли джерело то, можливо, і може і не правильно встановлено, а точність інформації не визначено. 3. Чорна пропаганда — коли фальшивий джерело (типу «підставних» радіостанцій, самозваних представників офіційних органів чи політичних партій) поширюють явну ложь.

У пропаганді розрізняють суб'єкт і той впливу. Суб'єкт впливу змінюється з часом. Суб'єкт, зацікавлений у формуванні певного суспільної думки, трансформується з правлячих верхівок держав — противників часів біполярного світу у трансформовані еліти, так звану «аэрократию», основою якої є провідні міжнародних організацій, 50 — 60 провідних фінансовопромислових блоків, а як і близько сорока тисяч ТНК.

Об'єкт впливу — свідомість людини, його дух, ідеологічні і соціальні установки.

Оскільки термін «PR» нині є сильним конкурентом терміна «пропаганда», необхідно виявити спільні смаки й різняться характеристики двох понять. Для сфери PR властиве серйозне увагу до аудиторії, опора на зворотний зв’язок. Пропаганда, наприклад, в радянські часи була так того хто слухає, але в того, хто це каже. Ф. Джефкинс каже, що пропаганда спрямовано то, аби утримати уряд при владі, тоді як PR те що, що його дії були зрозумілі й спрямованими. Тут виразно присутній розмежування про, як би за «шляхетності» цілей. Зрозуміло видно, що набір відмінностей невідь що четкий.

У той самий час і той, і той інструментарій спрямовано масову аудиторію, і той, і той є варіантом інтенсивної комунікації. І, і є опора на точки уезвленности. Наприклад і той, і той область цікавлять даних про проблемах повсякденні сучасної людини (брак грошей, погіршення медичного обслуговування, погане житло, тощо.). І, і є опора на психологічні характеристики, які створюють специфічне для даної аудиторії поведінка. Феномен близькості можна пояснити що й припливом в PR фахівців із сфери пропаганди (американського ґатунку після I Першої світової; у британців — після II світової войны).

Отже, виходячи із всього вищесказаного, можна сказати, що пропаганда виступає як варіанта «жорсткої» комунікації, яка природно суперечить PR як варіант «м'якої» комунікації. Але туди, де пропаганда реалізується у «м'якому» варіанті, вона знаходить багато точок зустрічі з PR. Саме тому, нині, багато фахівців схильні ставити знак рівності між тими терминами.

Важливим у сенсі суті й значення пропаганди є аналіз аудиторії. У соціологічному енциклопедичному словнику дається таке визначення поняття «аудиторія» — «сукупність осіб, є адресатом загального всім її засобу масової комунікації за мінімальної і навіть зовсім відсутньому взаємодії друг з одним. Може являти собою наприклад, публіку тут, чи сукупність ізольованих індивідів, наприклад, аудиторія TV».

Вирізняють різні типи аудиторії залежно від вікового, освітнього, професійного ознаки. Можна виділити як і типи аудиторій за станом, характеру діяльності, місцеві проживання та т.д.

Фактично, кожна людина є, чи то, можливо слухачем, читачем чи глядачем. І на таких випадках усе суспільство так можна трактувати як величезну макро аудиторію, як об'єкт всебічного впливу. І все-таки інші аудиторії, які утворюються за соціальною, віковим, професійним й іншим ознаками, можна розглядати як мікро аудиторії, є елементами більшої структуры.

Слід особливо наголосити, що пропаганда зорієнтована як у зовнішню аудиторію, і на внутрішню, під якої розуміються власні співробітники. Останній тип аудиторії має особливе значення і найчастіше випадає з інтересів вітчизняних PR. У Росії її звикли, що мають працюватимете, і так. Однак будь-яке роботодавець повинен бути в ефективних роботах своїм співробітникам. Експерименти ще 30е роки показали, що й простого прояви уваги вже для поліпшення трудових показників. Зараз поступово повертається інтерес і до своєму співробітнику. Начальник департаменту працювати з держ. органами, громадськістю, і ЗМІ нафтової компанії чи «ЛУКойл» О. Василенком каже: «Значну увагу наш департамент приділяє як і внутрішньому PR та її поєднанням з зовнішнім». Ми намагаємося якомога якнайбільше робити до нашого акціонера і службовця, й з основних цілей нашої служби є створення тієї аури, за якої людина буде гаразд почуватися і ефективно працювати. Саме наш департамент став ініціатором створення профспілки компании"[5].

Які теорії класифікації аудиторії публіки існують сегодня?

Джеймс Грунич запропонував розподіл на непублику, латентну публіку (аудиторію), сознающую публіку та активнішу публіку. Непублика мінімально включено до ситуацію. Латентна — не помічає свого зв’язку з на інших людей і організаціями у кризовій ситуації. Сознающая публіка розуміє, що вона залежить від впливу інших у цій ситуації, але з висловлює цього. Активна публіка входить у комунікативні і організаційні структури для виправлення ситуации.

«Біблія» американських фахівців із PR передбачає такий набір підходів до визначення публіки: 1. Географічний — свідчить про місце проживання, але з дає розмежувань всередині цих рамок. У цьому плані допомагає інформацію про поштових, телеграфних кодах, межах міст, районів тощо. 2. Демографічна — визначення підлогою, віку, освіті, сімейному статусу, доходах. Знову-таки, це лише перший зріз, який часто вже не пояснює чому люди поводяться, а чи не інакше. 3. Психографический — психологічні типи, життєві типи, оцінки, які у комбінації коїться з іншими характерами краще допомагають зрозуміти аудиторію. 4. Прихована сила — визначення закулісних учасників ситуації, які реально управляють нею. 5. Посади — посадові ролі, а чи не люди настільки часто визначають поведінка. 6. Репутація — визначення лідерів думок у державах, яких сильна мірою залежить вироблення загального сценічного рішення. 7. Членство — визначення входження людей територіальні соціальні групи (наприклад, належність до партії). Відповідно, члени тих чи інших соціальних утворень читають пресу, пов’язану зі своїми організаціями. 8. Роль прийняття рішень — визначення найактивніших співучасників, від яких, яке рішення буде принято.

Чітке визначення своєї аудиторії - заставу успішного ведення пропаганди компанії. Воно захищає від марною витрачання грошей. Колись Карл Маркс переконано писав: «Щоб діяти з якимись шансами на успіх, треба дізнатися той матеріал, який доведеться воздействовать"[6].

Френк Джефкинс прогнозує такі негативні наслідки, а то й проводити визначення своєї аудиторії (публіки): 1. Зусилля і гроші буде витрачено безрезультатно, щоб домогтися занадто багатьох об'єктів; 2. І це повідомлення пропонуватимуть незалежно з його сприйняття різноманітними групами людей; 3. Цілі стануть слабко досяжними; 4. Клієнт буде розчарований відсутністю результатов.

Якщо говоримо про більш загальній публіці у разі урядових програм, то, на рівні інших кожна організація має власну власну публіку. Залежно від типу аудиторії змінюється інформація, необхідна до ухвалення решения.

Які ще є типи підходів до визначення поняття аудиторії? Нова типологія аудиторії (на відміну диференціації віком, професії, чи рівнем доходів) пропонував в 50е роки американський дослідник Д. Рисмен. Він виділяв три основних типи, які потім було використано в політичному маркетингу: традиционно-ориентированный, внутрішньо ориентировпнный і зовні орієнтований типы.

«Внешне-ориентированный людина — космополіт. Він межа між близьким і чужим — кордон, що чітко виражена в західних областях, залежать від традиційних орієнтацій. Принаймні того, як сім'я виділяє чуже і відповідно видозмінюється, цим чуже стає близьким. У той час, як внутренне-ориентированный чоловік може бути «по закордонах вдома» завдяки їхній відносної нечутливості решти, зовніорієнтований людина чи діє у цьому плані скрізь і, здатний на швидку близькість до кожним, відгукуючись на каждого"[7].

Отже не перший і третій тип схожі, оскільки де вони передбачають можливості здійснювати самостійне поведение.

Як формування подібних механізмів реагує інші, на встраиваниедругих у власній контексте?

Д. Рисмен стверджує: «Традиционно-ориентированный людина сприймає свої сигнали від іншого, але де вони сприймаються, мов культурна монотонність; він не бачить потреби у дивовижно складному інструментарії, щоб підхопити їх. Зовні орієнтоване особа має бути здатне сприймати сигнали як видали, і поблизу; джерел багато, зміни швидкі. Те, у чому він потребує, отже, не правил поведінки, а ускладнений інструментарій, дозволяє перейматися таким повідомленням і часом брати участь у їх распространении"[8].

Основний заслугою Д. Рисмена було те, що він побачив це й зміна в системі західної цивілізації, як у центр уваги змістилися не лідери виробництва, як раніше, а лідери споживання, професіонали сфери дозвілля, а чи не праці. У чомусь це пов’язана з тим, у світі різко зросла невизначеність, і людей важче поступово переорієнтовуватися під довгострокові мети. Вони змушені не внутрішньо, а зовніорієнтованими. Отже, можна сказати, у цілому такого аналізу допомагає чітко знаходити ті характеристики аудиторії, які можна покладено основою пропаганды.

До джерелам пропагандистського впливу ставляться: — Державні і недержавні ЗМІ (печатку, радіо, TV, рекламні агентства). — Політичні партії і рух, мають вплив формування суспільної думки і здійснюють маніпулювання інформацією, має соціально-політичне значение.

Ці впливу кваліфікуються як негативні, якщо викликають психоемоційну і соціально-психологічну напруженість, спотворення моральних критеріїв і норми, моральнополитическую дезорієнтації ринків як і слідство, неадекватну поведінку окремих осіб, груп, і мас людей. Їх віддалені наслідки виявляється у глибокої трансформації індивідуального, групового й масового свідомості, в усталеному зміні морально політичного і соціально-психологічного клімату в обществе.

Можна виокремити такі функції пропаганди, реалізовані ЗМІ. 1. Інформаційна, у межах, якій здійснюється забезпечення прав громадян інформацію, проголошених, наприклад, у РФ, її Конституцією, створення і який буде необхідний сталого розвитку общества.

Реалізація функції інформування пов’язана зі зміною структури знань якщо представники аудиторії, якої пропонується інформація. Роль цієї функції досить прозора, оскільки структура інформованості членів товариства є найважливішим чинником якого, визначальним їхня поведінка. 2. Функція організації поведінки, що формує члени суспільства алгоритми поведінки. Алгоритми коригування поведінки, закладені в повідомлення, реалізуються представниками аудиторії з большей/меньшей ймовірністю як у плані повноти виконання посадових алгоритмів, і у відношенні числа по відношення до повного складу аудиторії. Приватним випадком цієї функції є функції виховання і шляхом створення необхідного соціально психологічного настрою. Функція виховання формує чи змінює інтенсивність чи спрямованість певного типу установок.

(ціннісними орієнтаціями) якщо представники аудиторії. Подібно знань встановлення і орієнтації грають роль важливих чинників, визначальних поведінка людей суспільстві. Ідеологічні, моральні, художні цінності самі можуть виступати у вигляді прискорювача чи гальма процесу нарощування знань, тим самим у чому визначати успех.

(невдачу) пропаганди. Реалізація функції створення необхідного эмоционально-психологического настрою забезпечує зміна комплексу психологічних, фізіологічних та інші характеристик (типу втоми, підвищеної дратівливості, поганий настрій), досягається з допомогою ефектів абстрагованості, розсіювання чи перемикання уваги, створення ситуації для виходу почуттів та переживань, і т.д. 3. Функція комунікації, забезпечує встановлення політики та підтримку перетинів поміж окремими сегментами аудиторії, а як і реалізацію зворотний зв’язок в оцінці ефективності пропаганди. Нині головним засобом пропаганди є діяльність ЗМІ й особливо электронных.

ЗМІ - радіо, інтернет, TV. Роль радіо та телебачення у виконанні інформаційного на сучасної людини важко перебільшити. Після II Першої світової радіо було визнано «найпотужнішим зброєю для підпорядкування кадрів» (Геббель). Сьогодні лідируючу позицію радіо продала телебаченню. Причини сили впливу телебачення на аудиторію полягають у його природі: інформація, отримувана глядачем, носить образний характері і, отже, доступна; телепередачі прості до; значну частину інформації людина має з допомогою зору, тобто. по основному каналу інформування про мир. Секрет високоефективного пропагандистського управління — звернення до несвідомого, використання прийомів зняття бар'єрів сприйняття й подолання природного бар'єра людини до сприйняття нового.

Після відшукання потрібного прийому підсвідомість розкривається спонтанно — інформацію про перевагах необхідної ідеї вільно відображається у системі цінностей людини. Масовий людина («людина натовпу»), як відомо, далекий від справжнього розсудливості по суті та людина ірраціональним, чинним виходячи з прихованих з його розуміння імпульсів і «потягу ». Об'єкт рідко усвідомлює, що він робить той чи інший вибір. Але він схильний переконувати себе, що це вибір зроблено безпомилково вірно. Саме тому всяке інформаційне вплив планується із єдиною метою зміни внутрішніх мотивів та переорієнтації поведінки людини у необхідному направлении.

Результатом ж грамотного пропагандистського впливу є інстинктивний автоматичний вибір, причини якого впроваджено у підсвідомість. Ці впливу і приховані у затінках психіки человека.

Секрет пропагандистського управління у професійному умінні використовувати всього спектра слабкостей, схильностей людини, в майстерному застосуванні методів стимуляції численних ілюзій, спираються на діяльності та її мечтаниях.

Саме тому з «технологічної погляду» пропагандистські технології «покликані зробити заплановані результати», саме забезпечити реалізацію заздалегідь наміченої цели.

Нині пропаганду, із теоретичного погляду, можливо розглядати як один із цього методів «психологічних операцій». Наприклад, відомий спеціалістів у цій області Д. А. Волкогонов визначав: «пропаганда — особлива частина ідеологічної діяльності», «- боротьба з усім чужорідних, ворожим, нанастным, зі всім, що антиподом нашої ідеології й морали».

Глава II. Методи і технології впливу пропаганди громадські мнение.

Частина 2.1. Тонкощі пропаганди, спрямовані безпосередньо одну з сторін виборчої кампании.

Практика показує, що практично нічого у кожному з найбільших російських виборчих кампаній (як федерального, і регіонального рівня) ми дедалі більше зіткнулися з тими чи інші формами використання «спец технологій». Однак було б помилкою вважати, що пропагандистська кампанія більшою мірою властива Росії, чиїм країнам. У цих країнах, як Великобританія, США особливо, а як і цілий ряд інших країн «спец технології» і «контрпропаганда» є постійним елементом выборов.

На діяльність із пропаганді асигнуються значні суми з бюджету виборчої кампанії, і взагалі надається серйозного значення. Наприклад, виборах у 1980 р. Національний комітет політичної дії консерваторів (National Conservative Political Action Committee) витратив досить серйозні фінансові суми для дискретизації адміністрації Дж. Картера і окремих його прихильників у конгресі. Був використаний низку негативних роликів з телебачення і рекламних статей у пресі. За деякими оцінкам, було спрямовано від 3,3 до 4,5 мільйони доларів із метою. З шести прибічників Картера у конгресі, проти яких було спрямована ця діяльність, четверо програли вибори, як і і саме Картер. «Негативні кампанії» використовуються як на виборах. Наприклад, виборах у сенат 1984 року у Північної Кароліні кандидати Д. Хелмс і Д. Хант привернули увагу інтенсивним використанням «негативної рекламы».

Серед перших широковідомих випадків використання методів пропаганди стали рекламні ролики, використані демократи на виборах 1952 року, у яких Д. Ейзенхауер обвинувачувався в корупції, а ролики наголошували у тому, що вона виконує обещаний.

На виборах 1992 року у Великобританії проти лібералів була розроблена окрема пропагандистська програму і пропагандистські теми, що були для підготовки за будь-які прес-конференції і промов лідерів Консервативній партії. У економіці такими темами були: «Ви можете довіряти лейбористам», «Ви можете довіряти лейбористам займатися економікою», «При лейбористах ви сплачувати податки на 1000 фунтів більше», «Могло бути гірше»; у хитромудрій правоохоронній сфері: «Лейбористи занадто м’які стосовно злочинцям. Вони виправдовують злочинців і недобачають жертви», «Ми віримо в жорсткі вироки і більше поліцейських на вулицях». Під час розробки цієї кампанії враховувалися прогнози майбутньої пропагандистської кампанії лейбористів, яка, як передбачалося, буде складатися з наступних тим: «Торі зазнали невдачі», «Вони заслуговують покарання», «Зараз час для змін», згодом ці припущення підтвердилися, але до такого розвитку ситуації вже були готовы.

Найважливішим питанням є законність застосування що така технологій. Відповідаючи це питання, ми однозначно можемо сказати, що з юридичної погляду технології, створені задля руйнація позитивного або створення негативного іміджу, є з способів проведення передвиборної агітації. Відповідно до визначення, яке у російському виборче право і документах Центральній виборчій комісії, передвиборна агітація є «діяльність громадян РФ, кандидатів, виборчих об'єднань, блоків, громадських об'єднань, що на меті спонукати чи що спонукає виборців до брати участь у виборах, а також і голосуванню за тих чи інших кандидатів, або проти них». Принциповим є і те, що поширення будь-яких даних про кандидатів, які характеризують їх у очах виборців негативно, проте чи відповідають дійсності, є порушенням. Таким чином, з погляду закону агітація, яка на меті голосувати проти тих чи інших кандидатів, є легітимним і законним виглядом передвиборної агитации.

До методів пропаганди можна вважати і практику реєстрації кандидатів з однаковими прізвищами, іменами та по батькові («двійники», «клони»), має метою відвернути голосів виборців від «оригінальних» кандидатів. Так, наприклад, виборах у Законодавче збори р. Санкт-Петербурга з’явилися двійники кандидата Про. Сергєєва, один — безробітний, інший — військовий пенсионер.

Навколо кандидата Сергія Андрєєва виявилися три його однофамільця, причому них — Теж Сергій Юрійович. Також з’явилися «клони» колишнього спікера Законодавчого зборів Ю. Кравцова, З. Миронова, а округах А. Ливерского й О. Кривенченко, які увійшли до блок Ю. Болдырева, з’явилося по кандидату з іменем та прізвищем Юрій Болдырев.

Використання «клонів» складно з припущенням у тому, що не розберуться, який із однофамільців є «оригінальним», і проголосують за того, що йде першим по алфавітному списку. У цьому першим виявляється саме «клон» чи «двойник».

Цікаво, що під час тих самих виборів у р. Санкт-Петербурзі з’явився «клон» об'єднання «Яблуко» під назвою «Яблуко — Санкт-Петербург».

Слід зазначити, що така дії на даний момент їх використання теж були порушенням виборчого законодательства.

Проте хотілося б спеціально відзначити, що нерідко, використовуючи пропаганду їх ініціатори роблять порушення інших статей виборчого законодавства. Зупинимося у цьому питанні спеціально. Наприклад, широке поширення отримала практика організації заходів із зриву виборної діяльності інших кандидатів. Зокрема, що така діяльність може відбуватися у різних формах: — порушення циклів виробництва й розповсюдження агітаційної продукції кандидатів, зокрема навмисне знищення агітаційної друку продукції кандидатів; - проведення заходу, має метою завадити публічним заходам кандидата, наприклад, зустрічам, прес-конференцій, круглим столів тощо.; - заходи, порушують роботу виборчої команди кандидата; - реєстрація кандидатів з прізвищами, іменами та отчествами.

(«двійники», «клоны»).

Практика знищення агітаційної друкованої продукції є широко поширеної як і російських, і закордонних виборчих кампаніях. У цьому як, і там що така дії незаконні. Наприклад, відповідно до законодавства, організоване знищення чи ушкодження агітаційних друкованих матеріалів є порушенням закону. За статтею № 10 КоАП, навмисне знищення чи ушкодження агітаційних друкованих матеріалів є протиправним дією. Але потрібно враховувати, що вивішування агітаційних друкованих матеріалів в різних спорудах можливе лише згоди власника чи іншого власника цих об'єктів. Якщо ж власник знищує агітаційні матеріали, розміщені на своєму будинку без його згодою, не є протиправним действием.

Особливість статті № 10 у цьому, що вона встановлює відповідальність лише принципово умисний характер дій зі знищення і пошкодження друкованих агітаційних матеріалів. І тут судді районних судів розглядають такі справи в самісінький протягом двох діб, в до винним особам застосовуються штрафні санкції у вигляді до десяти мінімальних розмірів оплати труда.

Проте якщо з погляду російської практики залучення за 57-ю статтею № 10 є їх украй рідкісним випадком, а величина налагаемого штрафу набагато меншою того ефекту, котрі можуть принести діяльність із знищення агітаційної продукции.

У практиці російських виборчих кампаній зустрічалися і ті приклади, як чинення тиску і підкуп працівників друкарень, редакцій газет з порушення циклів виробництва й розповсюдження агітаційної продукції кандидатів. Зустрічаються як і спроби завадити під тими чи іншими приводами проведенню публічних заходів кандидатів. Особливо часто це має місце із боку діючих глав виконавчої влади регионах.

Організація заходів із зриву виборної діяльності інших кандидатів нерідко пов’язують із різними прийомами з практики «контрпропаганди», спрямованих на руйнація позитивного і створення негативного іміджу кандидатів. Такі «брудних прийомів» часто застосовують у час західних виборчих кампаній. Наприклад, у час кампанії Ніксона були спеціально найняті люди у тому, що турбувати противника з допомогою різних «брудних трюків», наприклад, замовлялося дуже багато піци з ім'ям кандидата, на зустрічах кандидатів з’являлися в одязі Мікі Мауса і т.д.

Далі ми розглянемо що з конкретних методів спецтехнологій (пропаганди), вкладених у руйнація позитивного і шляхом створення негативного имиджа.

«Перенесення несхвалення». Метод «перенесення несхвалення» полягає у створенні несхвалення певних людей, дій чи ідей. І тому демонструються ті групи, які підтримують них (схвалюють дані ідеї, або дії), але належать до числу мають низька довіра тих, яких бояться, ненавидять чи зневажають та інших. І тут інші групи можуть змінити своє отношение.

«Перенесення негативного образу». Метод «перенесення негативного образу» полягає у проекції негативних рис людини чи якогось об'єкта, предмета чи моральних цінностей (індивідуальних, групових, внутриорганизационных, національних, патріотичних та інших.) іншим людини чи ідею у тому, щоб дискредитувати его.

Наприклад, під час виборчій кампанії 1986 р. мови у Франції соціалісти випустили контрпропагандистский плакат із зображенням вовка з довгими зубами та написом: «Чому ж, милі праві, ви такі великі зубки?».

Під час останніх виборів в Свердловській області проти однієї з кандидатів поширили газета, у якій публікувалися А. Буркова (кандидата посаду губернатора області) та ж фотографія, піддана комп’ютерному монтажу, який робив його схожим на Гітлера (була додана характерна зачіска і вуса). Посередині між двома фотографіями розташовувалися знак рівності і напис «Хайль Бурков!».

«Наклеювання ярликів». Метод полягає у експлуатації забобонів і стереотипів населення через «наклеювання ярлика» на об'єкт контрпропаганди. Ярлик кваліфікує об'єкт як щось, чого аудиторія боїться, ненавидить, відчуває відраза, знаходить підозрілим чи небажаним та інших. Наприклад, аналіз промов спікера палати представників США Ньюта Пенрича показав, що з описи його (Демократичній партії США) він використовував набір наступних негативних слів: жалість, обманювати, примус, обвал, падіння, корупція, криза, затримка, знищення, деструктивність, поглинання, ставити під загрозу, невдача, провал, некомпетентність, хвороба, зрадництво, бюрократія, витрачати час, радикальність, брехня, лицемірство і др.

«Громадське несхвалення». Використовується до створення ілюзії несхвалення тих чи інших дій кандидата із боку громадського думки. Здійснюється добором різних висловлювань груп впливу, «представників» різних верств населення, різних соціалістичних опитувань тощо. д.

«Невизначені висловлювання й натяки, які мають негативне забарвлення». При використанні цього методу аудиторії пропонується можливість сама знаходити власні інтерпретації в негативному ключі. Використовується проти окремих осіб, груп, ідей експлуатує громадські стереотипи і латентні підозри. Наприклад, на одній із виборчих компаній використовувався у формі: «Ну, ви ж розумієте, потім зазвичай живуть такі чиновники, як N» з одночасної демонстрацією добробуту кандидата.

«Імітаційна дезінформація». Метод полягає у внесенні змін у пропаганду противника, які дають їй інше напрям, знижують довіру до неї, створюють негативний образ. Наприклад, під час одній з виборчих компаній було випущені листівки з Центральною виборчою програмою і дизайном листівок з іншого боку, проте програма містила становища, неприйнятні для электората.

Іншим прикладом застосування методу у виборчому компанії випуск листівки по підпис однієї з кандидатів, з повідомленням про зняття своєї кандидатури. У одній з виборчих компаній цей захід було проведено останнього дня, дозволений для агітації, щоб не залишило часу «виборчої команді», проти якої спрямоване цей захід, на організацію широкомасштабного опровержения.

«Використання котрі лякають тим гаслам і повідомлень» (з метою контрпропаганди). Лякаючі теми та шляхів сполучення є з найефективніших коштів на цільову аудиторію. Контрпропаганда, використовуючи його, має своєю метою уявити обрання тієї чи іншої кандидати ролі загрози життя, безпеки і статку громадян, стійкості соціальної системи нашого суспільства та т. буд. Так, під час виборчій кампанії посаду президента США 1964 року «виборча команда» Ліндона Джонсона використовувала телевізійний ролик з маленької дівчинкою, яку знищував ядерний вибух, що асоціювався з його конкурентом Баррі Голдуотером. У Франції праві випустили брошуру «Втрачаєш лише разів», що мала антисоциалистическую спрямованість. На обкладинці перебував селянин, укладений у стилізовану під в’язницю виборчу урну, а брошура містила загрози обобществлением власності, втратою продуктивності господарств, оболваниванием дітей у контрольованих комуністами сільських школах у разі соціалістів. Під час виборчій кампанії президента РФ 1996 року проти Р. А. Зюганова використовувалися листівки зі слоганом «Купи їжі за останній раз».

«Псевдологические висновки». Метод полягає у використанні неправильних логічних висновків. Наприклад, з урахуванням факту підтримки кандидатом ідеї про збільшенні втручання у економіку й той факт, що комуністи також обстоюють позиції втручання у економіку, роблять висновок, що кандидат комуніст. Як різновиду методу виступає його спільного використання з методом «Вибірковий добір інформації», коли логічні висновки робляться з урахуванням спеціально обмеженого масиву інформації. У виборчій компанії особливо рясно використовується при проведенні різноманітних соціологічних опитувань, розвитку й підтримки контрпропагандистських тим гаслам і т. д.

«Використання контрасту». Суть методу полягає у доборі тих чи інших фактів, відомостей, образів, і натомість яких оцінка певних елементів іміджу приймає необхідний оттенок.

Такі добір може здійснюватися на макрорівні - рівні ідей тим, обговорюваних у ЗМІ. Наприклад, у досить поширені посилання на зарубіжний досвід, той чи інший практику інших країнах, після чого виробляється порівнювати з ситуацією нашій країні. Спеціальним чином здійснюється добір цих посилань, формується думка про неправильності тих чи інших дій, невідповідність загальносвітовій практиці чи, наприклад, відповідність цієї практике.

Цей добір він може здійснюватися на мікрорівні - лише у статті, телевізійному сюжеті, листовке.

Наприклад, під час останніх виборів губернатора в Свердловській області команда А. Буркова випустила листівку, де було портрети А. Буркова і Еге. Росселя. У тому листівці фотографія А. Буркова створювала чіткий позитивний образ, було зроблено різкій і контрастної, фотографія Еге. Росселя, навпаки, була підібрана посередня, зроблена з низьким дозволом, переважав червоний відштовхуючий колір. Фотографії супроводжувала напис: «Молодим скрізь ми дорога, старим скрізь ми пошана», що робить акцент на перевагу молодості А. Буркова.

«Закріплення позитивного «противообраза». Метод полягає у введення у суспільну свідомість позитивного образу, відповідного посаді депутата (губернатора). Цей образ конструюється в такий спосіб, щоб було найбільш «видалено» іміджу конкурента (був «противообразом»). Коли створено позитивний «противообраз» у свідомості асоціюється з постом-целью виборчій кампанії, відбувається акцентуація за тими елементах образу конкурента, які максимально розходяться з позитивним «противообразом» (див. метод «Використання контраста»).

Наприклад, під час останніх виборів губернатора в Свердловській області команда А. Буркова робила акцентувала на зміні ситуації, відновленні еліти, необхідності появу нової «молодий крові». Після цього робився акцент на «відірваності від народу», «втоми» і «застоялости» чиновників області й самого губернатора Еге. Росселя.

«Використання чуток». Чутки є окремий специфічний тип комунікації. Основні її особливості, що визначають контрпропагандистское використання, це принципова анонімність і «не пересекаемость» його то з темами засобів. Як носія контрпропагандистських тим чутки може істотно посилити ті чи інші латентні стереотипи і її уявлення электората.

Частина 2.2. Контрпропаганда як нейтралізація агресії одній з сторон.

Далі необхідно розглянути що з конкретних методів пропаганди, вкладених у руйнація позитивного й створення негативного іміджу — контрпропаганда.

«Пряме спростування». Метод полягає у прямому спростуванні різних пунктів пропаганди суперника. Без додаткових заходів його рідко буває ефективний. Передусім це пов’язані з психологічними особливостями сприйняття людини: зруйнувати створеної стереотип виявляється значно складнішим, ніж створити новый.

«Інформування». Полягає в ігноруванні тих чи інших тим пропаганди противника. Він грунтується у тому припущенні, що негативна тема, залишається «говорять про», приносить великої шкоди проти темою, що з’явилася на стислий період часу. Попри тривіальність, метод буває достатньо ефективний, особливо тоді неважливості теми пропаганди суперника чи браку його ресурсов.

«Відволікаюча пропаганда». Метод полягає у відволіканні і перенесення уваги цільової аудиторії про те пропаганди противника інші теми. Ці теми може бути пов’язані з Центральною виборчою компанією, суперником, а може бути довільній темою, що становить інтерес громадської думки. Володіє досить високої эффективностью.

«Зменшення значимості теми». Метод грунтується на перенесення акцентів на елементи теми, які мають «меншою негативністю», стислому порушенні і «не згадці про» теми тощо. буд. Використовується що з методом «Відволікаюча пропаганда».

«Превентивна пропаганда». Метод полягає у превентивний використанні пропагандистської теми, яка можна використовувати пропагандою противника (конкурента), з зміненими і пом’якшеними компонентами чи елементами зменшення довіри до цієї теми. У виборчих компаніях нерідко використовуються з недостатнім розвитком теми про можливі провокації, використанням «нечесних методів із боку конкурентів», висуванням аналогічних обвинувачень, які передбачала використовувати пропаганда з іншого боку, і т. буд. Це спричиняє зниження рівня довіри до будь-якої інформації, в тому числі негативної. Зустрічаються випадки висування очевидно надуманих обвинувачень до кандидату з наступним широким спростуванням цих обвинувачень. Наприклад, під час виборчій кампанії у одному з регіонів РФ нібито зі боку однієї з кандидатів було висунуто обвинувачення у присвоєння комерційного кредиту іншим кандидатом, та був забезпечене широке спростування, що з відсутністю даної форми кредиту на банківської практиці. Це й дозволило нейтралізувати контрпропаганду конкурентів, засновану на аналогічному факті присвоєння кредитів, але обладавшем значно більшою достоверностью.

«Обмежувальні заходи». Полягає в обмеження доступу аудиторії до пропаганді, порушенні роботи «пропагандистського апарату» конкурента. Слід зазначити, що обмежувальні заходи будь-коли бувають повністю ефективними. У виборчих компаніях використання обмежувальних заходів трансформується на роботу зі збирання і знищенню наочної агітації конкурентів, порушення циклів виробництва та розподілу пропаганди конкурента. Наприклад, на одній із виборчих компаній жодна зі сторін організувала позачергове святкове захід на друкарні, у якій друкувалася наочна агітація конкурентів, що призвело до зриву її поширення й у остаточному підсумку до значного відставання інший стороны.

«Використання контрслухов». З огляду на специфічних особливостей чуток як засіб протидії тільки їм із найефективніших методів є використання відповідних контрслухов.

«Використання эвфимизмов». Він схожий із використанням методу «Наклеювання ярликів» навпаки. Полягає в заміні емоційно забарвлених позначень тих чи інших об'єктів чи фактів на свої слова, мають меншу емоційне забарвлення більш-менш зрозумілі. Наприклад, замість журналістського заголовка «злодійство державних грошей» використовується вираз «випадки нецільового використання бюджетних средств».

Нерідко ефективне пропагандистське захід викликає проведення відповідного контрпропагандистского, яке, своєю чергою, вимагає контр-контрпропагандистского. Такі «обмін ударами» може тривати впритул до закінчення компанії та нерідко має кросс-характер: на контрпропаганду, спрямовану на ідеї конкурента, можливо одержати відповідь, спрямований безпосередньо одну з сторін, і наоборот.

Далі ми розглянемо кілька відомих прикладів застосування «спецтехнологій» і контрпропаганди, у якому задіяні описані вище методы.

Однією з найвідоміших і найефективніших недавніх прикладів «контрпропаганди» став фільм «Змова», що демонструвався по петербурзькому телебаченню під час виборів у Законодавчі збори р. Санкт-Петербурга й був посланий проти кандидатів об'єднання «Яблуко». Цей фільм наголошував на проамериканської позиції Р. Явлінського, пов’язував його з А. Чубайсом і каже про «секретному договір про розділі Россиии» і бажанні Р. Явлінського «розпродати дешево нашу національну достояние».

Фільм «Змова» побудований на методі «Використання котрі лякають тим гаслам і повідомлень». Як загрози виступає «розділ Росії», а ролі способу, як уникнути загрози, передбачає голосування проти кандидатів «Яблуко». Досить широко використовуються методи «Вибірковий добір інформації» і «Псевдологические выводы».

Однією з найбільш визначних акторів і класичних прикладів «негативної реклами» стали «Ролик з маргариткою» і «У. Хартон». Перший ролик використали в 1967 року Л. Джонсоном проти Б. Голдвотера, а другий у виборчої компанії президентом США 1998 року. Його використовували республіканці проти кандидата Демократичній партії М. Дукакиса. У цих роликах були використані відразу кількох методів «контрпропаганды».

«Ролик з маргариткою» починався з кадру маленькій дівчинки, отрывающей пелюстки маргаритки і вважає «… 4, 5, 6, …». Після цього обличчя дівчинки показувалося великим планом і зникало, одночасно з’являвся голос «військового», що виробляє зворотний відлік «10, 9, 8, …». На цифрі 0 глядачі могли почути звук вибуху, з’являвся характерний «Ядерний гриб» і голос кандидата Ліндона Джонсона вимовляв: «Ставка така: або створити світ, у якому зможуть жити всі діти, чи поринути у темряву». Цей пропагандистський ролик направили те що, щоб використовувати репутацію Б. Голдвотера як «яструба», і навіть досить імпульсивного людини. Ролик оцінено публікою досить спірно, у результаті його відкликали. Проте зроблено було по тому, як і вже справив достатній эффект.

Під видеороликом «У. Хартон» насправді розуміються три різних ролика, об'єднаних загальною контрпропагандистській темою: ролик «Відпустку» з в’язниці на «вихідні», ролик «Повторюючись цикл», ролик «Жертви Хартона». Розглянемо їх понад детально.

Перший ролик «Відпустку з в’язниці у вихідні». Виробник: Ларрі Маккарті. Перший ефір: 9 вересня 1988 года.

Аудиоряд. Погляди Буша Дукакиса на кримінальні злочини. Буш за страту, скоєння особливо тяжких злочинів. Дукакис як проти страти, а й дозволяє особливо небезпечним убивцям отримувати «відпустку» з в’язниці у вихідні. Одне з цих убивць — Віллі Хартон, засуджений за вбивство хлопчика під час грабежу, якому він завдав 19 ножових поранень. Попри довічного ув’язнення, Хартон отримав 10 «відпусток» з в’язниці. Під час однієї з них він втік, викрав молоду пару, чоловікові завдав ножові поранення, яке подругу згвалтував. «Відпустку» з в’язниці у вихідні: ставлення Дукакиса до преступности.

Другий ролик: «Повторюючись цикл». Виробник: Денніс Франкенберри, Зиг Рогиш і Роджер Эйлс. Перший ефір: 5 жовтня 1988 года.

Аудиоряд. Як губернатора Дукакис поклав вето на примусове висновок для наркодилерів. Він наклав вето на смертну страту. Його політика «повторюваного циклу» у тюрмах дозволяла «відпустки» з в’язниці у вихідні для особливо небезпечних убивць, які наділені правами навіть у умовне звільнення. Опинившись волі, чимало їх знову роблять таких злочинів, як викрадення і згвалтування, і ще перебувають у свободі. Тепер Майкл Дукакис каже, що хоче б зробити Америки то ж, що він зробив Массачусетса. Америка неспроможна вдатися до цей риск.

Для збільшення ефективності цей ролик прокручувався б в чорно-білому варіанті і з уповільненим рухом. Для коментарів використовувався низький і хрипкий голос, який супроводжувався лякаючої музикою, з ритмом, притаманним детективних фільмів, і фильмов-ужасов.

Третій ролик: «Жертви Хартона». Виробник: Карл Холлунг. Перший ефір: 20 жовтня 1988 года.

Аудиоряд. Кліффорд Барнс: «Віллі Хортон. Він відбував довічне висновок без єдиного шансу на дострокове звільнення доти, як губернатор Дукакис дав йому за кілька днів „відпустки“. Хартон вламился в нас будинок. У перебігу 12 годин мене били, мучили і тероризували. Моя дружина Энджи була по-звірячому згвалтована. Коли Дукакис зрозумів, що його ліберальний експеримент провалився, він відвернувся убік. Понад те, він наклав вето на закону про страти. Незалежно від виборів, ми побоюємося, що не знають лише про Майці Дукакисе».

Аудиоряд. Донна Куами: «Ліберальний проведений експеримент із „відпустками“ губернатора Дукакиса провалився. Ми всі стали його жертвами. Спочатку Дукакис дозволив убивцям вийти з в’язниці. Він наклав вето на закону про смертної страти. Віллі Хартон завдав моєму маленькому братові 19 ножових ран. Джоун помер. Хартон засудили до довічного висновок без права звільнення, але Дукакис дав йому „Відпустку“, із якої він будь-коли повернеться. Хартон знову став гвалтувати і мучити інших. Я боюся, що не знають лише про „послужному списку“ Дукакиса».

За свідченням фахівців, як «Ролик з маргариткою», і ролик «У. Хартон «опинилося виключно ефективними. За наявними даними, у що свідчить з допомогою ролика «У. Хортон» число громадян США, думають, що уряд належить «недостатньо суворо» до злочинцям і злочинності загалом, зросла з 23% до 61% із липня до жовтня. Одночасно різко зросла частка тих виборців, думають, що М. Дукакис належить до злочинності «недостатньо суворо», — з 36 до 49%. За словами Р. Эйлса, творця ролика «У. Хортон», «основне, що ми намагалися зробити, знімаючи цей такий матеріал, — це викликати стан сум’яття. Саме тому ми використовували ці драматичні ефекти». Творець «Ролика з маргаритками», Т. Шварц, оцінюючи ефективність, у своєму інтерв'ю каже: «Рекламні оголошення, які повідомляють слухачеві щоабо, сутнісно, мають меншим ефектом, ніж, які атакують щоабо, вже відоме йому». Отже, т. Шварц справедливо свідчить про те, що без репутації Голдвотера як «яструба» «Ролик з маргариткою» не міг би зробити такого впечатления.

Подивимося, які методи було використано в «Ролику з маргариткою» і ролику «У, Хартон». Передусім хотілося б вирізнити, що і у першому, і у другий випадок кандидат, з якою спрямована «контрпропаганда», загалом, має дуже невелика ставлення до ідей роликів: зв’язок Голдвотера з «зануренням світу у темряву» і М. Дукакиса з злочинами У. Хартона дуже «относительная».

У «Ролику з маргариткою» бачимо комбінацію відразу кількох методів «контрпропаганди». Основою ролика виступає метод «Використання граючих тим гаслам і повідомлень». Як бачимо, є загроза («світ зануриться в темряву»), мається на увазі спосіб, як уникнути загрози (проголосувати проти Б. Голдвотера), є впевненість аудиторії у простоті і можливості уникнути цих наслідків (простота дії - голосування проти Б. Голдвотера). Наведене також свідчить використання методу «Позитивні заяви». Підсумкове твердження наводиться як факту, не що вимагає доказів. Ми бачимо використання методу «Невизначених висловів і натяків, несучих негативного забарвлення», коли фраза «Ставка така: або створити світ, у якому зможуть жити увесь діти, чи поринути у темряву» пропонує аудиторії можливість самій знаходити власні інтерпретації, одночасно експлуатуючи громадський стереотип Б. Голдвотера як «ястреба».

У ролику «У. Хартон» ми також зустрічаємося із комплексним використанням різних методів контрпропаганди. Насамперед, побудова ролика також пояснюється застосуванням методу «Використання котрі лякають тим гаслам і повідомлень». У ньому також є загроза (злочинці, «що перебувають у свободі», «ліберальний експеримент» М. Дукакиса), передбачає спосіб, як уникнути загрози (проголосувати проти М. Дукакиса), є впевненість аудиторії у простоті й можливості уникнути цих наслідків (простота дії - голосування проти М. Дукакиса). Широко використовуються методи «Вибірковий добір інформації» і «Псевдологические висновки». Наприклад, цей ролик змушує глядачів думати, що це 286 втекли під час програми «Відпустку з в’язниці у вихідні» ув’язнених є особливо небезпечними убивцями. Насправді лише чотири з яких є убивцями, інші були засуджені менш важкі злочину. Ролик також відчуття, у результаті програми «Відпустку з в’язниці у вихідні» в Массачусетсі виникає дуже багато які вчинили втеча ув’язнених. Насправді ув’язнених менш 1%, з них ще менше тих, хто робить волі злочину, пов’язані з насильством. Досить цікавий реалізація методу «Перенесення несхвалення і негативного образу», з допомогою якого експлуатуються певні стереотипи стосовно негрів. Появи жертв злочину У. Хартона також частково пов’язані з реалізацією методу «Громадське неодобрение».

Заключение

.

Підсумовуючи вищевикладене, можна зробити такі висновки. 1. Ідеологічні погляди, формовані внаслідок цілеспрямованих пропагандистських зусиль держави або будь-яких опозиційних структур, представляють досить чіткий зріз ідеологічного сознания.

Ідеологічні установки в таких межах на відміну від масового повсякденного свідомості відрізняються сталістю. 2. Пропаганда і громадська психологія тісно пов’язані між собой.

Пропагандистське вплив завжди спрямоване на конкретний об'єктаудиторію, який має соціально-психологічні особливості. Без обліку цих особливостей неможливо проводити людей, з їхньої розум і почуття. 3. Можна виокремити такі аспекти використання пропаганды:

За критерієм законності - незаконність: використання методів, вкладених у руйнація позитивного й створення негативного іміджу, є законним методом агітації під час компаний.

За критерієм ефективності: спецтехнологією може бути ефективними і вносити значний внесок у перемогу у виборчої компании.

За критерієм етичності - не етичності: використання різної форми спецтехнологій нерідко може бути неетичним, а сторона, приобретаемая такий імідж, нерідко бере на себе поразка у виборчому компании.

Одночасно необхідно враховувати, що спецтехнологія є один універсальним прийомом, не зводяться до кількох чарівним методам, які дозволяють досягти запланованого результату. Спецтехнологією, які впливають громадські думка, вимагають правильного володіння ними, залучення кваліфікованих фахівців. Понад те, неправильне їх використання може викликати результати, зворотні запланированным.

Отже вивчення пропаганди ввозяться різних аспектів. 1. Дослідження великих і малих соціальних груп, колективів і груп міжособистісного спілкування, що є об'єктом пропагандистського впливу. Чим краще ми знатимемо психологію цих груп, і колективів, тим успішніше буде вплив ними. 2. Вивчення психологічних законів сприйняття пропаганди, розкриття механізму формування інтересів політичними й науковим до знань та активізація цій основі всього процесу пропаганди. 3. Пошуки найоптимальніших методів на психіку людини, сприяють перетворенню одержуваних знань, пропагованих ідей цінностей на особисту переконаність человека.

1. Поченцов Р. Р. Комунікативні аспекти семантики, — Київ: Вищалик, ;

1987 р. 2. Васильєв У. П. Конкретне соціальне дослідження ідеологічної роботи, — М.: Думка, — 1984 г. 3. Про сучасному — по-сучасному: про ефективність засобів і потужної пропаганди (рб. статей / Сост. Л. М. Плющиков), — Л.:

Лениздат, — 1978 г. 4. Андрунас Є. Ч. Інформаційна еліта: корпорації і ринок новин, — М.:

МТУ, — 1991 р. 5. Беглов З. І. Зовнішньополітична пропаганда: Нариси теорії та практики.

(учеб. Посібник для вузів по спец. «Журналістика») 2-ге вид., испр. і доп., — М.: Высш. шк., — 1984 г. 6. Буданцев Ю. П. У життя: Системний підхід та масове комунікація, — М.: Думка, — 1979 г. 7. Буданцев Ю. П. Системність до вивчення масових інформаційних продуктів, — М.: Издат. Ун.-та дружби народів, — 1986 р. 8. Кондрашов П. У. Методика визначення ефективності виступів друку, телебачення, радіомовлення, — Хабаровськ, — 1978 г. 9. Кондрашов П. У. Ефективність засобів і потужної пропаганди, шляхи його подальшого підвищення: Методологічні і методичні аспекти дослідження, — Хабаровськ, — 1979 г. 10. КПРС. КПРС про кошти масової інформації і пропаганди (документи і матеріалів), — М.: Политиздат, — 1979 г. 11. Методологічні проблеми вивчення засобів масової комунікації (РБ. ст.) / відп. Ред. Михалкович У. І., Стигнеев У. Т. 12. Наукова методологія вивчення масових інформаційних продуктів: Рб. наукової праці / Міністерство высш. і порівн. освіти, — М.: 1984 г. 13. Кошти масової інформації і пропаганди / (Морозов Б. М., Єгоров В.

У., Новиков У. І), — М.: Политиздат, — 1984 г. 14. Мова і стиль коштів mass media та вмілої пропаганди: печатку, радіо, TV, док.

Кіно / під ред. Д. Еге. Розенталя, — М.: МТУ, — 1980 г. 15. Наочна агітація. Методичне і практичний посібник, — Минск:

«Білорусь», — 1971 г. 16. Пормейстер У. А. Наочна агітація, — Таллінна: «Ээсти раамат», -1968 р. 17. Про патентування деяких шляхах підвищення ефективності лекційному пропаганди, — М.:

1974 г. 18. Соломоник А. Р. Методи усній масової пропаганди, — М.: 1972 р. 19. Про пропаганді безцінного спадщини, — Курган: 1970 г. 20. Адамов Є. А. Про характер промови пропагандиста, — М.: «Московський робочий», — 1970 г. 21. Активні помічники лектора і пропагандиста: Учеб.-метод. посібник з використання технічних засобів пропаганди / У. М. Попов та інших., — Киев:

Политиздат України, — 1985 р. 22. Афонін М. З. Лекційна пропаганда: Питання теорії та практики / М. С.

Афонін, Ф. Л. Бурдаков, — Саранськ: Мордов. книжкове вид-во, — 1976 р. 23. Бокарьов М. М. Соціальні дослідження ефективної лекційному пропаганди, — М.: Знання, — 1980 г. 24. Волович Л. А., Тимофєєв А. М. Лекційна пропаганда: методика, досвід, думки, — Казань: Татар. кн. Вид-во, — 1984 г. 25. Дзяшковская Л. І., Харченко Ю. А. За ефективність пропаганди, — М.:

Знання, — 1987 р. 26. Іванова Ж. Є. Соціальні дослідження та вдосконалення лекційному пропаганди, — М.: Знання, — 1987 р. 27. Крысыко У. Секрети психологічної війни (мети, завдання, …), -М.:

1984 г. 28. Поченцов Р. Р. Інформаційні війни, — М.-Киев: 2000 р. 29. Поченцов Р. Р. Як ведуться таємні війни. Психологічні операції в світі, — Рівно, — 1999 р. 30. Поченцов Р. Р. Теорія і практика інформаційних війн, — Рівно, ;

1999 р. 31. Прокоф'єв У. Ф. Таємне зброю інформаційної війни, — М.: 1999 р. 32. Расторгуєв З. П. Інформаційна війна, — М.: 1998 р. 33. Уеганков У. Д., Лопатін У. М. Психотропне зброя терористів-камікадзе і безопасность.

Росії, — М.: 1999 р. 34. Любимов М. Декомерон шпигунів, — М.: 1998 р. 35. Васильєв У. П. Методологія й методику конкретних соціологічних досліджень засобів та вмілої пропаганди, — М.: 1986 р. 36. Москвичев Л. М. Маніпулювання свідомістю покупців, безліч проблема війни і миру // Соціологічні аспекти проблем світу і міністерства соціального прогресу, ;

М.: 1986 р. 37. Американська соціологія: Перспективи, проблеми, методи / ред. Осипов, ;

М.: 1972 р. 38. Американська соціологічна думку (тексти) / Мертон, Дж. Мід, Т.

Парсонс, А. Шюц, — МДУ, — 1994 р. 39. Поченцов Р. Р. P.R. чи як посилено управляти громадської думки, ;

М.: 1998 р. 40. Москвичев Л. М. Теорія «деідеологізація»: … і действительность.

(критичні нариси одну модної буржуазної конкуренції), — М.: 1971 г. 41. Циганков П. А. Політична соціологія міжнародних відносин, — М.:

1994 р. 42. РФ Президент (1991 р. — Б. М. Єльцин) Питання Ради Безпеки РФ:

[указ президента РФ від 15 нояб. 1999 р. № 1528] // Ріс. газета, — 1999 г.,.

— 17 нояб., — с. 4. 43. РФ Уряд Питання Мін. РФ у справах преси, телерадіомовлення і засобів масової комунікації: Постанова Уряди РФ від 10 сент.

1999 р. № 1022 // Росс. газета, 1999 р., — 15 сент., — с. 4. Прил.: Пол-е о.

Міністерстві РФ у справах преси, телерадіомовлення і коштів масових комунікацій. 44. Положення про Міністерстві пресі й інформації РФ; Затверджено посаду. Сов.

Міністрів Уряди РФ від 18 травня 1993 р. № 472, — Кн. огляд, ;

1993 р., — 4 червня, — з 7−8-го. 45. Марилов М. У. І. про. свободи слова; [Розмова з колишнім руководителем.

Російського інформаційного центру М. У. Марчеловым / Записала Милашина].

// Нова газета, — 2000 р., — 7−13 февр., — з десятьма. 46. Сьоміна Л. Наша преса продається. Тільки кіоску?: [Що стосується незалежності преси ] // Росс. Газета, — 2000 р., — 15 березня, — з. 3. 47. Марчелов М. У. Росинформ повідомляє…: [Розмова з руководителем.

Росинформцентра М. У. Марчеловым / Записав Б. Борисов] // Червона звезда,.

— 1999 р., — 2 нояб. 48. Строєв Є. З. Єгор Строєв: «На жаль, наша преса перестав бути повністю незалежної Польщі та вільної…»: Інтерв'ю Перед. Ради Федерации.

Ванисом І. Горбунов. // Жэурналист, — 1999 р., — № 11, — з. 8−9. 49. Верховская А. І. Кошти масової інформацією системі партійнополітичних відносин // Вісник Московського університету Сер. 10, ;

Журналістика, — 1999 р., — № 6, — з. 19−29. 50. Прохоров Є. П. Демократичні шляху формування Єдиного інформаційного простору // Вісник Московського університету Сер. 10,.

— Журналістика, — 1999 р., — № 6, — з. 3−18. 51. Грабельников А. А. Про российско-государственной ідеології й інформаційної політики // Вісник Московського університету Сер. 10, ;

Журналістика, — 1998 р., — № 6, — с.3−15. 52. Єфімова Л. Право на інформацію: влада і ЗМІ // РФ сьогодні, — 1998 г.,.

— № 20, — з. 49−53. 53. Пристанская Про., Клочкова А. Привид і переляк блукає Росії; [Про засоби масової інформації; За матеріалами соціологічного дослідження] // Юридична газета, — 1995 р., — № 35, — з. 3−4. 54. Іванов Ю. Про четвертої влади; [Про засоби масової інформації] //.

Щоправда, — 1995 р., — 22 червня, — (Щоправда Росії; № 13). 55. Полторанин М. М. Мас-медіа та його економічна незалежність: [Про проблеми засобів: Розмова з перед. Клубок. Держ. Думы.

Федерального Збори РФ по інформаційну політику та зв’язку М. Н.

Полтораниным / Записав М. Бужкевич] // Діловий світ, — 1994 р., — 11 июня,.

— з. 1,4. 56. Борев У. Ю., Коваленка А. У. … І масова комунікація / відп. ред. А.

І. Арнольдов; АН СРСР, Ин-т філософії, — М: Наука, — 1986 р., — 301, [2] з.; 17 см. 57. Поклад А. Б., Юдіна М. І. Масова інформація: міжнародне спілкування чи підривна пропаганда? — М.: Міжнародні відносини, — 1987 р., — 91,.

[2] з.; 20 див. 58. Методика вивчення суспільної думки; Рб наукової праці / МДУ їм. М.

У. Ломоносова, Центр вивчення суспільної думки / редкол.: З. В.

Туманов та інших., — М.: Вид-во МДУ, 1992 р., — 90 [1] з.; 22 див. 59. Медведєв Р. Війна у Чечні і війна зі сторінок друку / Рой Медведев.

// Росс. газета, — 2000 р., — 17 фев., з. 3. 60. Беренбаум І. Є. Информационно-коммуникативные науки у світі еволюції засобів й комунікації // Книжка: дослідження та матеріали /.

«Всесоюзна книжкова палата», — 1990 р., — Рб. 6Р., — з. 31−47. 61. Григор'єв М. Як народжуються чутки, чи тонкощі превентивної пропаганди у ЗМІ // Відкрита політика, — 1999 р., — № 9−10, — з. 80−88. 62. Лесін М. Ю. Михайло Лесін: «Ми інформаційні війни вже проходили»:

(це з міністром РФ у справах преси, телерадіомовлення й масові комунікацій) // Московські новини, — 1999 р., — 20−26 червня, — № 27, — с.

6−7. 63. Городовий А. Р. Цензури немає, але таємниці залишаються: (це з начальником.

Служби інформаційну безпеку у засобах масової информации.

Міністерства оборони РФ полковником А. Р. Городовим / Записав М. Просков).

// Червона зірка, — 1999 р., — 26 березня. 64. Грабельников А. А. Про російської державної ідеології й інформаційну політику // Вест. МДУ Сер. 10 Журналістика, — 1998 р., -№ 6,.

— з. 3−15. 65. Бондаренко А. Програна інформаційна війна: Пропаганда об'єднаної угруповання федеральних наснаги в реалізації Чечні зазнала фіаско // Нв. газета, — 1996 р., — Незалежний військовий оглядач, — 10 окт., — із чотирьох. 66. Говорухін З. З. Не стріляйте в спину солдатам (з приводу висвітлення засобами масової інформації подій у Чечні: розповідь депутата Гос.

Думи Федерального Збори РФ) / записала Т. Сєдих // Гудок, — 1995 р., ;

30 червня, — Радянська Росія, — 27 червня. ———————————- [1] Здравомыслов О. Г. Соціологія конфлікту. М., 1994. З. 184. [2] Стор. 32 [3] Клемпетер У. Мова Третього рейху. — М., 1998. — з. 298 [4] стор. 305 [5] Радник — 1997. — № 11. — з. 9 [6] До. Маркс і Ф. Енгельс. Тв., т. 16, стор. 195 [7] Поченцов Р. Психологічні війни. — М. 2000, стор. 186 [8] -//- стор. 187.