Политизированные неформальні об'єднання молоді: особливості і етапи розвитку

Политизированные неформальні об'єднання молоді: особливості і етапи развития

Бученков Д. Е В період Перебудови наприкінці 1980;ых років у СРСР спостерігався сплеск молодіжних субкультур і зростання соціально-політичної активності громадян взагалі. Це було пов’язані з процесами демократизації політичного устрою країни й ослабленням контролю над політичним волевиявленням громадян. Зокрема статтю 6 Конституції СРСР від 1977 внесли зміна, фактично разрешавшее існування опозиційним ідеології КПРС (Комуністичної Партії Радянського Союзу) політичним объединениям (1), 1989 року було скасовано стаття 190 КК РФ, предусматривовавшая за в `антирадянської організації` позбавлення волі терміном близько трьох чи виправні роботи з термін до одного року (2). Було також прийнятий Закон `Про громадських объединениях`(3) й інших законов (3), очертивших майбутнє політичний устрій сучасної Російської Федерації.

Все ці закріплені зміни, зробили політичну систему держави — понад демократичною (проти попереднім періодом) надали ініціативним групам радянських громадян, які офіційний мейдстрим назвав самодіяльними неформальними групам, не побоюючись репресій реалізуватися у себе у сфері політики як руху опозиційні КПРС (Комуністичної Партії Радянського Союзу). Неформальні об'єднання — це особливий термін, який з’явився СРСР 1980;ые роки, який стали активно використовувати психологи, соціологи, культурологи, обозначавший об'єднання громадян найрізноманітнішої спрямованості, створені поза рамок (інколи ж всупереч) суспільних інституцій,.

В кінці 1980;ых, на пік з так званого `неформального руху`, який були 1988;1989 роки, мала місце підвищений інтерес суспільства до з ЗМІ до неформальним групам загалом і до так званим НОМам — неформальним об'єднанням молодежи (4) зокрема. Своєрідність їх було того, що що це групи, неможливо вписуються до системи малодемократичного радянського держави. Вони мало досліджувалися сучасними вітчизняними культурологами, соціологами, политологами.

В рамках цієї статті ми хотіли б запропонувати ні зовсім традиційний погляд на діяльність політизованих неформальних молодіжних груп. Вони нібито будуть цікавити нас потребу не з погляду соціально-психологічної - як групи, в яких підлітки проходять `адаптаційний період` (хоча соціально-психологічних моментів також доведеться торкнутися), і з погляду політологічній — як молодіжні групи, у тому числі визрівають політичні об'єднання. Під політизованим НОМом ми розуміти групу молоді 15−28 років, у якій прагнення реалізуватися у себе у сфері політики є переважним. Молодих людей частіше об'єднують у групи, — тому що в них, певне, більше виражена потреба у спілкуванні із собі подібними (та й більше можливостей при цьому: більше вільного часу й можливість майже щоденних контактів у шкільництві, університеті, училищі та ін.) з найрізноманітніших причин, — всередині що вони неусвідомлено виконують свої найрізноманітніші психологічні проблеми, нас цікаві будуть лише з них, де у тому числі вирішуються питання політичного самоопределения.

Политизированный НОМ виникає у складі молоді, що здобуває освіту (у складі студентів иили старшокласників) Найчастіше неформальні молодіжні групи, націлені виконання регулярної конструктивної діяльності створюються студентами вузів. Припустимо, природоохоронне рух чи пошукове рух (тобто, рух щодо пошуку незахороненных останків военнослужищих РСЧА, які загинули у період Великої Вітчизняної Війни), який виник у нашій країні у 1970;ые роки, в вона найчастіше створювалося студентами вузів СРСР (частіше — з біологічних чи історичних факультетів). Це, безумовно, перестав бути обов’язковим правилом, проте, умови вулиці, стадіону чи рок-клубу менш сприяють створенню — саме політизованих молодіжних неформальних груп. Вулиця більш спонукає до створенню кримінальних угруповань, рок-клуб — до створення музичних колективів, а стадіон — до створення фанатских группировок.

Возникнув із молодих людей активно цікавляться політикою, одержують освіту в навчальному закладі, чи ні давно його закінчили, політизований НОМ, спочатку заявляє про себе формі дискусійного `гуртка`. Пригадаємо хоча б кухлів `петрашецев` почав функціонувати у Петербурзі 1844 року (до 1849), ініціатором створення якого було 23-ех літній Михайло Буташевич-Петрашевский, який відвідував Федір Достоєвський, чи кухлів Казанського університету, який відвідував студент першого курсу Володимир Ульянов в 1887 року, чи, кухлів анархо-синдикалістів, що виник Нижегородському университете (4) в 1928 року, чи кухлів `Община`, що виник МГПИ (Московський Державний Педагогічний Університет) в 1982 року, із якого 1989 року визріла Конфедерація Анархо-Синдикалистов, — котрі з різних причин зіграли різну роль історії нашої країни, проте вони все створювалися молодиками, активно цікавляться політикою.

Однажды виникнувши, політизований НОМ, залежно від політичну ситуацію, може бути чи ліквідований адміністрацією навчального закладу та репресивними органами держави щодо корені, або — розвиватися далі. Кухлів анархо-синдикалістів Нижньогородського Державного Університету був ліквідований досить швидко органами ОГПУ. Двадцять два, з майже п’ятдесяти трьох, члена так званої Комуністичної Партії Молоді, створеної, старшокласниками у Воронежі в 1948 року, яку розповідає поет і літератор Анатолій Жигулин, також було засуджено і з стали `ворогами народу` й вирушили на Колыму (6). Кухлів Петрашевцев, як відомо, поступово став визрівати у політичне об'єднання заговорнического типу, й у 1849 року багато його учасники були й засуджені до страти. Володимира Ульянова і багатьох інших политически-активных студентів у 1888 року з Казанського університету виключили.

Отдельной особливістю політизованих НОМов, був частиною їхнього радикалізм. У багатьох випадків політизовані НОМы, через властивого молоді неприйняття `світу дорослих`, обов’язково обирають як ідеологію досить радикальні погляди — починаючи з анархізму і до ультра-национализмом у різних формах.

`Известная частина молоді посідає й відверто опозиційну позицію, об'єднуючись в групи з соціально-політичної направленностьюсамодеятельные молодіжні об'єднання виступають не тільки як із форм пошуку шляхів соціального затвердження зростаючих особистостей, а є формою їх своєрідною конфронтації з обществом`(16).

Д.И. Фельдштейн, 1990;го ще року який виділив десять причин появи НМО (17), зазначив у тому такі, частина яких ми можемо віднести лише у специфіці Перебудови кінця 1980;ых років, а частина цілком можна застосувати і до сучасного періоду — початку 21 століття. Він виділяє такі 1) відсутність організованого виходу молоді, на реальні справи суспільства 2) низька культура офіційно діючих установ, створених до роботи з молоддю 3) особливості вікового розвитку особистості 4) переживання підлітками буденності життя 5) орієнтація на сверстников (17). Щодо причин появи саме політизованих НОМов, з погляду, найактуальніші 1), 2) і 4) причини. Майже всі громадські й державні організації, створені до роботи з молоддю традиційно слабкі у впливі на молодь (винятком можуть бути лише організації, активно поддерживающиеся державою — наприклад, ВЛКСМ в СРСР, чи Гітлерюгенд в Третьому Рейхе) і користуються в неї авторитетом. Будь-який юнак, завершив навчання, змушений `пробиватися`, підшукуючи як джерела в існуванні, і об'єкти для докладання альтруїстичних, безкорисливих потреб. Працівники цих організацій зазвичай ніяк не розуміють підлітків, їх насущні потреби й інтереси. Відчуття буденності й безглуздості життя, звісно, властиво не тільки підліткам, але інколи і дорослим, проте, за відсутності постійної (чи взагалі) роботи, мети, відчуття невідомості, невизначеності, `вневременности` існування, у кризовій ситуації духовного пошуку, воно особливо притаманно молоді, з їх віку. До цих трьом причин ми додамо що й свою: політизований НОМ може з’явитися у такі умови, що спрямовують увагу молоді саме у політику, тобто, отже, він має з’явитися ні просто вузі, а саме — на гуманітарному факультеті, або ж ситуації соціально-політичної катаклізму у суспільстві. У СРСР початку 1990;ых такий криза, наприклад, був очевидна.

Точкой, з якою можна відраховувати початок наступного етапу розвитку політизованої НОМа, є його вихід на. Тоді у НОМа вже існувати (і може і існувати) письмовий договір, укладений між його учасниками, статут й інші документи. На думку, поки НОМ не вийшов за межі ВУЗовского `гуртка` вона є політичної групою у сенсі цього терміну, незалежно кількості його учасників і наявності або відсутність статутних документів. Приміром, для студентів тієї самої Казанського Державного Університету, жили, щоправда, до іншої епоху такий `дефлорацією`, став пікет, організований на вшанування дні народження Нестора Махна. Чотири студента цього ВУЗа, які назвали себе альянсом Казанських Анархістів 30 жовтня 1989 року організували і провели пикет (7). Байдуже, що це пікет був виставлено у другому корпусі університету просто у фойе (все одно через вісім днів — 7 листопада вони вийшли на жовтневу демонстрацію), головне — що це був перша `піар-акція`, зроблена з на меті залучення себе увагу, отже — продемонстрирововавшая бажання розвиватися далі.

Выход на які завжди означає автоматичну появу нової політичної руху, чи нової політичну партію, проте, коли цей вихід був успішним, і сталося збільшення кількості НОМа, це призводить до появи багатьох негараздів у НОМе, що потенційно можуть бути цікавим об'єктом досліджень галузі соціології, що займається малими групами. Процеси, які у політизованому НОМе з 20−30 людина, схожі з процесами що відбуваються будь-якій іншій малої групі, хоч і мають відмінності, пов’язані зі специфікою діяльності політизованої НОМа. Один моментів, що з цієї специфіки, полягає, на наш взглял, у цьому, що НОМ, зазвичай, свідомо намагається збільшити свій чисельність й працює над этим.

Если на даний момент своєї появи НОМ є групою однодумців з четырех-десяти людина, то, при успішному заяву про собі навіть всередині своєї студентської молодіжної середовища протягом двух-шести місяців його чисельність може збільшитися в двоє-троє, а випадки революційної ситуації, коли час нібито `стискається` і з події починають коїтися з `невловимою` швидкістю, — в десять-дванадцять раз. Саме тоді політизований НОМ може не мати ніякого впливу у політичної ситуації у даному населеному пункті, може мати загального грошового фонду, проте, зіткнення інтересів і появу у зачатку опозиції, яка може виникнути, під час переходу НОМа від стадії групи до стадії впливового об'єднання, відбувається вже зараз. Причиною такої зіткнення ставати поява другого (чи третього) лідера. Приятельська атмосфера, які мають панувати в НОМе (у її відсутності група швидко розпадеться), за різних розбіжностях вікових груп, характерів тощо., здатна `гасити` різні психологічні конфлікти, але, як лише у групі з’являється друга особа, завоевывающее авторитет, здатне послідовно критикувати деякі кроки і погляди лідера з цим варто пов’язувати саме з цим новим етапом розвитку політизованої НОМа. `Другий лідер`, внутрішня (необов'язково деструктивно-направленная) опозиція з’являється саме виходу групи межі початкових умов (хоч і не відразу, конечно).

Следующий, третій, етап НОМа настає, коли основна ініціативна група, образовавшая його, виходить із студентського віку, наближаючись приблизно до свого 25-річчю і в НОМа з’являється своя початкова база (офіс, видання журналу чи газети), і постійні напрями соціально-політичної діяльності, що він починає вести. Від цього третього етапу, залишається лише крок доти, як політизований НОМ розчинитися — тобто, перетворитися на більш-менш помітне політичне об'єднання (як за кількістю членів, і по географічному охвату, вийшовши, можливо, далеко за межі того назви населеного пункту чи міського кварталу, де зараз його сформировался).

Американский анархіст, ідеолог з так званого либертарного муниципализма Мюррей Букчин (Myrrey Bookchin, р.н. 19 21)(8), так описує історію однієї з політизованих НОМов Канади. `Отже, Росапулос організував свою групу з 10−15 анархістів, і це група виявилося дуже стабільної. Наприкінці сімдесятих років Монреаля переживав справжній ренесанс і став осередком шаленіючій соціальної активности`(9). Поступово розвиваючись, цей НОМ, в коаліції, із іншими лівими Монреаля у середині 1970;ых років створили Монреальское Міське Рух (Montreal Citizens Movement — MCM), у якому анархісти зайняли сильні позиції. `На перших виборах ЧСЧ виграло 10% місць у міській раді і став другий найбільшої політичної організацією Монреаля`(9). `Анархістська фракція, що має як було багато впливу у ЧСЧ, після других виборів (у яких ЧСЧ програло), распаласьТакже як і німецькі зелені ЧСЧ перетворилася на звичайну партию`(10). Згадуваний Букчиным, політизований НОМ, розвився на локальному рівні до впливового об'єднання, яке створив коаліції, із іншими, політично родинними силами.

В історії соціальних рухів недавньому минулому існували приклади рухів майже зовсім хто перебував з НОМов. Ми маємо через не тільки НОМы, що з’явилися у СРСР період Перебудови, а й зване європейське автономне рух періоду кінця 1960;ых, 1970;1980;ых років, яке представляло з себе конгломерат груп екологічної, феміністської, культурної, сквоттерской (від анг. — `squatting`, рух захоплення пустинних будинків (12)) спрямованості. Автономне рух, яке привнесло в західний лівий радикалізм нову свіжий струмінь, показує, що НОМ (бо як правило сучасний політизований НОМ нелояльно належить до традиційних лівим ідеологіям — ленінізму, маоизму, троцькізму тощо.) далеко ще не обов’язково йти до оформленню на політичну партію. Багато політизовані НОМы, виникаючі в 1970;1980;ые роки у Європі саме через негативного ставлення до традиційним лівим ідеологіям, більшість сил кидали і партростроительство, але в те що закріпитися на локальному рівні, зайняти певний район мегаполіса і крізь органи місцевого самоврядування проводити політичну ситуацію в усьому населеному пункті загалом. Політизовані європейські НОМы, які створили автономне рух, створили своєрідну концепцію `відмовитися від політики`, тобто відмови від участі в парламентаризмі на загальнодержавному рівні. `Автономісти будь-коли уніфікували ідеологію, стверджуючи, що борються вони `не було за ідеологію, не було за пролетаріат, не було за людей, а й за політику личности`Их політична територія лежить десь між `зеленими` і RAF, десь між парламентським представництвом і партизанської войной`(13). Партія Молодих (Yоung International Party — тобто `йіпі`, `хіпі` - у російському вимові), що з’явилася США в 1960;ые роках хвилі пацифістського руху проти війни у В'єтнамі, від назви якої з’явилося одержало позначення одна з відгалужень молодіжної субкультури, хоч і називалася `партією` насправді за своєю структурою не була такою. Непоганим прикладом може бути `студентський бунт` травня 1968 року у Парижі, коли із різних студентських груп кілька місяців виникло рух `22 березня`, протягом днів удерживавшее під своїм контролем вузи і пояснюються деякі квартали Парижа.

Наиболее зручним нам прикладом розвитку політизованої НОМа над бік `партостроительства`, а бік локального закріплення та розвитку громадських ініціатив є `Вільний місто` Христиания у Копенгагені (Данія), який, спочатку розвивши з комуни хіпі, є і по сьогодні ще понад тридцять років. У 1971 року групи представників молодіжної субкультури хіпі зайняли кілька пустинних казарм, деякі з них були побудовано ще 18 столітті, де створили комуну, яку спочатку муніципальна влада дивилися крізь пальці. Поступово комуна стала розростатися, а 1973 року після виборів нова влада вирішила, що час, нарешті, очистити територію, але вона наштовхнулася на опір — Христиания відповіла грандіозної піар-акцією. У Копенгагені нинішнього року мав проходити черговий саміт НАТО і оборони Данії, певне, згадало про захоплених хіпі казармах. Через війну, театральна група з майже сотні людина, переодевшаяся солдатами НАТО, стала захоплювати редакції деяких ЗМІ, отже вся країна кілька годин лежить у спантеличенні, вважаючи, що Данію насправді стали окупувати війська Північного Альянсу. Інший вдалою акцією була різдвяна роздача подарунків, організована для дітей, самотніх і малозабезпечених громадян в1975 року. Близько ста акторів, переодевшиеся `дідами морозами`, набігали на супермаркети і робили самовільні експропріації. Поліція, безумовно, без особливих зусиль впоралася з таким альтруїзмом, проте, наступного дня перші шпальти багатьох газет прикрашали фотографії, у яких поліцейські били Санте-Клаусов.

В 1976 року, як у Христиании вже був налагоджено свою власну інфраструктура (заробили кілька сучасних магазинів, фабрика і кав’ярнях, було побудовано громадська лазня, дитсадок, ясла, і навіть створена служба із прибирання сміття) влади знову спробували ліквідувати Христианию, яку довелося відкласти під впливом масових виступів протесту. Наприкінці 1970;ых, коли у Європі поширилася субкультура панків, особливо гостро постала проблема важких наркотиків, яку доводилося вирішувати примусовими заходами: наркоманів і наркодиллеров довелося виганяти — першим пропонували лікуватися, других вбачати у реформі Христиании большє нє хотіли. Майже всього існування Христиании, їй доводилося розпочинати конфронтації з державною владою, що завжди перша ініціювала конфлікти, не допускаючи хоч би не пішли незалежне у сенсі цього терміну від нього самоврядування і лише на початку 1990;ых коли Христиания, у якій на той час склалася свою власну законодавча система, не залежна від офіційної системи Данії, погодилася сплачувати деякі загальнодержавні податки, відносини із нею трохи нормалізувалися. Із середини 1970;ых Христиания стала мати представника у раді Копенгагена, і є досі, представляючи з себе своєрідну Паризьку Комуну (скоріш, щоправда, в анархістської, а чи не марксистської інтерпретації), з одного боку залучаючи увагу туристів (14), з іншого увагу соціологів і, як своєрідний феномен мини-общества, функціонуючого ні з державницьким, а анархістським принципам політичного устройства (15).

Четвертым отже, заключним етапом розвитку політизованої НОМа, є його `розчинення`, яке може статися або вищеописаним способом — шляхом залучення дедалі більшої кількості його учасників і перетворення на громадсько-політичний рух (об'єднання), або шляхом оформлення на політичну партію. Головними особливостями цього етапу, з погляду, є: 1. увеличение чисельності НОМа 2. попытки виставляти своїх кандидатів на вибори у органи виконавчої влади на місцевому рівні, чи рівні країни 3. наближення лідируючого в НОМе ланки людей до 30-річного і далі віку. Політизований НОМ, у якому більше, ніж 50 постійно що у його заходах людина, фактично вже є всередині себе однієї групою. Спроби висувати виборах у органи виконавчої влади своїх кандидатів свідчать, що у НОМе є такі, які визначилися з вибором життєвого шляху й хочуть присвятити його (чи частину його) політиці. Людей, яким 30 і більше років, на навряд вже можна зарахувати до молодим.

Политизированный НОМ — це те початкова точку відліку, те геомагнітне середовище, з якій у змозі розпочати формуватися ту чи іншу нове радикально-политическое рух, від якого починають й починали шлях дуже багато революціонери і політичні руху. У залежності від ситуації, епохи, що стоїть надворі і схильності його потенційних організаторів, може розвиватися як у напрямі жорсткої структури у майбутньому, і навіть визрівати зокрема в терористичну групу, і формуватися в помірну громадську організацію, отходящую від політики.

Молодежные студентські співтовариства дуже схильні, як згадувалося вище, до сприйняттю радикальних ідей освіті політизованих НОМов. Сучасна молодіжна субкультура, рок-музика, несуча ідеї протесту, у найкращих своїх творах заостряющая увагу до соціальних суспільні проблеми — часом полегшують на початковому етапі знають формування політичної світогляду у молодої людини, сприйняття радикальних ідей практично у кожному вузі, молодіжному середовищі, хороший організатор може створити політизований НОМ в перебігу року-півтора, що з 10−15 людина. Просте досуговое спілкування між собою, впереміж із теоретичними заняттями, створені задля розширення охоплення інформації, пояснення як влаштовано суспільство так і які у ньому є проблеми, простий організацією пікетів, протягом 5−10 років призводить до появи в прошарку інтелігенції у цьому населеному пункті групи інтелігентів, що у моменти соціальних катаклізмів входить у перший план.

Теперь, з вищевикладеного вкажемо окремі особливості політизованої НОМа 1. Як правило, політизований НОМ виникає серед студентської молоді 2. Політичні переваги НОМа зазвичай радикальні і опозиційні 3. Почти завжди у початку появи НОМ виникає у формі дискусійного гуртка 4. Политизированный НОМ є локальним, чинним за місцем походження освітою 5. Политизированный НОМ виник як незалежне від істеблішменту, альтруистичное освіту, коли психологічні мотивування самоідентифікації і самореалізації молоді люди особливо потребують конкретному додатку (хоча НОМ, звісно, і може постати під впливом дій активістів вже існуючих політичних груп). 6. Через війну свого розвитку політизований НОМ можна скласти на політичну партію чи движение.

Примечания.

1. У Конституції СРСР від 1977 року у ст. 6 заявлялося, що `керівної посади та спрямовуючої силою радянського суспільства, ядром його політичною системою, державних та громадських організацій є комуністична партія Радянського Союзу. КПРС існує для народу і є народу. Збройна марксистско — ленінським вченням, комуністична партія визначає генеральну розвиток суспільства, лінію внутрішньої і до зовнішньої політики СРСР, керує великої творчої діяльністю радянський народ, надає планомірний науково обгрунтований характер його боротьбі перемогу комунізму. Усі партійні організації діють у рамках Конституції СРСР` // Конституція (її) Союзу Радянських Соціалістичних Республік я. Гл. 1, Ст. 6 // Відомості Верховної ради СРСР ", 1977, N 41. У той самий час у березні 1990 року був прийняв Закон, вносивший в ст. 6 таку формулювання: `політичні партії, профспілкові, молодіжні, інші громадські організації та масові руху через своїх представників, обраних в Ради народних депутатів, й у інших форм беруть участь у виробленні політики держави, під управлінням державними й суспільними справами` // Закон РРФСР від 16.06.1990 N 38−1 `Про зміни і доповнення Конституции (Основного закону) РРФСР`, П. 1 // Відомості СНР і ЗС РРФСР ", 1990, N 3.

2. Кримінальним кодексом РРФСР. Ст. 190. М., 1960.

3. Закон СРСР від 30.06.1987 `Про всенародному обговоренні важливих питань державного життя` // Див: Звід законів СРСР ", т. 1, з. 100−1, 1990; і закон СРСР від 27.12.1990 N 1869−1 `Про всенародному голосуванні (Референдумі СРСР)` // Див: «Відомості СНР і ВР СРСР », 1991, N 1; Закон СРСР від 03.04.1990 `Про Порядку вирішення питань, що з виходом союзної республіки і СРСР` // Звід законів СРСР, т. 1, З. 44−16, 1990; Закон СРСР від 12.06.1990 `Про Печатки та інших засобах масової інформації` // Звід законів СРСР, т. 1, З. 372−1, 1990; Закон СРСР від 14.03.1990 N 1360−1 `Про заснування посади Президента СРСР і внесення і доповнень до Конституції (Основний закон) СРСР` // Звід законів СРСР ", т. 1, З. 130−1, 1990; Відомості СНР і ВР СРСР, 1990, N 12; Закон СРСР від 01.12.1988 `Про вибори народних депутатів СРСР` // Звід законів СРСР ", т. 1, з. 57, 1990; Відомості ВР СРСР, 1988, N 49; Закон СРСР від 01.10.1990 N 1689−1 `Про свободу совісті й релігійних організаціях` // Відомості СНР і ВР СРСР, 1990, N 41; Закон СРСР `Про громадських об'єднаннях` від 9.10.1990,? 1708−1 // Відомості СНР і ЗС,? 42, 1990.

4. Вдовиченко Л. Н. Альтернативне спрямування пошуках альтернатив. М., 1988; Грибанов В. В., Грибанова Г.І. Ініціативні самодіяльні молодіжні руху. Л., 1991; Громов А. В., Кузин О. С. Неформали: хто є? М., 1990; Засопецкий О. С., Файн О. П. Ця незрозуміла молодь…: проблеми неформальних молодіжних об'єднань. М., 1990; Кичигін О.С. Політ яблука: невигадана повесть-калейдоскоп про «неформалах ». М., 1988; Левичева В. Ф. Молодіжний Вавилон: міркування неформальному русі. М., 1989; Левичева В. Ф. Неформальні самодіяльні об'єднання: соціологічний нарис. М., 1989; Обличчям до обличчя; неформальні творчі о6'єднання: роздуми, пошуки, знахідки. М., 1989; Модні гри для дорослих детей:[Молодежные неформальні об'єднання] М., 1988; Неформали: вони? Куди звуть? М., 1990; Неформали: соціальні ініціативи. М., 1990; Неформальна Россия: опыт довідника. М., 1990; Неформальні громадські об'єднання: штрихи до портрета. М., 1990; Неформальні об'єднання молоді та ідеологічна боротьба. М., 1988; Громадські самодіяльні руху: проблеми і перспективи. М., 1990; Ольшанський Д. В. Груповий портрет в інтер'єрі. М., 1990; Орлова Д. В., Шутько Д. В. Громадські об'єднання СРСР. М., 1991; Пашков М. Ю. Рок… Брейк…Что далі? Кишинів, 1990; Плаксій С.І. Молодіжні групи та його об'єднання: причини виникнення й особливо діяльності. М., 1988; По неписаним законам улицы… О неформальних молодіжних об'єднаннях] М., 1991; Самодіяльні неформальні об'єднання молоді. М., 1989; Файн О. П. Форми і силові методи боротьби з підлітковими неформальними групами. Л., 1989; Щепанская Т. Б. Символи молодіжної субкультури. СПб, 1993; Шкурін В.М. Неформальні молодіжні об'єднання. М., 1990; Психолого-педагогічні проблеми вивчення неформальних молодіжних об'єднань М., !988; Психологічні особливості самодіяльних подростсково-юношеских груп. М., 1990; Борисов І.Ю., Радзіховський Л.А. Зарубіжні дослідження молодіжних субкультур // Ідеологічні і психологічні аспекти массовго свідомості. М., 1989; Фельдштейн Д.І. Самодіяльні групи молоді: соціально-психологічний аспект // Радянська педагогіка,? 1988,? 7 і т.д.

5.См. звідси: Читалов Д. Політична історія ННГУ. Річ анархо-синдикалістів 1928 року // Нижегородський університет,? 7 (2001), 8 жовтня 1998.

6.См.: Жигулин А. В. Черные каміння. М., 1989.

7. Альянс Казанських Анархістів // internet.

8. Син російських еміґрантів у США Мюррей Букчин вважається теоретиком либертарного муниципализма і радикальної екології. Він із теоретиків сучасного американського анархізму. Російською мову поки переведена лише його книжка `Реконструкція суспільства` (Див. Букчин М. Реконструкція суспільства: шляху до зеленому майбутньому. Н. Новгород, 1994) і кілька статей. Либертарный муниципализм — це ідеї місцевого самоврядування, доведені до логічного радикального завершення, у якому потреба у державі повністю відпадає, бо всі політичні, законодавчі, виконавчі і судебно-правовые функції повинні повністю можливість перейти до цим місцевим інститутам самоврядування, заснованим на прямий демократії. У муниципализме, на думку Букчіна, лежить також заставу вирішення екологічних проблем, оскільки невеликим децентралізованим населених пунктів непотрібно буде великих промислових виробництв, що й завдають основний шкоду навколишньому среде.

9. Букчин М. Деякі аспекти стратегії і тактики у діяльності лівого і екологічного руху на локальному рівні у зустрічі з `Хранителями веселки`. Н. Новгород, 1999, С. 4.

9. Саме там, С. 6.

10.Там ж, С. 7.

12.Историю сквоттерского руху можна посматреть на англомовному сайті //internet, соціальній та книзі Ященко У. Либертарный бунт за доби постмодерну. Волгоград, 2002, С.16−30.

13. Катсификас Д. Повалення політики. Європейські автономні соціальні руху, і деколонізація повсякденності. Волгоград, 2002, С. 108.

Джордж Катсификас (George Katsiaficas) — професор Вендвордского університету (США, Бостон) — активні учасники руху проти війни у В'єтнамі з 1960;ые роки,. Автор низки дослідницьких робіт з леворадикальным рухам другої половини 20 століття. Див. його персональний сайт: internet.

14. Христиания відзначила тридцятиріччя // Див: сайт у туризмі Travel.ru internet.

15. Щодо непоганий, хоч і короткий огляд історію Христиании можна знайти: Казка про Христиании // Екозащита,? 17, Калінінград, 1999; Див. також: Хилтунен Р `Вільний місто` Христиания // санкт-петербурзькі Відомості, N 160(2310), 30 серпня 2000.

16. Фельдштейн Д.І. Недоліки виховного процесу поява неформальних молодіжних об'єднань // У кн. Психологічні особливості самодіяльних подростсково-юношеских груп. М., 1990, С.12−13.

17. Саме там, С. 14.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.