Макроекономічні проблеми державного боргу

смотреть на реферати схожі на «Макроекономічні проблеми державного долга» .

Міністерство спільного освітнього і професійної освіти Російської Федерации.

Южно-Уральский Державний Университет.

Факультет економіки та управления.

Курсова работа.

По дисципліни «Макроэкономика».

Тема: Макроекономічні проблеми державного долга.

Виконав: студент групи ЭиУ- 294.

Мельниченка Алексей.

Перевірила: доцент кафедри світової економіки Данилова І. В.

Челябінськ 2000 г.

Содердание:

1. Бюджетний дефіцит і: основні визначення, показники і проблеми кількісної оцінки. 2. Основні причини стійкого бюджетного дефіциту і збільшення державного боргу перед. 3. Первинний дефіцит державного бюджету та взагалі механізм самовідтворення боргу. Державний борг, податки, на інвестиції та економічний рост.

3.1.Механизм самовідтворення державного долга.

3.2.Увеличение налогов.

3.3.Государственные інвестиції 4. Две погляду на цю проблему державного долга.

4.1. Традиційна думка на державний долг.

4.2.Рикардианская думка на державний долг.

4.2.1. Логіка рівності Рикардо.

4.2.2.Эмпирические дані рівності Рикардо.

4.2.3.Бюджетное обмеження государства.

4.3.Потребители і залежать майбутні налоги.

4.3.1."Близорукость".

4.3.2.Ограничения по заимствованию.

4.3.3.Будущие поколения.

4.3.4.

Заключение

: Ваш выбор

4.3.5.Основные выводы.

4.4.Точно чи вимірюється дефіцит державного бюджета?

4.4.1.Первая проблема виміру: инфляция.

4.4.2.Вторая проблема виміру: капітальні активы.

4.4.3.Третья проблема виміру: невраховані обязательства.

4.4.4.Важен чи бюджетний дефіцит? 5. Взаємозв'язок внутрішнього і зовнішнього боргу. Державний обов’язок і пильнували дефіцит платіжного балансу. 6. Причини боргового кризи і стратегія управління державної задолженностью.

6.1.1. Погіршення кон’юнктури світового хозяйства.

6.1.2. Незадовільна управління економікою у країнахдолжниках.

6.1.3. Хибна макроекономічна политика.

6.2. Механізми скорочення зовнішньої задолженности:

6.2.1. Викуп долга.

6.2.2. Обмін боргу на акціонерний капитал.

6.2.3. Заміна існуючих боргових зобов’язань новими зобов’язаннями 7. Обслуговування державного боргу перед. 8.

Литература

.

Аннотация.

Існування державного боргу перед в одного чи іншої держави є якимось тягар при цьому держави, що ускладнюють нормальне функціонування економіки. Державний борг збільшується щоразу, коли бюджет Федерального уряду перебуває у дефіциті. Якщо бюджет зведений дефіцит, то уряд вимушено брати кредити, щоб оплатити свої витрати, які відшкодовуються з допомогою податкових надходжень. Коли існує надлишок бюджету, то перевищення доходів витратами допомагає уряду розрахуватися з населенням, тобто. погасити свій обов’язок. Ідея державного боргу перед як певної громадської ноші виникає, оскільки борги Федерального уряду, у кінцевому рахунку, є боргами платників податків. Однак цим рівні навряд чи є нагода для серйозного занепокоєння. Державний борг в більшої своєї частини боргом, який ми повинні самі собі. Усі громадяни, разом узяті, є і власниками державного боргу перед, і боржниками у ній. Будь-які сплачувані ними податки є лише сплату собі самим відсотків або суми боргу. За підсумками такого підходу борг зводиться нанівець, крім тій частині, що належить иностранцам.

Є й іншої думки, за яким державний борг є набагато менше серйозними проблемами, ніж це може видатися. Зазвичай цей борг рік у рік стає дедалі більше, але з часом зростає й масштаб экономики.

Багатьом держав характерна наступна модель: державний борг швидко зростає під час війн, оскільки державні витрати на цей період особливо високі, та був, у час, величина боргу щодо ВНП поступово зменшувалася. У кожному разі основною причиною появи державного боргу перед є дефіцит державного бюджету. Існує думка, що найгірше спадщина Кейнса для економіки у тому, що він узаконив бюджетний дефіцит. Вважаючи, що має право оплачувати свій вихід з кризи, Кейнс я виступав проти преобладавшей у те час традиційної погляду на способи державного управління. Ця думка зводилася до того, що з недопущення державного дефіциту прийнятні будь-яких заходів. Отже, Кейнс нібито «дозволив політикам збільшити державні витрати, не піднімаючи у своїй податків на оплату цих витрат. Ідея Кейнса було прийнято і дефіцитне фінансування стало використовуватися навіть у благополучні часи. Проте більших масштабів дефіциту можуть у результаті розширення зрештою викликати інфляцію. Проблеми, які під час наявності бюджетного дефіциту і державного боргу перед, і шляхи їх рішення розглянуті далее.

1. Бюджетний дефіцит і: основні визначення, показники і проблеми кількісної оценки.

Державний борг — загальний заборгованість уряду власникам державних цінних паперів, рівний сумі минулих бюджетних дефіцитів (мінус бюджетні надлишки). Залежно з ринку розміщення, валюти, і інших характеристик державний борг ділиться зовнішній і внутрішній. До першого належать кредити інших держав, міжнародних організацій, державні позики, деноміновані в іноземній валюті і розміщені закордонних ринках. До другої ставляться кредити від національних банків, державні позики, деноміновані у національній валюті і розміщені на національному ринку. Він з заборгованості минулих років і знову посталої задолженности.

Отже, Зовнішній борг — заборгованість держави іноземним банкам, громадянам, фірмам, установам та міжнародних організацій. Внутрішній державний борг — заборгованість держави громадянам, комерційних банків, фірмам і установам цієї країни, що є власниками цінних паперів, випущених її правительством.

Приватний борг — загальний заборгованість недержавного сектора (комерційних банків) власникам приватних цінних паперів. Державний і приватний борг є елементами кругообігу «доходивитрати». В міру зростання доходів й зростають заощадження, що їх використані домашніми господарствами, фірмами, уряд і іншими економічними суб'єктами. Створення боргу — це механізм, у вигляді якого заощадження передаються особам, що забезпечує витрати (наприклад: уряд здійснює займ серед населення на оплату державних витрат). Якщо споживачі і фірми схильні до запозиченням, і, отже, приватна заборгованість зростає недостатньо швидко, щоб призупинити зростаючий обсяг заощаджень, цю функцію виконується приростом державного боргу перед. Інакше економіка відійде стану повної зайнятості ресурсів. Бюджетний дефіцит є відмінність між державними витратами та доходами. Як зазначалося раніше, державний борг безпосередньо пов’язаний бюджетним дефіцитом. Якщо сама сума несплаченого державного боргу зростає й існує перспектива бюджетного дефіциту, виникає питання: проблема яких виникатимуть у зв’язку з зростаючим державним боргом. Є дві головні причини того, чому державний борг може стати серйозними проблемами. По-перше, зростання державного боргу перед може скоротити запас капіталу економіці. Припустимо, той, хто володіє державним облігаціями чи казначейськими векселями, міг би замість цього вкласти свої гроші у придбання акцій чи надання позик фірмам, фінансуючи цим їх інвестиції в фізичний капітал. Якщо з мері зростання бюджетного дефіциту заощадження не збільшуються, присутність державного боргу перед зменшує акціонерний капітал щодо його потенційної величини. З скороченням запасів акціонерного капіталу потенційний випускати продукцію буде набагато меншою, чим він міг б бути у противному разі. І це означає, що наявність бюджетного дефіциту призводить до зниження рівень життя у майбутньому. А друга причина можливого занепокоєння з приводу наявності економіки державного боргу перед у тому, що відсоткові платежі у цій боргу можуть стати дуже великими. Уряду доводиться регулярно виплачувати відсотки за боргу. Один варіант вирішення даної цієї проблеми — це збільшення податків. Проте, оподаткування впливає ефективність розподілу ресурсів у економіці. Приміром, якщо прибуткові податки знижують саме прагнення працювати, то податки, збільшені із єдиною метою виплатити відсотки за боргу, призводять до скорочення випуску продукції. З іншого боку, уряд, добуваючи необхідні йому суми шляхом збільшення податків, може мати справу з різноманітних політичними проблемами. Якщо борг великий, то отже, і відсоткові платежі є досить високими. Проте, саме тому, що відсоткові платежі високі, уряд, змушене вдаватися до нових позикам, що СРСР розвалився подальше наростання державного боргу перед. Насправді існує альтернативний джерело фінансування: для фінансування бюджетного дефіциту уряд може просто розпочати друкувати гроші. Мабуть, саме можливість, що величезний державний обов’язок і пильнували вже звичний дефіцит бюджету кінцевому підсумку приведуть до друку додаткової кількості грошей, отже, до інфляції, і є причиною найпоширеніших страхів по приводу існування бюджетного дефіциту. Проте, між державним боргом, бюджетним дефіцитом і місією додаткової кількості грошей немає автоматичної зв’язку. Уряд може у перебігу багато часу мати дефіцит державного бюджету, не зіштовхуючись із серйозними проблемами. При умови, що дефіцит буде невеликим, може бути зберігати практично постійно. Якщо бюджетний дефіцит досить малий, то величина державного боргу перед щодо відсотків ВНП навіть зменшуватися, попри наявність дефіциту бюджету. Причина у цьому, що тоді як економіці країни сталий зростання боргів, то державний борг може також зростати, виходячи межі припустимою кордону. І тоді, коли дефіцит стає таким великий, зростання державного боргу перед буде набагато випереджати зростання доходів. У економіці може бути певний ряд проблем.

Кількісна оцінка бюджетного дефіциту та внутрішнього боргу об'єктивно ускладнюється такими чинниками: 1) Зазвичай в оцінці величини державних витрат до уваги береться амортизація чи державній реальному секторі економіки, що зумовлює об'єктивного завищення розмірів бюджетного дефіциту і державної боргу. 2) Важлива стаття державних витрат — обслуговування заборгованості, тобто виплата відсотків з з нею й поступове погашення основний суми боргу (амортизація долга).

Державні витрати мають включати лише реальний відсоток по державному боргу, рівний RrD, а чи не номінальний відсоток, рівний RnD), де D — величина державного боргу перед, Rr — реальна ставка відсотка, Rn — номінальна ставка відсотка. Оголошений у фінансових звітах офіційний бюджетний дефіцит часто завищують на величину (D, оскільки, по рівнянню Фішера, (= RnRr. При високі темпи інфляції ця похибка може бути значительной,.

Rn-(позаяк у періоди зростання Rr = ———.

1 + (Завищення бюджетного дефіциту пов’язані з завищенням величини державних витрат з допомогою інфляційних відсоткових виплат за обов’язком. Можливі ситуації, коли номінальний (офіційний) дефіцит державного бюджету та взагалі номінальний борг ростуть, а реальний дефіцит і обов’язок знижуються, що утрудняє оцінку ефективності бюджетно-податковій політики уряду. Тому, за вимірі бюджетного дефіциту необхідна поправка на инфляцию:

Реальный Номінальний Величина.

Темп дефіцит = дефіцит — державного x інфляції. держбюджету держбюджету боргу початку года.

3) При оцінках дефіциту державного бюджету на макроекономічному рівні, зазвичай, до уваги береться стан бюджетів суб'єктів (областей) цієї держави, що мати надлишки. Нерідко місцевих органів влади цілеспрямовано спотворюють статистичну інформацію про стані до місцевих бюджетів, щоб знизити податки в федеральний бюджет. Ця закономірність характерна практично всім перехідних економік, у яких намітилася тенденція до фіскальної децентралізації. У результаті в оцінці дефіциту федерального бюджету відбувається завищення. 4) Поруч із що вимірюється (офіційним) дефіцитом державного бюджету як і індустріальних, і у перехідних економіках, зокрема й у Росії, існує його прихований дефіцит, обумовлений квазифискальной (квазибюджетной) діяльністю Центрального Банку, і навіть державних підприємств і численних комерційних банків. До квазифискальных операцій ставляться: а) фінансування державними підприємствами надлишкової зайнятості і виплата ставок зарплати вище ринкових з допомогою банківських позичок чи шляхом накопичення взаємної заборгованості, б) накопичення у комерційних банках банках, отделившихся на початкових стадіях економічних реформ від Центрального Банку, великого портфеля недіючих позичок (прострочених боргових зобов’язань держпідприємств, пільгових кредитів домашнім господарствам, фірмам тощо.) Ці кредити виплачують, переважно, за рахунок пільгових кредитів ЦБ, причому портфелі «поганих боргів» в перехідних економіках дуже великі, в) фінансування ЦБ (в перехідних економіках) збитків від заходів із стабілізації обмінного курсу валюти, безвідсоткових і пільгових кредитів уряду (придбання пшениці, рису, каву й т.д.) і кредитів рефінансування комерційних банків обслуговування недіючих позичок, а також рефінансування ЦБ сільськогосподарських, промислових і житлових програм за ставками і т.д.

Прихований дефіцит бюджету занижує величину фактичного бюджетного дефіциту і державної боргу, що нерідко робиться цілеспрямовано (наприклад, на виборах), соціальній та рамках «жорсткого» курсу уряду на щорічно збалансований бюджет. Отже, абсолютні розміри бюджетного дефіциту і державного боргу перед що неспроможні служити надійними макроекономічними показниками, тим паче, що заборгованість зазвичай збільшується в мері зростання ВНП. Тому доцільно використовувати відносні показники задолженности.

Показники запасу, що характеризують 1) Борг тягар боргу більш боргом периоде,.

ВНП тобто, ступінь залежності національної економіки від іноземних минулого 2) Борг припливу іноземного капіталу Експорт товарів хороших і услуг.

Показники потоку: що вони 3) Сума обслуговування вище, тим, у активнішої боргу ВНП короткостроковій коригуванні 4) Сума обслуговування потребує зовнішньоторгова й боргу валютна політика в целях.

Експорт товарів та послуг врівноважування платежного.

Балансу (якщо велика частка зовнішнього долга) В макроекономічному аналізі також використовується порівняльна динаміка показателей.

ВНП и.

Борг чисельність населення чисельність населення страны.

2. Основні причини стійкого бюджетного дефіциту і збільшення державного долга.

Основні причини стійких бюджетних дефіцитів і збільшення державного боргу перед є: а) збільшення державних витрат у військовий час чи періоди інших соціальних конфліктів. Борговий фінансування бюджетного дефіциту дозволяє в короткостроковому періоді послабити інфляційний напруга, уникнувши збільшення грошової маси, і вдаватися до посилення оподаткування, б) циклічні спади і «вбудовані стабілізатори» економіки, Вмонтований стабілізатор — будь-яка міра, має тенденцію збільшувати дефіцит державного бюджету (чи скорочувати позитивне сальдо) під час спаду і позитивне сальдо (або зменшити його дефіцит) в період інфляції без необхідність ухвалення будь-яких спеціальних кроків зі боку політиків. в) скорочення податків у цілях стимулювання економіки (без відповідної коригування державних витрат).

Податкові надходження до державного бюджет Т і показник податкового тягаря економіки (де Y — сукупний випуск) в довгострокової перспективі мають тенденцію до їх зниження, оскільки: 1) із стимулювання економіки цілеспрямовано скорочується «податковий клин», 2) все системи оподаткування включають значну кількість пільг, 3) нерідко податкові збори знижуються через незадовільною організації оподаткування (неефективний митного контролю, незадовільні податкові служби, низька збируваність податків тощо.). Цей чинник особливо рельєфно знаходять у перехідних економіках, у цьому однині і у російській, 4) в перехідних економіках податки до бюджету також падають зза спаду в традиційних галузях производства,.

р) посилення впливу політичного бізнес — циклу останніми роками, що з проведенням «популярної» макроекономічної політики збільшення державних витрат і тенденції зниження податків перед черговими виборами, буд) підвищення довгострокової напруженості в бюджетно-податковій сфері в результате:

— збільшення державних витрат на соціального забезпечення і здоров’я (у тих країнах, де зростає частка літнього населения),.

— збільшення державних витрат освіту і нових робочих місць (у тих країнах, де зростає частка молодого населения).

3. Первинний дефіцит державного бюджету та взагалі механізм самовідтворення боргу. Державний борг, податки, на інвестиції та економічний рост.

Одним із чинників економічного зростання є співвідношення борг .

ВНП Динаміка цього, співвідношення залежить від наступних чинників: 1) від величини реальної ставки відсотка, що визначає розмір відсоткових виплат за обов’язком, 2) від темпи зростання реального ВНП, 3) від величини первинного дефіциту держбюджету. Первинний дефіцит держбюджету є різницю між величиною загального дефіциту і сумою відсоткових виплат за обов’язком. При борговій фінансуванні первинного дефіциту зростає й основну суму боргу, і коефіцієнт його обслуговування, тобто зростає «тягар боргу» економіки. Збільшення первинного надлишку дозволяє уникнути самовідтворення долга.

ВD загальний = (G + N + F) ;

T.

государствыплатрансподаткові венні зати по ферты надходження купки обслужив бюджет.

ванию долга.

ВD первинний = (G + F) — T.

N = DxRr, где.

N — виплати за обслуговування долга,.

У — величина долга,.

Кл — реальна ставка процента.

3.1.Механизм самовідтворення державного долга:

ВD первинний => державні позики => державний => N => долг.

=> ВD загальний => нові державні => борг => N тощо. займы.

Якщо реальна ставка відсотка перевищує темпи зростання реального ВНП, то збільшення державного боргу перед стає некерованою: весь приріст реального ВНП забирають виплату відсотків за обслуговуванням боргу і зростає співвідношення долг/ВНП, характеризує тягар боргу. ДМИ прогнозування динаміки співвідношення долг/ВНП використовується залежність: ((- зміну співвідношення долг/ВНП, (- вихідне значення співвідношення долг/ВНП, RR — реальна ставка процента,.

— темпи зростання реального ВНП,.

. — частка первинного бюджетного надлишку в ВНП.

Для зниження співвідношення долг/ВНП необхідно дві умови: 1) реальна ставка відсотка повинна бути нижчою, ніж темпи зростання реального ВНП, 2) збільшення частки первинного бюджетного надлишку в ВНП має бути постійним. Наявність первинного дефіциту держбюджету є чинником збільшення боргового тягаря. 3.2.Увеличение податків для уряду однією з способів отримання необхідних доходів з виплати відсотків за обслуговуванням боргу і погашення основний суми. А, аби дотримуватися графік обслуговування боргу, уряд повинен зібрати податків суму не меншу, ніж N. Це означає, що співвідношення N/ВНП є нижньою межею ставки прибуткового налога:

Yсукупний прибуток (чи ВНП).

Оскільки, крім обслуговування боргу, уряд повинен фінансувати і інші витрати (зокрема, державні закупівлю та трансфертні виплати), ситуація, когда.

свідчить про наростання напруженості в бюджетно-податковій сфері. Збільшення податків за умови обслуговування зростаючого боргу може призвести до зниження стимулів до праці, для інновацій і до" інвестуванню. Тому існування великого державного боргу перед побічно обмежує можливості економічного зростання. А, щоб уникнути цих обмежень і збільшувати податки, уряд може рефінансувати борг, тобто випустити новий державний займ і використовувати виручку з його розміщення з виплати відсотків з «старим» боргах. Оскільки уряд має вибір між підвищенням податків, рефінансуванням державного боргу перед і монетизацією бюджетного дефіциту, то загроза банкрутства держави навіть при значної заборгованості практично немає. Борговий фінансування дефіциту держбюджету збільшує ставки відсотка і, отже, скорочує інвестиційні витрати. У приватний сектор можуть здійснюватися або споживчі, або інвестиційні товари. Якщо зростання державних витрат «витісняє» виробництво інвестиційних товарів у приватний сектор, тоді рівень споживання (рівень життя) сьогоднішнього покоління нічого очікувати зачеплять. Проте майбутнє покоління успадкує менший обсяг основних виробничих фондів і, отже, матиме більш низький рівень доходу. Цей ефект виникає у тому випадку, якщо приріст державних витрат відбувається рахунок збільшення витрат споживчого призначення (соціальні трансферти: субсидії школярам, підтримки малозабезпечених верств населення тощо.). 3.3.Государственные інвестиції, як й потужні приватні, зміцнюють виробничий потенціал економіки. Якщо приріст урядових витрат набуває вид інвестиційних витрат (наприклад, капіталовкладень у будівництво автострад, портів, інвестицій у «людський капітал» системі освіти і охорони здоров’я), тоді виробничі потужності, що виявляються в розпорядженні майбутніх поколінь, ні скорочуватися. Зміниться їх структура на користь збільшення частки державного капіталу. У цьому, проте, можуть витіснити приватних інвестицій споживчого призначення, що стосовно обмежить можливостей поточного споживання населення. Поведінка споживачів на умовах зростання державної заборгованості дуже суперечливо, що вихлюпнеться в дискусії між прибічниками традиційною і рикардианской точок зору державний долг.

4.Две погляду на цю проблему державного долга.

Отже, є дві погляду на державний борг: традиційна і рикардианская, звана рівністю Рікардо, якої дотримується невеличка, проте не вельми впливова група економістів. Відповідно до рикардианской думками, державний борг впливає на заощадження і нагромадження капіталу. Відповідно до традиційної погляду на державний борг, державні позики — чинник зменшення національних заощаджень стримування нагромадження капіталу. Цією погляду дотримуються більшість економістів (зокрема і Мэнкью).

Ми побачимо, що суперечки щодо державного боргу перед переважно зводяться до дискусії з питанням теорії споживання. Критерієм того, який підхід до проблемі державного боргу перед — традиційний чи рикардианский — є правильною, може бути оцінка впливу бюджетно-податковій політики на витрати споживача. Щоб проаналізувати економічні наслідки дефіциту державного бюджету, необхідно мати тверде судження щодо того, виходять споживачі з короткострокових чи довгострокових інтересів, зіштовхуються вони з обмеженнями по запозичення, і навіть низки інших аспектів теорії поведінки потребителя.

4.1. Традиційна думка на государственный.

долг.

Щоб краще усвідомити становища прибічників традиційної погляду наведемо приклад зі підручника з макроекономіки Р. Менкью.

Припустимо, ви — економіст Бюджетної Служби Конгресу США (ХСК). Ви отримуєте листа від голови Бюджетного комітету Сената:

Шановний економіст ХСК! Конгрес готовий розглянути пропозицію про скороченні всіх податків на 20%. Перш ніж вирішити, підтримати чи ця пропозиція, наш комітет радий був би отримати Ваша висновок. Не розраховуємо на значно знизився рівень державних витрат, і тому зниження податків призведе до зростання бюджетного дефіциту. Як зниження податків і бюджетний дефіцит вплинуть на стан экономики?

З повагою. Голова комитета.

Перш ніж сенатору, слід визначити наслідки таких змін бюджетно-податковій політики України з погляду різних моделей.

Довгостроковий ефект такої зміни у політиці: зменшення податків стимулює зростання витрат споживачів і до зниження національних заощаджень. Скорочення заощаджень призводить до зростання ставки відсотка, що надає стримуюче впливають на інвестиції. Модель зростання Солоу, показує, що скорочення інвестицій поступово вже призводить до зменшення стійкого рівня капиталовооруженности і до їх зниження обсягу виробництва. Бо у цьому випадку вихідні розміри капіталу менше, ніж у усталеному стані, відповідно, зменшення капіталу стійкого стану скорочує розміри споживання знижує рівень економічного добробуту. Щоб проаналізувати короткострокові наслідки наміченого зміни економічної політики, необхідно звернутися до моделі IS-LM. Ця модель показує, що зниження податків стимулює розширення споживчих витрат, яке віддзеркалюється в кривою IS. Зрушення кривою IS призводить до зрушенню кривою сукупного попиту. У короткостроковому періоді, коли негибки, збільшення сукупного попиту стимулює зростання обсягів виробництва та знижує безробіття. Згодом, тоді, як ціни зміняться, економіки відновиться природний рівень виробництва, а зростання сукупного попиту призведе до підвищення рівня цін. Щоб увести в аналіз вплив чинника міжнародної торгівлі, необхідно звернутися до моделі відкритої економіки. Ця модель показує, що результатом скорочення національних заощаджень є позитивне сальдо торгового балансу і за бюджетний дефіцит. І хоча приплив капіталу через кордону пом’якшує вплив змін бюджетно-податковій політики на нагромадження капіталу, у своїй дане держава стають боржником інших країнах. Зміна бюджетно-податковій політики також призводить до зростання курсу національної валюти, що робить зарубіжні товари у цій країні дешевше, а місцеві товари там — дорожче. Модель Манделла — Флемінґа показує, що коли підвищення курсу нацинальной валюти, і зменшення чистого експорту почасти нейтралізують вплив бюджетної політики, пов’язану з зростанням бюджетного дефіциту, на обсяги виробництва і безробіття. З огляду на всі ці моделі, можна підготувати проект відповіді: Дорогий сенатор! Зниження податків, фінансоване урядом з допомогою позик, триватиме вплив на економіку на багатьох напрямах. Зниження податків відразу ж потрапляє спричинить зростання споживчих витрат. Зростання споживчих витрат впливає розвиток економіки як і короткостроковому, і у довгостроковому періоді. Протягом короткострокового періоду збільшення споживчих витрат призводить до зростання попиту товари та отже, до зростання обсягу виробництва та зайнятості. Проте ставка відсотка буде також зростати через загострення конкуренції між інвесторами у зв’язку з зниженням обсягу заощаджень. Підвищення ставки відсотка стримуватиме на інвестиції та стимулювати приплив іноземного капіталу. Курс долара стосовно іноземних валют зростатиме, що сприятиме зниження конкурентоспроможності американських фірм на світовому ринку. У довгостроковій перспективі скорочення національних заощаджень, викликане зниженням податків, призведе до зменшення розмірів накопиченого капіталу і зростанню зовнішньої заборгованості. Тому обсяг національний продукт знизиться, а частка у ньому зовнішнього боргу зросте. Важко оцінити кінцеві результати впливу зниження податків на економічний добробут країни. Життя сучасного покоління поліпшиться завдяки зростанню прибутку і зайнятості, хоча й дуже мабуть, що водночас підвищиться і темп інфляції. Тяжке тягар наслідків нинішнього бюджетного дефіциту ляже здебільшого плечі наступних генерацій: вони народжені в країні ситуація з меншими розмірами накопиченого капіталу та очі великою зовнішнім боргом. Ваш відданий слуга, економіст БСК.

Сенатор отвечает:

Шановний економіст ХСК! Спасибі Вам за Вашого листа. Вважаю Ваша думка обгрунтованим. Проте комітет заслухав вчора думка видатного економіста, назвав себе «рикардианкой», яка дійшла зовсім іншому висновку. Вона заявила, що саме собою зниження податків нічого очікувати стимулювати зростання витрат споживачів. Вона прийшла також висновку, що тому дефіцит бюджету не призведе до тих наслідків, куди Ви вказали. Як це зрозуміти? Щиро Ваш, Голова комитета.

Після вивчення наступного параграфа зможемо відповісти сенатору, пояснивши докладно суть дискусії з приводу рівності Рикардо.

4.2.Рикардианская думка на державний долг.

У сучасному теорії поведінки споживачів підкреслюється, що позаяк споживачі у своїх вчинках враховують інтереси майбутнього, то споживання неспроможна залежати тільки від поточного доходу. Завбачливість споживача займає центральне місце у гіпотезі життєвого циклу Франко Модільяні й у гіпотезі постійний прибуток Мілтона Фрідмана. Рикардианский аналіз впливу бюджетної політики на державний борг полягає в логіці поведінки споживача, враховує інтереси будущего.

4.2.1. Логіка рівності Рикардо.

Розглянемо, яку реакцію може викликати зниження податків, яке передбачає провести Комітет із бюджету Сенату, у думаючих про майбутнє споживачів. Розмірковування споживача може бути такими: «Уряд знижує податки, не плануючи скорочення державних витрат. Змінює ця політика мої можливості? Почну я більш забезпеченим внаслідок зниження податків? Чи варто мені збільшити споживання? Мабуть, немає. Уряд фінансує зниження податків з допомогою збільшення бюджетного дефіциту. Невдовзі воно муситиме підняти податки, щоб виплатити заборгованість та накопичені відсотки. Таким чином, насправді, політика нинішнього зниження податків пов’язана в майбутньому із їхнім зростанням. Зниження податків не дає мені тимчасово додатковий прибуток, що згодом доведеться повернути. Не одержу ніяких вигод і тому залишу свій рівень споживання незмінним». Заботящийся про майбутнє споживач розуміє, що його присутність серед час державного боргу перед означає підвищення у майбутньому. При зниженні податків, фінансованому з допомогою зростання державного боргу перед, самі податки не зменшуються: просто перерозподіляються у часі. Не зростає й постійний дохід споживача, отже, і споживання. До цього висновку можна прийти іншим шляхом. Припустимо, що уряд позичає 1000 дол. у громадянина і дає їй податкову знижку в 1000 дол. Фактично, така політика означає те саме, дати громадянинові як подарунок державну облігацію на 1000 дол. На одному боці цієї облігації говориться: «Держава повинна Вам. власник облігації, 1000 дол. плюс відсоток». На боці облігації сказано: «Ви, платник податків, заборгували державі 1000 дол. плюс відсоток». Облігація, подарована державою громадянинові, у результаті робить його багатим чи бідним, оскільки вартість цієї облігації у майбутньому буде потрібна від цього громадянина податків. Загальний принцип у тому, сума державного боргу перед дорівнює сумі майбутніх податків, і якщо споживач в достатній мірі враховує майбутні події, то майбутні податки йому еквівалентні поточним. Отже, фінансування державних витрат з допомогою боргу рівносильне їх фінансуванню з допомогою податків. Ця думка, відома як рикардианское рівність (чи теза про еквівалентність фінансування даного рівня державних витрат у вигляді боргу і з допомогою податків), названа це у честь видатного економіста ХІХ століття Давида Рікардо (1772−1823), оскільки вона першим звернув стягування цей теоретичний аргумент. А висновок із рівності Рікардо у тому, що фінансоване з допомогою боргу зниження податків не змінює споживання. Домашні господарства зберігають приріст наявного доходу на оплату майбутнього у майбутньому повышени0я податкових зобов’язань, обумовленого зниженням поточних податків. Цей приріст особистих заощаджень дорівнює за величиною зниження державних заощаджень. Національні заощадження — сума особистих і державних заощаджень — залишаються незмінними. Тому зниження Податків не призводить до тим наслідків, куди вказує традиційний анализ.

4.2.2.Эмпирические дані рівності Рикардо.

З логіки аналізу рівності Рікардо годі було, що зміни в бюджетно-податковій політиці безкорисними. Зауважимо, що можуть істотно спричинити витрати споживача, якщо приводять до зміни поточного чи майбутнього обсягу державних витрат. Припустимо, наприклад, що уряд знижує податки сьогодні оскільки вона планує зменшити державні закупівлі у майбутньому. Якщо споживач вважає, що це зниження податків не викликає зростання податків у майбутньому, він почуватися заможнішим підвищить Витрати споживання. Але саме зниження державних витрат, а чи не зменшення податків стимулює споживання: оголошення про майбутнє зниженні державних витрат привело б до зростання поточного споживання навіть за незмінному рівні існуючих податків, оскільки це означатиме, що за кілька днів податки зменшаться. Проте, як і це часто буває економіки, передумова «при інших рівних умов» насправді не виконується. У деякі періоди кредитно-грошова політика може стимулювати економічного зростання, тоді як і інші періоди часу може бути дуже рестриктивной. Правдивість рівності Рікардо можливо ж встановлено шляхом перевірки факту збільшення людьми норми свої заощадження внаслідок скорочення налогов.

4.2.3.Бюджетное обмеження государства.

Щоб краще усвідомити взаємозв'язок між державним боргом і майбутніми податками, припустимо, що економіка функціонує лише протягом двох періодів. Перший період представляє справжнє, а другий — майбутнє. У першому періоді держава зібрало податки Т1. а обсяг закупівель становив С1, у другому періоді воно зібрало податків Т2 і здійснила закупівлі у сумі С2. У зв’язку з тим, що уряд може дозволити або бюджетний дефіцит, або перевищення доходів витратами, податків і витрати у кожний окремий період необов’язково мали бути зацікавленими тісно взаємопов'язаними. Необхідно проаналізувати, як податкових надходжень протягом обох періодів співвідносні з державними закупівлями у ці ж періоди. Зауважимо, що у період бюджетний дефіцит дорівнює державним видатках з відрахуванням податків. Отже: D = G1-T1 де D — дефіцит. Уряд фінансує цей дефіцит шляхом продажу відповідного кількості державних облігацій. У другій період держава має зібрати необхідну виплати заборгованості (включаючи накопичені відсотки) й у оплати державної закупівлі за другий період суму податків. Виходячи з цього: T2=(1+r)*D+G2, де r — ставка відсотка. А, щоб показати алгебраїчно залежність між податками, і обсягом закупівель, об'єднаємо два вищенаведених рівняння. Підставивши у друге рівняння величину D з першого рівняння, получим:

T2=(1+r)(G1-T1)+G2,.

Це рівняння показує залежність між обсягом закупівель і податковими надходженнями у кожний із періодів. Щоб зручніше було аналізувати це рівняння, перетворимо його. Після низки алгебраїчних дій получим:

[pic] Це рівняння і державне бюджетним обмеженням. Воно показує, що наведена вартість державної закупівлі дорівнює поточної наведеної вартості податкових надходжень. Державне бюджетне обмеження показує, як нинішні зміни в бюджетно-податковій політиці пов’язані зі змінами політики у майбутньому. Якщо уряд скорочує податки першого періоду без скорочення закупівель, воно входить на другий період із боргом за облігаціями. Наявність цього боргу змушує уряд вибирати між скороченням закупівель і підвищення податків. На рис. 1 приведено діаграма Фішера, показує вплив зниження податків у період на становище споживача, за умови, що міра державної закупівлі не скорочується ні з перший, ані до другого період. У період уряд скорочує податки на (Т і фінансує це скорочення шляхом позик. У другій період уряд повинен підняти податки на (1+r)(Т, щоб повернути обов’язок і пильнували виплатити накопичені відсотки. У результаті, зміна бюджетно-податковій політики підвищує дохід споживача на (Т у період, і зменшує його за (1 + r)(Т на другий. Набір можливостей споживача залишається, проте, незмінним, оскільки наведена величина доходу за період життя споживача залишається тієї ж самої, що і по зміни бюджетно-податковій політики. Тому споживач вибирає той самий рівень споживання, що він мав би без зниження податків, що передбачає зростання особистих заощаджень на величину зниження податку. Таким чином, з обмеження державного бюджету та взагалі моделі межвременного вибору Фішера, отримуємо рикардианский результат: фінансоване з допомогою позик зниження податків впливає на потребление.

Рис. 1. Финансируемое рахунок збільшення державного боргу перед зниження податків з діаграми Фішера. Зниження податків на.

(Т рахунок збільшення державного боргу перед призводить до зростання доходу на першому періоді. Існування державного бюджетного обмеження передбачає, що з незмінних державні видатки податки у другому періоді підвищать на (1+г)(Т. Оскільки поточна наведена вартість прибутку і бюджетне обмеження не змінюються, обсяг споживання залишається тому ж рівні, щодо зниження податків, і виконується рикардианское равенство.

4.3.Потребители і залежать майбутні податки. Сутність рикардианской погляду у тому, за вибору рівня витрат за споживання люди оцінюють розміри майбутніх податків результату з величини державного боргу перед. Однак ось наскільки завбачливі споживачі? Прибічники традиційної погляду на державний борг вважають, що розмір майбутніх податків не надає великого впливу поточне споживання, як его передбачається рикардианским підходом. Нижче наводяться що з їх аргументов.

4.3.1."Близорукость" Економіст, які дотримуються рикардианской погляду на бюджетноподаткову політику, вважають, що серед безлічі можливих рішень, наприклад, про співвідношенні між споживанням і заощадженням у розподілі доходу, здатні вибрати оптимальне. Такі споживачі визначають розміри майбутніх податків виходячи з інформації про борги, яку уряд робить у час. Отже, рикардианская думка грунтується, що мають достатніми знаннями й здатні зазирати у майбутнє. Одна з імовірних аргументів на користь традиційної погляду на зниження податків у тому, що оцінюють лише найближчу перспективу, оскільки де вони повністю усвідомлюють, до яких наслідків можуть призвести дефіцит державного бюджету. Можливо, деякі йдуть простої й невідь що раціональному правилу «великого пальця» при рішенні проблеми, яку частина прибутку зберегти як сбережений.

Нехай якийсь споживач полягає в припущенні, що майбутні податки будуть так само, як й існуючі. Цей чоловік так само до уваги майбутні зміни податків. пов’язані із поточною державної політики. При фінансованому з допомогою позик зниженні податків ця людина буде вважати, що його постійний дохід зростає, навіть якщо це насправді негаразд. Зниження податків, тому, зумовлює зростання споживання і зменшення національних сбережений.

4.3.2.Ограничения по заимствованию.

Рикардианская думка в ролі державного боргу перед полягає в гіпотезі постійний прибуток. Відповідно до ній, споживання залежить не тільки від розмірів поточного доходу, а й від рівня постійний прибуток, що включає обидва виду доходу: поточний і очікуваний у майбутньому. Відповідно до рикардианским поглядам, при фінансованому з допомогою позик зниженні податків поточний дохід збільшується, але постійний прибуток і рівень споживання залишаються незмінними. Прибічники традиційного погляду державний борг вважають, що гіпотеза постійний прибуток недостатньо правильна, оскільки існують обмеження з запозичення споживачам. За наявності обмежень за запозичення то вона може споживати тільки у межах його поточного доходу. Розмір споживання йому більшою мірою визначається поточним, а чи не постійним доходом, фінансоване з допомогою позик зниження податків наводить до підвищення поточного прибутку і споживання, як і раніше, що наступний дохід знижується. Фактично, коли знижує поточні і підвищує майбутні податки, вона тим самим" хіба що надає платникові податків позику. Тим, які б отримати позику, але з зміг це, зниження податків дає вартість споживання. На рис. 2 з допомогою діаграми Фішера ілюструється, як за наявності обмежень за запозичення фінансоване з допомогою позик зниження податків призводить до зростання випадків вживання. Як ми вже знаємо, така зміна у бюджетній" політиці приводить до підвищення доходу першого періоду на (Т та зниження доходу другого періоду на (1+r)(Т. Та наслідок тепер виходить иным.

Рис. 2. Збільшення державного боргу перед за незначного зниження податків послаблює ефект обмежень за запозичення. Споживач стикається з двома обмеженнями. Бюджетне обмеження передбачає, що поточна наведена вартість споживання має перевищувати поточної наведеної вартості всього потоку доходів. Обмеженням по запозичення означає, що споживання першого періоду на повинен перевищувати доходу цього ж періоду. При зниженні податків на (Т дохід також росте на (Т але дохід другого періоду зменшується на (1+r)(Т Оскільки поточна наведена вартість доходу залишається незмінною, бюджетне обмеження також незмінно. Але оскільки дохід першого періоду збільшується, нині може бути вищого рівня споживання для першого періоду. Споживач вибирає точку У, а чи не точку А. Тому рикардианское рівність не выполняется.

Хоча поточна наведена вартість доходу залишається тієї ж самої, набір можливостей споживача розширюється: зниження податків послаблює ефект впливу обмежень за запозичення, які давали можливості обсягу споживання першого періоду вийти далеко за межі поточного доходу. Тепер споживач може вибрати точку У, а чи не точку А. Отже, дебати щодо державного боргу перед легко переростають в суперечки поведінці споживачів. Якщо багато споживачі прагнуть отримати кредит збільшення споживання (але з можуть), то фінансоване з допомогою позик зниження податків стимулює споживання (як і стверджує традиційний підхід). Однак у тому випадку, коли обмеження з запозичення не відіграють істотної ролі більшість споживачів, і якщо правильна гіпотеза постійний прибуток, то споживачі беруть до уваги можливість зростання майбутніх податків, зумовлену наявністю державного долга.

4.3.3.Будущие поколения.

Третій на користь традиційної погляду на державний борг у тому, що споживачі очікують, що гадані майбутні податки доведеться не їм, а наступним поколінням. Припустимо, наприклад, що сьогодні знижує податки, випускає розраховані 30 років облігації на фінансування бюджетного дефіциту, та був через 30 років піднімає податки з виплати позики. І тут державний борг є засіб перерозподілу багатства наступного покоління платників податків (якому доведеться платити підвищені податки) на користь нинішнього покоління платників податків (що платить менші податки). Таке перерозподілу ресурси нинішнього покоління зростають, і це збільшує споживання. Фактично, фінансоване за рахунок позик зниження податків стимулює споживання, оскільки він дає нинішньому поколінню можливість збільшити споживання з допомогою наступного покоління. Економіст Роберт Барро наводить дотепний контраргумент на підтримку рикардианской позиції. Він, що, оскільки майбутні покоління є дітьми й онуками нинішнього покоління, то ми не слід вважати їх незалежними економічними агентами. Навпаки — заперечує він — нинішнє покоління піклується про майбутні покоління. Існування альтруїзму в стосунках між поколіннями підтверджується подарунками, які багато людей дарують своїх дітей в останній момент смерті, часто у вигляді заповіту. Існування заповітів доводить, що багато людей не прагнуть скористатися можливістю збільшити споживання у своїх дітей. Відповідно до позиції Барро, насправді рішення приймає не окремим обличчям, що існує обмежену кількість років, а сім'єю, яка існує невизначено довго. Інакше кажучи, людина вирішує скільки йому споживати, виходячи тільки з свою власну доходу, а й приймаючи до уваги майбутні доходи членів своєї сім'ї. Фінансоване з допомогою позик зниження податків можуть призвести до підвищення доходу окремої юридичної особи, який вона отримує протягом життя, не збільшуючи, проте, постійний дохід його сім'ї. Навпаки, отримані з допомогою зниження податків додаткові кошти на людина спрямовує не так на споживання, але в заощадження, аби залишити в спадщину своїх дітей, які платити підвищені податки. Вкотре можна переконатися, що дебати щодо державного боргу перед справді є дебатами із приводу поведінки споживачів. Рикардианская думка передбачає. що споживачі походять від довгострокового аналізу ситуації. Проведений Барро аналіз поведінки сімей показує, що тимчасової обрій, який орієнтується споживач (а ще й держава) насправді безмежний. Звісно, споживачі можуть брати до уваги майбутні податкові зобов’язання наступних поколінь, якщо недостатньо дбають про своїх дітей. І тут фінансоване з допомогою позик зниження податків призводить до зміни споживання з допомогою перерозподілу багатства між поколениями.

ПРИМЕР.

Чому батьки залишають наследство?

Суперечки щодо рикардианского рівності - це почасти суперечки тому, що пов’язує між собою різні покоління. Захищаючи рикардианскую точку зору, Роберт Барро грунтується, що батьки залишають своїм дітям спадщину оскільки опікуються ними. Але чи дійсно альтруїзм причина? Одна група економістів припустила, що батьки використовують заповіт у тому, щоб контролювати поведінка дітей. Батьки часто хочуть, щоб діти надавали їм певні знаків уваги, такі як регулярні дзвінки чи візити у свята. Можливо, батьки використовують непряму загрозу позбавлення спадщини, щоб зробити дітей уважнішими. Щоб перевірити дієвість цього «стратегічного заповідального мотиву», зазначена група економістів проаналізувала дані про те, як часто діти відвідують своїх. Вони з’ясували, що замість більш забезпеченими є батьки, тим паче часті візити дітей. Майно, яка може має бути передане у спадок, таке як пенсійний фонд, який перетворюється на разі ранню смерть до рук пенсійної компанії, не стимулює візитів дітей. Ці факти змушують припустити, що поколіннями можуть існувати й інші відносини, крім чистого альтруистических.

4.3.4.

Заключение

: Ваш выбор

Зблизька різних погляду на державний борг виникають дві групи питань. По-перше, яку думку Ви поділяєте? Якщо уряд у час знижує за рахунок бюджетного дефіциту і підвищує податки у майбутньому, як політика стимулюватиме розвиток економіки? Буде вона у відповідність до традиційної думками стимулювати споживання? Або споживачі зрозуміють, що й постійний дохід залишається незмінною, і постараються компенсувати наслідки бюджетного дефіциту вищим рівнем особистих заощаджень? По-друге, чому Ви вибрали саме цю думку? Якщо ви поділяєте традиційну думку на державний борг, то яким причин? Чи вважаєте Ви, що споживачі не розуміють, що нинішній зростання державного боргу перед веде до підвищення податків у майбутньому? Чи вони не приймають до уваги можливість підвищення податків у майбутньому (або через наявності обмежень за запозичення, чи тому, що зрослі податки доведеться платити майбутніх поколінь, із якими не відчувають економічної взаємозв'язку)? Якщо ви дотримуєтеся рикардианской точки зору, то вважаєте ви Ви, що споживачі повинні передбачити, що наявність державного боргу перед нині означає зростання податків у майбутньому, які мають заплатити вони або їх нащадки? Чи вважаєте Ви, що споживачі зберігатимуть додаткові кошти на, щоб виплатити перенесені у майбутнє зобов’язання в податках? Можна було б очікувати, що, звернувшись до фактів, легше зробити вибір між двома точками зору державний борг. Проте він менш, аналізуючи матеріали розвитку при великій бюджетного дефіциту, економісти що неспроможні зробити однозначні висновки. Історія може інтерпретуватися по-разному.

Розглянемо, наприклад, досвід 80-х рр. Значний бюджетний дефіцит, викликаний, переважно, зниженням податків урядом Рейгана 1981 р., вважатимуться природним експериментом для перевірки вмотивованості двох точок зору державний борг. На погляд, на цей випадок є переконливим аргументом на користь традиційної погляду. Великий бюджетний дефіцит сполучився з низькому рівні національних заощаджень, високої реальної ставкою відсотка голосів і значним дефіцитом поточного рахунки платіжного балансу. У той самий час ті, хто стоять на рикардианских позиціях, інтерпретують події 80-х рр. інакше. Один із можливі причини низького рівня заощаджень — оптимістична оцінка перспектив економічного зростання (що доводить підвищена активність над ринком цінних паперів). Можливе також, що заощадження були низькими оскільки люди очікували, що зниження податку призведе немає майбутньому їх підвищенню, а (як обіцяв Рейган) до зменшення державних витрат. Оскільки важко розбити кожне з цих пояснень, обидві погляду на державний борг співіснують. І важко сказати, яка думка є правильною, можна бути впевненим, що дебати триватимуть до того часу, поки державний борг залишатиметься центральної проблемою економічної политики.

4.3.5.Основные выводы.

1. Відповідно до традиційної думками на державний борг, фінансоване з допомогою позик зниження податків стимулює зростання витрат споживачів і призводить до зменшення національних заощаджень. Це зростання споживчих витрат підвищує в короткостроковому періоді сукупний попит і прибуток, але у довгостроковій перспективі веде до їх зниження обсягів накопиченого капіталу і дохода.

2. Відповідно до рикардианской думками на державний борг, фінансоване з допомогою позик зниження податків не стимулює зростання витрат споживачів, бо ні підвищує постійний дохід: воно лише певною мірою перерозподіляє податкове навантаження від справжнього до майбутніх поколінь. 3. Дебати між прихильниками двох точок зору державний борг у кінцевому підсумку є дебатами із приводу поведінки споживачів. Прагнуть споживачі знайти оптимальний варіант або їх походять від сьогохвилинних інтересів? Зіштовхуються вони з обмеженнями по запозичення? Створюють чи заповіту економічні зв’язки України із майбутніми поколіннями? Точку зору тієї чи іншої економіста на державний борг залежить від цього, як і відповідає для цієї вопросы.

4.4.Точно чи вимірюється дефіцит государственного.

бюджета?

Вище розглядалися традиційна і рикардианская погляду на дефіцит державного бюджету. Дебати між представниками цих двох точок зору лежать у основі суперечок між економістами із приводу заходів бюджетноподаткової політики. Але вони є із єдиним джерелом протиріч. Навіть ті економісти, які дотримуються традиційної точки зору (що державний борг надає великий вплив на економіку) не згодні щодо оцінки ефективності бюджетно-податковій політики. Частина розбіжностей стосується способів вимірювань бюджетного дефіциту. Деякі економісти вважають, що дефіцит, розрахований за сучасної методиці, перестав бути досить хорошим критерієм оцінки бюджетноподаткової політики. Вони вважають, що бюджетний дефіцит може бути показником впливу бюджетно-податковій політики на сучасну економіку, а теж відбиває розмір тягаря, перекладываемого на майбутні покоління платників податків. У цьому вся додатку ми обговоримо три методологічні проблеми виміру бюджетного дефіциту. Принциповий підхід у тому, що державний бюджетний дефіцит повинен точно відбивати зміни загальних розмірів державної заборгованості. Цей принцип здається, дуже простим. Але їх так усе просто виконати, як може видатися перший взгляд.

4.4.1.Первая проблема виміру: инфляция.

Найменше протиріч виникає із внесенням поправок на інфляцію. Майже всі економісти згодні, що державна заборгованість повинна вимірюватися у реальних, а чи не в номінальних одиницях. Вимірюваний дефіцит повинен відбивати зміни реальної, а чи не номінального розміру державного боргу перед. Проте зазвичай виміру атмосферного явища бюджетного дефіциту не робиться поправок на інфляцію. Щоб оцінити величину похибки, розглянемо наступний приклад. Припустимо, що обсяг державного боргу перед у реальному вираженні не змінюється, тобто. бюджет, виражений у реальних показниках, збалансований. У цьому випадку номінальний борг повинен збільшуватися відповідно до темпом інфляції, т. е.(D/D=(, де (- темп інфляції, а D — величина державного боргу перед. Уряду слід скоригувати номінальний розмір державного боргу перед на величину (D, тобто. звітувати про бюджетному дефіциті, рівному (D. Тому більшість економістів вважає, що оголошений у звітах бюджетний дефіцит завищений на величину (D. До таких самих висновків можна прийти іншим шляхом. Дефіцит є державні витрати мінус доходи. Частина витрат — це відсоток по державному боргу. Витрати мають включати лише реальний відсоток по державному боргу гD, а чи не номінальний відсоток, рівний iD. Оскільки різницю між номінальним відсотком і і її реальним відсотком r є темп інфляції (, то бюджетний дефіцит завищений на величину (D. Ця похибка може бути значної, особливо в високих темпах інфляції, і часто може змінювати оцінку бюджетно-податковій політики. Наприклад, 1979 р. Федеральне уряд повідомило про бюджетному дефіциті у вигляді 28 млрд. дол. Темп інфляції був 8,6%, а державний борг населенню початку року становить 495 млрд. дол. Відповідно величина дефіциту було завищено на (D = 0,086*495 млрд. дол. = 43 млрд. дол. Отже, після коригування на інфляцію оголошений бюджетний дефіцит 28 млрд. дол. перетворився на бюджетний надлишок у вигляді 15 млрд. дол. Інакше кажучи, коли номінальний державний борг ріс, реальна заборгованість снижалась.

4.4.2.Вторая проблема виміру: капітальні активы.

Чимало економістів вважають, що точна оцінка дефіциту державного бюджету вимагає підрахунку державних активів, як і і пасивів (зобов'язань). Зокрема, коли обчислюється загальна державна заборгованість, необхідно вичитати державні активи з величини державного боргу перед. Тому бюджетний дефіцит повинен вимірюватися як зміна величини боргу мінус зміна розмірів державних активів. У насправді, приватні обличчя і фірми оцінюють активи і пасиви (зобов'язання) не роздільно, а зіставленні. Коли людина займає для придбання будинку, ми говоримо, що він звів свій бюджет з дефіцитом. Натомість збільшення активів (будинок) компенсується зростанням боргу (заставних) і у наявному багатстві не відзначається. Можливо, ми повинні так само ставитися державних фінансів. Процедура розрахунку бюджету, у якому враховуються як активи, і зобов’язання, іноді називається упорядкуванням бюджету капіталу (бюджетуванням капіталу), оскільки це операції з обліку змін — у розмірах капіталу. Припустимо, наприклад, що уряд продає одна з своїх будівель чи частина землі і вдається до виручені кошти на погашення частини державної заборгованості. За існуючої процедурі розрахунку бюджету оголошений дефіцит зменшиться. При бюджетуванні капіталу виручка, отримана від продажу, не знизить дефіцит, оскільки скорочення заборгованості буде врівноважено зменшенням активів. Аналогічно, під час обліку у бюджеті капітальних активів державні позики на фінансування закупівель капітальних благ не збільшать дефіциту. Головна проблема тут у тому, що важко оцінити, які види державних витрат повинні вважатися капітальними витратами. Наприклад, чи варто віднести шосейну дорогу між штатами до активів держави? Якщо можна, то який вартості? Як враховувати запаси створення ядерної зброї? Чи потрібно Витрати освіту розглядатися як інвестиції в людський капітал? Якщо уряд вважає за доцільне складання бюджету капіталу, необхідно одержати у відповідь всі ці важкі запитання. Економісти та політики розходяться у тому, чи має уряд використовувати капітальне бюджетування. (Багато урядів штатів вже використовують цей підхід). Противники складання бюджету капіталу вважають, хоча цей підхід і має принципові переваги проти нині існуючим, її дуже важко застосувати практично. Прибічники ж складання бюджету капіталу відстоюють думку, краще оцінювати капітальні активи неточно, ніж нехтувати зовсім. 4.4.3.Третья проблема виміру: невраховані зобов’язання. Деякі економісти вважають, що з вимірі бюджетного дефіциту справжня картина спотворюється бо з розрахунку виключаються деякі важливі державні зобов’язання. Розглянемо, наприклад, пенсії державних чиновників. Ці службовці трудяться на уряд сьогодні, проте, частина оплати їх праці відкладається у майбутнє. По — суті, вони дають в борг державі. Їх майбутні доходи — у вигляді пенсій є державні зобов’язання, мало чим відрізняються від державної боргу. Проте накопичення цих зобов’язання не входить у суму бюджетного дефіциту. Аналогічно, розглянемо систему соціального страхування. У певному сенсі вона подібна системі пенсійного забезпечення. Люди віддають частина свого прибутку, що вони молоді, і розраховують виплати за старості. Повидимому, сумарний розмір майбутніх посібників з соціального страхування може бути входить у державні зобов’язання. Хтось вважає, державні зобов’язання в соціальному страхуванню від державного боргу перед, оскільки уряд може змінитися закони, що визначають лад і розміри виплат із соціального страхуванню. Хоча, у принципі, уряд може вирішити не виплачувати і державний борг повністю: вона виконує зобов’язання в виплаті свого боргу лише тому що саме вирішує зробити це. Обіцянка оплатити державні борги за суті, ні відрізняється від обіцянок платити посібники. Особливо важким з оцінки виглядом державних зобов’язань є зумовлені зобов’язання, виконання яких настає лише у заздалегідь обумовленої ситуації. Наприклад, держава виступає гарантом багатьом формам приватного кредиту, як-от позики студентам освіту, позики під будівництво житла сім'ям з низьким та середнім доходом, депозитів у трилітрові банки, ощадних і кредитних установах. Якщо позичальник виплачує борг, держава щось платить, Якщо ж позичальник не виплачує боргу, держава має погасити його. Коли уряд забезпечує таку гарантію, несе за собою відповідальність за позичальника. Проте ці зумовлені зобов’язання не позначаються на бюджетному дефіциті: можливо бо ні зовсім зрозуміло, яку їм дати конкретну грошову оценку.

4.4.4.Важен чи бюджетний дефицит?

Економісти розходяться в думці щодо важливості проблеми виміру бюджетного дефіциту. Деякі вважає, що проблеми настільки серйозні, що спосіб виміру бюджетного дефіциту майже непридатний Більшість поділяє цю думку, але водночас вважає, що з оцінці ефективності бюджетно-податковій політики економісти та політики враховували до уваги як статистичний показник бюджетного дефіциту. Що зазвичай і роблять. Бюджетні документи, щорічно підготовлювані Департаментом Управління і Бюджету, є багато детальної інформації про державних фінансах, включаючи даних про капітальних витратах і програмах кредитування. Жоден показник економічної статистики недосконалий. Щоразу, як у засобах масової інформації зустрічаються кількісних оцінок, важливо знати, що вони вимірюють, І що не враховують. Особливо це належить до оцінок державного бюджетного дефицита.

Поведінка інвестиційного попиту також може бути різним. Ефект витіснення передбачає, що з заданої кривою інвестиційного попиту приватних інвестицій скорочуються через підвищення відсоткові ставки, яке виникає у разі боргового фінансування бюджетного дефіциту. Проте, якщо економіка спочатку перебуває у стані спаду, то зростання державних витрат триватиме її у стимулюючий вплив через ефект мультиплікатора. Це може поліпшити очікування прибутків у приватного бізнесу і просить викликати зрушення вправо кривою інвестиційного попиту. Приріст інвестиційного попиту може частково чи цілком елімінувати ефект витіснення Рис. 3.

вытеснения.

Рис. 3.Возникший під впливом зростання відсоткові ставки з R1 до R2 ефект витіснення інвестицій з I1 до I2 эминируется їх зростанням з I2 до I3 в результаті зсуву кривою інвестиційного попиту з положення 1 у безвихідь 2 і натомість оптимістичних очікувань інвесторів. Отже, у відомих обставин і той ж механізм — борговий фінансування бюджетного дефіциту — може розраховувати як викликати ефект витіснення приватних інвестицій, і елімінувати його. Тому зважена оцінка ефективності бюджетноподаткової політики у умовах збільшення державного боргу перед вимагає поглибленого макроекономічного анализа.

5. Взаємозв'язок внутрішнього і зовнішнього долга.

Державний обов’язок і пильнували дефіцит платіжного баланса.

Элиминирование ефекту витіснення виявляється тим паче істотним, ніж вище міжнародна мобільність капіталу і активніше його приплив у цю країну під впливом перевищення внутрішніх ринкових ставок відсотка за їх середньосвітовими рівнем. При борговій фінансуванні бюджетного дефіциту ставки відсотка піднімаються особливо значна тому випадку, коли котра стимулює фіскальна політика супроводжується обмеженням пропозиції грошей для зниження рівня інфляції. Борговий фінансування дефіциту держбюджету збільшує попиту за власний кошт, а Центральний банк обмежує їх пропозицію. Це поєднання заходів економічної політики стимулює швидкий зростання відсоткові ставки. Підвищення відсоткові ставки на ринку збільшує зарубіжний попит на цінних паперів цієї країни, що викликає приплив капіталу і збільшення суми зовнішнього боргу. Обслуговування зовнішнього боргу вимагає передачі частини реального випуску продукції розпорядження інших країнах, що може викликати скорочення національного виробництва, у майбутньому. Зрослий зарубіжний попит на вітчизняні цінних паперів супроводжується підвищенням загальносвітового попиту національну валюту, необхідну їх придбання. Через війну обмінний курс національної валюти підвищується, що сприяє зниження експорту і збільшення імпорту. Скорочення чистого експорту надає стримуюче вплив на економіку: в експортних й у що із імпортом галузях знижується зайнятості й суспільстві випуск, зростає безробіття. Тому початкове стимулюючий вплив бюджетного дефіциту то, можливо ослаблене як з допомогою ефекту витіснення, але й рахунок негативного ефекту чистого експорту, дедалі гіршого стан платіжного балансу країни з рахунку поточних операцій. Але водночас приплив капіталу збільшує ресурси і сприяє відносного зниження відсоткові ставки на ринку. У результаті масштаби ефекту витіснення щодо скорочуються. Дефіцит рахунку поточних операцій, пов’язані з несприятливим торговим балансом, фінансується з допомогою чистого припливу капіталу, котрі можуть приймати такі форми: 1. Міжнародні позики. Позики в іноземних урядів, у МВФ, у Світового Банку або в комерційних банків там збільшують розміри зовнішнього боргу. 2. Продаж активів іноземних інвесторів. Виручка від продажу довгострокових активів використовується на фінансування дефіциту платіжного балансу по поточних операціях. 3. Прямі інвестиції, які передбачають ввіз у країну іноземної валюти в цілях організації підприємств за виробництвом продукції. Ця валюта можна використовувати покриття дефіциту поточного рахунки. 4. Використання резервів. Країна може витрачати частину власних офіційних резервів іноземної валюти для врегулювання платіжного балансу. Що стосується здійснення будь-якій із цих заходів чисті зарубіжні активи країни знижуються. Загроза поєднання кризи платіжного балансу і за кризи зовнішньої заборгованості виникає у тому випадку, коли збільшує борг з допомогою зарубіжних позик, розміри яких значно переважають дефіцит рахунки поточних операцій. Якщо такі позикові кошти використовуються не так на инвестици на національну экономку, але в купівлі відомого кількості іноземних активів інших країнах (земельних ділянок та т.д.), то ресурси іноземних позик виявляються використаними фінансування відпливу приватного капіталу із країни, приймаючої у разі форму так званого «втечі» капитала.

Теоретично будь-яке перевищення вивезення капіталу над ввезенням як кредитів, інвестицій або банківських активів можна трактувати як «втеча» капіталу обмеженість можливостей інвестування цих коштів у внутрішній економіці. Це аж ніяк явище нормальне в країнах із розвиненою ринковою економікою, що може випливати з, наприклад, обмежувальної Грошової Політики уряду та служити своєрідним індикатором ефективності такий политики.

Нерідко «втеча» капіталу виникає через політичної й соціальноекономічній нестабільності. При неустояної системі міжнародних взаємин власності це явище пов’язана з процесом фактичного перерозподілу державної власності на користь приватної, і навіть служити засобом ухиляння від податків. І тут «втеча» капита приймає нелегальні форми і то, можливо був із контрабандними операціями, особливо за відсутності ефективного митного і валютного контроля.

Специфіка аналізованого явища для Росії у тому, що саме нелегальні форми «втечі» капіталу (не реєстровані статистикою платіжного балансу) отримали країні стала вельми поширеною. Основні методи — заниження експортних чи завищення імпортних цін, неповернення валютних надходжень, авансових платежів під фіктивні імпортні контракти. І тоді як останні роки жорсткість валютного та митного контролю дозволило почати боротися з прямими невозвратами платежів чи товарів, то механізм вивезення капіталу досі залишається найбільш распространённым способом виходу з-під контролю. До того ж тоді як 1992;1995 роках це явище переважно було з процесами перерозподілу власності, то останні роки — з процесами відхилення від оподаткування нафтопереробки і відмиванням денег.

Цікаво зазначити ще одне явище. Значна частина коштів нелегально вивезеного російськими резидентами і розміщеного закордонних рахунках резидентів капіталу фактично бере участь у обслуговуванні обороту товарів хороших і послуг не терені Росії. Відомо, що у яка склалася тіньової економіці значної частини розрахунків з операціях із нерухомістю, автомобілями чи наданням різних послуг здійснюються через закордонні рахунки резидентів — учасників сделок.

Розкид кількісних оцінок «втечі» капіталу дуже високий. Це пов’язано основному про те, що предмет оцінки розуміється часто по-різному. По платіжному балансу «втеча» капіталу можна визначити з 1994 року у таким статтям, як неповернення експортної виручки товарів під імпортні аванси, приріст готівкової іноземної валюти, і чисті помилки і пропуски. Отже, загальний обсяг «який утік» капіталу, зареєстрований в статистиці платіжного балансу, сягає 70 млрд. долларов.

Масштаби нелегального втечі оцінити досить важко. За оцінкою фахівців Всеросійського науково-дослідного кон’юнктурного інституту, лише з каналам заниження експортних цін з 1992 року із країни утікало до 10млрд доларів, і з урахуванням інших каналів — до 15−20 млрд. доларів ежегодно.

Така макроекономічна політика та супроводжує її «втеча» капіталу послужили одній з причин світової кризи зовнішньої заборгованості, розпочатого в 1982 року, коли десятки країн-боржників заявили, що де вони може розплачуватися за своїми борговим зобов’язанням. Широкомасштабним явищем стала реструктуризація боргу, коли він умови його обслуговування (відсоток, сума, терміни початку повернення) переглядаються. Реструктуризація має місце тоді, коли країна може здійснювати виплати за відповідність до початковими угодами про надання позики. Зокрема, Росія, яка прийняла він заборгованість колишнього СРСР, вдалася до реструктурування свого боргу відповідно до домовленості із офіційними кредиторами (членами Паризького клуба).

6. Причини боргового кризи і стратегія управління державної задолженностью.

6.1.1. Погіршення кон’юнктури світового господарства за 80-ті роки, що з збільшенням реальних ставок відсотка, уповільненням темпів економічного розвитку і зниженням ціни товари. Збільшення реальних відсоткові ставки викликало загострення коефіцієнтів обслуговування боргу. Зниження товарних цін, і уповільнення темпи зростання ВНП в країнах-споживачах експорту із багатьох країнборжників призвели до зниження експорту і доходів від цього, які для країн-боржників є основним джерелом виплати боргу. У результаті тягар боргу странах-должниках збільшилося, оскільки одночасно впали доходи від експорту і зросли суми обслуговування боргу. 6.1.2. Незадовільна управління економікою у странах-должниках. Загальною практикою були бюджетний дефіцит і завищений курс національної валюти. Практика завищення обмінного курсу супроводжується спекуляціями на прийдешньої девальвації валюти. Валютні спекуляції приймають форму різко зростаючого імпорту чи «втечі» капіталу із країни, що погіршує стан платіжного балансу, оскільки зовнішні позики використовуються за призначенням (не на інвестиційні мети, пов’язані зі зростанням сукупного доходу, але в фінансування «нежиттєздатних» проектів і спекулятивні операції). 6.1.3. Хибна макроекономічна політика фінансувалася надмірними кредитами комерційних банків. Що стосується пред’явлення вимог налаштувалася на нові позики комерційних банків надавали їх, не звертаючи увагу быстрорастущие масштаби боргу. Така активність кредиторів забезпечувалася кількома причинами: а) нафтові шоки 1973;74гг. і 1979;80гг. послужили інструментом перерозподілу значної частини світового доходу на користь країнекспортерів нафти, де короткострокова схильність до заощадженням велика. Поки відбувалося акумулювання заощаджень значних інвестицій у їхній власній економіці, ці країни видавали кредити — у ліквідної формі, що послужило джерелом [розширення ресурсів для міжнародного кредитування], б) нові фінансові ресурси переважно було надано як додаткових кредитів країнам-боржникам, оскільки інвестиційна ситуація у індустріальних країнах був у цей час дуже невизначеною. До того ж країни-боржники обмежували прямі іноземні на інвестиції та широко використовували зовнішні позики під відсотки без права контролю за власністю, що стимулювало наростання їх зовнішнього боргу, в) найбільші комерційних банків активно шукали можливостей для таких операцій на цілях випередження конкурентов.

У результаті активізації міжнародного кредиту до 1985 року загальна сума наданих комерційними банками кредитів стала менше, ніж суми стягнутих ними платежів з обслуговування та погашення боргу. Це сприяло значної «відпливу» фінансових ресурсів із багатьох країнборжників. Більше загальної причиною періодичного повторення кризи зовнішньої заборгованості, що безпосередньо пов’язана з світової кон’юнктурою 80- x років, служить наявність сильних стимулів до відмові платежів з боргу суверенними странами-должниками. Країна-боржник може залучати іноземні позики доти, поки сума кредитів перевищуватиме суму відпливу капіталу за обслуговування нагромадженого як виплати відсотків і амортизації його основний суми, та був оголосити про яке припинення платежів. Практика міжнародних розрахунків свідчить, що від виплат відбувається у тому випадку, коли це економічно вигідно країніборжникові, Не тільки тоді, коли країна має ресурсів для обслуговування боргу. Однією з перспективних способів вирішення проблеми відмовитися від платежів лежить введення застави чи забезпечення, тобто активів тієї чи іншої виду, які можуть опинитися перейти у власність кредитора у разі припинення країною-боржником виплат за обов’язком. Міжнародний Валютний фонд і Світовий Банк надають консультаційну допомогу дітям і частково фінансують операції з скорочення розмірів заборгованості і нових стимулів збільшення внутрішніх на інвестиції та зростання іноземних капіталовкладень в странах-должниках.

6.2. Механізми скорочення зовнішньої задолженности:

6.2.1. Викуп боргу — надання країні боржникові можливості викупити свої боргові зобов’язання на вторинному ринку цінних паперів. Викуп здійснюється за наявні кошти із знижкою з номінальною ціни на користь боржника. Іноземна валюта, необхідна для таких операцій, то, можливо одолжена чи надано «у дарунок» даної стране.

6.2.2. Обмін боргу на акціонерний капітал (своп) — надання іноземним банкам можливості обмінювати боргові зобов’язання даної країни вдатися до акцій її промислових корпорацій. У цьому іноземні небанківські організації отримують унікальну можливість перекуповувати ці боргові зобов’язання на вторинному ринку цінних паперів із знижкою за умови фінансування прямих інвестицій або купівлі вітчизняних фінансових активів з цих коштів. В усіх цих випадках іноземного інвестора отримує «частку» в капіталі цієї країни, та її зовнішня заборгованість у своїй уменьшается.

6.2.3. Заміна існуючих боргових зобов’язань новими зобов’язаннями (у Раді національної чи іноземній валюті). У цьому ставка відсотки за новим цінних паперів може бути нижчою, ніж у старим, за збереження номінальною вартості облігацій Найбіднішим країнам-боржникам надається вибір однієї з варіантів допомоги з боку офіційних кредиторів (членів «Паризьким клубом»): 1) часткове анулювання боргу, 2) подальше продовження термінів боргових зобов’язань, 3) зниження ставок відсотки за обслуговування долга.

Ефективне управління державним боргом, як і індустріальних, так й у перехідних економіках неспроможна здійснюватися автономно з інших заходів бюджетно-податковій політики уряду, оскільки є складовою частиною загальної системи управління державними видатками. Притік капіталу і натомість збільшення зовнішнього боргу сприяє элиминированию ефекту витіснення приватних інвестицій, загроза якого нерідко супроводжує податкову реформу стимулюючого типу, націлену на зниження ставок оподаткування поєднані із розширенням податкової бази. Витрати з обслуговування державного боргу перед є найменш еластичною статтею видатковій частині державного бюджету. Оскільки еластичність трансфертних виплатами дуже невелика, то обмеження темпи зростання інших статей державних витрат і підвищення його ефективності в Росії та інших перехідних економіках провідним чинником зниження напруженості в бюджетно-податковій сфері. Анулювання квазифискальных операцій та включення відповідних рахунків до системи державного бюджету відновлює довіру до економічну політику уряду та Центрального Банку, особливо у тому випадку, якщо це супроводжується створенням адекватних ринкової економіки інституціональних структур по управлінню державними видатками — бюджетного управління і казначейства, у функції якого і обслуговування державної задолженности.

7. Обслуговування державного долга.

Система обслуговування державного боргу перед є потужний інструмент перерозподілу доходів виробничого сектора економіки в користь фінансового сектора. Цей висновок належить як до добровільної, і до примусової формам запозичення. У першому випадку використовується опосередкований спосіб перерозподілу через аномальний рівень дохідності інструментів. У другому — практикується безпосередній спосіб перерозподілу через нееквівалентні, монопольно низькі ціни купівлі інструментів державного боргу перед фінансовими посередниками у первинних власників, які мають переважно виробничий сектор. Очевидним результатом такого перерозподілу є відносне скорочення прибутків у виробничого сектори й зростання доходів у фінансового сектора. У цьому частина наддоходів використовується фінансовим сектором відверто непродуктивно. Частина наддоходів використовується «продуктивно», тобто. входить у розвиток економіки, однак у ті її галузі, неспроможним забезпечити формування фундаменту для збалансованої і високоорганізованої економіки (імпорт споживчих товарів, експорт сировини). Лише несуттєва частина таких доходів витрачається з метою дійсного розвитку через що у капіталі підприємств і надання коштів у модернізацію технологии.

Економічним результатом функціонування ринкової державного боргу виступає загальне істотне звуження інвестиційних можливостей экономики.

8.

Литература

:

1) Агапова Т. А., Серегина С. Ф. Макроекономіка: учеб./Моск. держ. університет ім. М. В. Ломоносова — м.:ФИС, 1997 -415с.

2) Доман Э. Д., Линдсей Д.Э.

Макроэкономика: Пер. з анг. — СПГ, АТЗТ «Літера плюс», 1994 р. — 402с.

3) Менкью Н. Г. Макроекономіка: перекл. з анг. — М.:издательство МДУ, 1994 р. — 735с.

4) Фішер З повагою та ін. Економіка: перекл. з анг. — М.: Річ, 1993 р.- 829с.

5) Макконэл К. Р., Брю С.И.

Экономика: принципи, існують, та політика, вид. — Киев,.

1993 г. -785с.

6) Долан Э. Д., та інших. Гроші, насип і грошово-кредитна політика, М., сПб.: 1993 р. — 446с.

7) Сакс. Д.Д., Ларрен Ф. Б. Макроекономіка: глобальний підхід — М.:дело 1996 р. -848с.

———————————- [pic].

[pic].

[pic].

[pic].

[pic].

[pic].

[pic].

[pic].