Магдебургское право та її роль соціально-економічного життя міст Беларуси

ПЛАН.

1. «Магдебурзьке право» — походження і суть.

& 1. Походження і поняття магдебурзького права & 2. Особливості магдебурзького права на Беларуси.

2. Міста й горожане.

& 1. Міста, загальну характеристику & 2. Привілеї містам. & 3. Юридики. & 4.Горожане.

3. Міське самоуправление.

& 1. Міське самоврядування на магдебурзькому праві & 2. Діяльність самоуправления.

4. економічний розвиток городов.

& 1. Ремісничі заняття городян. & 2. Цехова організація ремесла. &3. Торговля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

Магдебурзьке право виникло наприкінці XIII століття Німеччини) і майже відразу ж потрапити поширилося біля Білорусі, а її той час лежить у складі Великого Князівства Литовського. Розташування білоруських в центр Європи сприяло їхньому розвитку у руслі світового економічного, політичного і охорони культурної процесів. Тоді Білорусь освоїла багато придбання Заходу, зокрема й організацію життя міста з урахуванням самоврядування, поєднуючи норми магдебурзького права із його традиціями самоврядування, що існували в Полоцьку й у Вітебську і інших древніх містах у період Київської Руси.

Цю тему привертає мою увагу тим, що прекрасна епоха магдебурзького права посідає часи найбільшого розквіту Білорусі, коли він була однією з передових держав, а й народ — однією з розвинених в Європі. Одержуючи магдебурзьке право, городяни на випадок війни виходили захищати як держава, а й свою «міську незалежність», свої свободи. Слід зазначити також, що міське стан Росії будь-коли мало прав на самоврядування на кшталт магдебургского.

У цьому роботі виділяються 4 розділу. У першому можна знайти історичну довідку витоки походження магдебурзького правничий та деяких рисах та особливостях ідеї самоврядування білоруських міст, які зародилися ще у період Київської Русі у деяких древніх містах Білорусі й України. У другому розділі робиться спроба дати загальну характеристику середньовічних міст, їх особливості і описати соціальний склад міського населення, а третьому розповідають про засадах і діяльності місцевого самоврядування. Весь четвертий розділ присвячений економічного розвитку міст Білорусі з урахуванням магдебурзького права в XVI — першій половині XVII століть. У ньому йдеться про досягнення, які стали доступні завдяки відособленості міста від села. Наприклад, розквіт економіки нашої країни через те, що міста стали центрами торгівлі. У той самий час відбувається гуманістичне реформування Білорусі, розвиток білоруської народності та і т.д.

Серед джерел інформації, використаних під час написання даної роботи, треба сказати Білоруську Енциклопедію, у якій можна побачити загальні інформацію про магдебурзькому праві, історія її виникнення. Особливу подяку хочеться висловити наукової працівниці музею білоруського Полісся Северин Катерині Серафимовне допомогу під час написання даної роботи і надані материалы.

Безумовно, неможливо лише у роботі досконально розглянути магдебурзьке право як невід'ємний атрибут історії Західної Європи на середньовіччі із його особливостями, нехай і з прикладу такий окремо взятому країни — як Білорусь. Але тим щонайменше у цій роботі була зроблено спробу розглянути поява, ж проблеми і особливості поширення і існування біля Білорусі даного права.

1. «Магдебурзьке право» — походження і суть.

& 1. Походження і поняття магдебурзького права.

Магдебурзьке право (латів. jus theutonicum magdeburgense), феодальне міське право. Склалося німецькій місті Магдебурзі в XII — XIII століттях із джерел, зокрема з привилей, виданих архієпископом Вихманом міському патрициату (1188), Саксонського зерцала, постанов суду Магдебурга та інших. Мало універсальному характері, тобто трактувало різні види правових відносин: діяльність міської влади, суду, його компетенцію і Порядок судоведения, питання земельної власності «в межах міста», порушення володіння, захоплення нерухомості, встановлювало покарань різновиди злочинів тощо. Особливе місце займали норми, які регулювали торгівлю і ремесла, діяльність цехів і купецьких гільдій, порядок оподаткування. Магдебурзьке право стало юридичним закріпленням успіхів городян боротьби з феодалами за самостійність. Воно давало місту декларація про самоврядування й викохує власний суд, право земельної власності визволення більшу частину феодальних повинностей. Магдебурзьке право було перенято багатьма містами Східній Німеччині, Східній Прусії, Сілезії, Чехії, Угорщини, Польши.

З чотирнадцятого Магдебурзьке право поширилося на міста Великого князівства Литовського. Жителі міст, які отримували Магдебурзьке право, звільнялися від феодальних повинностей, від суду й влади воєвод, старост і інших службових осіб. У частновладельческих містах Магдебурзьке право не визволяло городян від залежності і місцевої влади феодалів, проте залежність вони мали чорт примусу. За підсумками Магдебурзького права у місті створювався виборний орган самоврядування — магістрат. З упровадженням Магдебурзького права скасовувалося дію місцевого права, але з заперечувалася правомірність користування місцевими звичаями, якщо дозвіл справи не передбачалося Магдебурзьким правом. У судової практиці магістратів Білорусі разом із Магдебурзьким правом використовувалися норми загальнодержавного права — Статутов ВКЛ, суднових статутов столиці - Вільно, і власної юридичної практики. [1.стр.443].

& 2. Магдебурзьке право та її особливості на Беларуси.

Зазвичай, міста будувалися територій, належали світським чи духовним феодалів, тому городяни від них. Спочатку феодали покровительствували зарождающимся містам. Та згодом городяни стали тяготитися на цю залежність повели тривале й запеклу боротьбу за вихід з-під юрисдикції феодалів, які отримували чималий прибуток від ремесел і торгівлі. У XI-XIII століттях у багатьох містах Західної Європи розгорнулося комунальне рух. У результаті повстань городяни виганяли сеньйора та її лицарів, або навіть вбивали їх. Через війну комунальних революцій городяни домоглися повного чи часткового самоврядування, що визначало ступінь незалежності міста. Та й щоб остаточно оформити хартії вільності, городянам найчастіше слід було заплатити сеньйорам великі цифру вигляді викупу. На хвилі комунальних революцій восторжествувало міське право (в противагу феодального), що давала гарантії купецької і лихварської діяльності. Відповідно до міським правом селянин, прожив за місті рік і, не був кріпаком, оскільки існувало правило, за яким «міської повітря робить людини вільним». У результаті комунальних рухів у різних країнах утвердилася категорія міст, котрі домоглися дуже високого рівня самостійності влади з усіх прилеглими землями. [9. с.93−96. ].

У кожній грамоті на магдебурзьке право органами міської влади названі війт, бурмистри, радцы, лавники. Вони затверджуються насамперед у ролі судових інстанцій, покликаних захистити особистість та оберігати майно громадянина від різного роду зазіхань. Феодал не міг прогнозувати повну безкарність своїх дій зі відношення до городянину. На самому місті проти нього предупреждающе виростала як сила права, а й сила міської влади. Надання містам магдебурзького права встановлювало передусім владу у місті війта. Перший перекладач магдебурзького права в 1559 г. польською мовою писар вищого судна у Кракові Бартоломій Гроицкий повідомляє, що лавники називають війта advocatus, тобто захисником. Однак у дійсності, помічає Гроицкий, він глава суду. Про це свідчить і текст присяги, яку мав вимовити війт, обіймаючи посаду. Присяга вменяла війту обов’язок судити справедливо. Своє рішення він швидко приймає, лише отримавши думка лавників (присяжников), що передбачає «Саксонське зерцало».

Отже, якщо з магдебургскому праву, роль війта полягала в обов’язків голови кримінального суда.

Грамоти містам Білорусі на магдебурзьке право і запис магістратських книжок інакше трактують роль війта. Крім судових функцій, то білоруських містах, як й у містах Польщі, було надано вищою владою у місті. Він є й апеляційної інстанцією щодо рішень суду магістрату города.

Принципово важливо й таке розходження між магдебурзьким правом і великокняжескими грамотами: ст. 29 «Вейхбильда» свідчить про обрання війта, тоді як і грамотах великого князя правилом, принципом є призначення війта. Принцип цей знає і магдебурзьке право, але з відношенню до буркграфу, що його Магдебурзі призначав єпископ. Найчастіше війт призначався великим князем у складі великих феодалів. Але нерідко були винятки з цього правила. У 1559 р. міщани Орша самі обрали зі свого середовища войта.

Князь Радзивілл, исходатайствовав у великого князя в 1586 р. грамоту на магдебурзьке право для Несвижа, призначив війта сам, але відразу ж обмовив, що дозволить після смерті нинішнього війта городяни будуть самі обирати дві кандидатури. Війтом стане той, ким вкаже жереб. Якщо така жеребкування не визначить кандидатури, тоді князь сам прийме решение. 6. стр.85−88].

В усіх життєвих грамотах містам Білорусі на магдебурзьке право незмінно підкреслюється, що свій влада в судові функції війт повинен здійснювати, керуючись нормами магдебурзького права. Слід мати через, що у деяких містах пожалованию привілеї на магдебурзьке право передувало встановлення влади й суду війта. Але це вже саме собою було визнанням за городянами права власного суду, ліквідацію феодальної юрисдикції з них, тобто. функції війта відповідали потреб міста, горожан.

Без магдебурзького права, але з правом власного суду отримують війта Сураж, Улла, Велиж. Особливо цікавий приклад такої надання войтовского суду як особливого міського правопорядку Могилеву в 1561 року без надання магдебурзького права. До обов’язків війта ця грамота ставить встановлення черговості виконання для замку, збору поборів з крамниць у місті, витрати зібраних сум, розв’язання всіх цих інших міських справ. Однак далі зроблено дві дуже серйозні застереження: по-перше, витрачання зазначених грошей війт визначає не особисто, а «за декларації сотником та інших міщан головнейших». Але тут пояснюється, що «тые сотники замість лавників в різних справах війту допомагати і щодо нього в усьому послушенство чинити мают».

Отже, встановлюючи в Могильові влада війта, великокнязівська грамота враховувала раніше що склалося міське самоврядування і пристосовувала його ланки до тієї структурі, відому з норм магдебурзького права. У цьому, що давньоруський самоврядування у містах було реальну владу, що у Могильові, наприклад, воно мало міцним вагою і впливом, це випливає з грамоти: «вед ж війти никоторых справ местских без сполное намовы з сотниками і иншыми мещаны головнейшими у мові посполитой місця того становити і одправовати не мают». Кого розуміє грамота під «головнейшими» міщанами, з тексту незрозуміло. Але те що, термін не потребував поясненні, може розглядатися як свідчення існування місцевого самоврядування, що був поруч ланок і посадових осіб, мають досвід управління міської жизнью.

Дані Могилева і Вітебська також показують, що магдебургские норми організації адміністративної і судової влади міста, у особі війта співіснують з традиційними елементами місцевого самоврядування, створюючи хіба що синтез двох форм міського строя.

Але є договір приклад того, як грамота на магдебурзьке право також згадує лише одне орган суду й влади у місті - війта, — це грамота 1390 року Бресту. У неї ніякого натяку, як і грамоті Могилеву 1561 року, існувати органів міської адміністрації. У разі треба думати, що запровадження войтовской влади за вказуванні на обдарування магдебурзького права означало саме собою встановлення всієї системи установ, передбачених цими правами. Певне, влада війта встановлювалася без магдебурзького права у містах, де у попередню епоху склалося власне самоврядування, тут хіба що поєднується з традицією. І так було Сході Білорусі. Війт не височів за владою, а виступав лише одне з ланок її вже звичної системи органів. Встановлення ж влади війта за одночасного даруванні магдебурзького права саме собою означало створення всіх органів влади, їм передбачених. Таке спостерігалося у містах центру і заходу Білорусі. [6. стр.90−94].

Войти не ускладнювали собі життя виконанням поточних обов’язків, покладених ними самої посадою. Для цього вона призначали собі заступника — лентвойта. У початкових грамотах на магдебурзьке право він приносив присягу вірності війту, а чи не місту. Але обидва принципу (призначення та присяга) зазнали протягом XVI — у першій половині XVII в. зміни. Тож якщо грамоти Бресту 1390 і 1511 рр. призначення та присягу лентвойта повністю належать до компетенції війта, то першій половині XVII в. магістрат Бреста наполіг у тому, щоб лентвойт, призначений війтом, приніс присягу місту й у ратуші. Не виключено, що до середини XVII століття в будь-якому разі в найбільших містах Білорусі, й ніяких звань на сході городяни зуміли протиставити самовладдю війтів певних норм, усиливавшие їх впливом геть діяльність тих, хто був фактичним виконавцем войтовских обязанностей.

Невипадковим, мабуть, і те що, що у містах східної Білорусі ця зміна сформульовано чітко, тоді як підтверджуючі грамоти містам західної Білорусі оминають про неї. Свою роль тут, звісно, зіграли міждержавні відносини ВКЛ з Російським державою, вынуждавшие великого князя вісти понад обережну політику східних землях своєї країни, щоб послабити потяг до Російському державі городян прикордонних територій. Для цього він і обуздывалась тут — влада війта, робився ряд поступок городян із урахуванням усталених ще з вічовій пори і принципів міського самоуправления.

Свої судові функції війт здійснював з допомогою лавників. Викладаючи обов’язки останніх, Гроицкий пише: «Присяжники, чи лавники, — це особи, котрі засідають у суді, які, старанно розібравшись у справі обох сторін, пропонують судді своє рішення». Таких присяжников, веде далі Гроицкий, в Магдебурзі обиралося 11, але для відправлення призначеного суду багато і семи чи з крайнього заходу шести, а інших містах, де буває лише шість присяжников, — по меншою мірою трех.

Отже, лавники обираються, кількість їх не завжди однаковий, причому засідання суду має відбуватися у присутності щонайменше половини всіх лавників. Судячи з тексту магдебурзького права, функції лавників вичерпувалися через участь у суді войта.

Принцип обрання лавників дотримувалися й у містах Білорусі. Головна роль у разі обрання належала, очевидно, не громаді, а маґістрату. Критеріями для обрання були термін проживання, у місті й, як кажуть, громадська користь місту, принесена кандидатом в лавники. Служило чи тут зразком магдебурзьке право або ж цей була власна традиція, сказати важко, але у магістратській книзі Бреста за 1637−1641 рр. одне з записів про вибори бурмістрів 10 березня 1638 р. повідомляє скликати зборів відповідно до «давніх звычаев і» міста. Або магдебурзьке право стало вже традицією, або, навпаки, правом залишалася місцева традиция.

Більше чітко виступає роль лавників у судовій діяльності міських установ. Вона, у білоруських містах різноманітнішою передбаченої магдебурзьким правом. Наприклад, у Бресті і Гродно магістратські книжки цілком чітко поділяють два судових установи: бурмистровско-радецкий і войтовско-лавничий. І з них засідає окремо. Особи, які розраховували домогтися бажаного для них рішення, зверталися до той чи інший із судів виходячи з її відання, та якщо з власних розрахунків. Невипадково у книжках войтовско-лавничьего суду Гродно бачимо записи справ, цілком аналогічних тим, які розбирав суд бурмистровскорадецький. Магістрат Могилева завзято домагався ліквідації два судна й у 1636 року здобув від короля грамоту, объединявшую їх одне судове установа. Санкціонуючи об'єднання судів, король зобов’язав місто щорічно виплачувати війту Могилева свого роду компенсацію у сумі 2000 злотих. І якщо місто не зупинився перед настільки великим витратою, то ясно, наскільки важливе було покласти край цієї магдебурзької нормой.

Немає особливих підстав вважати непорушним для міст Білорусі магдебурзький принцип поділу судів. Він жив у містах як вираз вищих судових прерогатив війта, до компетенції якого входив розбір кримінальних злочинів і більше важливих майнових позовів. Війт отримав право суду й у випадках, як у суперечці з міщанином як позивача виступав городянин, непідлеглий магдебургскому праву, або феодал, і навіть його підданий. У менших і частновладельческих у містах і містечках лавники входили до складу однієї з бурмистрами і радцами суду. Вони становили не лише ланка одного адміністративного установи, а й спільної даного міста судової інстанції. Такий стан речей в нормативи магдебурзького права й не передбачено. Поєднання у цьогорічному міському самоврядуванні судової та адміністративні функції становить типову риску феодального міста. Причому першої надавалося вирішальне значення. [6. стр.95−100].

Якщо з тексту магдебурзького права, то, на виборах міського самоврядування «натовп безмолствует». У грамотах низки міст лише вказується, вибори ради, бурмістрів має відбуватися згідно з магдебурзьким правом, але саме у питанні ролі зборів городян в виборах міської ради магдебурзьке право мовчить. На думку польського історика Михайла Патконевского, рада в Магдебурзі привласнила собі верховне право, яке раніше належало загальних зборів городян. Нею тепер тільки оголошувалися рішення рады.

З грамот на магдебурзьке право білоруським містам такий висновок, мабуть, не можна. Роль зборів міщан як активної сили визнана в грамотах, виданих як великим, а й невеликими містами і навіть містечками. Наприклад, у місті Дисне загальні збори міщан разом із війтом обиралося чотири кандидата при посаді лентвойта, бурмістрів і радцев. А з цих кандидатів війт відбирав і стверджував осіб на зазначені посади. У грамоті ж Пинску за 1581 рік дається хіба що узагальнену уявлення про роль міських зборів. Міщани, в цій грамоті, повинні «зі свого середовища, як це зазвичай відбувається у інших містах Великого князівства Литовського, обрати відповідно до магдебурзьким правом бурмістрів». Далі йде уточнення: міщани обирають чотирьох кандидатів, що у посади затвердить староста. Той-таки принцип дотримується і щорічних зборах у Бресті. Активне ставлення зборів міщан до виборів посадових осіб і порядку обрання самоврядування виступає в актових записах Мінська, Могилева, Полоцька, Слуцька. Активна роль загального зборів городян у виборах і правоохоронної діяльності місцевого самоврядування, його політична ініціатива, непередбачений в жодному становищі магдебурзького права навряд чи могла виникнути без накопиченої далекого минулому традиції. Напрошується висновок, що ця традиція існувала, що городяни Білорусі, приймаючи магдебурзьке право, продовжували спиратися на минулий досвід організації самоврядування в усіх отих випадках, які регламентувалися цим правом.

Можна і інше: запропонована містам Білорусі, у жалуваних грамотах на магдебурзьке право скасування колишніх правий і звичаїв здійснювалася, але з тим скрізь, де це були необхідне й корисно, магдебургские норми і Порядок виборів самоврядування доповнювалися і коригувалися відповідно до місцевої традицією. [6. стр.105−106].

Проте не так було б вважати, організація міського самоврядування лишалася незмінною відтоді, коли він стала здійснюватися з урахуванням магдебурзького права у низці міст Білорусі, то є з кінця XV — початку XVI — незалежності до середини XVII століття. Підтверджуючі грамоти на магдебурзьке право Орше, Могилеву, Вітебську, Гродно, Полоцьку, Новогрудку, Мозиря наприкінці XVI — першій половині XVII ст., з одного боку, повністю відтворюють теза про організацію самоврядування з урахуванням магдебурзького права, з іншого, ігнорують в ті моменти з текстів минулих грамот, що їх відбивали вплив місцевої традиції. Інакше висловлюючись, відбувається як б процес уніфікації всієї організації місцевого самоврядування на магдебурзьких началах.

Порожнім звуком залишався заклик магдебурзького «Вейхбильда» закрити доступ в самоврядування міста багатим. Саме багата верхівка безроздільно правила в магистратах міст Білорусі, як, втім, й у будь-якому феодальному місті. Самоврядування повністю перебував у руках купецьких династій і цехової верхівки точно як і, як, наприклад, в містах феодальної Італії і Франції. Купецтво феодальних міст повсюдно сполучало торгову діяльність із лихварством. І так було й у містах Білорусі. Тому нічого дивного, що члени магістрату нехтували розпорядженням магдебурзького права й не обирати в раду тих, хто займався лихварством. [6. стр.107−109].

Міське самоврядування мало і кілька ланок виконавчої. До ним ставилися писар, шафары, ведавшие збиранням податків, «слуги меские», які становлять поліцейську службу, инстикгаторы, які здійснювали контролю над діяльністю членів ради. У її розпорядженні ради перебувала в’язниця, вітальні двори, ринки, міські ваги, якими відали призначені службові лица.

Отже, міське самоврядування у містах Білорусі представляло собою досить складне установа. Його головними структурними елементами були війт, лентвойт, лавники, бурмистри, радцы. Для своїх функцій самоврядування мало поруч посадових осіб, які діяли по вказівкою і згідно з рішеннями ради, але що підпорядковувалися розпорядженням війта і бурмистров.

У час виборів нового складу ради, і звіту старої себе як вищому органі заявляло загальні збори городян. Але фактична роль міської громади носила більш формальний, ніж дієвий і активний, характер.

Магдебурзьке право служило основою, де будувалося всю будівлю місцевого самоврядування. Однак у ряді чорт її і прояви норми магдебурзького права відступили чи були доповнені місцевої традицією. Магдебурзький зразок був реальністю, але з був єдиним джерелом і базою формування місцевого самоврядування на Білорусі. [6. стр.108−115].

2. Міста й горожане.

& 1. Міста, загальна характеристика.

У період раннього середньовіччя міста римського походження, служили центрами ремесла і торгівлі, занепали. Тож уся господарська життя Західної Європи зосередилася в маєтках, де ремесло було складовою частиною спільного селянської праці. І хоча у Європі зберігалися міські населених пунктів, проте соціально-економічне становище їх жителів майже не відрізнялася від становища сільського населення, оскільки міста захопилися феодальними маєтками. Городяни, як і як і поодинокі сільські жителі, трудилися на ріллях, вирощували худобу, виконували повинності на користь феодалів. Систему керування у розвинених європейських містах була набагато менше розвиненою, ніж у багатих торгових містах Візантії й країн Востока.

З кінця XI століття почалося економічне відродження європейських міст, викликане передусім об'єктивним процесом громадського поділу праці. Головними причинами відділення ремесла від землеробства стали зростання продуктивності сільського господарства, на збільшення обсягів виробленого сировини та продовольства, що дозволило частини населення відмовитися від заняття сільське господарство. З іншого боку, держава й церква розраховували створення у містах своїх опорних пунктів, і навіть на грошові надходжень від їх жителів, тому вони всіляко підтримували розвиток міських поселень. Поруч із відродженням старих міст, заснованих ще у період Римської імперії, виникали нові міські поселення, зазвичай, на перетині сухопутних та водних транспортних шляхів, під стінами феодальних замків і великих монастирів. Там починали розвиватися ремісниче виробництво і торгівля, що помітно підвищувало економічний та політичний статус міст. Поступово змінювалася їх роль: з адміністративних і релігійних центрів вони перетворювалися на центри економічного і охорони культурної прогресса.

Слід зазначити, що міст, було нечисельним, в середньому від 10 до 35 тисяч чоловік; були й менші, у яких мешкало від 1 до 5 тисяч жителів. Зазвичай, все міста мали свій центр, що включав ринкову площа, міської собор і ратушу. Навколо нього розташовувалися передмістя, де за принципу сусідства селилися ремісники однієї або суміжних професій. У Середньовіччі міста оточували кам’яні чи дерев’яні стіни i глибокі рови, заповнені водою. Міські ворота на ніч замикалися, а мости через рови піднімалися. Вулиці були небрукованими, неосвітленими, кривими і вузькими, оскільки фортечні мури заважали місту зростати вшир — вулиця повинна бути «не ширше довжини списи». Дерев’яні вдома зводилися впритул друг до друга, верхні поверхи видавалися вперед, поступово змикаючись нагорі, тому сонячне світло майже проникав у вікна будинків. [9. с.93−96. ].

Збережені письмових свідчень дозволяють встановити помітний зростання чисельності міських поселень у Білорусі в XVI — першій половині XVII століття. До XVI століття джерела згадують 48 міських поселень, У першій половині XVI в. — ще 102, у другій половині XVI в. — 232, У першій половині XVII століття — 80. Отже, протягом півтори століття, у Білорусі виникло 414 міст і містечок, і з відомими до XVI в. міськими поселеннями їх було 462.

Звідси випливає, що у Білорусі XVI в. феодальний спосіб виробництва вступив у стадію поглибленого процесу громадського поділу праці та розвитку. Створення фольварка призвело до масовому покріпаченню селян. Формою опору став те що ще вільних людей міста. Суб'єктивну його висловлювали дві обставини: переселення феодалами частини своїх кріпаків до міст і є підстави власних міських поселень. Таку роль процесі урбанізації феодального суспільства панівний клас грав та ряді інших країн середньовічної Європи. Отже, саме розвиток феодальних громадських відносин зробило неминучим урбанизационный процес. І те визначальним чином вплинути, яке надавав нею панівний клас, додало розвитку міст своєрідні риси. До них слід віднести повне переважання малих по числу жителів поселень — містечок. Багато було з кілька десятків будинків. Міст до середини XVII століття налічувалося лише 37, тоді як містечок — 425. Більшість міст склалося до XVI століття. [6. стр.9−10].

У аналізований період міста Білорусі виконували кілька функцій: господарську, адміністративну і военную.

Перша не вичерпувалася роллю центру ремесла і торгівлі. Окремим містам були властиві спеціальні види економічної діяльності. Так, Вітебськ, і, особливо, Полоцьк, були великими портовими містами. Брест поєднав функції річкового порту і центру що проходили нього сухопутних доріг із території сучасних України, Білорусі, Литви з Польщею. Річковим портом був і Могилів, та його значення у цій сфері була меншою, оскільки Дніпро був переважно внутрішньої водної артерій Великого князівства Литовського. Роль портових міст виконували також Слуцьк, Пінськ, Бобруйськ, Несвиж, розташовані на великих річках, якими вивозили товари за межами країни купецтво і феодали. [6. стр.11−12].

Великі, і навіть деякі середні та малі містечка і містечка були центрами ярмарковою торгівлі. Про ярмарках в містечках Долгиново, Кобыльники, куди їздили могилевские купці, повідомляє запис магістратській книжки Могилева за 1643 год.

Малі міста Київ і містечка, розташовані на пожвавлених торгових шляхах — «гостинцах» — перетворювалися на місце постою купецьких обозів. Такі поселення зазвичай налічували за кількома десятків корчем і постоялих дворов. 6. стр.12].

Як центри товарного виробництва та обміну міста не створювали ще гострого дисонансу у системі феодального способу виробництва. Деформуючи його вікові економічні підвалини, міста Білорусі XVI — у першій половині XVII ст. самі залишалися ланкою феодальної системи виробництва та громадських отношений.

У групі тих феодальних державах, де безупинно росли привілеї панівного класу тут і слабшали позиції верховної влади, багато міст і містечка перетворювалися на власність великих феодалів, а фортечні мури не захищали міста від проникнення них феодальної власності і влади. До таких держав відносилося й Велике князівство Литовське. Вже наприкінці XVI століття магнати Радзивілли володіли Копысью, потім Лоевом, Кричевом, Сапєги стали власниками Бихова, Шклова. Феодали як стягували грошові побори, а й залучали населення до виконання окремих натуральних повинностей. У загальній характеристиці міст слід зважати на ту їхню функцію, продиктовану конкретно-історичними умовами розвитку феодального й держави в Великому князівстві Литовському. [6. стор. 18 ].

Але слід враховувати і те, що феодал не шукав коштів до того що, щоб перетворити міста, у придаток свого маєтку, бо дуже швидко зрозумів вигоду підтримки економічної діяльності міста, у ролі центру товарного виробництва та обміну. Понад те, у сфері її покращення він нерідко не цурався одних феодальних повинностей, натуральну форму інших замінював грошової, цим створюючи стимул у розвиток городов.

У великокнязівських містах міщани були цілком позбавлені натуральних повинностей і оброков. [6. стр. 18 ].

Феодальне держава додало конкретних містах та певні адміністративні функції. Найбільші міста стали адміністративними центрами воєводств і поветов.

Малим конкретних містах та містечками відводилася роль адміністративних центрів волостей, войтовств, володінь феодала. У принципі, поняття «адміністративним центром» до міст Білорусі феодальної епохи застосовно дуже відносне і умовно. Роль центру певної території місту надавало лише те, що служив місцем перебування органів влади, судових закладів, які становлять ланки державного управління чи представник влади приватного власника цій території. [6. стр.19].

Феодальне суспільство додало місту ще одне функцію — військову. Роль тієї чи іншої міста, у цій галузі визначалася переважно його розташуванням і від від економічної діяльності. Усі порубежные міста, особливо у Сході, великий князь прагнув перетворити в сильні фортеці. Полоцьк, Вітебськ, Орша, Мстиславль, Быхов мали зайняти позицію щита, який охороняє великокняжий престол.

Будівництво й ремонт замків, стін становили обов’язкову повинність жителів всієї волості. Повинностями городян були забезпечення замків необхідним військовим спорядженням й у їх обороні. Сильна фортеця перебувала й у Гродно, чий замок часто служив резиденцією великого князя, в Пінську, Слуцьку, але в півночі городами-замками були Иказнь і Дісна. [6. стр.19].

Важливим критерієм економічної ролі міст був розмір податків, які ішли у державну скарбницю. По найвищої ставки 1551 року вони бралися у сумі, яка перевищувала 100 коп грошей, з Бреста, Вітебська, Могилева, Полоцька, Пінська, Мінська. Від 60 до 30 коп грошей платили Бобруйськ, Кам’янець, Клецк, Кобрин, Мозир, Новокупок, Слоним, Слуцьк. Саму меншу ставку (до 30 коп) вносили у скарбницю 263 міста Київ і местечка.

Серед усіх білоруських міст на той час своїм провідним значенням в громадської, політичного і культурного життя виділявся Полоцьк. Про нього самі полочане, як свідчить грамота полоцького воєводи 1467 року, з гордістю заявляли, що й місто «місця славутае», нічим не поступається столиці Великого князівства Литовського — Вільно, столиці ордена — Мальборку, важливого польському місту Гданська. Через років, в 1563 року, по спостереженням сучасників, Полоцьк — «славути і вельмi багаты горад». У середині XVI століття Полоцьк налічував до 50 тисяч чоловік. Грамота великого князя литовського Жыгимонта від 23 липня 1511 року виділила його із усіх міст як давню столицю Полоцькою землі, певне, маючи через кордону Полоцькою Русі X — XI ст., яке з білоруських земель між Дніпром, Західної Двіною і Неманом.

І все-таки переважна більшість білоруських міських поселень залишалася в становищі полуаграрном, полуторговом, із кількістю ремісників. Таким рівнем характеризувалася життя умовах феодалізму майже всіх країн Європи. Причиною цього було обмежені можливості розвитку товарно-грошових відносин. [7. стр.159−165] На всі сфери діяльності міст Білорусі, у XVI — першій половині XVII століть чітку печатку наклав феодальне суспільство. І тому якщо правильна думка про тому, що міста — обличчя епохи, то значно більше підстав зважати на те, що кожна епоха визначала обличчя міста, формувала її особливості. Специфічним засобом цього, у епоху феодалізму були привилегии. 6. стр.21].

& 2. Привілеї городам.

У соціально-економічному розвитку міст серйозного значення мали жалувані грамоти, у яких верховна влада надавала їм правничий та гарантії, які забезпечували їх життєдіяльність як центрів ремесла і торгівлі, і навіть встановлювали місце і становище городян як стану феодального общества.

У жалуваних грамотах 25 конкретних містах та містечками, виданих з кінця XIV (Бресту) незалежності до середини XVII в. (Чаусам), незмінно присутні торгові привілеї, надання права користування земельними ділянками, загальними угіддями, зазвичай за певну платню, регламентація державних повинностей городян, звільнення з-під влади й підсудності великокнязівської і частновладельческой адміністрації, встановлення місту права власної судової та адміністративної влади, тобто. самоврядування. Незмінною деталлю преамбули у кожному грамоті присутній запевнення про бажанні великого князя литовського, видавав містам привілеї, місто «в мері лепшой поставити», істотному зростанню числа жителів, встановити ньому «справедливі й добрі порядки» і тих сприяти його добробуту. У грамотах Високому за 1503 рік відзначають і такий мотив, як прагнення помножити доходи казны.

У другій половині XVI — першої половинеXVII в. вступна частина грамоти розширюється. У грамотах Могилеву, Мозиря за 1577 рік говориться, що надання місту привілеїв допоможе «збільшити дохід скарбниці Великого князівства Литовського… Не підлягає сумніву, що де міщани бідніють, там зменшуються доходи і прибутки, чи міщанам забезпечені великі правничий та більш справедливий порядок, у такому місто стікаються в ньому краще живеться, такий місто краще захищений й доходи растут».

Заохочувальні привілеї містам Білорусі оформлялися як грамоти на магдебурзьке право. У неї включалися всі види прав, гарантій і заохочень. У грамотах переважають головні області життя городян: торгівля, міська адміністрація і юрисдикція, побори і податки. Заохочувальні грамоти містам стали постійною ознакою внутрішньої політики держави. Головною турботою цієї політики було б стимулювання економічного життя міста. Натуральні повинності городян або скасовувалися безоплатно, або замінялися грошовим побором. Правилом були перші. Тим самим було верховна влада визнавала своєрідність і самостійність міської жизни.

В міру зростання зацікавленості у містах магнаты-городовладельцы доводили це «визнання» до надання знову поселившимся городянам особистої свободи. Причому, серед міщан під магдебурзьким правом власник міста хоче заможних людей. Отже, спроможний селянин діставав змогу, переселившись до міста, розраховувати на особисту свободу.

Важливо, що міста Білорусі, як і лише Великого князівства Литовського, в XVI — першій половині XVII в. не втратили перспектив її подальшого розвитку зі зміною вічового ладу магдебурзьким правом, вони скоріш відчували ряд труднощів від того, що «магдебургская реформа» виявилася половинчастою, урізаної, від того, що вона усунула феодального засилля у містах. І все-таки значення жалуваних грамот у економічній і соціально-політичного життя міст дозволяє укласти, що перехід до магдебургскому праву зіграв у розвитку позитивну роль. Проте слід враховувати те що уряд у міській політиці діяло виходячи насамперед із інтересів панівного класу, — воно найменше був схильний випереджати події та робило лише те, що диктували час і обстановка. Не привілеї верховної влади визначали розвиток міст, а, навпаки, спрямованість еволюції самих міст формувала політику верховної влади. І якщо протягом XVI і першої половини XVII століть спостерігалося розширення різноманітних привілеїв, це можна пояснити передусім зростанням міст, посиленням їхній ролі у економічній та соціальній держави. [6. стр.21−30].

& 3. Юридики.

Монопольний характер власності феодалів на грішну землю, їх економічних і розширення політичних привілеїв надавав значний вплив для формування й розвиток міста. Володіння феодалів не обмежувалися межами маєтків. Їм також належали цілі міста. Однак й ті міста, які перебувають у власності феодала, опинялись у орбіті його володінь і місцевої влади. Досягалося це шляхом придбання ділянок землі, які входили на межі міста, чи належали їм, хоч і розташованих за межею міста в вигляді передмістя, окремої слободи. Власність феодалів у містах випадала з-під юридичного контролю та впливу правового статусу міста, як і саме феодал. Саме назва юридики.

Юридики стають, як кажуть, постійно чинним чинником економічної і політичною життя феодального міста переважно оскільки панівний клас включає місцеві ринки, дрібнотоварне виробництво ті сфери, використання є сприяє зростанню його доходів. У цьому вся передусім вся суть такого явища як юридики.

Система юридик не локализовалась межами Східної Європи, в частковості Великим князівством Литовським. Вона стала відома та країнах Західної Європи. Щоправда, сеньоральный режим історія західноєвропейського міста становив етап його ранній історії - XI — XIV ст. Після нього був період боротьби з сеньйорів за муніципальні свободи, внаслідок якої міста затвердили свою сословно-политическую автономию.

Перші звістки про юридике у містах Білорусі містять грамоти Бресту і ставляться до XV веку.

Верховна влада санкціонує юридики твердженням їх своїми грамотами, не враховуючи, як позначиться місті й їхньому власні інтереси множення юридик. Тільки грамоти королеви Бони Гродно містять єдине свідчення спроби відокремити приватну власність феодала від приватної влади над горожанином.

Хоч як уривчасті дані, вони ще точно свідчать, що у містах Білорусі юридики виглядали постійне явище в протягом всього аналізованого периода.

У чому причини устремління городян в юридики? Документи одностайні в визначенні головна з них — уникнення податкового навантаження. Оскільки вдома і ділянки феодалів не піддавалися оподаткуванню, прагнення городян позбутися поборів передачею права власності на дім" і земельні ділянки феодалові, залишаючись у своїй розпорядником проданої нерухомості, був цілком природним виходом із положения.

Питанням першорядної важливості є питання занятті населення юридик. Документи незмінно вказують, що у юридиках духовних і світських феодалів живуть купці, торговці, ремісники. Записи книжок ради Бреста неодноразово називають цехових майстрів, підмайстрів, навіть цехмистров. Єдиною групою землеробського населення в юридиках були огородники.

Юридики у містах Білорусі не досягли того рівня автономності, що погрожувало перетворитися на самоізоляцію всередині міста. Принаймні немає у джерелах повідомлень про самостійних ринках не більше юридик, власних ярмарках, як це було у деяких юридиках Любліна, тобто немає свого власного економічної жизни.

Документи чітко виявляють прагнення власників юридик сконцентрувати у міських володіннях ремісниче й торгове населення. Звідси можна зрозуміти, що позаяк формування юридик минало у вигляді переселення кріпаків до міст, юридика сприяла процесу урбанізації, але це дає можливість, враховуючи умови розвитку у Речі Посполитої, дійти невтішного висновку про позитивної ролі юридик у розвитку міст як центрів ремесла і торгівлі. Юридики протягом XVI — у першій половині XVII в. залишалися важливий чинник соціально-економічного життя білоруських міст. Вони наклали свою печатку і структуру міського населения. 6. стр.30−54].

& 4.Горожане.

Міське населення з 15 століття іменувалося міщанством. Міщанство включало до свого складу різні категорії громадян: ремісників, торговцівкупців, домовласників та інших. Юридична оформлення міщанства в особливе стан феодального суспільства позначилася на державному законодавстві Великого князівства Литовського — Статутах. Так, вже у першої статті першого розділу Статуту 1529 р. міщанство виділялося як особливий об'єкт права: «…міщан карати не хочем…». Проте чи лише Статути визначали правове стан міщанства. Воно конкретно регламентувалося великокняжескими грамотами на магдебурзьке право. [4. з. 83−84].

Населення міст формувалася з допомогою швидких селян, і навіть з ремісників, переселених феодалами до міста. Є такі мешканці міст близько 80% були білоруси. Тут жили також російські, українці, литовці, поляки, євреї, німці, татари. Більша частина населення ремісники і торговці. Крім лідерів у містах було дуже багато міських низів (плебсу). [3. с.136].

Збережені документи дозволили цілком чітко констатувати поповнення міського за рахунок селянства. Разом із цим у більш великих містах серед жителів були це з містечок і містечок, належали приватним владельцам.

Реалізуючи бажання скористатися містом поповнення своєї кишені, феодал уникав від можливості «переключити» частину власних підданих на праця викладачів у сфері дрібного товарного виробництва та обміну. Інвентарі дають досить прямих і непрямих свідчень те, що у структурі міського населення постійну групу становили жителі, переселені їх феодальними панами і сохранявшие у своїй свій особистий зависимость.

Горожанин-крепостной виступає в білоруському феодальному місті цілком чітко. Неправильно вбачати у реформі цьому факті особливість Білорусі чи всього Великого князівства Литовського. Це — особливість епохи. Так, дослідник феодальних міст Франконии В. А. Єрмолаєв дійшов висновку, що «й усе населення франконских міст XVI століття можна розділити втричі категорії: до осіб, не що у феодальної залежності і несучих ніяких феодальних повинностей; до осіб, особисто вільних, але що у феодальної залежність від міста, чи інших сеньйорів і несучих відповідні повинності; до осіб, що у фортечної зависимости».

Подібну з цим вважатимуться структуру населення білоруського міста XVI — у першій половині XVII в. Отже, фортечної городянин — постать стала для феодального міста. Але влаштувавшись у місті такий фортечної набував можливість зняти із себе тягар натуральних повинностей, замінивши їх грошовим оброком.

У соціальній структурі міського населення Білорусі прозирає ще одна група, існування якої викликано як зростанням фольварочно-барщинной системи, і розвитком товарно-грошових відносин. Група ця позначена у поновлюваних джерелах термінами «люзные», «гультяи». Обидва терміна мають через разорившуюся і обезземеленную частина селянства. Протягом XVI — першої половини XVII в. місто залучив велику масу розореного селянства, й вони утворили постійну групу міського населення. Конституція 1620 року прямо називає «люзного» міським жителем. Відповідно до цієї конституції, до «люзным» — городянам ставилися ті, «які будинків своїх немає і найнялися на год».

А, щоб бути повноправним городянином, перебувати під захистом місцевого самоврядування, користуватися привілеями, які надавалися місту, належати до цеху, отже, мати право займатися ремеслом, вести торгівлю на ринку, потрібно було мати певної нерухомістю. Обов’язковою мінімумом був власний будинок, чи, як тоді говорили, «оселость свою мети». У цехових статутах застерігалося, що з вступу до цех майстер, крім знання свого ремесла, повинен «у місці бути добро оселым». Отже, «люзный» городянин у відсутності необхідного майнового мінімуму, щоб стати повноправним городянином. І, тим щонайменше «люзные», «гультяи» заповнюють міста. Вони наймають житлове приміщення у городян й у документах фігурують під назвою «каморники». Ті, які займаються перепродажем товарів, продуктів, є такі у поновлюваних джерелах терміном «перекупники»; які працюють за найму — «найми», «молодці», «паробки»; які пішли в услужение названі «слугами». Те, всі ці види занять виконували «люзные», це випливає з рішення Волковысского сейму 1578 р., у якому зазначається, що «перекупники і люзные, тобто гультяи мужчизны і нареченої, найманці і слуги» у великих містах платять побір 30 грошей, а «у «малих містечках» — 15. Отже концентрація «люзных» у містах придбала помітні масштаби та створила досить численну групу населення — інакше податковий побір як і джерело прибутку і як своєрідний репресивне засіб у відсутності б смысла.

Однак у місті поселявся як розорений селянин. Кількість городян поповнював і селянин, який володів відомими матеріальними можливостями, що йому влаштуватися у місті як повноправного городянину. Позбавлені такої можливості, але котрі володіли ремісничої професією, опинялись у сфері бюргерських і цехових зв’язків, хоча й мали «своєї оселости», тобто власного будинки і двору, живучи в становищі «каморника». Про такі майстрів — членах цеху повідомляє ряд міських документів. Певне велике у місті були і кількість жебраків. Через це ради Могилева, Слуцька створили особливі цехи нищих.

Відома білоруському феодального міста і група збанкрутілих городян. За даними про збір «позлотового» побору з міських будинків Вітебського повіту в 1601 р., з 1143 будинків 295, чи 26%, названі «бідними халупами». З 253 ремісників, які сплатили цього податку, 81 — «бідні», а 23 «гірші», перші платили 15 грошей, другі 12. Про великий чисельності бідних городян як іто мері може свідчити сам собою факт їх оподаткування налогом.

Верхівку міського населення багате купецтво, ремісничі майстра, стояли на чолі цехів. Ця частина городян тримала в себе всю владу у місті. Велика кількість описів майна, заповідальних актів дозволяє скласти загального уявлення про структуру власності міських багатіїв. Основні напрямки її елементи — вдома, крамниці, товари, готівкові суми, боргові зобов’язання, орні, сінокісні угіддя і фольварки. Можна з упевненістю сказати, що багатство купця, цехмистра спочивало двома підставах: товарному виробництві й обміні і феодальному хозяйстве.

Перерозподіл частини коштів із сфери товарного виробництва та обміну до сфери землеволодіння із високими споживчими цілями диктувалося також суто життєвими міркуваннями: прагненням забезпечити себе необхідними продуктами у разі неврожаю. А випадки такого роду були дуже частими і неминучими через низького рівня хліборобства й малої продуктивності сільськогосподарського виробництва. У той самий час товарне виробництво та обмін залишалися загалом слаборозвиненими. Їхні можливості часто-густо від гніву й можливостей зовнішнього ринку. Тривалі й потужні приватні війни, постійні спалахи феодальних междуусобиц у країні, ввійшли до побут Великого князівства Литовського, надовго переривали торгових операцій купецтва і ремісничих майстрів, збільшували ризик докладання засобів у товарно-денежную сферу. Створений подібним чином надлишок коштів зазнав суто феодальне перетворення, «костеніючи» в землевладении.

Важливим обставиною на формування структури власності багатою міської верхівки було поповнення числа городян з середовища дрібнопомісного военно-служилого шару — бояр. Облаштувавшись у містах, бояри, не залишаючи меча, обзавелися безміном і ремісничим інструментом. Особливо помітний шар міського населення вони становили в Полоцьку і Вітебську. Серед міської верхівки був і шляхта.

Середній шар городян становили переважно ремісничі майстра, торгова частина жителів, який володіє крамницями, кіосками на ринках. У цілому цей шар входили підмайстра, учні у складі повноправних городян, були членами сімей ремісничих майстрів і повторявших шлях, пройдений їх батьками. Загальну чисельність середнього шару городян у містах правомірно накинути у межах 40−50% свідомості всіх жителів, враховуючи, що коли частина їх становила духовенство, чини феодальної й формальної урядової адміністрації. [ 6. стор. 54−72].

Найбільш багатими городянами були купці, власники ремісничих майстерень, великі домовласники, лихварі, представники білого і чорного духівництва. Усі вони мали численної обслугою. У містах жили великі феодали з дружинниками, і навіть представники королівської і синьориальной адміністрації. Згодом, з розвитком науку й культури, тут з’явилися лікарі, юристи, художники, артисти, викладачі шкіл й університетів. [9. с.93−96. ].

Отже, цілком обгрунтовано можна зрозуміти, що протягом всієї феодальної епохи білоруське селянство сформувало міським населенням у всій його структурі - від патриціїв до плебеїв, від богачей-купцов і цехмистров до учнів, і найманців — «людей робітніх», «молодців», «паробков».

З розвитком міст, посиленням їхньої економічної ролі, з другого боку, з розширенням станових привілеїв панівного класу міським населенням дедалі більше наполегливо домогалось від верховної влади станових правий і гарантій, без яких загрожувала доля кріпосного крестьянина.

Панівний клас" і державна влада поступалися тоді, як переконувалися в перспективності поповнення джерел свої доходи за рахунок економічної діяльності міст і неможливість ефективної експлуатації міста тих-таки принципах, як і кріпосного селянства. На основі зароджувалася система правий і привілеїв, у яких міське населення конституировалось в стан феодального суспільства на будь-якому феодальній державі, зокрема й у Великому князівстві Литовском.

Принцип станових гарантій і, у якому базувалася соціальна організація феодального суспільства, став вихідним пунктом й у суспільно-економічному та політичному розвитку феодального міста. Найважливішим у системі привілеїв було право міст на організацію самоуправления. 6. стор. 54−72].

3. Міське самоуправление.

& 1. Міське самоврядування на магдебурзькому праве.

Ряд заохочувальних привілеїв й відповідних пільг містам сприяв економічної діяльності населення. Природно, що замість помітнішою ставала роль у економічного життя держави, тим наполегливіше виступали городяни з вимогою політичних гарантій в обществе.

Першої метою, якої домагалися городяни в усіх країнах феодальної епохи, було право організації міського життя з урахуванням самоврядування. Зразком для городян Білорусі служили норми права міста Магдебурга. Жалувані грамоти на магдебурзьке право проголошували три принципу: скасування які діяли колись звичаїв, литовського, російського права; скасування влади й суду над міщанами державцев, поміщиків, воєвод та інших чинів великокнязівської адміністрації на місцях; установа самоврядування — ради, статті, що горожанами.

Органи великокнязівської влади, зокрема, великокняжий суд, зберігають у себе право розбору справ міщан лише як апеляційної інстанції щодо рішень органів міського суду. Але й у своїй переважають у всіх грамотах обмовляється, що розбір такий апеляції здійснюватиметься в відповідно до норм магдебурзького права.

Те, що міста Білорусі, по крайнього заходу найбільші, до магдебурзького права мали свій суд свого права, підтверджують джерела. І лише припустити, що місцеве право певне мало враховувало специфічні потреби і діяльність городян, нове становище міста як центру ремесла і торгівлі. Інакше важко зрозуміти сам собою факт заміни місцевого права чужоземним, враховуючи настільки типову феодальної епосі відданість традиції, старине.

Отже, досягнутий рівень міського життя був у суперечності з традиційними правовими нормами. Певне, цього конфлікту назрівав протягом багато часу і, природно, раніше від інших гострота його позначилася у містах. Невипадково вони першими отримали магдебурзьке право. Це був, як відомо, Брест, Гродно, Слуцьк, Полоцьк, Мінськ. Тільки зміні соціальної структури населення Криму і в зміненому рівні економічної діяльності у ролі центрів ремесла і торгівлі можна знайти реальний грунт утвердження у містах Білорусі магдебурзького права. Надання містам самоврядування було, безсумнівно, визнанням по них визначеної громадської сили, важливої ролі в долях держави. Воно становило цілий етап його соціально-економічної історії. [6. cтр.78−84].

& 2. Діяльність самоуправления.

Відповідно до магдебургскому праву, рада на чолі з бурмистрами мала збиратися в ратуші «упродовж як мінімум рази на тиждень, або стільки, скільки знадобиться». Предметом обговорення цих засіданнях мали служити загальні інтереси міста, «множення загального добра», попередження шкоди, рішення що виникли позовів, встановлення заходів для попередження дорожнечу на продуктів харчування. Магдебурзьке право також зобов’язувало раду приймати потрібні заходи попередження у місті чвар, «захищати вдів і сиріт», викоренити азартні ігри (карти, кістки та інших.). Раді повинні бути «у всім слухняні все ремісники міста». Ті, хто порушував статут цеху, підлягали покаранню, яке визначала рада.

Вочевидь, що коло діяльності ради був дуже великий, головне місце відводилося функцій виконавчої та судової влади. Війту з лавниками магдебурзьке право відводить лише судові функції. [6. стр.116].

Захист міського ринку від частновладельческих юридик рада міст нерідко здійснювала шляхом репресій проти ремісників і серед торговців, які під владою феодалів. У Мінську, наприклад, рада забороняла їм вести торгівлю і виганяла з ринку, У Могильові за розпорядженням ради руйнувалися крамниці, побудовані на ринку частновладельческими городянами. Відстоювання і розширення привілеїв міста відбивало прагнення ради закріпити станові позиції городян. Прикладом такої її діяльність є «вилькер», тобто. міської статут, ухвалений жителями Орша в 1621 року. Підтверджуючи цей статут, королівська грамота від 3 березня 1623 року повідомляла, що з імені міста до великого князя звернулися бурмистер і лавник з проханням підтвердити дане місту й у 1620 р. сеймом, що відбувся в Варшаві, магдебурзьке право. Разом про те, враховуючи, місто «розорений московським ворогом» і дуже постраждав «від різних свавільні громад», прохачі наполягали на уточненні і розширенні прав міського самоврядування. [6. стр.126].

Поряд з судовими функціями рада відповідала як адміністративний і розпорядливий орган. Вона спостерігала за веденням торгівлі, виготовленням і продажем продуктів пекарями, м’ясниками, рибалками, солодовниками. Рада встановлювала ціни на всі хліб, єдині заходи продажу зерна над ринком. Вона здійснювала збір податків і поборів, організацію виборів і навіть звітності місцевого самоврядування, відала міськими статками і земельними ділянками, встановлювала норми і правил внутріміський життя, призначала і визволяла міщан від виконання тих чи інших обов’язків в ролі посадових лиц.

Рада суворо стежила те, щоб торгівля велася лише з ринку й категорично забороняла торгівлю тут і. Наприклад, в 1643 року рада Полоцька прийняла 7 вересня спеціальне рішення, у якому наказувала «аби так Заполочане, Заречане і Кабачане не куповали і важылисе жадібне промови, збожа будь-якого і будованья жадібного вдома, а на ринку» у запобігання дорожнечу. Такі розпорядження містять книжки ради Могилева, Бреста, Гродно, Мінська, Слуцка.

Про початок торгівлі возвещала вивішена над воротами ринку «торгова хоруговка». Перше правом купівлі продуктів і сировини для ремісничого виробництва надавалося ремісничим майстрам. До того часу, поки вони вироблять потрібні закупівлі, не мав права під загрозою конфіскації набувати ці товари. Наприклад, в Могильові, Бресті, Полоцьку солодовники мали права перших покупців зерна, ковалі - закупівлі вугілля, кушніри — хутра тощо. Разом про те рада забороняла закуповувати потрібні ремесла товари у кількості, превышавшем виробничі потреби майстра. Таким шляхом вона прагнула недопущення спекуляції продовольством та сировиною, у яких міста завжди гостро нуждались.

Так само ревно стежила рада за збереженням земельних ділянок, належали місту. Кожна спроба феодалів зазіхнути для цієї землі зустрічала опір. Розподіл ділянок, передача їх володарем, у спадок, купівля і продаж вироблялися тільки із дозволу ради. Кожен такий акт заносився до книги раді з обов’язковим зазначенням, що з отриманий чи набутий ділянку городянин зобов’язаний нести встановлені повинності і побори на користь города.

Складною обов’язком ради було збирання податків і поборів. Її виконували спеціально призначувані лица.

У Бресті, Гродно вони мали назва шафары, в Полоцьку, Могильові - бирчие. Крім регулярних щорічних податків, які йшли у скарбницю, городянам доводилося йти на витрати на постій військових загонів, розташувалися місті. На посилку прохачів до Варшави «різних справ міста» рада Могилева в 1624 року оголосила 8 ставок поборів з крамниць і земельних участков.

Немає тяжчим й іноді небезпечної обов’язки, ніж обов’язок збирача податків. Якщо, наприклад, для виклику міщанина на суд ради вистачило б «слузі мескому» написати на стіні вдома адресата крейдою повідомлення про дні явки, як це робилося в Полоцьку, то складальник податку настільки у спосіб виконати свій обов’язок було. У раду він був з’явитися, зібравши певну суму, яка заздалегідь подсчитывалась. У Могильові, наприклад, радою заздалегідь проставлялась сума, яку мала дати кожна сотня. При підрахунку 22 червня 1649 р. виявилося, що замість гаданих 1228 коп із восьмої сотень зібрано були лише 500, у своїй бирчие повідомляли, що порожні будинки і бідні виключають взагалі збір 288 коп грошей. Рада пояснила такий недобір «недбалством» бирчих, але останні заявили, що ні змогли стягнути необхідну суму через «бідності людей».

Збираючи побори, формуючи бюджет міста, рада після закінчення терміну своїх повноважень, що тривали зазвичай рік, представляла звіт. Для вислуховування звіту збирався весь склад ради; у Бресті ще обирали спеціальних представників від транспортування кожної вулиці, яка входила до юрисдикції самоврядування. Процедура звіту називалася «слухание личбы». Після затвердження звіту війтом міста функції ради вважалися законченными.

До діяльності ради входили піклування про благоустрої міста, безпеки його мешканців. Останнє забезпечувалося переважно судовими засобами. Суворо каралися злодійство, підпали, навіть дрібна крадіжка. [ 6. стр.135−137].

Інтересами благоустрою та безпеки міського життя перейнято спеціальне рішення, прийняте радою Несвижа 27 вересня 1589 р. Як стверджує саме рішення, війт, бурмистри, лавники, «вся рада і поспольство» прийняли цей «плебісцит, чи ухвалу».

Постанова передбачало низку заходів для благоустрою міста Київ і гарантуванню безпеки. До перших ставився заборона пащі худобу біля міської фортеці, встановлення побору з кожного житлового ділянки на ремонт доріг, міських укріплень, розпорядження, щоб у кожному будинку побудували димохід. У протипожежних цілях постанову зобов’язувало городян дотримуватися обережність, «беручи вогонь в сусіда», у будинку мати завжди запас води, очищати димоходи від сажі. [ 6. стр.138].

Раду турбувало появу у місті плебейського елемента, що свідчить вимога «не брати участь у місті гультяев, люзных, і якщо такий з’явиться, то дати знати про неї» міським властям.

Головною причиною конфліктів городян з радою були безперервні грошові побори. Рада нерідко робила їх незаконно. У 1636 року, наприклад, цехмистры Могилева подали великому князю скаргу, у якій викривали раду в незаконному стягування купецького податку з ремісників, в измышлении поборів, не передбачених ні сеймовыми рішеннями, ні грамотами міста і міським правом. Сваволя і беззаконня ради Полоцька в стягненні поборів викликали у 1615 року протест міщан міста, в 1650 року його було викрита в присвоєння 600 коп грошей з міського бюджета.

Неправильно було б, проте, пояснювати описану нами ситуацію лише специфічними умовами, які мали міста Білорусі, у XVI — першій половині XVII століть. Характеризуючи обстановку, сформовану в середньовічних містах Фландрії та Німеччині В.В. Стоклицкая-Терешкович зазначає: «Усі правління мало характер грубої сваволі. Тягар податків ставало дедалі важче». Білоруський патриціат поводився у місті точно як і, як він західноєвропейський сучасник або попередник в своїх містах. [6. стр.139−140].

4. економічний розвиток городов.

& 1. Ремісничі заняття горожан.

Існування міста, у ролі самостійного соціальноекономічного чинника феодального нашого суспільства та центру розвитку став можливим завдяки перетворенню їх у центр ремесла і торгівлі. XVI століття стало часом, коли той процес показав себе найповніше по порівнянню з і такими століттями феодальної епохи. [ 7. стр.159−165].

Період раннього феодалізму характеризується порівняно низькому рівні розвитку продуктивних сил. Панувало натуральне господарство, виразної рисою якого треба було з'єднання ремесла з землеробством; останнє було основою господарства. Поступово вдосконалювалися кошти виробництва та прийоми ремісничої діяльності. Виділялися люди, займалися переважно чи винятково ремеслом. Однією із визначальних чинників зростання феодального міста було розвиток ремесла шляхом розширення виробництва, вдосконалення техніки та перспективи подальшої спеціалізації. [2. стр.59−70].

Здавна ремісники, які жили у маєтках, поєднували заняття ремеслом з сільським працею. Але, зазвичай, їх вироби не відрізнялися високим якістю, та й збут продукції був невеликий. Поява міських ремісників призвело до зростання якості продукції, і навіть до оживленому товарообміну між городянами і сільських жителів. Дедалі частіше ремісники йшли з маєтків до міст, де було самостійнішими і існував попит з їхньої вироби. [9. с.93−96. ].

У Європі після падіння Римська імперія була надовго втрачено культура ремесел, якими славилися античні держави, і у XI — XIII століттях почалося бурхливий розвиток ремісничого виробництва. Найбільше торгівлі поширення набули текстильна галузь, виробництво взуття, металургія, ковальське і ювелірне справа. Через безперервних воєн та походів особливим попитом користувалося зброю, і навіть металеві зброю — лати, шоломи, кольчуги тощо. [ 9. с.93−96. ].

Умови феодальної епохи породили корпоративну організацію ремісничого виробництва та ремісників — цехи. Корпорації ремісників у містах Білорусі існували вже у першій половині XVI в. під своїми місцевими назвами: сотні в Гродно, братства в Полоцьку, Мінську, староства — в Могильові. Не варто XVI в. скрізь закріпилося назва «цех». Монополізація цехами ремісничого виробництва, у містах яскраво випливає з великокнязівської грамоти до ремісникам Мінська 1552 р. Вона наказувала міської влади стежити, щоб «кожен у місті тамтешнім мешкаючы від цього години всяке ремесло робити до цеху уписавшися робил. А хто б смів ремесло робити та її вживати не вписалися до цеху, таке ремесло від війта і бурмістра на ратуш забирано быти мает».

Міське ремесло обсуживало у містах Білорусі різноманітні потреби усіх прошарків населення, тобто було товарним виробництвом, формувало внутрішній ринок. Товари лише з міст продавалися купцями на ринках інших містах, вивозилися зарубіжних країн. Цехи сприяли закріплення внутрішнього ринку за місцевим виробництвом, оскільки мали свою монополію на ринку. Проте розвиток ремесла гальмувалося насамперед через те, що кількість ремісників збільшувалася дуже повільно, бо сільська ремісник, прив’язаний до феодальної садибі, у відсутності можливості переселитися до міста. Не міг розраховувати на продаж своїх виробів там, де існували цехи. У цих умовах вся економічне життя міста надовго зупинялася однією уровне.

Своєрідним «друге дихання» надавала міському ремесла діяльність скупника, який став у аналізованих час посередником між ремісником і міським ринком. Поступово скупники перетворюються на замовників виробів, а з допомогою кредитних операцій повністю підпорядковують собі ремісників. [7. стр.159−165].

Зростання ремесла вів до виникнення звернення. Розвивалася зосереджений у містах ремесло на замовлення, та був і ринок. Розвиток ремісничого виробництва вело до підвищення чисельності ремісників і ремісничих професій у містах. [ 2. стр.59−70].

Документи цих років називають як центри різноманітного ремісничого виробництва Брест, Гродно, Мінськ, Слуцьк, Полоцьк, Могилів, Пінськ. У кожному з міст ремесло був представлений кількома десятками професій. У менших містах — Несвіжі, Шклове, Клецке та інших — ремеслом працювали від кількох основних десятків майстрів до 200 і більше. [7. стр.159−165].

До другої половині XVI в. у містах ремеслом займалося більшість жителів. На Білорусі було відоме понад 100 ремісничих спеціальностей. Високого рівня досягло ювелірне справа. Значну роль грала обробка металу. Білоруські ремісники займалися також обробкою дерева, кісток, каменю. Високим рівнем розвитку відрізнялося стекловарное ремесло. Майстра — стекловары в Шидловце (біля Слонима) вміло виробляли кубки, та різноманітну іншу посуд. [ 3. с.136].

У XVI в. в Слуцьку, наприклад, значилося 20 ремісничих професій. Документи у першій половині XVII в. називають 46. Іноді у яких згадується діяльності людей, близьких до ремісникам за родом. Так, привилеем від 29 січня 1648 р. доктору Крыштофу Винку, «кандидату медицини», і «аптекарю і цирульнику» Матияшу Валериану Петтигеру дозволялося відкрити в Слуцьку аптеку. Отже, у першій половині XVII в. можна нарахувати 48 професій, що перевищує більш як удвічі кількість ремісничих професій в Слуцьку в XVI веке.

Спільного кількості заробітчан у місті документи цього періоду не називають. Лише податковому реєстрі 1648 року значаться 79 пекарів і перекупників, 182 «будь-яких ремісників», 19 м’ясників і 14 скоморохів і дударів. З підмайстрами і учнями заробітчан у місті було кілька сотень. Ці дані свідчить про розвитку ремісничого виробництва, у Слуцьку у першій половині XVII століття, про диференціації і спеціалізації ремесла.

У XVI століття (1552 р.) в Клецке згадується кілька ремісничих професій. У 1569 року тут названі замкові ремісники — коваль, каретник, лимар. У інвентарі Галушка 1575 року записані 41 ремісник і 26 професій. Дані інвентарних книжок Галушка другої половини XVI — у першій половині XVII століття засвідчують відносному сталості одним і тієї ж ремісничих професій лише у сім'ї. У тому числі також видно, як відбувався перехід ремісників до нових професій. Це простежується по инвентарям у першій половині XVII століття: часом вказані навіть родичі - брати й сини, які вже витратили нові профессии.

Ремісничі професії городян в XVI — першій половині XVII в. можна розділити на майже 7 великих груп (по основним напрямам ремісничої діяльності). 1. Шкіряну і хутряне виробництво: чинбарі, кушніри, лимарі, сідельники та інших.; 2. Виготовлення пряжі, одягу, ткацтво, обробка волокнистого сировини: ткачі, вишивальники та інших.; 3. Обробка металу і збройову виробництво: сріблярі, золотих справ майстра, ковалі, бляхарі та інших.; 4. Деревообробка, обробка мінерального та тваринного сировини, будівництво: різьбярі з дерева та слонової кістки, гончарі, каменотеси, мыловары і ін.; 5. Виготовлення та обробка харчових продуктів напоїв: хлібники, м’ясники, калачники, винокури, рибалки та інших.; 6. Транспортні професії: візниці, перевізники через річку, фурмани та інших.; 7. Інші професії: іконописці, художники, дударі, вчителя, коновали і др.

Загалом в містам Білорусі, у цей період було виплачено близько 200 професій, причому загальна кількість професій в частновладельческих містах було значно менше, ніж у великокнязівських. Це вкотре підтверджує, що ремісниче виробництво частновладельческих містах, середніх і малих, в її розвитку відставало з розвитку в королівських містах, значною мері великих і средних.

Певні види ремесла, властиві всіх містах Білорусі, розвивалися більше й інтенсивніше там, де було постійні резиденції магнатів (відразу ж була велика концентрація і замкових ремісників). Ці види розвивалися у через відкликання потребами магнатів та його дворів, а й у зв’язки Польщі з потребами постійно які перебували у частновладельческих містах гарнізонів. У містах йшла диференціація ремісничих профессий.

Через брак даних важко сказати географічну спеціалізацію ремесла окремими містах, хоча певні розбіжності і можна пояснити переважанням тієї чи іншої виду сировини у цьому районі або наявністю активного торгового шляху, у якому перебував город.

Великою мірою ремесло міст служило задоволенню потреб населення міст і сіл. Ремісники вже у XVI столітті працювали ринку. [ 2. стр.59−70].

& 2. Цехова організація ремесла.

Місто виконував функції адміністративного, військового і ремесленноторговельного центру. Остання особливо виразно проявилася у XVI столітті. Саме ця століття дало розквіт ремесленно-цеховому виробництву. Цехові об'єднання ремісників одній або кількох близьких професій в білоруських містах створювалися, насамперед, з метою захисту ремісничого виробництва від домагань землевласників. Так само важливою причиною було також прагнення монополізувати виробництво і збут товарів, ліквідувати можливу конкуренцію із боку інших заробітчан у умовах вузького внутрішнього ринку. [ 4. з. 83−84].

Феодальна система громадських зв’язків і стосунків створила грунт, на якої виникли різні об'єднання городян, отражавшие типові риси соціально-економічного розвитку білоруського феодального міста. Першорядне значення мали цехи, що об'єднували городян в соціально окреслене, сословно організований колектив. А, щоб в місті ремеслом, мало було професійних знань. Потрібно були ще розраховувати на декларація про ремісничу діяльність у місті. Таке право городянин набував, обійнявши цех. 6. стр.141−142].

Цехи об'єднували ремісників одній або кількох професій для кращої організації виробництва та збуту. Цехова організація була обумовлена спільністю інтересів дрібних производителей-собственников, вузькістю місцевого ринку, безпосереднім контактом ремісників кожної спеціальності між собою, спільним використанням деяких виробничих, складських і видача торговельних приміщень, корпоративної відособленістю спеціальностей, властивій феодального суспільства. [ 4. стр. 86.].

Самоврядування у місті могло охоплювати лише деякі з міських жителів, бо вона здебільшого не поширювалося за тими, хто жив у місті у тих ділянках власників і підпорядковувався їхньою приватною влади, але у цех мали входити все незалежно від цього, кому вони підпорядковувалися — міській раді чи приватному власнику. [ 6. стр.141−142].

У містах Білорусі працювали цехи з обробки металів, шкур, виготовлення одягу, речей домашнього вжитку, ювелірні вироби та інших. Цехова діяльність визначалася статутами. Вони регламентувалося виробництво і збут продукції, якість сировини й готових виробів, технологія, час і умови роботи, процес навчання дітей і багато іншого. [ 4. з. 83−84].

Матеріали про білоруських цехах украй убогі, а й у тим скупим свідченням, що збереглися, можна зрозуміти, що ремісничі об'єднання виникало і формували свої статути з урахуванням давньої традиції, сформованій набагато раніше отримання магдебурзького права. Так, 13 вересня 1580 року у раду Могилева з’явилися калачники, хлібники, крупенники, орешники (перераховано 77 прізвищ). Вони себе й від «іншої братії, вдома що залишилася» занесли в книжки ради міста рішення про обрання старости, якому доручили «радити водлуг давнього звычаю». Ні єдиним словом не згадується у цьому немає магдебурзьке право та її розпорядження щодо цехової организации.

Кожен цех мала свій статут. У нього був сформульовані статті, які забезпечували майстрам здійснення ремісничої діяльності, ставили в особливе правове становище у місті проти тими, хто перебував у цеху. [ 6. стр.141−142].

Статут давав ремісникам певну гарантію свободи діяльності, корпоративну відособленість. Статути регламентували всю внутрішнє життя цехів. [ 4. стр.87].

Цехові привілеї, статути і правил були актами милості королівської влади, магнатів чи його намісників. Объединявшиеся в цехи ремісники самі домагалися від влади актів, якими закріплювалися їх пільги і привілеї, обмовлялися правничий та гарантії. Але й магнати були за-цікавлені створити цехових громадських організацій і надавали такі права з тим, щоб негайно усунути конкуренцію між ремісниками одній або кількох близьких професій, встановлювати порядок, яким скарбниця одержувала прибуток від городян, щоб підпорядкувати майстрів цехової верхівці, а підмайстрів і учнів — майстрам. [ 4. стр. 96.].

Статути, видані власником міста, визнавали за членами цеху монопольне декларація про виробництво цього виду ремісничих виробів на межах міста Київ і гарантували збереження професійних таємниць членами цеху. Ремісники, що видали професійну таємницю, піддавалися штраф на 100 грошей в цехову скарбницю, і тюремного ув’язнення. У статутах фіксувалися корпоративні привілеї того виду ремесла, ту професію, яких ставилися ремісники. Особливо старанно визначалися в статутах монопольні права кожного цеху в розмежування діяльності ремісників суміжних професій. [ 4. стр.106].

Статути давали ремісникам кожної професії переважного права купувати необхідне їм сировину виготовлення виробів. У статутах шкіряників і сафьянников р. Слуцька 1662 року також ще регламентувався порядок купівлі сировини, причому шерсть з придбаних шкур мала не торговцям, а чулочникам, магерникам, суконщикам та інших ремісникам, изготовлявшим вироби із шерсті. [ 4. стр.108].

У статутах передбачалося право переважної продажу членами цеху своєї продукції. Так було в статуті слуцьких ткачів 1664 року під загрозою сплати штрафу заборонялося «чужим купцям» полотна кроїти й продавати. Проте будь-якому иногороднему дозволялося продавати своє полотно «цілої штукою», а слуцким міщанам і крамарям в крамницях, будинках і що над ринком раскроенные шматки ткацького полотна продавати без будь-яких обмежень. Отже, інтереси цеху не мали перешкоджати внутріміський торгівлі. [ 4. стр.111].

Майстра були зобов’язані випускати хорошу продукцію, «щоб робота правильна й хороша була». Міська влада і адміністрація магната вимагали від цехів і цехмистров здійснення контролю якості продукції. [ 6. стр.109] Статут забороняв членам цеху паплюжити роботу друг одного й цим завдавати шкоди. [ 4. стр.115].

На відміну від цехів королівських міст Білорусі цехи частновладельческих часто отримували замовлення від власника міста та його чиновників і старших офіцерів. Існування замкових ремісників, налагоджена і чітко що діяла до кінця XVIII століття система магнатських замовлень звужувала зв’язку цехів з ринком. Разом про те, попри перешкоди і труднощі, такі зв’язки розвивалися. На ринках міст ремісники мали крамниці на продаж своїх товарів. 4. стр.110].

У нормативи білоруських цехових статутів сплелися і місцева традиція, і регламентація, що склалася у цехах західноєвропейських міст, зокрема у Німеччині, сприйнята містами Великого князівства Литовського за містами Польщі. Їх мирне сусідство щодо одного статуті цеху природно, так як вони несли у собі риси одному й тому ж епохи, однієї й тієї ж феодального ладу, що був грунтом і головна причина виникнення цехов.

Станову згуртованість дуже формували зборів всіх членів цеху — сходка. Сходок було кілька. Разів у рік збиралася сходка, на якої обиралася адміністрація цеху. [ 6. стр.143−144].

Попри диференціацію професій і зростання цехів, відбувався та інформаційний процес злиття вже існуючих цехів. Це як прагненням ремісників деяких суміжних професій об'єднати зусилля у затвердженні своїх професійних і корпоративних інтересів, і економічної політикою магнатів, які консолідували окремі цехи, гарантували собі в такий спосіб постійний прибуток і посилювали влада цехової старшини сильніших стосовно економіки ремісничих корпорацій. Разом з тим об'єднання ремісничих цехів, скорочення їхньої кількості, коли вона супроводжувалося зменшенням кількості ремісничого населення місті, означало зниження рівня ремісничого производства.

Чисельність заробітчан у цехах була найбільш різної. У відомій мері залежно кількості заробітчан у цеху перебувало фінансове стан об'єднання. У містах були «багаті» і «бідні» цехи. Це оприявнювалась у тому, скільки провіанту у разі облоги міста заготовляв цех, у податках і штрафи. Більше численні скарги й багаті у фінансовому плані цехи мали та очі великою вагою економічної і внутрішньополітичному житті міста. [ 4. стр.95].

Сприяючи становому згуртуванню майстрів, цех був далекий від принципу рівності. Так, серед майстрів міської юрисдикції далеко ще не кожен міг обраний цехмістром. У одних цехах посаду це була привілеєм колись які обиралися цехмистрами «иншых старших ремісників», за іншими обрання цехмистров дозволялося робити тільки із вузької групи осіб. [ 6. стр.145].

Роль знатності в ремісничої середовищі виконувало походження з давнього роду майстрів. Разом з багатством вона визначала і критерій вибору кандидати цехмистры незалежно від цього, обирався він загальним голосуванням всіх майстрів — членів цеху чи вузької групою, складової його верхушку.

На обраних майстрами цехмистров, чи, як часто їх називають в білоруських статутах, старших, цех покладав ряд обов’язків. Вони мають були зберігати касу цеху, що складалася з регулярних внесків, які робилися з кожного майстра, а деяких цехах і з підмайстрів. У цеховому скриньці були також статут цехи і різні привілеї, даровані цеху радою міста, великокнязівської владою. Спостереження право їх збереженням також ставилося обов’язок цехмистров. Цехмистрам доручалося споглядання того, щоб вся виробнича діяльність майстра, відносини між майстрами, стосунки із підмайстрами, учнями відповідали вимогам статуту. Статути вимагали від усіх цехових повного підпорядкування цехмистрам. На виконання доручень цехмистров обиралися одиндва молодших. Не бажаючи виконувати доручені йому обов’язки молодший міг відкупитися внеском. На ці гроші наймався хтось інший. Книги цеху вів писар. До цеху входили крім писаря також инстикгатор, чотири спостерігача, спостерігали за веденням торгових угод над ринком міста приїжджими та місцевими купцями. [ 6. стр.147−148].

За статутом ремісники як і виробництві своїх виробів, і у їх реалізації було неможливо надходити самостійно; зобов’язані були підпорядковуватися цехової регламентації. Статути і започаткував традицію фактично перешкоджали значному нагромадженню грошових сум до рук майстрів; вони гальмували майнову диференціацію майстрів і утруднювали розширення виробничої діяльності. [ 4. стр.102].

Однією форму станових об'єднань городян сталі у першій половині XVII століття союзи підмайстрів. У окремих статутах Могилева, Бреста, Полоцька, Мінська мимохіть згадується самостійних сходках підмайстрів, збереглося два статуту підмайстрів — ковалів і казанярів Гродно. Сама організація підмайстрів зросла грунті загострення протиріч всередині цеху, зростання невдоволення підмайстрів. Причин цього була більш аніж досить. Цехові статути визнавали за підмайстрами лише обов’язки, і передусім повне слухняність майстру. [ 6. стр.154].

Перехід у «вищу групу ремісників — з підмайстрів у майстри — був складним. Підмайстер мав прослужити у майстрів щонайменше 3 років і зробити «вандровку» одного з великих центрів Речі Посполитої, «навчаючись ще краще, ніж цьому ремеслі». Після повернення з подорожі підмайстер отримував право витримати іспит — виготовити зразкове виріб, і навіть внести встановлений внесок у цехову скарбницю. [ 4. стр.105].

Якщо порівняти статути другої половини XVI в. з статутами першої половини XVII в., — єдине право підмайстра — відпрацювавши певний строк, стати майстром, — ставало дедалі більше примарним. Організація підмайстрів потрібна й у інтересах контролю за ними зі боку цехи і ради. Всі ці обставини й виробництвом призвели до створення союзу підмайстрів. [6. стр.154].

Протягом аналізованого періоду цехова організація зазнала відомі зміни. У частновладельческих містах оформлення ремісничих організацій кілька запізнюється порівняно з часом створення цехів в королівських городах.

З другого половини XVII століття євреї становили значну частину населення міст і містечок Білорусі, приїжджаючи сюди з польських і українських міст. Підкоряючись власникам міста, а чи не міським міщанським владі, вони становили особливі національні і сословно-религиозные громади (кагалы). Але діяльність ремесленников-евреев, які входили на деякі цехи, перебував під наглядом міського магістрату. На відміну від великокнязівських міст магістрати частновладельческих більшою мірою контролювали економічну діяльність єврейського населения.

Цей контроль поширювалася й у податкову політику. Власники міст доручили збір деяких податей з усього міського населення і ще виконання повинностей з оборони міст маґістрату, що у частновладельческом місті переважно проводив політику магната.

Цехова система ремесла у містах займала міцні позиції з протягом всього аналізованого періоду й підтримувалася великими князями і магнатами, оскільки відповідала та його інтересам. Цехи займали певне місце й у системі місцевого самоврядування. [ 4. стр.123−124].

&3. Торговля.

У XI-XIII століттях західноєвропейськими феодалами та католицькою церквою було організовано вісім хрестових походів на Близькій Схід, у яких брали участь лицарі, городяни, швидкі селяни. Хрестоносці ми змогли завоювати сході великих територій, зате внаслідок цих походів зміцнилися торговельні зв’язки між Західної Європою і східними країнами. Це також сприяло подальшої урбанізації Західної Европы.

Раніше всіх (в IX — X століттях) пожвавилися італійські і южнофранцузские міста, де позначалося як римське вплив, а й вплив міжнародної торгівлі з Візантією і Сходом. На сході Німеччині й у Скандинавії міста стали виникати пізніше — в XII — XIII століттях, оскільки господарські зв’язку розвивалися тут понад повільними темпами. [9. с.93- 96. ].

Разом з недостатнім розвитком фольварочной системи організації сільського господарства збільшувалася зацікавленість феодалів, особливо великих землевласників, у зв’язках. Засобом її задоволення стало створення межах свого володіння містом чи містечком ринку, де землевласник та її піддані купували собі необхідні речі. [ 7. стр.159−165].

У другій половині XV — XVI ст. білоруський місто стає справжньою торговий центр. В усіх життєвих міських поселеннях тим часом був ринок, де один-два рази на тиждень йшла жвава торгівля. У значних центрах ринку приділялися величезні площі. Так, могильовський базар розташовувався на двох гектарах і вміщував у межах більш 400 крамниць. [ 4. з. 83−84].

Ремісниче виробництво який завжди передувало, але завжди супроводжувало і активна сприяло розвитку торгової діяльності міст. Центральної постаттю торгувати був городянин — купець, і з часом торгующее оточення розширив сільський торговец.

Серед білоруських купцов-гостей чільне місце займали полочане і могилевцы. Пінські, мозырьские, туровские «гості» були пов’язані з Києвом, Львовом, робили поїздки до міста Венгрии.

Широке розвиток отримала внутрішня торгівля, про що свідчать шляху, які зв’язували багато міст і містечка. Місцева торгівля стала спеціалізацією частини купецтва. Однією з її найменувань був «прасол», також часто вживався термін «купець». Прасол купував товар щодо одного місті чи містечку і продавав їх у іншому місті чи містечку, які перебувають у межах 10 миль. Серед цієї маленької частини купецтва склалася професійна спеціалізація, джерела називали такі спеціальності - «купець грабарны», «купець кушнерскi», «купець шавецкi» та інші. Торгівлю вів і подорожуючий торговець — коробейник — якого джерела позначають терміном «шот».

Корпоративний лад міського ремесла позначив та її поширення на міста, де була велика кількість купців. Джерела згадують купецькі цехи в Могильові, Пінську, Слуцьку, Шклове, Мінську. [ 7. стр.159- 165].

Міські купці скуповували у навколишніх селах сільськогосподарську продукцію та вироби сільських промислів і продавали їх у міських ринках. У другій половині XVI століття вони вже налагодили торгівлю на лавках і у спеціальних приміщеннях — магазинах, чи, як його тоді називали, крамницях. [5.с.52−53].

Склалася особлива прошарок тих, це лежало і під постійним заняттям. З часом торгувати в українських магазинах почали й багаті селяни. [ 7. стр.159−165].

В усіх життєвих найбільших містах і містечках 1−2 рази на тиждень проводилися торги (базари), а великих містах що й ярмарки (1−3 разу ніяк). Вони брали участь як місцеві а й іноземні купці. Верховна влада надавала містам торгові привилеи: приїжджим купцям заборонялося продавати свої товари вроздріб. Вони змушені були продавати оптом і лише місцевим купцям. Не мали вони права закупівлі товарів у околишніх селах. Купити їх, вони могли тільки в місцевих купців. [5. с.52−53].

Для дотримання правил торгівлі були засновані спеціальні посади инстикгаторов, які розглядали скарги купців, перевіряли торгові операції, купецькі і загальноміські ваги, якість товарів тощо. У XVI столітті встановилися регулярні торговельні зв’язки міст лише з селами і місцями, а й між містами, особливо великими. Великої популярності на ринках міст Білорусі користувалися вироби могилевских шкіряників, слуцьких металістів, гродненских миловарів. І, тим щонайменше у період ще склався єдиний внутрішній ринок. Цьому заважала феодальна відособленість, нестабільність всерединіі зовнішньополітичної обстановки. [ 5. с.52−53].

Що ж до зовнішньої торгівлі, то Білорусь на ній виконувала багато в чому посередницьку функцію. Деякі товари, наприклад хутра, віск закуповувалися в Росії і близько через Риги вивозилися у країни Західної Європи. З країн Західної Європи привозилося залізо, мідь, олово, свинець, і навіть вироби з металу. Частина товарів продавалася на ринках Росії. Основними експортними продуктами з відерця самій Білорусі, у країни Західної Європи були зерно, сало, віск, ліс, шкіри тварин, хутра, смола, дьоготь, льон, хміль, попіл (для обробки шкур), пенька, і навіть оригінальні ремісничі вироби. [ 5. с.52−53].

Попри перманентні війни" та періодичні загострення у взаєминах з новими сусідами, торгівля мало припинялася. Через Полоцьк, найбільший тоді торговий центр Європи, йшла торгівля з Ригою, найбільшими російськими містами — Новгородом, Псковом, Москвою. Брест торгував з Варшавою, Торунью, Гданськом, Познанню, Аусбургом, Любліном, Краковом, Львовом. Гродненские купці також підтримували тісні торговельні зв’язки з польськими і німецькими містами. У XVI столітті особливе торгове значення придбав Мінськ, що лежить на перехресті торгових сухопутних шляхів. [5. с.52- 53].

Зовнішньоторговельній діяльністю займалися верхи міського купецтва, які іменувалися «гостями». Вектори їхньої торгової активності були спрямовані в різні боки світу. Майже 900 білоруських купців пов’язували нитками взаємовигідного обміну близько 70 міст Білорусі, Польщі, Литви, Російської держави. Постійними торговцями на ринках були купці Могилева, Вітебська, Слуцька, Менска, Пінська. Документально зафіксовано їх заяву на суді міста Луцька: «Завсегды есмо тут ездчали». Активним було західний напрямок у діяльності білоруських «гостей». Туди вивозилося зерно, лісоматеріали, лляна насіння, пенька. Сплавлялися ці товари в основному Німану в Королевец (Кенігсберг), Бугом та її припливу Нареву до портів гирла Вісли — Гданськ і Эльблонг. Інтенсивної торгової артерією залишалася Західна Двіна. [ 4. з. 83−84].

Своєю діяльністю купец-гость робив тракты-гостинцы Білорусі тим ланкою, яке з'єднувало між собою Західну Європу і Велике князівство Московське. [ 7. стр.159−165].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Історія Білорусі налічує не одне тисячоліття. Вона подає важливу складової частини слов’янської, європейської й світової цивілізації. До жалю, історія Білорусі, й нині є багато «білих плям» і тенденційних, необгрунтованих припущень і утверждений.

Причин такої міри історичної науки у Білорусі багато. Однією з них недолік чи повну відсутність документальних джерел по тій чи іншій проблемі. Часті війни, ареною яких було територія Білорусі, сприяли їх загибель чи безповоротної втрати. Деякі проблеми випали з полем зору дослідників з ставлення до них офіційних влади тому чи іншому етапі історичного поступу чи панування на той чи іншого період односторонніх поглядів на розвитку суспільства. [ 5. з. 3].

Знаходячись у складі Великого князівства Литовського, Білорусь опановувала багато цивілізаційні досягнення Заходу. Для її території розширювалася низка типово європейських норм правової та політичної культури, в частковості - право організації життя міста з урахуванням самоврядування. І відбувалось це невипадково. У середньовіччя населення у містах Білорусі, особливо західних, вже було полиэтичным, що саме собою сприяло розвитку культурних контактів. У XIII — XIV ст. тут поселялось багато іноземців, передусім німців. У Полоцьку, наприклад, була своя ганзейская факторія. Багато німецьких ремісників і купців оселилося в Гродно і Бресті. Створюючи вільну громаду, вони керувалися своїм, принесених з Німеччини, правом, відомим як магдебурзьке. Німецьке право давав їм значні переваги по порівнянню коїться з іншими горожанами.

Щоб допомогти торгово-ремесленному розвитку міст, залучити у них потік нового населення, великі князі почали наділяти магдебурзьким правому й свої найбільші поселення. З іншого боку, міщан така організація міського життя за новими правилами також приваблювала, оскільки давала можливість позбутися суду й контролю великокнязівської адміністрації чи їх територіального собственника.

Першим на белоруско-литовском державі грамоту на самоврядування на основі німецького права отримав Вільно (1387г), а в 1390 і 1391 року він дали Бресту і Гродно. У XV в. магдебурзьке право отримали такі білоруські міста, як Слуцьк (1441), Полоцьк (1498), Мінськ (1499). У грамоті на самоврядування Полоцьку великий князь Олександр зазначив, що дозволяє цьому місту німецьке право «на віки вічні», «щоб люди наші, там живуть, через влада добру і справедливу були размножены».

У землях Білорусі великі міста отримували магдебурзьке право набагато раніше, ніж сході. Це могло б бути з живучістю волосної системи та вічового ладу у Придніпров'ї і Придвинье. У цьому вся регіоні стародавние центри земель, особливо Вітебськ, Смоленськ і Полоцьк, ще довго зберігали зв’язку з волостями. Населення й міста Київ і волості становила одну громаду, наділену правами самостійності. Міщани міст разом із боярами брали участь у обласному самоуправлении.

Однак у XV — початку XVI в. внаслідок феодального землеволодіння і сході Білорусі волостная система і міська громада стали швидко розпадатися. Яскравий приклад цього — соціальна боротьба в Полоцьку, де бояри завзято відмовлялися від можливості загальноміських повинностей. За такого стану міська влада самі домагалися необхідної їм грамоти на самоврядування, тому магдебурзьке право потрапляло на підготований ґрунт. Зазвичай, самоврядування з урахуванням німецького права приймалося у містах, де були зацікавлені у ньому соціальні сили. Спроби нав’язати його навряд чи мали б успех.

З отриманням магдебурзького права білоруський місто потрапляв на нові умови розвитку. Щоправда, насправді хто б могла дати жодних ґарантій від втручання місцевих воєвод і старост у життя. Грамота на самоврядування давала міщанам права на вільну торгівлю у державі з визволенням від митних поборів, значну площа земель навколо міста (наприклад Несвиж отримав 100 валок), і навіть декларація про «заходження» в приватні лісові угіддя й води (для випасу тварин, заготівлі дров на будівництво і опалення, полювання й до риболовлі). Магдебурзький привилей зазвичай дозволяв міщанам збирати прибуток за міських терезів, крамниць і магазинів, давав права будувати громадські споруди, інколи ж навіть замки.

Великі міста з лиця магдебурзьким правом, розташовані на важливих торгових шляхах, будували для іноземних купців вітальні двори (в Полоцьку, наприклад, їх було четверо). Обов’язки ж «вільних» міст були невеликими. Фактично вони полягали в виплаті податків у державну скарбницю (магістрат розподіляв за всіма міщанам), зокрема серебщины і ордынщины (грошові податки на військові потреби), що вони накладалися на всю державу. Виходячи з цього можна сказати, що міщани міст України з магдебурзьким правом були у сенсі привілейованої соціальної прошарком населення середньовічної Беларуси.

Самоврядування з урахуванням німецького права фактично повністю зняв із міста юридичну і фінансовий залежність від великого князя. У административно-правовом плані самоврядування з урахуванням магдебурзького права остаточно відокремлювало місто від села. Давши міщанам юридичні гарантії приватної власності, певний економічний стимул, воно створювало сприятливі умови для господарського розвитку міста. Це прискорювало розшарування нашого суспільства та формування соціальних слоев.

Білоруські міста непросто переймали нові принципи життя, але пристосовували їх до власним умовам і особливостям. Західноєвропейські норми магдебурзького права доповнювалися місцевої традицією, тому організація та функції органів самоврядування різних містах Білорусі могли або збігатися, або мати значну різницю. Однак у цілому організація адміністративної і судновий влади з нормам магдебурзького права в білоруських містах ставила їх нинішнього плані врівень з іншими європейськими. [8] Міська життя з всіма її труднощами, тривогами, конфліктами надавала впливом геть розвиток культури, будила творчу думку, формувала пошук передових поглядів. Місто стало центром освіти, грунті міської життя склалися ідеї освіти, вона почала сприятливим оточенням для становлення видатних мислителів на той час — Ф. Скорини, Сымона Будного та інших. [ 7. стр.159−165].

На Білорусі наказом Катерини 2 магдебурзьке право скасували в Могилевської губернії у листопаді 1775, в Мінської - у травні 1795, у Західному губернії Білорусі - у грудні 1795 року. Магдебурзьке право органічно увійшло життя міст Білорусі, оскільки сталося розвиток виробництва і злиття давніх традицій самоврядування, існували у деяких древніх містах, з нормами магдебурзького права.

Є багато позитивних моментів, які відзначили цей період у житті білоруських міст. Наприклад, відповідно до магдебургскому праву замість численних натуральних повинностей городяни платили єдиний грошовий податок. Вони звільнялися від суду й влади великокнязівських чиновників чи феодалів. Це значною мірою обгороджувало від свавілля економічну діяльність й майно городян. Міська влада формувалися з урахуванням самоврядування, щоправда обмеженого призначенням війта. Але, попри це обмеження, встановлення самоврядування покращувало умови ремісничої і торгової діяльності, послаблювало феодальну залежність городян, які були особисто свободными.

Отже, міста стали центрами ремесла і торгівлі, культури, вільнодумства і серед демократичних традицій. Можна, звісно, сказати, що у насправді організація життя міст виходила в світ поза межі феодальної підпорядкованості, але вона була революційної стосовно розвитку виробництва, торгівлі, і обміну. І саме магдебурзьке право стало тим перехідним моментом, який підготував фундамент на формування нових економічних отношений.

Особливо актуально вивчення теми появи створення і поширення магдебурзького права на землях Білорусі виглядає у світлі сьогодення і яка у Білорусі соціально-економічної політики. Далекоглядна мудрість великих князів ВКЛ і феодалів — власників у прийнятті та послідовному впровадженні «німецького права» у містах Білорусі для розширення діяльності ремісників і серед торговців, і, отже, для збільшення своїх доходів і доходів державної скарбниці від міг би послужити позитивним прикладом сьогоднішніх політиків Беларуси.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1) Беларуская энцыклапедыя у 18 тамах. Том 9. /Рэдакцыйная калегiя: Г. П. Пашкоу, В. С. Аношка, I.I. Антановiч, iнш./ Мiнск «Беларуская энцыклапедыя», 1999 р. -557с.

2) Грицкевич О. П. Частновладельческие міста Білорусі в XVI — XVIII ст. (соціально-економічне дослідження історії міст). Мн., «Наука і техніка», 1975. 248 с.

3) Гiсторыя Беларусi: Вучэб.дапам. У 2 год. Ч.1. Пекло старажытных часоу — па люті 1917 г./Я.К.Новiк, Г. С. Марцуль, I.Л. Качалау і iнш.; Пад рэд. Я.К. Новiка, Г. С. Марцуля. — 2-ге выд., перапрац. і дап. — Мн.: Унiверсiтэцкае, 2000. — 416с.

4) Історія Білорусі. Учебно-информационное посібник. Авторський колектив: Григор'єва В.В., Емельянчик В. П., Казаков Ю. Л., та інших., під ред. кандидатів історичних наук, доцентів Кохановського О. Г., Яновського О. А. Мн.: ТОВ «ФУАинформ», з участю УП «Белорит». 2001. -446с.

5) Ковкель І.І., Ярмусик Э. С. / Історія Білорусі зі найдавніших часів до сьогодення. — Мн.: «Аверсэв», 2000. — 592 с.

6) Копысский З. Ю. Соціально-політичне розвиток міст Білорусі в XVI — першій половині XVII в. Мн., «Наука і», 1975 р. 192с.

7) Нарысы гiсторыi Беларусi у 2-х частках. Частка 1. Касцюк М. П., Iсаенка У.Ф., Штыхау Г. В. і iнш. Акадэмiя навук Беларусi; iнстытут гiсторыi; Мiнск «Білорусь», 1994 р., 527с.

8) Сагановiч Р. Магдэбургскае права у гарадах Беларусi (XV — XVIII ст.) Настаунiцкая газета, 15 чэрвеня 1996 г.

9) Тимошина Т. М. Економічна історія розвинених країн: Навчальне пособие/Под ред. Проф. М. Н. Чепурина. — М.: Юридичний будинок «Юстицинформ», 2000. — 496с.