Место держави у політичної системе

ВСТУП 3.

1. СПІВВІДНОШЕННЯ ПОНЯТЬ «ДЕРЖАВА» І «ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА» 6.

2. МІСЦЕ ДЕРЖАВИ У ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМІ 12.

3. ВЗАЄМОВІДНОСИНИ «ДЕРЖАВИ» З ПАРТІЯМИ, ГРОМАДСЬКИМИ РУХАМИ, ЦЕРКВОЮ 17.

4. ОСНОВНІ НАПРЯМКУ РОЗВИТКУ ПРАВОВОЇ СОЦІАЛЬНОГО ДЕРЖАВИ 23.

ВИСНОВОК 31.

Список літератури 34.

ВСТУПЛЕНИЕ.

Під політичної системою розуміється сукупність державних, партійних і громадських організацій органів прокуратури та організацій, що у політичного життя країни. Цю систему забезпечує інтеграцію всіх елементів нашого суспільства та саме її існування як єдиного, керованого політичної владою організму. Залежно від місця й часу поняття «політична система «має різний зміст, т. до. її компоненти варіюються відповідно відносинам влади, типу політичного режиму (авторитаризм, демократія, диктатура), типу політичною системою (президентська, парламентская).

Історія проблемы.

Еволюція тут така. Наприкінці 50-х — початку 1960;х років були сформульовані теоретичні положення про політичної організації суспільства. Це набуло значення самостійної категорії. З другої половини 1960;х років з’явилися философско-социологические дослідження цієї проблеми. Наприклад, професор О.К. Бєлих виходив з те, що класи, партії, народ, нації, трудові і сімейні колективи, особистість мають політичної сутністю. На його думку, всі вони у цьому своєму ролі носіїв політичних відносин, і навіть всю систему політичних відносин з-поміж них щодо влади у сукупності становлять організацію. Гідність цього підходу на більш широкої та диференційованою інтерпретації політичної організації суспільства. Як елементів її змісту тут є як державні та суспільні організації, проте без винятку види колективності покупців, безліч все відносини між ними.

Пізніше, наприкінці 1970;х років, з’явилося поняття «політична система ». Але це був непросте заміна слів «організація «на «система ». Річ у тім, що у число елементів політичної організації суспільства на одних випадках включалися лише політичні та інші організації, а інших — цілі соціальні спільності (класи, групи, нації). Елементи політичної організації (партія, держава, право), зазвичай, розглядалися расчлененно й інституціонально, а чи не системно і функціонально. Наукове дослідження продовжувало орієнтуватися головним чином вивчення організацій, тоді як аналіз поведінки як учасників політичних подій проводився на дуже малій ступеня. Розробка поняття «політична система «мала допомогти інтегрувати і диференціювати все засадничі поняття і категорії політичних відносин. Ці очікування оправдались.

Сучасним політичним системам властива структурна диференціація — досить висока ступінь розшарування між структурами по функціональному ознакою, т. е. є і законодавчі зборів, і адміністративні і виконавчі органи, в судові інститути, і політичні партії, і групи інтересів, і органи інформації, причому кожна структура виконає якусь функцію. Проте задля примітивних, чи традиційних, структур характерно відсутність такий диференціації: спеціалізовані структури там виконують і політичні функції; багато функції виконуються одними й тими самими органами.

Сильна структурна диференціація необхідна політичної системі, щоби вчасно реагувати налаштувалася на нові вимоги, звернені до ній ззовні чи зсередини, і навіть, щоб задовольняти нові потребности.

Розглядаючи структуру політичною системою, можна назвати один її головних елементів — государство.

1. СПІВВІДНОШЕННЯ ПОНЯТЬ «ДЕРЖАВА» І «ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА».

«Політична система суспільства — цілісна, упорядкована сукупність політичних інститутів, політичних ролей, відносин, процесів, принципів політичної організації товариства, підлеглих кодексу політичних, соціальних, юридичних, ідеологічних, культурних норм, історичним традицій та настановам політичного режиму конкретного общества». 1].

І. М. Чудинова вважає визначальною для понятті політичною системою «можливість громадян брати участь у управлении». 2] Вона ж, з особливостей політичною системою, визначає її як «інтегроване вираз влади й політики у соціально-політичних інститутах, політичних відносинах, які забезпечують управління економіки й регулювання соціально-політичної життям общества». 3] «Д. Истон визначає політичну систему як „взаємодії, з яких у суспільстві авторитетно розподіляються цінності“, які зізнаються всім обществом». 4] Основним її призначенням є як здійснення функції розподілу цих цінностей, і заклик до цього розподілу більшістю членів товариства. Саме це функції політичною системою характеризують її специфіку серед інших оточуючих її підсистем общества.

Політична система включає організацію політичної влади, відносини між суспільством, і державою, характеризує перебіг політичних процесів, які включають інституціоналізацію влади, стан політичної діяльності, рівень політичного творчості суспільстві, характер політичного участі, неінституціональних політичних отношений.

Політична система суспільства завжди постає як специфічна, але все-таки щодо замкнута система, аналіз якої показує, що: 1) кожен із суб'єктів політичною системою суспільства як його системний елемент органічно обумовлений іншими її елементами і функціонуванням системи загалом. 2) Політична система суспільства непросто сума будь-яких суб'єктів, а система внутрішньо організованих її елементів. 3) Тільки системне вивчення елементів політичною системою суспільства" може дати об'єктивну інформацію про всієї політичній системі суспільства. 4) Істотні властивості держави, як та інших елементів політичною системою, визначаються сумарним впливом нею всіх елементів політичної системи на целом. 5].

Політична система суспільства покликана виконувати такі функції:. вироблення політичних цілей, закріплення в політичних документах і надання їм загального характеру; ранжування цілей на стратегічні, тактичні, пріоритетні, поточні тощо. п.;. забезпечення інтеграції суспільства до основі використання політики і місцевої влади висловлення волі народу через право, закон, субординацію, примус та інших.;. регулювання режиму соціально-політичної діяльність у суспільстві, встановлення таких способів поведінки й діяльності людей, організацій, які б дотримання спільних інтересів і стійкість громадських відносин;. цілісне управлінське вплив на громадські процеси через обробку та використання інформації, ухвалення й реалізацію політичних рішень, досягнення необхідного відповідності політичних вимог і правових норм реальному житті;. політична соціалізація (прилучення членів товариства до політичної деятельности). 6].

Ефективність функціонування політичною системою залежить від повноти її функцій, які, своєю чергою, здатні розвиватися, відтворюватися, розширюватися чи втрачати своє значення. Якщо такі зміни відбуваються, те політична діяльність формалізується, догматизируется, що в результаті призводить до застійним явищам у самій політичній системі. У разі кризи чи війни функції політичної системи, зазвичай, реалізуються в повному обсязі. У середовищі сучасних демократичних країнах політичні системи прагнуть до збереження рівноваги у суспільстві. У цих цілях здійснюють, за необхідності, переміщення елементів у системі з їхньої пріоритетності, пристосовуючи друг до другу. Встановлюються також прямі і зворотний зв’язок політичною системою з її соціальним оточенням, що дозволяє їй самовдосконалюватись і допускати соціальних взрывов.

Проте сукупність структурних елементів й визначення функцій політичною системою власними силами не характеризують підвищення якості. Останнє залежить від властивостей самих елементів й правничого характеру їх взаємозв'язки і взаємодії, від особливостей конкретної політичною системою, її природи, ступеня зрілості, стабільності, динамічності тощо. д.

Держава — це такий форма організації життя, яка може бути створена розрізненими зусиллями окремих лиц.

Суспільство неспроможна існувати з урахуванням які приходять цінностей. Його об'єднує загальна об'єктивна мета, без якої суспільство неспроможна ні виникнути, ні розвиватися. Такий метою є об'єднання людей під єдиної владою, координуючої різноманітні інтереси членів общества.

Выделившись з акціонерного товариства, держава стає його основний пануючої політичної организацией.

Державна влада — це головне що об'єднує, організує і принуждающая сила общества.

Держава є та форма, у якій здійснюються як загальні, і особисті інтереси і де все громадянське суспільство даної епохи знаходить своє зосередження, тому всі загальні встановлення опосредуются державою, отримують політичну форму. [7].

У государственно-организованном суспільстві підтримки нормальної його життєдіяльності, вирішення завдань, завдань, які державою, необхідно функціонування різних организаций.

Механізм держави є систему державних організацій, з яких реалізується державна влада, забезпечується державне управління обществом.

Усі державні організації тісно пов’язані між собою. Кожна з них виконує певні завдання, є «приводним ременем» загального механізму, де всі органи діють узгоджено, у єдиній системе.

Державний апарат — це частина механізму держави, що є сукупність державні органи, наділених владними повноваженнями для реалізації державної власти[8].

До структури механізму держави крім державної машини входять державних установ і державні предприятия.

Державні установи — це такі державні організації, які проводять безпосередню, практичну діяльність із виконання функцій держави у різноманітних галузях: економічної, соціальної, культурної, охоронної тощо. часто-густо вважають, що державних установ здійснюють соціально-культурні функції в сфері науки, освіти, здравоохранения.

Державні підприємства засновуються реалізації господарської діяльності цілях виробництва, або забезпечення, виконання різних робіт і надання численних послуг для задоволення потреб суспільства, приватних осіб, вилучення прибыли.

2. МІСЦЕ ДЕРЖАВИ У ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМЕ.

Політична система є ще однією з двох частин чи підсистем сукупної громадської системи. Вона взаємодіє зі іншими її підсистемами: соціальної, економічної, ідеологічної, етичної, правової, культурної утворюючими її громадське оточення, її громадські ресурси поруч із її природним оточенням природними ресурсами (демографічними, пространственно-территориальными), і навіть зовнішньополітичним оточенням. Центральне становище політичною системою у цій структурі її зовнішнього й внутрішнього оточення визначається провідною організаційної і регулятивно-контрольной роллю самої политики.

Політична система конкретного суспільства визначається її класової природою, соціальним строєм, формою правління (парламентського, президентського тощо.), типом держави (монархія, республіка), характером політичного режиму (демократичного, тоталітарного, деспотичного та інших.), соціально-політичних відносин (стабільних чи немає, помірковано чи остро-конфликтных або консенсунсных тощо.), политикоправового статусу держави (конституційного, з розвиненими або розвиненими правовими структурами), характером політико-ідеологічних і культурних відносин (порівняно відкритих або закритих), історичним типом державності (централистским, з ієрархічними бюрократичними структурами тощо.), історичної і національної традицією укладу політичного життя (політично активним чи пасивним населенням, з кровно-родственными зв’язками чи ні них, з розвиненими чи не розвиненими цивільними відносинами і т.д.)[9].

Величезну теоретичну і практично багато важать, особливо у сучасних умовах, має проблема, що з визначенням співвідношення політичною системою й держави, виявлення економічних пріоритетів і соціально-політичних чинників, які впливають визначення його і у політичній системі общества.

Слід відразу ж потрапити обмовитися, держава не можна ототожнювати з політичної системою, його треба розглядати як важливою складової частини цією системою, що входить у неї не як сукупність розрізнених органів, бо як цілісний політичний институт.

У виконанні вітчизняної й зарубіжної літературі дослідження питань, що стосуються різноманітних сторін внутрішньої організації і діяльності держави, приділяється значну увагу. Держава грунтовно вивчається у різних напрямах: в структурному і функціональному плані, з погляду його статики і динаміки, з позиції філософських категорій форми, змісту, сутності. Однак цьому нерідко залишається поза увагою ряд питань, безпосередньо з функціонуванням держави як складеного елемента політичною системою суспільства. Розгляд держави у тому ракурсі представляє безсумнівний інтерес, оскільки це дозволяє охарактеризувати державний механізм через опосредуемые їм політичні взаємини спікера та цим дає можливість точно визначити місце й ролі держави у політичній системі общества.

Держава як особливе ланка у структурі політичної системи суспільства. Його роль і у в цій системі не ототожнюється з роллю й місцем, з одного боку, правлячої партії, з другого — інших ланок цієї системы[10].

Держава непросто наймасовіше політичне об'єднання громадян, поєднання всіх без винятку громадян, всіх членів товариства, що у політико-правової зв’язки Польщі з державою, незалежно від класової, вікової, професійної й іншим приналежності. Держава є виразник їхніх спільних інтересів і мировоззрения.

У юридичної літературі зустрічається розуміння держави як політичною системою. Слід приєднатися до точки зору М. Н. Марченко, держава не виступає, та й може у ролі основи чи головного структурного елемента політичною системою. Розгляд держави у ролі основи призвело до змішання його з цими разнопорядковыми явищами, якими видаються справжні економічні, соціальні, ідеологічних засад політичної системы[11].

Місце й ролі держави у політичній системі суспільства визначаються такими основними моментами: по-перше, це держава грається важливу роль вдосконаленні суспільства як власника основних знарядь і засобів виробництва, визначає основні напрями розвитку на інтересах усіх і кожного; по-друге, держава виступає організацією усіх громадян; по-третє, держава має спеціальним апаратом управління і примусу; по-четверте, держава має розгалуженої системою юридичних коштів, дозволяють використовувати різні методи переконання і примусу; по-п'яте, держава має суверенітетом; по-шосте, держава має єдністю законодавчих, управлінських і контрольні функції, це єдина полновластная організація масштабу всієї страны.

Недержавні організації такими властивостями і функціями не обладают.

Отже, не протиставляючи держава як «особливе ланка» в політичній системі суспільства всім іншим об'єднанням, не приуменьшая його роль системі інших демократичних організацій, слід укотре підкреслити, що поняття головного та особливого ланки (елемента) у структурі політичною системою є ідентичними. Роль головної ланки, куди входять своєї організуючою і спрямовуючої діяльністю активність всіх структурних елементів, виконує особистість, тоді як особливим ланкою є государство.

Слід приєднатися до точки зору М. Н. Марченко, який вважає, держава належить до власне політичними організаціями, що, будучи оснащеним специальтным апаратом примусу і придушення з відповідними «речовими придатками» як в’язниць та інших примусових установ, держава постає як головна сила до рук політичних сил є, які перебувають при влади, як головний провідник їх волі і потрібна інтересів, у життя, як найважливіше засіб здійснення політичної власти[12].

3. ВЗАЄМОВІДНОСИНИ «ДЕРЖАВИ» З ПАРТІЯМИ, ГРОМАДСЬКИМИ ДВИЖЕНИЯМИ,.

ЦЕРКОВЬЮ.

Зблизька питання про місце й роль держави як особливого ланки у системі суспільства важливе значення має розкриття характеру взаємозв'язків, виникаючих останнім й суспільними организациями.

У взаєминах держави й громадських організацій відбивається спільність їх кінцевих цілей і завдань, єдність принципів побудови і функціонування, їх справжній демократизм, виникнення всіх державних та недержавних об'єднань волею народних мас, стала опора з їхньої творчу ініціативу і поддержку. 13].

Зміцнення та розвитку спільності та єдності усіх зацікавлених державних і громадських організацій — свідчення її подальшого розвитку демократії, які забезпечують активна всіх членів товариства під управлінням як державними, і громадськими справами, якщо буде успішно долатися протистояння між державою й суспільними організаціями. Відносини між ними будуються по-різному залежно від місця та ролі тих чи інших громадських формувань, від характеру їх діяльності, від їхніх насущних цілей і завдань. Таке співробітництво, взаємодопомога, координація, керівництво з боку держави діяльністю деяких громадських організацій, визначення загального напрями їх діяльності, нагляд тощо. у своїй зберігається внутрішня самостійність громадських організацій, їх відносна незалежність у вирішенні питань з урахуванням принципів самоврядування і самодеятельности.

У Росії її, наприклад, громадські організації беруть участь у виробленні і реалізації політики держави. Вони неодмінні учасники всіх політичних кампаній, зокрема як-от всенародне обговорення проектів законів та інших питань, вибори депутатів, народних засідателів. Громадські організації делегують своїх представників ув склад цілого низки державні органи. Багато питань життя суспільства, його політичною системою вирішуються органами держав з урахуванням їхньої думці чи що з громадськими организациями.

Останнім часом стали нерідкісне явище спільні зустрічі лідерів фракцій Державної Думи з Президентом РФ. Стало «доброї» традицією вести консультації з ключових питань російської та лідерами найбільш представницьких партій России.

Партії беруть участь у контролю над діяльністю державні органи влади, від імені своїх фракцій та депутатів заслуговують законодавчої ініціативи Державної Думе.

Слід зазначити, що суспільні організації діють у рамках правового режиму, встановленого державою, котре, як головна пануюча і організує сила покликане забезпечити нормальну діяльність всіх неурядових організацій у межах їхніх статутних завдань, сприяти їхньому розвитку й удосконаленню. Передусім це виражається у наданні конституційного права громадянам на об'єднання в громадські організації, використання ними широких політичних свобод: слова, друку, зборів, мітингів, вуличних маніфестацій і демонстрацій. Права і законні інтереси громадських організацій перебувають при варті державні органи (суду, прокуратури й ін.). Вони сприяють у реалізації деяких із решений.

Громадські організації - це «філії» держави, а самостійні ланки політичною системою, мають свої самостійні функції, своє соціальне призначення та активні, працьовиті для человека.

Взаємини держав з профспілками, молодіжних організацій, творчими спілками будуються за відсутності державного керівництва, тоді як діяльністю таких громадських організацій, як споживацька кооперація, ряд добровільних товариств, держава керує. Але це означає якого не пішли «включення» громадських організацій систему державного аппарата.

Правове закріплення різних сторін діяльності громадських організацій та стосунки з державою сприяє поліпшенню їхнього зміцненню та розвитку, стабілізації їхнього нерозривного зв’язку з колишніми державними органами, розкриття всіх закладених них потенційних возможностей.

Більшість їх опосредуются відповідними нормами права, набуваючи залежно від прийняття цього різний характер (державноправової, цивільно-правової, адміністративно-правовій тощо.). Деякі відносини немає ще правового висловлювання, що, природно, вимагає подальшого вдосконалення законодавства про громадських організаціях, їх правовому статусе.

Основним правовим актом, регулюючим взаємовідносини держав з громадських об'єднань, є Федеральний закон від 19 травня 1995 р. N 82-ФЗ «Про громадських об'єднаннях «(зі змінами від 17 травня 1997 г.).

Стаття 17 зазначеного закону позначає взаємовідносини держав з громадських об'єднань так: «Втручання органів державної влади їх посадових осіб, у діяльність громадських об'єднань, як і втручання громадських об'єднань є в діяльність органів державної влади їх посадових осіб, не допускається, крім випадків, передбачених справжнім Федеральним законом"[14].

Держава забезпечує дотримання правий і законних інтересів громадських об'єднань є, надає підтримку їхніх діяльності, законодавчо регулює надання їм податкових та інших пільг і переваг. Державна підтримка може виражатися як цільового фінансування окремих суспільно корисних програм громадських об'єднань з їхньої заявками (державні гранти); укладання будь-яких видів договорів, зокрема виконання робіт і надання послуг; соціального замовлення виконання різних програм необмеженому колу громадських об'єднань є на конкурсної основе.

Правові взаємовідносини держав з церквою будуються з урахуванням Федерального закону від 26 вересня 1997 р. N 125-ФЗ «Про свободу совісті й про релігійні об'єднання » .

Росія позначила себе, як світське держава, але з тим визнала особливу роль православ’я на її історії, становлення та розвитку її духовності та культури. Закон стверджує, що християнство, іслам, буддизм, іудаїзм та інші релігії становлять невід'ємну частину історичного спадщини народів России.

Ніяка релігія неспроможна встановлюватися як державної чи обов’язкової. Релігійні об'єднання відділені від держави і рівні перед законом[15].

Відповідно до конституційним принципом відділення релігійних об'єднань потім від держави держава: не втручається у визначення громадянином своє ставлення до релігії, і релігійної належності, в виховання батьками чи особами, їх які заміняють, відповідно до своїми переконаннями і з урахуванням права дитини волю совісті й свободу віросповідання; не покладає на релігійні об'єднання виконання функцій органів структурі державної влади, інших органів, державних установ органів місцевого самоврядування; не втручається у діяльність релігійних об'єднань, якщо вона суперечить справжньому Федеральним законом; забезпечує світського характеру освіти у державних підприємств і муніципальних освітніх учреждениях.

Отже, держава й громадські об'єднання — це самостійні частини політичною системою. Вони мають внутрішньої самостійністю і незалежністю у вирішенні питань, що стосуються своїх внутрішніх і зовнішніх дел.

Функціонування політичною системою суспільства складає основі правових норм. Усі організаційні структури політичною системою діють у межах закону та з урахуванням законів, що утворюють правової фундамент державної влади і громадської жизни.

4. ОСНОВНІ НАПРЯМКУ РОЗВИТКУ ПРАВОВОЇ СОЦІАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА.

«…Я бачу близьку загибель тієї держави, де закон немає сили та перебуває під чиєїсь владою. Саме там, де закон — владика над правителями, що його раби, я вбачаю порятунок держави й все блага які тільки можуть дарувати державам боги…».

Платон «Законы». 16].

Стаття 1 Конституції Російської Федерації 1993 року говорить: «Російської Федерації - Росія є демократичне федеративну правове держава з республіканської формою правления».

Стаття 7 Конституції додає: «Російської Федерації - соціальне держава, політика якого спрямовано створення умов, які забезпечують гідного життя так і вільний розвиток человека».

Отже, ми живемо країни, котра, за Конституції є правовим соціальним державою. У цьому все визнають, що державою Російської Федерації перестав бути. Статті 1 і аналогічних сім Конституції РФ носять лише декларативний характер. Вони вказують напрям розвитку державності в России.

Термін правової держави складається з 2-х частей:

— Держава — це історично выделившееся з акціонерного товариства і обумовлена його економічним строєм політична організація суверенної публічної влади, якою виражено і захищає загальні інтереси власників основних засобів виробництва, і навіть, забезпечує виконання загальних справ, що випливають із природи общества.

— Право — це система загальних правил поведінки, санкціонованих державою і охоронюваних від порушення государством.

Ідея про можливість побудови правової держави виникла у часи античності. Філософ Платон розрізняв 2 типу державного устрою: у першому над усім височіли правителі, тоді як у другому — закони. І треба йти до цьому. Держава процвітатиме, «якщо закон владика над правителями, що його рабы"[17].

Інший античний філософ Аристотель думав, що у правильно влаштованому державі правлять не люди, а закони, оскільки навіть кращі правителі можуть помилятися, є підстави підвладні пристрастям, закон ж «урівноважений разум».

Ці ідеї набули подальшого розвитку в працях Дж. Локка. Він, щодо появи держави люди перебували природному стані, що вражало вони почуття невпевненості. При освіті держави, люди віддали йому частину власних прав, щоб держава, встановивши закони, охороняв їхніх прав. Локк висунув теорію «поділу властей».

У основі нових концепцій правової держави лежали ідеї французького правознавця Монтеск'є і німецького філософа Канта. Кант висунув «категоричний імператив», за яким кожний людина має абсолютною вартістю і може бути інструментом в чиїхось намірах. Держава повинна спиратися на право та узгоджувати з нею усі свої дії. За визначенням Канта «право є сукупність умов, при якому сваволю однієї особи сумісний із сваволею іншого з погляду загального закону свободи. До таких умовам ставляться: наявність примусового здійснення законом, гарантоване статус власності і особисті права індивіда, рівність членів суспільство перед законом, дозвіл суперечок у судовому порядке». 18].

Він виділяє у своїй 3 влади як ідеальну організацію государства.

Зараз державних діячів і правознавці говорять про побудова правової держави, як «про мети, до котрої я треба прагнути. Найбільш економічно розвинених країн як США, Франція, Англія найближче до побудові правової держави. Але й там не вирішені багато проблем: існують порушення прав особистості, дискримінація окремих соціальних груп. У цих країнах різний принцип державного будівництва, своя модель поділу влади. Тому, правової держави — це тільки ідея, концепція, стимул, якого треба стремиться.

З ідей політико-правової лінії можна сформулювати це основна прикмета правового государства:

— панування права в усіх галузях життя, зв’язаність законом самої держави, усіх її органів, посадових осіб, граждан;

— «поділ влади», наявність ефективніші форми контролю над здійсненням закона;

— непорушність свободи творчої особистості, її прав, честі й гідності, їх охорона і гарантии;

— взаємна відповідальність держави й личности.

Отже, правової держави — це демократичну державу, де забезпечується панування права, верховенство законів, рівність всіх громадян перед законом і судом, де визнаються, й гарантуються правничий та свободи творчої особистості, і основою організації структурі державної влади покладено принцип «поділу властей».

Американський дослідник життя у Росії А. Валенский, дійшов висновку: «У Росії її право відкидалось з різних причин: в ім'я самодержавства чи анархії, в ім'я Христа чи Маркса, в ім'я вищих духовних цінностей чи матеріального равенства». 19].

Протягом 70 років принцип правової держави відхилявся радянською владою. Тільки 1988 року, рішення 19 Всесоюзній партконференції, було записане, і Росією стоїть мета — побудова правової держави. Здавалося, що досягти цього можна без особливих зусиль і швидко, але практично бачимо, що зростає правовий нігілізм, правове безкультур’я. Було ухвалено багато законів, відповідних міжнародних норм права, але ці призвело до хаосу країни. Наприклад, право проводити мітинги і насторожуючі демонстрації призводить до побоїщам і жертвам, суперечить правам іншим людям відпочивати так і вільний пересування у місцях їх проведення. Свобода торгівлі призвела до порушення прав споживачів, до антисанітарії, зростанню загрози здоров’я покупців. Відмова від кримінального переслідування споживачів наркотиків, вилився у ріст преступности.

Стає очевидним, що організувати неможливо побудувати правової держави без розв’язання проблеми продовольчої і житлової труднощів і подолання матеріальної незабезпеченість окремих особистостей. Економічна криза зводить на «немає» все політичні права.

У Росії її протягом багато часу не було поняття права. Тому сьогодні, коли говорять про правову державу, мають на увазі не те й теж. Комусь це анархія, комусь торжество права, а когось моральне початок (совість, честность).

Найгостріше у Росії стоїть питання про розподіл влади. Це гальмує хід економічних реформ, виникає «війна законів», це слабшає механізм верховенства законом і її виконання. Протиборство влади призводить до коррупции.

У Росії її довгий час йшла боротьба між осередками влади за вибір між президентською і парламентською республікою. Боротьба завершилася жовтневими подіями, що мало не призвело до громадянської війни. Усе це дискредитувало самої ідеї побудови правової держави. Багато хто хоче встановлення будь-якої влади, щоб був порядок.

Щось вже робиться. Створено деякі гарантії правами людини від свавілля чиновників. Діє закон «про оскарження у суді дій, що порушують правничий та свободи громадян». Якщо ваші права ущемлені, ви можете поскаржитися до суду всіх адміністративних органів влади й управления.

Формування нової законодавства, удосконалювання принципів і перегляд старого — означає формування нової правової системы.

Прийнято багато законодавчі акти, створюють підстави розвитку демократії у країні. Це Декларація про суверенітет, Закон про Президенті РФ, закону про громадянство, Декларація права і свободи громадянина, закону про власності, про статус суддів, про печати…

Великий крок по дорозі встановлення правової держави у Росії - встановлення політичного і ідеологічного плюралізму, многопартийности.

Низька правова культура є гальмом по дорозі побудови правової держави. Правова культура — велика сила. Американський юрист Л. Фридмен наводить такий приклад: воно являє собою правову структуру як певної машини, тоді правова культура — те й той, хто вирішує ввімкнути чи вимкнути автомобіль і визначає, як вона использована". 20].

Правова культура включає у собі: досконале законодавство, відносини людей до Закону, високе правосвідомість населення. Нічого зараз у Росії з переліченого вище НЕТ!

Останніми роками у руслі реформаторських процесів сталися серйозні зміни у наукових поглядах на держава й право.

Концептуальні стану та шляху формування правової держави викладаються в працях сьогоднішніх дослідників правничий та держави: С.С. Алексєєва, В. М. Хропанюка, В. М. Кудрявцева і др.

По В. М. Хропанюку правової держави — «це такий форма організації та банківської діяльності структурі державної влади, побудована на взаєминах із індивідами і різними об'єднаннями з урахуванням норм права » .

Тепер на основні характеристики правової держави. В. М. Хропанюк розрізняє економічну, соціальну і моральну основу правової держави. «Економічною підвалиною правової держави є виробничі відносини, що базуються на багатоукладності, на різні форми власності (державної, колективної, орендної, приватної, акціонерної, кооперативної та інших.) як рівноправних й у однаковій мірі захищених юридично. «У правову державу власником може бути виробник і споживач матеріальних благ. Правове початок ж державності реалізується лише за наявності волі народів і самостійності власності, які забезпечує право.

" Соціальну основу правової держави становить саморегулирующееся громадянське суспільство, що об'єднує вільних громадян… У центрі уваги… є людина, його права, волі народів і інтереси. Правове держава те й соціальну державу ". (Проте необов’язково, мій погляд, і всегда).

Моральна основа правової держави залежить від загальнолюдських принципах гуманізму, справедливості, рівності і свободи особистості, її честі й гідності. Правове держава відрізняється від неправового якістю законів: повинно бути гуманними, закріплювати невід'ємні права кожної людини, справедливими. «Правове держава — це суверенну державу, яке концентрує у собі суверенітет народу, націй і народностей, які населяють її територію » .

" Політична природа держави найчіткіше проявляється у його суверенітет ". Суверенність держави виявляється у тому, що він належить право офіційно подавати всі суспільство загалом, видавати закони та інші нормативні акти, обов’язкові до виконання усіма членами цього товариства, і, нарешті, здійснювати правосудие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Величезну теоретичну і практично багато важать, особливо у сучасних умовах, має проблема, що з визначенням співвідношення політичною системою й держави, виявлення економічних пріоритетів і соціально-політичних чинників, які впливають визначення його і у політичній системі общества.

Слід відразу ж потрапляє обмовитися, держава не можна ототожнювати з політичної системою, його треба розглядати як важливою складової частини цією системою, що входить у неї не як сукупність розрізнених органів, бо як цілісний політичний институт.

Держава як особливе ланка у структурі політичної системи суспільства. Його роль і у в цій системі не ототожнюється з роллю й місцем, з одного боку, правлячої партії, з другого — інших ланок цієї системы.

Держава непросто наймасовіше політичне об'єднання громадян, поєднання всіх без винятку громадян, всіх членів товариства, що у політико-правової через відкликання державою, незалежно від класової, вікової, професійної й іншим приналежності. Держава є виразник їхніх спільних інтересів і мировоззрения.

У взаєминах держави й громадських організацій відбивається спільність їх кінцевих цілей і завдань, єдність принципів побудови і функціонування, їх справжній демократизм, виникнення всіх державних та недержавних об'єднань волею народних мас, стала опора з їхньої творчу ініціативу і поддержку.

У Росії її, наприклад, громадські організації беруть участь у виробленні і реалізації політики держави. Вони неодмінні учасники всіх політичних кампаній, зокрема як-от всенародне обговорення проектів законів та інших питань, вибори депутатів, народних засідателів. Громадські організації делегують своїх представників ув склад цілого низки державні органи. Багато питань життя суспільства, його політичною системою вирішуються органами держав з урахуванням їхньої думці чи що з громадськими организациями.

Громадські організації - це «філії» держави, а самостійні ланки політичною системою, мають свої самостійні функції, своє соціальне призначення та активні, працьовиті для человека.

Взаємини держав з профспілками, молодіжних організацій, творчими спілками будуються за відсутності державного керівництва, тоді як діяльністю таких громадських організацій, як споживацька кооперація, ряд добровільних товариств, держава керує. Але це означає якого не пішли «включення» громадських організацій систему державного аппарата.

Росія проголосила себе світським державою. Але з тим визнала особливу роль православ’я на її історії, становлення та розвитку її духовності та культури. Закон стверджує, що християнство, іслам, буддизм, іудаїзм та інші релігії становлять невід'ємну частину історичного спадщини народів России.

Ніяка релігія неспроможна встановлюватися як державної чи обов’язкової. Релігійні об'єднання відділені від держави і рівні перед законом.

Отже, держава й громадські об'єднання — це самостійні частини політичною системою. Вони мають внутрішньої самостійністю і незалежністю у вирішенні питань, що стосуються своїх внутрішніх і зовнішніх дел.

Конституція РФ позначила Росію правовим соціальним державою. Мине ще багато часу, можливо, змінитися не одне покоління громадян нашої країни, як бажане стане реальностью.

1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року). 2. Федеральний закон від 19 травня 1995 р. N 82-ФЗ «Про громадських об'єднаннях «(зі змінами від 17 травня 1997 р.) 3. Федеральний закон від 26 вересня 1997 р. N 125-ФЗ «Про свободу совісті й релігійні об'єднання ». 4. Єгоров З. А. Політична система, політичне розвиток, право: критика немарксистських політологічних концепцій. — М.: Юрид. літ., 1983. -.

310с. 5. Історія політичних вимог і правових навчань. — М.: Юридична литература,.

1991. — 428с. 6. Комаров С. А. Загальна теорія держави й права: Курс лекцій / Видання 2- е, виправлене і доповнене. — М.: Манускрипт. 1996. — 312с. 7. Манов Р. М. Держава і політичний організація суспільства. — М.: Виду «Наука», 1974. — 275с. 8. Марченко М. М. Політична система сучасного буржуазного общества.

(політико-правове дослідження). — М.: Вид-во МДУ, 1981. — 340с. 9. Перевалів У. Д. Політична система розвиненого соціалізму (питання правосуб'єктності і принцип законності). Свердловськ, 1984. — 217с. 10. Політологія. Курс лекцій: Учеб. Посібник / Під ред. М. М. Марченко. -.

М.: Вид-во МДУ, 1993. — 282с. 11. Політологія: Енциклопедичний словник / Общ. ред. і сост.: Ю. И.

Аверьянов. — М.: Вид-во Моск. коммерч. ун-ту. 1993. 12. Туманов. Правовий нігілізм в историко-идеологическом ракурсі. М.: Юрид. література. — 1993. — 260с. 13. Фриодмен Л. Введення ЄІАС у американське право. М.: Прогрес, — 1992. 14. Чудинова І. М. Основи політології. Навчальний посібник. Красноярськ: КГПУ,.

1995. — 385с.

———————————- [1] Політологія: Енциклопедичний словник / Общ. ред. і сост.: Ю. І. Аверьянов. — М.: Вид-во Моск. Коммерч. Ун-ту. 1993. — З. 273. [2] Чудинова І. М. Основи політології. Навчальний посібник. Красноярськ: КГПУ, 1995. — З. 134. [3] Див. там-таки — З. 135. [4] Єгоров З. А. Політична система, політичне розвиток, право: критика немарксистських політологічних концепцій. М.: «Юрид. Літ.». 1983. — З. 98. [5] Р. М. Манов. Держава і політичний організація суспільства. М.: Виду «Наука», 1974. — З. 223.

[6] Чудинова І. М. Основи політології. Навчальний посібник. Красноярськ: КГПУ, 1995. — З. 135 — 136. [7] Комаров С. А. Загальна теорія держави й права: Курс лекцій / Видання 2- е, виправлене і доповнене. — М.: Манускрипт. 1996. — з. 63 [8] Комаров С. А. Загальна теорія держави й права: Курс лекцій / Видання 2- е, виправлене і доповнене. — М.: Манускрипт. 1996. — з. 64. [9] Чудинова І. М. Основи політології. Навчальний посібник. Красноярськ: КГПУ, 1995. с. 48. [10] Комаров С. А. Загальна теорія держави й права: Курс лекцій / Видання 2- е, виправлене і доповнене. — М.: Манускрипт. 1996. — з. 114. [11] Політологія. Курс лекцій: Учеб. Посібник / Під ред. М. М. Марченко. — М.: Вид-во МДУ, 1993. с. 113. [12] Марченко М. М. Політична система сучасного буржуазного суспільства (політико-правове дослідження). — М.: Вид-во МДУ, 1981. с. 82. [13] Комаров С. А. Загальна теорія держави й права: Курс лекцій / Видання 2- е, виправлене і доповнене. — М.: Манускрипт. 1996. — с.115. [14] стаття 17 Федерального закону від 19 травня 1995 р. N 82-ФЗ «Про громадських об'єднаннях «(зі змінами від 17 травня 1997 р.) [15] стаття 4 Федерального закону від 26 вересня 1997 р. N 125-ФЗ «Про свободу совісті й релігійні об'єднання «[16] Історія політичних лідеріва і правових навчань. — М.: Юридична література, 1991. — с.69 [17] Історія політичних вимог і правових навчань. — М.: Юридична література, 1991. — с.69 [18] Історія політичних вимог і правових навчань. — М.: Юридична література, 1991. — 307с. [19] Туманов. Правовий нігілізм в историко-идеологическом ракурсі. Держава право. М.: Юрид. література. — 1993. — с.52 [20] Л.Фриодмен. Введення у американське право. М.: Прогрес, — 1992. -с.11.