Методи соціологічного дослідження

Тема 1. ПРЕДМЕТ ТА МЕТОД СОЦІОЛОГІЧНОЇ НАУКИ Місце соціології в системі суспільних наук.

У сім'ї соціальних наук, які мають справу з поведінкою людей і організацій, соціології відведено вельми почесне місце. В цьому можна переконатися, проаналізувавши підходи інших суспільних наук.

Економіка, як відомо, вивчає виробництво, розподіл і споживання ресурсів. І основна форма діяльності суспільства — це, безумовно, матеріальне виробництво і економічна діяльність. Зміни в засобах виробництва, зміна ролі і місця людини у виробничому процесі - все це робить величезний вплив на еволюцію соціальної діяльності людей. Саме тому соціологія не може не взаємодіяти з політичною економією. Сама ж трудова діяльність людини міняється з урахуванням розвитку самої людини як соціальної істоти. А це досліджує вже соціологія.

Політичні науки вивчають, як люди одержують і використовують владу і як влада розподілена в суспільстві, тобто політологія вивчає політичне життя суспільства, політичні відносини. Взаємодія цих двох наук — соціології і політології - породило нову галузь науки — політичну соціологію. Зв’язок соціології і політології визначається, по-перше, тим, що виявити закономірності політичного життя можна тільки, враховуючи особливості суспільства в цілому як соціальної системи, пізнавши громадянське суспільство і закономірності його розвитку. По-друге, суспільство не можна зрозуміти і змінити без того впливу, який надають на нього політичні структури і різні політичні режими. Іншими словами, соціологія вивчає, як громадянське суспільство впливає на державу і його інститути, а політологія — як держава і його структури впливають на суспільство.

Найбільш тісно соціологія, мабуть, пов’язана з історією, у них один об'єкт дослідження — суспільство і закономірності його розвитку в їх конкретних проявах. Реальні відмінності між ними полягають в тому, що історія відтворює, описує, пояснює соціальний процес post faсtum, а соціологія in factum. Взагалі серед суспільних наук, які мають справу з світом людей, соціологія виконує генеруючу функцію. Якщо історія концентрує увагу на вивченні соціальних явищ, які виступають як унікальні і неповторні в часі і просторі (наприклад, США — унікальна країна по національному складу, християнство — унікальна релігія, 30-річна війна відрізняється від інших воєн і змістом, і за умов тощо. і т.п.), то соціологія вивчає властивості всього суспільства, які повторюються в часі і просторі, тобто стають загальними для всіх соціокультурних явищ — для всіх воєн, всіх націй, всіх релігій, всіх революцій тощо. і т.п.

Історія, як і соціологія, стикається з двома основними проблемами: по-перше, з наявністю певних соціальних закономірностей, і, по-друге, з існуванням індивідуальних неповторних явищ і процесів, які роблять вплив на зигзаги в розвитку суспільства. Заперечення спадкоємності і історичного досвіду обертається великими бідами для людства. Виявити еволюцію суб'єктивно — об'єктивних зв’язків, відносин, норм і цінностей можна лише спільними зусиллями історії і соціології.

Своєрідно складалися у процесі становлення і розвитку відношення між соціологією і філософією. Соціологія, яка вийшла з лона філософії, відчайдушно намагалася затвердитися і тому прагнула обрубати коріння. Але поступово почало намічатися повернення до alma mater, бо соціологи все більше задавалися питаннями існування і устрою соціального буття. По суті, в основі цього зв’язку — початкова цілісність соціальної думки людства. Закони, категорії, принципи філософії лежать в основі соціологічних понять про суспільство, суспільних відносин, соціальних зв’язків, соціальних дій і т.п.

Якщо філософія вивчає сутність людини, особи, то соціологію цікавить особа як соціальний тип. Якщо філософія вивчає соціальні відносини в їх сутнісній суті, то соціологія — соціальна взаємодія і соціальні взаємозв'язки. І, звичайно, соціологія здійснює задачу, непосильну для загальної філософії - безпосередньо переробляє конкретні дані суспільного життя.

Як бачимо, кожна з сфер суспільства вивчається певною наукою, точніше, групою наук. Виробництво і обмін вивчаються економічними науками, політична сфера — політичними науками. Разом з цим існує наука, або група наук, що вивчає те, що називають «громадянським суспільством», ця відносно самостійна сфера одержала назву соціальної. Її і вивчає соціологія. Подібно тому, як зміст економічної сфери складають економічні відносини, політичної - політичні відносини, зміст соціальної сфери складають соціальні відносини, тобто відносини між різними соціальними спільнотами або суб'єктами історичної дії.

Будучи наукою про суспільство, соціологія структурно включає загальну теорію суспільного різноманіття явищ і процесів суспільного життя, тобто загальну соціологічну теорію, яка може служити теорією і методологією для інших суспільних і гуманітарних наук. Методика і техніка вивчення людини і його діяльності, методи соціального вимірювання, що розробляються соціологією, використовуються всіма гуманітарними науками.

Соціологія вивчає суспільство не тільки в його цілісності, існують також соціальні теорії різних специфічних об'єктів, тобто соціальні теорії освіти, сім'ї, релігії і ін. По відношенню до спеціальних суспільних наук соціологія знаходиться в такому положенні, в якому загальна біологія знаходиться по відношенню до спеціальних біологічних галузей знань: зоології, ботаніці і ін. (Ср: положення загальної фізики до акустики, електроніки, вчення про світло і т.п.).

Крім того, в сучасних умовах склалася система досліджень, що проводяться «на стиках» соціології і інших галузей знання. Їх прийнято називати соціальними (соціальна екологія, соціальна медицина, соціальна психологія, соціолингвістика і ін.).

Американські соціологи іронічно відносяться до докорів в порушенні наочних меж. Із цього приводу Інкельс пише: «Представники соціальних наук витрачають багато часу і енергії на визначення меж своїх областей дослідження, неначе кожна з цих областей є якоюсь своєю землею, яку необхідно захищати від агресивних загарбників. Критерієм повинна бути не „чистота дисципліни“, а правильність аналізу».

Предмет і об'єкт соціології.

Термін «соціологія» походить від лат. sociеtas (суспільство) і грецьк. «логос» (слово, навчання). В цьому буквальному значенні слова соціологія є наука про суспільство.

Прагнення зрозуміти, осмислити суспільство, рівно як і виразити своє відношення до нього, було властиво людству на всіх етапах його історії. Саме ж поняття «соціологія» було введено в науковий оборот французьким філософом і соціологом О. Контом в 30-х роках XIX століття. В його розумінні соціологія була рівнозначна суспільствознавству, включаючому все, що відноситься до суспільства.

Соціологія виникла у відповідь на потреби суспільства, а саме в період формування цивільного суспільства. Після Великої французької революції починався процес становлення суспільства, яке затвердило торжество прав і свобод людини, духовну, економічну незалежність і автономність громадянина замість звичного нормативного порядку феодального пристрою суспільства з його найжорстокішою тотальною регламентацією суспільно-політичного, економічного і духовного життя людей. Розширення меж свобод і прав людини, істотне збільшення можливостей вибору будили інтерес людини до знання основ життя соціальної спільності людей, соціальних процесів і явищ з метою раціонального, ефективного використовування свободи самоорганізації.

Таким чином, бурхливий процес формування цивільного суспільства примусив учених звернутися до вивчення суспільних відносин, спробувати дати відповідь на актуальні питання суспільного життя (чому люди створюють ті або інші об'єднання, чому одружуються, розходяться, чому йдуть воювати, поклоняються чому-небудь, словом, все, що відбувається, коли люди взаємодіють).

На рубежі XIX — XX вв. в наукових публікаціях став виділятися разом з економічним, правовим і іншими аспектами вивчення суспільства також і соціальний. У зв’язку з цим предмет соціології починає звужуватися і зводитися саме до вивчення соціальної сторони суспільного розвитку.

Першим соціологом, що дав вузьке трактування соціологічній науці, був Е.Дюркгейм. З його ім'ям пов’язаний перегляд соціології від науки, тотожної суспільствознавству, до науки, пов’язаної з вивченням соціальних явищ і соціальних відносин суспільного життя, тобто становлення соціології як самостійної науки, що стоїть у ряді інших суспільних наук — філософії, політології, історії і ін.

Об'єкт соціологічного пізнання надзвичайно складний — це соціальна реальність, її суспільні і особові структури. І пізнати закономірності цих структур в конкретних умовах місця і часу, механізми і форми використовування цих механізмів на користь суспільства і людини не менше складні, ніж відкрити закономірності ядерного синтезу і технічні форми їх використовування на користь людської цивілізації.

Об'єкт вивчення соціології - це суспільство, але суспільство вивчають і інші суспільні науки, причому кожна з них досліджує свій аспект цього складного феномена (правовий, економічний і ін.). Соціологія в протилежність спеціальним наукам вивчає не ті або інші соціальні явища, окремі сторони або ряди суспільних явищ, а вивчає самі загальні родові їх властивості, які не вивчаються жодній з них. Не зменшуючи значення численних галузей обществознания, все ж таки слід підкреслити, що соціологія унікальна, вона здатна бачити світ як цілісну систему. Підхід соціології до вивчення суспільства відрізняється, отже, тим, що соціологія вивчає суспільство як цілісний організм; це наука про цілісність суспільних відносин, про цілісність соціальної системи. І щоб в цій системі не випав головний елемент — людина, особливу увагу соціологія надає життєдіяльності особи, груп, їх взаємодії. Причому соціологія вивчає не людину взагалі, а її конкретний світ — соціальне середовище, спільноти, в які вона включена, спосіб життя, соціальні зв’язки, соціальні дії.

Сучасна соціологія — ця безліч течій і наукових шкіл, які по-різному пояснюють предмет соціології і її роль.

Визначення предмету соціології вимагає, безумовно, обліку впливу культури, традицій, соціального запиту. Так, європейська культурна традиція позначилася на розвитку соціології як предметно-орієнтованою, а американська — як проблемно-орієнтованої. І в цьому плані європейські навчальні посібники для студентів — соціологів містять класичні розділи: «соціальна структура», «соціальні інститути», «соціальний процес» і ін. А ось американський підручник по соціології (під. ред. Смелзера) будується за іншим планом: основи соціальної нерівності в суспільстві (у сфері праці, расових відносин, взаємовідношення полови) інституційні і організаційні утворення і соціальні проблеми з ними зв’язані (робота, політичне життя, сім'я, релігія, наука і ін.).

Нам, мабуть, ближче європейська традиція, хоча заслуговує уваги акцент американської соціології на рішення актуальних соціальних проблем. Важливо уникнути лише сліпого копіювання, більше враховувати культурні і соціальні традиції свого народу і країни, бо те, що може бути актуальним для американського суспільства, навряд чи хвилює зараз наше, і, навпаки, у нас зараз соціальні запити диктують необхідність вивчення таких проблем, які навряд чи зрозумілі за рубежем.

З сказаного зрозуміло, що дати загальноприйняте визначення соціології складно, а тому, не заглиблюючись в теоретичні нетрі і дискусії, звернемося із цього приводу до роздумів Смелзера, який вважає, що соціологія, просто кажучи, — це спосіб вивчення людей. Отже, соціологію можна визначити, як наукове вивчення суспільства і суспільних відносин або як науку про суспільство і закономірності, що виявляються в суспільних явищах (П.Сорокин).

Закони і категорії соціології.

Основою вивчення соціальних відносин, тобто зведення індивідуального до соціального, може служити вивчення об'єктивного структури соціальних зв’язків і законів, що сформувалася. В суспільстві є нескінченна безліч різних соціальних зв’язків. Значна частина таких зв’язків носить випадковий і тимчасовий характер. Особливість соціології як науки полягає в тому, що соціальні зв’язки і відносини вивчаються на рівні соціальних законів і закономірностей.

Соціальний закон — цей вираз істотного, загального і необхідного зв’язку соціальних явищ і процесів, перш за все зв’язків соціальної діяльності людей або їх власних соціальних дій. Об'єктивність соціального закону полягає в тому, що нові покоління застають готові відносини, зв’язки, тенденції, що склалися без їх участі. Соціальний закон реалізується і утілюється в життя не взагалі, а в конкретній формі - в діяльності людей. А кожна окрема людина здійснює свою діяльність в конкретних умовах суспільства, в умовах конкретної соціально-політичної або виробничої діяльності; в цій системі він займає певне виробниче і соціальне положення.

У соціології існують загальні і специфічні закони. Загальні закони соціології - предмет вивчення філософії. Специфічні закони соціології вивчаються саме соціологією і складають її методологічну основу.

У соціології виділяють п’ять категорій соціальних законів:

· закони, констатуючі співіснування соціальних явищ. Згідно таким законам, якщо є явище А, то повинне бути і явище Б. Так індустріалізація і урбанізація суспільства визначають скорочення населення, зайнятого в сільському господарстві.

· закони, що встановлюють тенденції розвитку. Вони обумовлюють зміну структури соціального об'єкту, перехід від одного порядку взаємостосунків до іншої. Так, зміна характеру продуктивних сил вимагає зміни відносин виробництва.

· закони, що встановлюють зв’язок між соціальними явищами. Це закони функціональні, вони встановлюють зв’язок між основними елементами соціального об'єкту, що визначає характер функціонування (скорочення виробництва викликає зростання безробіття).

· закони, що фіксують причинний зв’язок між соціальними явищами. Найважливішою і необхідною умовою соціальної інтеграції виступає раціональне поєднання суспільних і особистих інтересів.

· закони, що затверджують можливість або вірогідність зв’язку між соціальними явищами. Рівень шлюборозлучних процесів в різних країнах підвищується і коливається разом з економічними циклами. Від економічного полягання в значній мірі залежить і крива суїциду.

Будь-який соціальний закон або тенденція, як вже наголошувалося, виявляється на практиці не взагалі, а в конкретній формі - в діяльності окремої людини, яка здійснює цю свою діяльність в конкретних умовах суспільства. Соціологія ж досліджує відносини соціальних спільнот, прошарків, осіб, що дозволяє не тільки виявляти форми прояву соціальних тенденцій в різних сферах суспільства, але і усувати дисфункціональні елементи в соціальному механізмі.

Функції соціології і методи соціального пізнання.

Соціологія як самостійна галузь знань реалізує всі властиві суспільній науці функції: теоретико-пізнавальну, критичну, описову, прогностичну, перетворюючу, інформаційну, світоглядну. Взагалі функції гуманітарних наук прийнято ділити на дві групи: гносеологічні, тобто пізнавальні і власне соціальні.

Гносеологічні функції виявляються в якнайповнішому і конкретному пізнанні тих або інших сторін соціального життя. Соціальні функції розкривають шляхи і способи їх оптимізації. Існують і діють функції тільки у взаємозв'язку і взаємодії.

Основна з гносеологічних функцій соціології - теоретико-пізнавальна, критична. Йдеться про оцінку пізнаваного світу з позицій інтересів особи. Реалізовуючи критичну функцію, соціологія більш диференційовано підходить до дійсності. З одного боку показує, що можна і потрібно зберегти, зміцнити, розвинути — же не все треба перебудовувати і замінювати. З другого боку, виявляє те, що дійсно вимагає радикальних перетворень. Теоретико-пізнавальна, критична функція, природно, полягає в тому, що соціологія накопичує знання, систематизує їх, прагне скласти якнайповнішу картину соціальних відносин і процесів в сучасному світі. До теоретико-пізнавальної функції соціології відносяться об'єктивні знання про основні соціальні проблеми розвитку сучасного суспільства. Що ж до прикладної соціології, то вона покликана забезпечити надійну інформацію про різні процеси, що відбуваються в різних соціальних сферах суспільства, а саме, про зміну соціальної структури сім'ї, національних відносин і т.п. Очевидно, що без конкретних знань про процеси, окремих соціальних спільнот, що відбуваються всередині, або об'єднань людей, неможливо забезпечити ефективне соціальне управління.

Описова функція соціології - це систематизація, опис досліджень у вигляді аналітичних записок, різного роду наукових звітів, статі, книг і т.п. В них є спроби відтворити ідеальну картину соціального об'єкту, його дії, взаємозв'язку і т.п. При дослідженні соціального об'єкту потрібна висока етична чистота і порядність ученого, тому що на основі даних, фактів і документів робляться практичні висновки і ухвалюються управлінські рішення. Ці матеріали є точкою відліку, джерелом порівняння для майбутніх поколінь людства.

Соціологія не тільки пізнає світ, вона дозволяє людині внести в нього свої корективи. Але людина повинна завжди пам’ятати, що перетворення суспільства — не самоціль. І перетворення потрібні лише тоді, коли відповідають потребам і цінностям людей, ведуть до поліпшення добробуту і суспільства, і людей. Як би не була хороша одержана соціологами соціальна інформація, вона автоматично не перетворюється на рішення, рекомендації, прогнози. Пізнавальна функція соціології знаходить продовження в прогностичній та перетворюючій функції.

Прогностична функція соціології - це видача соціальних прогнозів. Звичайно соціологічні дослідження завершуються утворенням короткострокового або довгострокового прогнозу об'єкту, що вивчається. Короткостроковий прогноз спирається на розкриту тенденцію розвитку соціального явища, а також на зафіксовану закономірність у відкритому чиннику, який визначально впливає на прогнозований об'єкт. Відкриття такого чинника складний вид наукового дослідження. Тому в соціологічній практиці частіше за все використовуються короткострокові прогнози. В сучасних умовах розвитку України, коли науковому обгрунтовуванню соціальних проблем надається велике значення, соціальний прогноз займає важливе місце в дослідженнях про розвиток соціального об'єкту. Коли соціолог вивчає реальну проблему і прагне виявити оптимальні шляхи її рішення, природно, він рухомий бажанням показати перспективу і кінцевий результат, який за нею стоїть. Отже, так чи інакше прогнозується хід розвитку соціального процесу.

Суть перетворюючої функції соціології в тому, що висновки, рекомендації, пропозиції соціолога, його оцінка полягання соціального об'єкту служить підставою для вироблення і ухвалення певних рішень. Вже всім ясно, що при реалізації крупних інженерних проектів потрібна не тільки техніка, економічні, але і соціально-економічні оновлення. Ось тут-то і згадують про соціальні процеси. Але соціологія лише наука, її функція — розробка практичних рекомендацій. Що ж до їх упровадження, реалізації - це прерогатива органів управління, конкретних керівників. Саме цим і пояснюється та обставина, що багато вельми цінних і корисних рекомендацій, розроблених соціологами по перетворенню сучасного суспільства, так і не знайшли на практиці реалізації. Більш того, нерідко органи управління поступають всупереч рекомендації учених, що приводить до важких наслідків в розвитку суспільства. Ширше і глибше розкрити основні напрями оновлення суспільства, виявити відхилення від загальноцивілізаційного розвитку, теоретично забезпечити успішне протікання процесу демократизації суспільного життя в Україні - одна з головних задач соціології. Ігнорування соціологічних рекомендацій пояснюється не стільки недостатньою кваліфікацією соціологічних кадрів (хоча і це має місце), скільки несформованої біля більшості управлінських кадрів потреби в соціологічному обгрунтуванні управлінських рішень.

Інформаційна функція соціології є процесом збору, систематизації і накопичення інформації, одержаної в результаті досліджень. Соціологічна інформація — самий оперативний вид соціальної інформації. В крупних соціологічних центрах вона концентрується в пам’яті ЕОМ. Нею можуть скористатися соціологи, керівники об'єктів, де проводилися дослідження. В установленому порядку інформацію одержують державні і інші управлінські і господарські установи.

Світоглядна функція соціології витікає з того, що соціологія об'єктивно бере участь в соціально-політичному житті суспільства і своїми дослідженнями сприяє прогресу суспільства. Світоглядна функція соціології виражається у використовуванні дійсно коректно вивірених кількісних даних фактів, які тільки і здатні в чому або переконати сучасну людину. Адже що таке ідеологія? Це один з рівнів суспільної свідомості, система ідей, що виражає інтереси, світогляд якого-небудь соціального шару, соціальної спільності. Історія свідчить, що у разі більшості соціальних революцій, реформ і реконструкцій, трансформацій саме соціологічні концепції того або іншого роду виступали ведучими в суспільному розвитку. Соціологічні погляди Дж. Локка зіграли важливу роль в революції 1686 року при встановленні ліберально-демократичного режиму в Англії, праці Вольтера, Руссо і інших енциклопедистів зіграли перетворюючу роль у Франції і т.п. Тривалий період ідеологія марксизму виступала провідним інтелектуальним напрямом в Росії. Расистська ідеологія стала основою нацистського путчу і третього рейху в Німеччині.

Метод в соціології - це спосіб побудови і обгрунтування соціологічного знання, сукупність прийомів, процедур і операцій емпіричного і теоретичного пізнання соціальної реальності. Метод включає певні правила, що забезпечують надійність і достовірність знання. Методи соціального пізнання можна розділити на загальні і конкретно — наукові. Загальними методами соціології є матеріалістична діалектика. Суть загальних методів соціології в тому, що економічний базис суспільства признається первинним. При вивченні соціальних процесів застосовуються такі принципи матеріалістичної діалектики: об'єктивність, історизм і системний підхід.

Принцип об'єктивності означає вивчення об'єктивних закономірностей, якими визначаються процеси соціального розвитку. Принцип історизму в соціології припускає вивчення соціальних проблем, інститутів, процесів у виникненні, становленні і розвитку. Історизм дає можливість витягнути уроки з минулого досвіду і самим розробити обгрунтовування сучасної соціальної політики. Системний підхід — це спосіб наукового пізнання і практичної діяльності, при якому окремі частини якого-небудь явища розглядаються в нерозривній єдності з цілою.

Крім того в соціології використовуються методи соціометрії, соціальної психології, методи статистики, чинника, латентноструктурного, коректувального аналізу і ін.

Структура соціології.

Структура будь-якої науки обумовлена тими задачами, які вона ставить, і тими функціями, які вона виконує в суспільстві. Структура соціології обумовлена тим, що соціологія вирішує наукові проблеми, пов’язані з формуванням знання про соціальну дійсність, описом, поясненням і розумінням процесів соціального розвитку. Концепції і теорії і утворюють теоретичну, фундаментальну соціологію. По-друге, соціологія вивчає проблеми, пов’язані з перетворенням дійсності, аналізом шляхів і засобів планомірної, цілеспрямованої дії на соціальні процеси. І це складає значення і мету прикладної соціології. Таким чином, залежно від цілей і задач, які стоять перед соціологією, а точніше перед соціологами, при проведенні соціологічних досліджень, розрізняють фундаментальну і прикладну соціологію.

Фундаментальна соціологія направлена на побудову і вдосконалення теорії і методів, на збагачення основ самої соціологічної науки, прикладна — на вивчення практичних питань перетворення соціального життя, на вироблення практичних рекомендацій.

Залежно від рівня отримання знань соціологічні дослідження підрозділяються на теоретичні і емпіричні. Теоретичні знання — знання універсальні, емпіричні - фактофіксуючі. Теоретичні знання спираються на емпіричні, але законом будь-якої науки завжди залишається переважання знання теоретичного над емпіричним. Теоретичні знання визначають зрештою прогрес будь-якої науки, а значить і соціології.

Емпіричні дослідження можуть бути фундаментальними і прикладними. Фундаментальні соціологічні дослідження ставлять цілі розвитку і вдосконалення наукових представників про предмет, що вивчається. Прикладні дослідження присвячуються дозволу якої-небудь конкретної соціологічної проблеми. Теоретична і прикладна соціологія, базуючись на конкретних соціологічних дослідженнях, не протистоять одна інший, а складають єдність, взаємне збагачення.

Вивчаючи ті або інші закономірності розвитку суспільства, теоретична соціологія може, проте, і не сформулювати те, яким чином в тих або інших умовах розвиваються різні соціальні спільності, соціальні інститути, соціальні процеси. Цим займаються спеціальні соціологічні теорії, або теорії «середнього рівня». Спеціальні соціологічні теорії - це окремі сфери соціологічного знання, які мають предметом дослідження відносно самостійні явища, специфічні підсистеми суспільного цілого і соціальних процесів. Спеціальні соціологічні теорії дають відповіді на актуальні проблеми сучасності.

Ідея розробки теорій середнього рівня і сам термін належить американському соціологу Р.Мертону. Хоча виникли вони значно раніше і висловлені в працях класиків соціології М. Вебера, Е. Дюркгейма і ін. Розвиток спеціальних соціологічних теорій в XX столітті пов’язаний з іменами найбільших соціологів К. Мангейма, Т. Адорно, Т. Парсонса, П. Лазарфельда і ін.

У сучасній соціології існує велика різноманітність спеціальних соціологічних теорій. Виділяють декілька груп соціально — психологічних теорій.

По-перше, спеціальні соціологічні теорії, що вивчають основні форми і види людської діяльності (соціологія праці, дозвілля, побуту тощо.). По-друге, соціальні теорії, що виникли на стику соціології і гуманітарних наук. Це — соціологія права, економічна соціологія, соціологія політики, соціологія культури, соціологія релігії і т.п. По-третє, теорії, що характеризують соціальну структуру суспільства. Це соціологічна теорія класів і соціальних груп, соціологія міста і села і т.п. По-четверте, спеціальні соціологічні теорії, які вивчають діяльність соціальних інститутів. Це соціологія управління, соціологія сім'ї, соціологія освіти, науки і т.п. По-п'яте, теорії поведінки, що відхиляється, і аномальних явищ.

Соціологія — наука багаторівнева, що представляє єдність абстрактних і конкретних форм, макроі мікротеоретичних підходів, теоретичного і емпіричного знання.

Макросоціологічний рівень означає орієнтацію на аналіз соціальних структур, спільнот, великих соціальних груп прошарків, систем і процесів в них що відбуваються. Соціальна спільність, виступаюча об'єктом макросоціологічного аналізу, — це цивілізація і найкрупніші її утворення. Макросоциологчеській підхід не вимагає детального розгляду конкретних проблем і ситуацій, а націлений на комплексний обхват. Макросоціологічний підхід до явищ пов’язаний з суспільними світовими системами і їх взаємодією, з різними типами культур, з соціальними інститутами і суспільними структурами, з глобальними процесами. Макросоціологія вивчає великомасштабні явища держав, націй, класів тощо. Іншими словами, макросоціологія вивчає суспільство як цілісний організм.

На відміну від макро — мікросоціологія аналізує соціальні процеси в окремих сферах суспільного життя і соціальних спільнотах. Мікросоціологія звернена до соціальної поведінки, міжособового спілкування, мотивації дій і т.п. В центрі уваги мікросоціології - особа з своїми вчинками, мотивами і значеннями, що визначають взаємодії людей.

Спроби знайти коріння розмежування на мікроі макрорівнях в соціології приводять до питання про співвідношення індивідуального і комунітарного почав в суспільному житті і, отже, еволюції форм соціальної організації в рамках всього людства. Аналіз західних і східних країн показує, що індивідуалістичні суспільства відрізняються від комунитарних перш за все тим, що в них соціальні норми відображають індивідуальну адаптацію до існуючої системи. В комунітарному суспільстві необхідність виживання показує появу колективної адаптації. Така протилежність вельми умовна, звичайно, бо подвійна (а може бути вся справа саме в цьому — подвійна) природа людського існування властива будь-якому соціальному порядку.

Відродження органістичної традиції (що бере початок, до речі, ще від Платона і Арістотеля) на початку XIX століття послужило відправною крапкою для нової соціальної науки — соціології і звідси відбувається макросоціологія, що фіксує увагу на типових зразках поведінки, даюча ключ до розуміння суспільства в цілому.

Розвиток соціології в рамках американської системи цінностей, заснованих на індивідуалізмі, породив мікросоціологію, мікрорівень. В цьому випадку соціолог стикається з реальними відносинами індивідів і їх поведінкою, предметом вивчення стають мотиви і стимули, які детермінують поведінку індивідів. Американська соціологія завжди тяжіла до досліджень мікросвіту — малих соціальних груп, соціальних прошарків, спільнот. Що стосується теорій макрорівня, то вони знайшли дорогу в американську соціологію через праці тих, хто приїхав з Європи (наприклад, П. Сорокин), або тих, хто в Європі вчився (Парсонс) або ж так чи інакше надихнув європейськими вчителями (Р.Міллс).

Ця різниця масштабів (макроі мікрорівня) породила у деяких соціологів думку про те, що взагалі жодна соціальна теорія не може більш менш повно пояснити соціальні процеси. Мабуть ми підходимо до необхідності осмислити всю цілісність процесу суспільного життя, з'єднати об'єктиви мікроскопа і телескопа.

Роль соціології в житті суспільства.

Зростання ролі і значення соціології в сучасних умовах обумовлено рядом обставин:

1. У світі відбуваються швидкі соціально-політичні зміни. Наша країна переживає період глибокого реформування всіх сторін суспільного життя. З цього витікає теоретична і практична значущість вивчення закономірностей розвитку суспільства як цілісного організму, механізму дії і взаємодії цих закономірностей.

2. Наш час незаперечно свідчить про зростаючу роль і значення соціальних чинників і соціальної сфери суспільного життя. Реальність переконливо доводить, що ігнорування або недооцінка ролі і значення соціальних чинників і соціальних наслідків реформ, що проводяться, ставить під загрозу успіх проведення цих реформ.

3. На величезній території пострадянського простору, у тому числі і в нашій країні, стоїть одна з найактуальніших і складних задач — формування цивільного суспільства. Без зрілого цивільного суспільства неможливий ні подальший процес демократизації суспільства, ні рішення економічних задач. Все це висуває на перший план дослідження соціального статусу особи і соціальних груп, проблем взаємодії особи, соціальних спільнот і суспільства в цілому, що і складає предмет соціології.

4. Соціологічні дослідження, привертаючи увагу людей до важливих і актуальних проблем, допомагають осмислити процеси, що відбуваються в суспільстві, людям потрібні орієнтири, краще розуміння навколишніх умов, потрібна своєрідна «нитка Аріадни».

5. Важливо наголосити і на етичному значенні соціологічної науки, її гуманістичне значення, бо соціологи, по суті, виступають представниками «соціальної медицини». Вони попереджають, діагностують і лікують суспільні недуги, а тому є носіями високій місії, пов’язаній з суспільним призначенням. Французький соціолог Е. Дюркгейм підкреслював, що соціологія не коштувала б і години праці, якщо б не дозволила поліпшити суспільство.

6. На початку XXI сторіччя перед теоретичною соціологічною думкою (та і філософської) встала найважливіша задача — необхідність обгрунтовування моделі інформаційно — технологічної цивілізації, яка, по суті, формується на наших очах і надає величезну дію на полягання навколишнього природного і космічного середовища. А звідси витікає і необхідність знаходження шляхів рішення глобальних проблем людства, осмислення глибоких інтеграційних процесів в світовій спільноті, розуміння нових підходів до рішення сучасних етнічних процесів і ін. Принципове нове рішення в сучасній соціології і філософії одержує і проблема людини, його ціннісний — смислової орієнтації в сучасному світі. Проте перехід людства на якісно новий виток розвитку соціально, духовно, культурно — це в сучасних умовах поки лише реальна можливість виходу з кризи, але ще не дійсне полягання. Людство повинне усвідомити тривожну ситуацію через сучасні форми мислення, духовної культури в цілому і оволодіти наукою розумного управління і регулювання соціальними процесами в сучасному світі.

Питання для самоконтролю і обговорень

1. Коли і чому зародилася соціологія як наука?

2. Які потреби суспільства зумовили формування соціології як окремої галузі знання?

3. Що вивчає соціологія?

4. Що є об'єктом соціології?

5. Яке місце в системі суспільних наук займає соціологія?

6. Що загального між соціологією і політологією?

7. Що загального біля соціології і історії? В чому їх відмінність?

8. Які методи використовуються для соціального пізнання.

9. Які рівні вивчення суспільства виділяються в соціології?

10. Що означає макрорівень, макросоціологія?

11. Що вивчається на мікрорівні, мікросоціологією?

12. Які концепції і теорії пов’язані з вивченням суспільства на макрорівні?

13. Які концепції і теорії вивчення суспільства функціонують на мікрорівні?

14. Які функції виконує соціологія?

15. Чим є система законів і категорій соціології?

16. Яка структура соціології?

17. Чим є теоретичні і емпіричні дослідження? В чому їх відмінність?

18. Яке співвідношення фундаментальних і прикладних досліджень?

19. Яка роль соціології в житті суспільства?

20. Соціологічні дослідження тільки фіксують соціальні явища і процеси або можуть на них впливати?

21. Якщо можуть, то яким чином?

сім'я особистість спадкоємність соціальний Тема 2. МЕТОДИКА ТА МЕТОДИ СОЦІОЛОГІЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ Типи і структура (етапи) соціологічного дослідження.

Соціологічні дослідження є важливим інструментом пізнання соціальної реальності, вони дозволяють «поставити діагноз» соціальним недугам, допомагають знайти шляхи лікування. Історичне коріння прикладної соціології сходить ще до А. де Токвіля і Е.Дюркгейма. А в 1895р. в американській соціології Смолл виказав ідею про необхідність прикладних робіт, які одержали розвиток в рамках школи Чікаго. Нині прикладні емпіричні дослідження найбільший розвиток одержали в США. Більше 30% від загального числа соціологів (а це майже 7 тис. вчених) трудяться в області прикладної соціології.

Від чого ж залежить ефективність соціологічних досліджень?

Теоретична значущість і практична результативність соціологічних досліджень залежить від ряда чинників: по-перше, від рівня теоретичної підготовленості соціолога, його ерудиції, широти мислення, загальної культури, по-друге, від його професійної майстерності, а точніше, від досконалого володіння методами соціологічного дослідження, і, по-третє, від громадянської відповідальності, бо, якщо соціолог, керуючись матеріальними міркуваннями, виконує чиєсь політичне замовлення, то результати дослідження не відображатимуть реальність, а значить не служитимуть ні науці, ні науковому управлінню соціально-політичними процесами.

Конкретно-соціологічні дослідження викликані до життя потребами соціальної практики. Вони надають суб'єкту наукового управління найзмістовнішу інформацію про об'єкт управління. В науковому управлінні соціальними процесами конкретно-соціологічні дослідження виконують дві функції: пізнавальну і управлінську.

Сутність пізнавальної функції полягає в описі, поясненні, прогнозуванні, а сутність управлінської - у формулюванні конкретних цілей, визначенні програм, а також виробленні рекомендацій по коректуванню ухвалених рішень в процесі їх реалізації.

У сучасних умовах існує три типи соціологічних досліджень: розвідувальний, описовий і експериментальний.

Розвідувальне дослідження проводиться в тому випадку, якщо про об'єкт є найсмутніше уявлення і соціолог поки не може висунути ніякої гіпотези. /Наприклад, керівник підприємства бажає знати, як «поведуться працівники», якщо підприємство з державного буде перетворено в акціонерне/. Розвідувальне дослідження включає наступні основні стадії:

а) вивчення наявної літератури б) бесіди з компетентними особами, а саме з фахівцями, що працюють над аналогічними проблемами, і практиками, зайнятими в сфері, що вивчається. Слід зазначити і важливість бесід з новачками, що працюють на підприємстві, які гостро помічають особливості виробництва і відносин, що часто непомітні для «старожилів»;

в) вивчення документальних відомостей.

Завершальний етап цього типу дослідження — чітке формулювання проблеми, визначення цілей, задач дослідження, формулювання основної гіпотези.

Описовий тип соціологічного дослідження є систематизованим кількісно-якісним описом об'єкту. Наприклад, керівник у принципі знає, які особливості проведення дисциплінарної практики, але його цікавлять причини порушень дисципліни в якому-небудь конкретному колективі, склад порушників, можливості виникнення конфліктних ситуацій і т.п.

Таке дослідження закінчується класифікацією емпіричних даних, що відносяться до структури об'єкту.

Експериментальне дослідження з’ясовує причинно-наслідкові зв’язки і залежності в розвитку тих або інших соціальних процесів, сприяє виробленню стратегії. Якщо описове дослідження відповідає на питання «що?», тобто що є досліджуваним об'єктом, то експериментальне дослідження відповідає на питання «чому?», тобто чому так чи інакше протікають соціальні процеси.

У реальній практиці соціологічних досліджень рідкісно буває так, щоб один з трьох описаних варіантів здійснювався в чистому вигляді. Частіше всього в одному дослідженні поєднуються всі три типи дослідження.

У області прикладної соціології розрізняють наступні типи соціологічних досліджень.

1. Пілотажне дослідження, мета якого — перевірка якості інструменту для збору первинної соціологічної інформації, процедур і методів організації масового польового дослідження. При цьому з’ясовується міра втрат і спотворень інформації з — за різного мовного, психологічного і ін. бар'єрів.

1. Польове дослідження означає безпосереднє і всебічне вивчення соціального об'єкту в нормальних, природних умовах.

2. Панельне дослідження є видом повторного соціологічного дослідження, яке припускає вивчення одного і того ж соціального об'єкту з певним тимчасовим інтервалом за однією і тією ж програмою і методикою. Задача такого дослідження — виявлення тенденції і динаміки розвитку соціального процесу.

3. Лонгитюдноє дослідження — це вид повторного дослідження в психології і соціології, при якому ведеться тривалий періодичний нагляд за одними і тими ж особами або соціальними об'єктами. Застосовується при аналізі проблем життєвого циклу людини, для вивчення динаміки шлюбних пар і ін.

2. Порівняльне дослідження передбачає зіставлення інформації, одержаної: а) в різні періоди історичного розвитку, б) в різних соціологічних підсистемах, в) різними авторами, г) різними методами збору або вимірювання даних.

Структурно процес соціологічного дослідження розпадається на три етапи.

1. Розробка програми дослідження.

2. Збір емпіричного матеріалу.

3. Обробка /статистична, математична/ даних, аналіз результатів дослідження, вироблення рекомендацій.

Програма соціологічного дослідження.

Програма соціологічного дослідження — це науковий документ, який містить методологічні і процедурні основи дослідження соціального об'єкту. Соціологічне дослідження починається з розробки програми і плану аналізу обстежуваного об'єкту. Від ступеня наукового обгрунтовання і рівня організаційно-технічного оформлення цих документів в значній мірі залежить результативність досліджень, що проводяться. Недаремно соціологи вважають, що розробка докладно аргументованої програми вимагає не менше половини інтелектуальних витрат дослідження.

Відповідно до призначення програма соціологічного дослідження виконує три функції: методологічну, методичну і організаційну.

Методологічна функція соціологічних досліджень, що проводяться, полягає у визначенні наукової проблеми, для вирішення якої проводяться соціологічні дослідження, формулювання мети і задач дослідження, фіксація початкових уявлень про об'єкт, встановлення відношення дослідження до раніше виконаних або паралельно виконуваних досліджень по аналогічній проблемі.

Методична функція програми полягає в тому, що в програмі розробляється загальний логічний план дослідження, на основі якого здійснюється цикл дослідження: теорія — факт — теорія. Методична функція показує, як використовуються ті або інші способи збору і аналізу інформації, дозволяє розробити процедуру дослідження, провести порівняльний аналіз одержаних результатів аналогічних досліджень.

Організаційна функція забезпечує розробку чіткої системи розподілу праці між членами дослідницького колективу, встановлення контролю за ходом процесу дослідження.

Аналіз вже цього першого, причому найважливішого, етапу дослідження (розробка програми) вимагає, перш за все, відповіді на питання, чому виникає необхідність проведення соціологічних досліджень? Безпосереднім приводом для проведення соціологічних досліджень може служити виникла суперечність в розвитку соціальної системи між її підсистемами або окремими елементами підсистем. Ось такого роду суперечності і складають сутність проблеми. А оскільки реального суспільного життя без суперечностей не буває і вирішити їх раз і назавжди неможливо (життя завжди підкине нові суперечності), то конкретних приводів для проведення соціологічних досліджень завжди достатньо.

Наукова проблема більш менш точно відображає проблемну соціологічну ситуацію, тобто та суперечність, яка виникає в процесі функціонування і розвитку соціальних систем. Розв’язати наукову проблему — значить одержати нове знання або створити концептуальну схему, яка дозволить пояснити, зрозуміти те або інше соціальне явище.

Програма повинна чітко відповідати на питання: на рішення якої проблеми і на отримання якого результату орієнтується дане дослідження.

Спрямовуюча дія початкових теоретичних положень в соціологічному дослідженні виявляється в постановці цілей і задач дослідження. Мета дослідження — це пізнання соціологом властивостей, зв’язків і відносин вибраного об'єкту. Задача соціологічного дослідження — сукупність конкретних цільових установок, направлених на аналіз і рішення проблеми.

Сформулювавши проблему, визначивши цілі і задачі дослідження, соціолог вибирає об'єкт дослідження. Об'єкт соціологічного дослідження — це явище або процес. Як об'єкт виступає сфера соціальної дійсності, діяльність людей і самі люди. Необхідно, щоб змістом проблеми, тобто об'єктом виступали носії суперечності, а саме — люди. Правильне визначення об'єкту, предмету соціологічного дослідження багато в чому визначає його результативність.

Тому одна з головних задач початкового етапу соціологічного дослідження полягає в тому, щоб дати гіпотетичний розгорнений опис соціального об'єкту як системи, тобто описати його з позицій системного аналізу. Це означає попередню — здійснювану на початку дослідження — фіксацію певних елементів і зв’язків, характерних для об'єкту, що вивчається. Соціальний об'єкт розглядається з двох сторін: як частина цілого і як ціле, складається з частин.

Спираючись на системний аналіз, соціолог в думках розчленовує об'єкт дослідження, виділяє його елементи, зовнішні і внутрішні зв’язки, його структуру і висуває припущення про механізми його функціонування і розвитку.

Велике значення має розробка понятійного апарату, тобто мови дослідження. Важливо, щоб дослідники чітко і ясно уявляли собі зміст, значення тих понять, термінів, з якими вони працюють, щоб поняття уживалися однозначно, щоб не було різного тлумачення одного і того ж поняття, щоб не опинитися в положенні будівників Вавілонської башти. Інтерпретація понять соціологічного дослідження — процедура тлумачення, уточнення значення понять, що становлять концептуальну схему дослідження. В соціологічному дослідженні існує три основні види інтерпретацій: теоретична, емпірична, операційна, за допомогою якої забезпечується зв’язок між теоретичним і емпіричним рівнем аналізу процесів, зв’язок теоретичних положень з реально спостережуваними фактами дійсності.

Визначивши проблему, соціолог намагається пояснити старими знаннями і досвідом те, що ще повністю не пізнане. Але для повного вирішення проблеми цього недостатньо. Тоді на основі наявних знань формулюється гіпотеза.

Гіпотеза в соціологічному дослідженні - наукове припущення про структуру соціальних об'єктів, про характер і сутність зв’язків між соціальними явищами, про механізм функціонування елементів цих об'єктів.

Процес встановлення істинності або помилковості гіпотези є процес її емпіричного обгрунтування, її перевірки в ході соціологічного дослідження. В результаті такого дослідження гіпотези або спростовуються, або підтверджуються і стають положеннями теорії, істинність яких вже доведена.

Якщо виявиться, що всі виведені з гіпотези наслідки істинні, це говорить про певний ступінь істинності самої гіпотези і може служити підставою для її ухвалення. Якщо ж встановлено, що виведені наслідки помилкові, що вони не відповідають даним, одержаним в дослідженні, то гіпотеза спростовується. В цьому випадку вона повинна бути або знехтувана, або переформульована.

Таким чином, роль гіпотези в соціології, як і будь-якому науковому дослідженні, надзвичайно велика. Соціологи часто повторюють вираз Д. Менделєєва, який говорив, що краще триматися такої гіпотези, яка з часом виявиться помилковою, ніж ніякої.

Роль гіпотези полягає перш за все в тому, що досвід науки, суспільної практики, досвід дослідника (включаючи і інтуїцію) служить свого роду «пусковим» механізмом для переходу до важливих емпіричних процедур, покликаних дати нове знання про об'єкт. Відомий соціолог Макс Р. Коен якось жартома підмітив: гіпотези виникають у людей, які думають.

У процесі дослідження може виникнути питання, а чи варто проводити дослідження, якщо стверджуване в гіпотезі і без того ясне? Відповідь може бути тільки однозначною: так, варто, бо буденна свідомість не може дати обгрунтовану відповідь на багато питань. Буденна свідомість (ця капризна пані з претензіями, за словами Плеханова) бере тільки те, що лежить на поверхні.

Як вже наголошувалося, програма дослідження включає як методологічну частину (про це йшла мова вище), так і процедурну або методичну.

Методична частина програми організовує методичний інструментарій дослідження — методи збору, обробки і аналізу соціальної інформації. Формулюючи гіпотезу, соціолог повинен одночасно визначити, як, спираючись на гіпотезу, зібрати матеріал, його обробити і проаналізувати.

Методи збору емпіричного матеріалу.

Після розробки програми другим етапом в процесі соціологічного дослідження є збір емпіричного матеріалу, іншими словами, проведення самих емпіричних досліджень. В соціології виділяють чотири основні методи збору емпіричного матеріалу:

— аналіз документів

— спостереження

— опитування

— соціологічний експеримент.

а) Аналіз документів і спостереження як методи збору емпіричного матеріалу.

У соціології під документом розуміють спеціально створений людиною предмет, призначений для передачі інформації. За способами фіксації інформації розрізняють документи рукописні і друкарські, записи на кіноі фотоплівці, на магнітній стрічці, електронних носіях. Залежно від статусу джерела виділяють офіційні і неофіційні документи.

До офіційних документів відносять: урядові матеріали, ухвали, заяви, комюніке, стенограми офіційних засідань, архіви, ділову кореспонденцію, протоколи судових органів і прокуратури, фінансову звітність.

Неофіційні документи можуть бути представлені численними особистими матеріалами, а також залишені приватними особами безособові документи (статистичні повідомлення і ін.). Такими документами також є мемуари, спогади. Чи достовірні вони? Міра їх достовірності, безумовно, набагато нижче за офіційні документи, але при «перехресному» зіставленні багатьох документів, вони можуть давати надзвичайно цікаву інформацію цілком достовірного характеру .

Особливу групу документів утворюють численні матеріали засобів масової інформації.

Спостереження як метод збору емпіричного матеріалу відрізняється тим, що існує зв’язок спостерігача з об'єктом вивчення. А з цього неминуче слідує включення елементів емоційного, суб'єктивного характеру. Неможливо знаходитися, що називається, усередині якої-небудь соціальної групи і бути абсолютно неупередженим.

Розрізняють спостереження просте і включене. В першому випадку соціолог тільки спостерігає за подіями, явищами, процесами, що відбуваються. Але такий нагляд не дозволяє осмислити механізм соціальних дій, побачити те, що відбувається, кажучи театральними термінами, за кулісами.

Тому соціологу деколи доводиться «проникати» в соціальну групу під виглядом співробітника, звичного працівника, що дозволяє глибоко вивчити, осмислити причинно-наслідкові зв’язки процесів, подій, явищ і т.д., що відбуваються Адже навіть зрозуміти менталітет того або іншого народу не можна, не проживши певного часу серед цього народу, не спілкуючись з різними його прошарками і стратами.

б) Опитуванняування як метод збору емпіричного матеріалу.

Метод опитуванняування, заснований на вибірці виявляється вельми ефективним і економічним, дозволяючи по порівняно невеликим сукупностям опитуванняаних судити про перебіг і тенденції розвитку соціальних процесів. Майже 90% соціологічних даних одержують за допомогою опитуванняування. Зі всіх методів збору емпіричного матеріалу цей відрізняється найбільшою широтою обхвату.

У соціології розрізняють два види опитуванняу: інтерв'ю і анкетування, які залежно від ряду ознак підрозділяються на суцільні і вибіркові, індивідуальні і групові, масові і експертні, очні і заочні, одноразові і багаторазові, стандартизовані і нестандартизовані.

Специфіка опитуванняувальних методів полягає в тому, що в них з логічної точки зору реалізується система «питання — відповідь», з якісною подальшою і кількісною обробкою одержаних відповідей. При ряду загальних ознак вказані методи мають і свої відмітні характеристики. Розглянемо їх більш детально.

Анкетне опитуванняування .

Проведення анкетного опитуванняування здійснюється в три етапи:

1) підготовчий етап включає розробку програми опитуванняування, складання плану і мережного графіка робіт, проектування інструментарію, його пілотажну перевірку, розмноження інструментарію, складання інструкцій для анкетера, респондента і інших осіб, що беруть участь в опитуванняі, підбір і підготовку інтерв'юєрів, анкетерів, рішення організаційних проблем;

2) оперативний етап — це сам процес анкетування, що має свої власні стадії поетапного здійснення;

3) укладаючий етап — означає обробку одержаної інформації.

Основним засобом комунікації при проведенні опитуванняування є анкета.

Анкета — це опитуванняний лист, який розробляється на основі дослідницької програми і заповнюється опитуванняуваним за певними правилами. Як складання анкети, так і способи роботи з нею мають свої методичні прийоми і характеристики, дотримання яких є необхідною умовою успішної реалізації цього методу, націленого на отримання достовірної інформації.

Кожне конкретне соціологічне дослідження вимагає створення особливої анкети, але всі вони мають загальну структуру. Будь-яка анкета включає три основні частини:

1) ввідну

2) змістовну (основну) частину

3) завершальну (паспортичку).

У введенні указується, хто проводить дослідження, його мета і задачі, спосіб заповнення анкети, підкреслюється анонімний характер її заповнення, а також виражається подяка за участь в анкетуванні. До ввідної частини примикає і інструкція по заповненню анкети. Паспортичка (демографічна частина) містить в собі відомості про респонденти з метою перевірки надійності інформації. Це питання, що стосуються статі, віку, освіти, місця проживання, соціального положення, стажу роботи респондента і т.д.

Особливе значення має складання основної частини анкети, оскільки від цього багато в чому залежить успіх дослідження, що проводиться. Зміст анкети (характер і види питань, що ставляться, порядок їх розміщення, формалізація передбачуваних відповідей) визначається прагненням одержати найдостовірнішу інформацію про об'єкт, що вивчається. Для цього необхідно добре орієнтуватися в тій системі питань, на базі яких формується змістовна частина анкети. Формулювання питань — найскладніший етап складання анкети.

За змістом питання можна поділити на:

Питання про факти. Метою цих питань є отримання інформації про соціальні явища, про перебування справ на виробництві, про поведінку оточуючих. Вони можуть торкатися і особи самого респондента, коли він заповнює дані паспортички, а також нести інформацію про його дії, вчинки або їх наслідки.

Питання про знання. Їх мета полягає в розкритті того, що знає і що може висловити респондент. Як правило, це питання екзаменаційного типу, що мають на меті виявити рівень інформованості респондента і його знання в певній області. Такі питання можуть містити завдання, експериментальні і ігрові ситуації, рішення яких вимагає від опитуванняуваного використовування певних навиків, знання конкретних фактів, подій, імен.

Питання про думку. Ці питання направлені на фіксацію фактів, побажань, очікувань, планів на майбутнє і можуть торкатися будь-яких проблем і особи самого респондента. Відповіддю в цьому випадку виступають оцінні думки, засновані на індивідуальних уявленнях. Через думки виявляється відношення людини до тих або інших подій.

Питання про мотиви. Ці питання покликані виявити суб'єктивне уявлення людини про мотиви своєї діяльності. Одне питання про мотиви не може дати справжню картину мотивації діяльності, для цього необхідний цілий комплекс подібних питань.

По своїй логічній природі питання підрозділяються на:

Основні питання. На основі відповідей на ці питання будуються висновки про явище, що вивчається, вони складають велику частину анкети.

Питання — фільтри. Ці питання створюються для відсіву некомпетентних осіб при опитуванняі з проблеми, що вивчається, або ж з метою виділення частини респондентів зі всього масиву за певною ознакою.

Контрольні питання. Служать для перевірки стійкості, правдивості і несуперечності відповідей, визначення їх щирості і достовірності.

Навідні питання надають допомогу респонденту в правильному осмисленні основного питання, допомагають дати більш точну відповідь.

По своїй психологічній функції, що визначає відношення респондента до самого факту анкетування і до тих питань, на які йому належить відповісти, питання діляться на:

Контактні питання служать для встановлення контакту з респондентом. Їх мета — створити інтерес до дослідження, спонукати взяти в ньому участь. Як правило, це перший або одне з перших питань анкети, який формою повинен бути вельми простим і торкатися самого респондента, як би настроювати його на зацікавлену участь в анкетуванні. Як контактні питання часто використовують питання чисто подієвого характеру. Головна ж функція цього виду питань — полегшення взаємодії з респондентом під час опитуванняу, спонука його до якнайповнішого і щирого представлення своєї думки по суті досліджуваної проблеми.

Буферні питання. Метою цього виду питань є перемикання уваги при переході від одного тематичного блоку до іншого, причому часто цей вид питання представляє не тільки власне питання, але і оповідну преамбулу до нього, де дослідник пояснює логіку думки, створюючи цим симетрію спілкування: респонденту конкретно пропонується перемкнутися з однієї проблеми на іншу і пояснюється, для чого це необхідно зробити, йому пропонується подумати, знов загострити увагу, перемкнутися. Питання цього вигляду як правило, починаються із загальної формули: «Як ви думаєте?» — і далі йде опис нової проблеми.

Прямі питання направлені на вираз відношення респондента з приводу аналізованої проблеми, їх оцінку з його власної позиції.

Непрямі питання. При відповіді на ці питання респондент відповідає від імені групи, колективу, в безособовій формі, що дозволяє йому як би приховати свою власну позицію і усилити критичний акцент своїх висловів. Крім того, непрямі питання задаються і тоді, коли прямі питання не цілком зручно ставити або є пропозиція, що на них не буде одержана щира відповідь, це ситуації, що стосуються приватних, інтимних сторін життя людей або їх відношення до влади, до свого безпосереднього начальника і т.д.

По характеру відповідей на непрямі питання вони підрозділяються на наступні види:

Відкриті питання припускають оригінальну оповідну відповідь у вигляді слова, пропозиції або декількох пропозицій. Формально ці питання виділяються тим, що за ними слідує декілька порожніх рядків, які і слід заповнити. Одержана відповідь при цьому носить природний характер, дає максимум інформації по темі дослідження, що є вельми важливим для соціолога. Проте виникають складнощі, пов’язані з обробкою одержаних відповідей, їх кодуванням, що неминуче приводить до істотного обмеження використовування ЕОМ.

Питання, що напівзакривають. Тут разом з набором певних варіантів відповідей в ситуації неможливості вибрати відповідний варіант із запропонованого переліку респонденту надається можливість виказати свою думку по обговорюваній проблемі у вільній формі, тобто з'єднуються ознаки відвертості і закритості.

Шкальні питання. Відповідь на ці питання дається у вигляді шкали, в якій необхідно наголосити на тому або іншому показнику.

Питання — меню. Тут респонденту пропонується вибрати будь-яке поєднання варіантів пропонованих відповідей.

Альтернативні питання припускають відповіді за принципом «так — ні», носять взаємовиключний характер. При цьому запропонований перелік альтернатив повинен бути повністю вичерпним, а самі альтернативи повинні бути перемішані без зсуву в яку-небудь сторону, тобто урівноважені.

Сама ж послідовність питань може бути сформована або методом воронки (компоновка питань від найпростіших до найскладніших), або визначена методом постадийного розгортання питань. При цьому необхідно пам’ятати, що у будь-якому випадку кількість питань в анкеті лімітована. Практика показує, що анкета, що вимагає для заповнення більше 45 хвилин, несе в собі більше випадкової або недостатньої інформації. Тому оптимальним вважається час заповнення анкети протягом 35−45 хвилин (чому відповідає 25−30 питань по темі дослідження).

Складання анкети припускає її перевірку, апробацію, уточнення. Для оцінки якості анкети проводиться пілотажне дослідження. В ході нього здійснюється перевірка змісту анкети, формулювань і послідовності питань, варіантів відповідей і т.п. Пілотаж проводиться на мікро вибірці (до 100 чоловік) досвідченим соціологом у формі інтерв'ю з фіксацією відповідей респондента, його реакцій на зміст питань, їх розуміння і сприйняття, а також з обов’язковою фіксацією часу, що затрачує на опитування. Все це дозволяє виявити недоліки інструментарію, відкоректувати їх і адаптувати анкету до масової роботи. Пілотажне дослідження по вдосконаленню соціологічного інструментарію — необхідний етап дослідження, оскільки врахувати всі нюанси і варіанти в процесі кабінетної роботи просто неможливо.

За способом розповсюдження анкет опитування підрозділяються на:

— роздаточні (анкетне опитування, при якому анкетер особисто вручає анкету і або чекає, поки вона заповнюється, і тут же одержує її - очний роздаточний опитування, або одержує заповнену анкету через декілька днів — заочний роздаточне опитування;

— поштові (анкета по попередній згоді висилається і виходить через пошту);

— пресові (анкета пропонується читачу через друкарський орган)

— інтернет За рівнем компетентності респондентів розрізняють:

— масове опитування (думка неспеціаліста по тій або іншій темі)

— масовий опитування в співпраці з дослідником (припускає інформаційну допомогу респонденту з боку анкетера в осмисленні аналізованої ситуації)

— симптоматичне опитування (достатньо знання респондентом загальної інформації без глибокого осмислення задач і цілей дослідження)

— експертне опитування (опитування фахівців з аналізованої проблеми).

Після збору анкет починається їх обробка і аналіз даних.

З проведеного аналізу виходить, що метод анкетного опитування є найважливішим методом збору первинної інформації в соціологічному дослідженні.

Інтерв'ю.

Проте при всій важливості анкетного методу він, проте, потребує відповідного коректування і доповнення з боку інших методів, що використовуються в соціології. Таке доповнення здійснюється перш за все, з боку другого різновиду опитування, яким є соціологічне інтерв'ю.

Соціологічне інтерв'ю має широкий спектр вживання, його використовують на підготовчій стадії дослідження при проведенні пілотажного дослідження з метою коректування, відпрацювання соціологічного інструментарію, як самостійний метод дослідження (сьогодні один з основних) і як спосіб контролю надійності інформації, одержаної іншими способами соціологічного дослідження.

Інтерв'ю — це найгнучкіший метод збору соціологічної інформації, що припускає проведення бесіди, заснованої на безпосередньому, особистому контакті соціолога і респондента.

Інтерв'ювання в порівнянні з анкетуванням має свою специфіку. Головна відмінність полягає в способі спілкування соціолога і респондента. При проведенні анкетування воно повністю опосередковано анкетою: анкетер пасивний, зміст і значення питань інтерпретуються самим респондентом відповідно до тих уявлень і переконань, які склалися у нього по суті обговорюваної проблеми. Респондент самостійно формулює свою відповідь і фіксує його в анкеті. При проведенні ж соціологічного інтерв'ю контакт між соціологом-інтерв'юєром і опитуваним здійснюється безпосередньо, інтерв'юєр організовує інтерв'ю, ставить питання, веде бесіду, спрямовує її, фіксує одержані відповіді. Інтерв'юєр може пояснити формулювання питань, що ставляться, у разі нерозуміння їх респондентом. А також уточнити точку зору респондента, просити у нього додаткової інформації з метою адекватного, точного представлення її в опитувальному листі (що неможливе при анкетуванні).

При цьому слід мати зважаючи на, що для отримання одного і того ж об'єму інформації при інтерв'ю затрачуватиме набагато більше час, ніж при анкетному методі. Проблематичним стає забезпечення анонімності бесіди.

За ступенем формалізації можна виділити декілька видів інтерв'ю.

Нестандартизоване інтерв'ю. Воно припускає відсутність жорсткої деталізації поведінки соціолога і респондента під час інтерв'ю. Соціологом розробляється опитувальний лист для інтерв'ю і його план, що передбачає певну послідовність і формулювання питань у відкритій формі. Інтерв'юєр ставить питання строго відповідно до опитувального листа, а респондент дає відповідь у вільній формі, яка в точності фіксується інтерв'юєром. Даний вид інтерв'ю складний і для респондента, і для інтерв'юєра. Складна і подальша обробка, і кодування матеріалів. Цим обумовлено його нечасте вживання на практиці.

Стандартизоване інтерв'ю. Передбачає бесіду по жорстко фіксованому опитувальному листі, де так само чітко представлені і варіанти відповідей на поставлене питання. В стандартному інтерв'ю звичайно переважають закриті питання. В даному випадку інтерв'юєр по пам’яті в строго певній послідовності ставить питання респонденту, а одержані від респондента відповіді ідентифікує з одним із запропонованих варіантів відповідей на питання в опитувальному листі. Складність полягає в неможливості задати респонденту велику кількість питань.

Напівстандартизоване інтерв'ю припускає поєднання в собі особливостей стандартизованого і нестандартизованого інтерв'ю.

По інших підставах види інтерв'ю в основній своїй частині співпадають з тими, про які мовилося при аналізі анкетного опитування.

Проведення інтерв'ю вимагає організаційної підготовки, що припускає вибір місця і часу інтерв'ювання. Місце проведення інтерв'ю визначається специфікою предмету дослідження. У будь-якому випадку обстановка, в якій проводиться інтерв'ю, повинна бути спокійною і конфіденційною, тобто без присутності сторонніх осіб в слушний для респондента час. Запис завжди ведеться або інтерв'юєром, або на плівку.

Робота ж самого інтерв'юєра припускає здійснення наступних задач:

— налагоджування контакту з респондентами

— правильна постановка питань інтерв'ю

— правильна фіксація відповідей.

Взагалі ефект такої форми роботи в значній мірі залежить від особи інтерв'юєра, його комунікабельності, уміння викликати до себе прихильність співбесідника, уміння слухати респондента, тактовно спрямовувати бесіду в певне русло і т.д. і т.п.

в) Експеримент як метод збору емпіричного матеріалу.

Метод експерименту — один з найскладніших в соціологічному дослідженні і тому що рідко використовуються. Експерименти бувають педагогічні, соціально-психологічні, економічні і ін.

Прикладом соціопедагогічного експерименту може служити експеримент, проведений в кінці 80-х років в ОДЕУ. Була сформульована проблема «Які найефективніші шляхи і засоби вивчення гуманітарних наук?». Висунута гіпотеза: «Найефективнішим засобом вивчення гуманітарних наук є евристичні, активні методи навчання». Підібрано приблизно два рівнозначні лекційні потоки (і відповідно семінарські групи): по соціальних параметрах, по успішності і ін.

На одному потоці викладання велося в звичному догматичному ключі, розрахованому на запам’ятовування, на заучування, на репродуктивне відтворювання одержаної інформації. На іншому викладач виступав не з монологом перед студентами, а прагнув збудити їх думку, підключав до власних роздумів. Намагався зробити їх співучасниками народження думки і т.д., тобто використовував найрізноманітніші активні, евристичні, проблемні методи навчання. Після завершення вивчення курсу тієї або іншої дисципліни знімалася соціологічна інформація, робився «соціологічний зріз» шляхом опитування, щоб з’ясувати, на якому лекційному потоці результативність вивчення дисципліни виявилася вище, при якому методі навчання мав місце розвиток аналітичного мислення студентів, вироблялося уміння самостійно мислити, формувалася чітка ціннісно-нормативна система.

Цей експеримент проводився протягом п’яти років у міру вивчення всіх гуманітарних наук. Результати переконливо показали, що саме активні, евристичні, проблемні методи навчання в найбільшій мірі сприяють розвитку самостійного аналітичного мислення, широті кругозору, творчого потенціалу особи.

Вибірка і обробка даних.

Після визначення дослідницької стратегії складається план вибірки, який є комплексом принципів і процедурою формування обстежуваної (вибіркової) сукупності. В соціології добре відомо, що у разі правильної вибірки (це 10−12% обстежуваного об'єкту, тобто всієї генеральної сукупності) можна одержати цілком достовірні дані. На практиці при проведенні конкретних соціологічних досліджень звичайно так і поступають.

При здійсненні вибірки частину даних, що мають істотне значення, необхідно враховувати обов’язково. Наприклад, коли досліджується яка-небудь соціальна проблема даного населеного пункту, облік таких показників, як склад населення по віку, сукупному доходу і ін. — обов'язковий. А ось такі дані, як колір волосся або поверх в будинку — ніякого значення не мають. Вибірка буває систематична і випадкова.

Вибірка може бути сформована за допомогою різних способів сегментації сукупності, що вивчається. Окрім одиниць, що відображають саму вибірку, розрізняють одиниці відбору (наприклад, підприємство, цех, двір, сім'я) і одиниці нагляду, опитування, обстеження. Критерієм оцінки якості вибірки є її репрезентативність. Репрезентативність означає здатність вибірки відображати характеристики сукупності, що вивчається (генеральної). Відмінність між характеристикою вибіркової і генеральної сукупностей називають помилкою репрезентативності. Досягнення репрезентативності вимагає повного знання структури генеральної сукупності і чіткої постановки цілей її опису, ретельної організації дослідження.

У результаті польового дослідження соціолог одержує первинний матеріал. Первинний матеріал — це маса даних, одержаних за допомогою методів збору емпіричного матеріалу. Первинна обробка упорядковує, класифікує емпіричний матеріал. Після первинного обрахування за допомогою математичних методів важливу інформацію про причинно-наслідкові зв’язки можна одержати, прослідивши залежність змістовної сторони анкети від ряду об'єктивних даних (стать, вік, соціальне положення і т.д.).

Підсумки дослідження оформляються у вигляді звіту, який є певною формою підведення підсумків емпіричного соціологічного дослідження. Він містить в собі опис всіх розділів програми дослідження, виклад теорій і методів, що використовуються, а також опис і пояснення одержаних даних.

Завершальний етап прикладних соціологічних досліджень є розробкою практичних рекомендацій. Це вимагає особливого знання, припускає вироблення процедур упровадження соціальних нововведень. В цьому відношенні правомірна паралель з типовими прийомами упровадження нововведень в промисловості - «ноу-хау». Відмінність між інформацією і рішенням служить основою виділення особливого різновиду соціологічних досліджень — інноваційних розробок, орієнтованих на проектування і упровадження нововведень.

Що ж до характеру соціологічних рекомендацій, то при цьому цікаво звернути увагу на широко відомий, став майже фольклорним, приклад рішення проблеми ліфтового обслуговування. Було варто тільки повісити на стіні ліфтового холу дзеркало, як скарги на тривалість очікування ліфта припинилися. Чи є цей приклад прикладом соціологічного упровадження? Відповідь однозначна. Автор такого оригінального рішення міг не мати ніякого відношення до соціології, а просто спирався на здоровий глузд. Але соціолог часто має справу з ситуацією, аналіз якої і вироблення ефективних інновацій вимагає саме житейського досвіду. Професіоналізм не протистоїть буденному і здоровому глузду, а лише багато разів усилює їх.

Існують ситуації, коли для вирішення практичної проблеми достатньо визначення існуючої проблеми. Класичний тому приклад — дослідження попиту на предмети широкого споживання. Інформація про зростання попиту автоматично обумовлює рішення про збільшення поставок. Проте більш часто зустрічається ситуація, коли від соціолога потрібна рекомендація, що потрібно зробити для досягнення бажаних цілей. Це означає, що в концептуальному і вимірювальному інструментарії прикладного соціологічного дослідження повинні бути визначені:

а) залежні перемінні, що адекватно відображають поставлені цілі;

б) незалежні перемінні, що відображають ті характеристики соціальної ситуації, які піддаються цілеспрямованій зміні;

в) спрямованість, тіснота і обгрунтованість зв’язку між залежними і незалежними змінними.

Щоб було зрозуміло, про що йде мова, звернемося до соціологічного дослідження, проведеного на кафедрі по проблемі формування політичної культури студентів. Залежні перемінні - це ціннісні орієнтації студентів у сфері політичних відносин, які ми намагалися визначити через відповіді на питання: «Якби вибори були завтра, за яку політичну партію Ви голосували б?», «Хто з сучасних політичних лідерів імпонує Вам в найбільшій мірі?» і ін.

Незалежні перемінні - це, наприклад, місце закінчення школи: велике місто, районний центр або село. Дослідження показали тісну залежність між місцем закінчення школи і інтересом до політичної інформації, взагалі політичною інформованістю і чіткими політичними установками.

На основі теоретичного і емпіричного вивчення різних соціальних систем соціологія може давати цінні практичні рекомендації і обгрунтовані прогнози. Практична реалізація рекомендацій, вироблених соціологами, була позначена свого часу С.Г.Струміліним як соціально-інженерна функція (соціальна інженерія) соціологічного знання.

Питання для самоконтролю

1. Чим обумовлена необхідність проведення конкретних соціологічних досліджень?

2. З чого починається підготовка до проведення конкретних соціологічних досліджень?

3. Які типи соціологічних досліджень виділяють в соціології?

4. Чим є програма соціологічного дослідження?

5. Яка роль гіпотези в соціологічному дослідженні?

6. Які методи збору емпіричної інформації?

7. Як проводиться інтерв'ю? Які вимоги до інтерв'юєра пред’являються?

8. Які види опитуванняу розрізняють в соціології?

9. Чому саме опитування займає визначаюче місце в соціологічному дослідженні?

10. Що є соціологічним експериментом?

11. Що таке вибірка в соціологічному дослідженні?

12. Як і навіщо вона проводиться?

13. Чому необхідне пілотажне дослідження і в чому його суть?

14. Як проводиться обробка емпіричної інформації, одержаної в ході соціологічного дослідження?

15. Що є завершальним етап соціологічного дослідження?

Тема 3. ОСНОВНІ ЕТАПИ РОЗВИТКУ СОЦІОЛОГІЇ

У історії розвитку соціологічної думки і соціологічного знання існують різні підходи до періодизації. Найпереконливішою представляється періодизація, запропонована Дж. Александером. Вона включає три етапи:

Класичний (1850−1920 рр.). Це час О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Е. Дюркгейма, М. Вебера і ін.

Посткласичний, який пов’язаний з появою до 30-х років XX ст. Т. Парсонса і який тривав до 80-х років, бо саме Парсонс був найзначнішим теоретиком післявоєнного часу. І хоча в 50-е роки з’являються перше «насіння бунту», всі ці теорії, що кидали виклик Парсонсу, побічно врешті-решт лише підтверджували підходи Парсонса.

У 80-і роки XX ст. починається вже антипарсоновська, постпарсоновська соціологія. Його супротивники перемогли, але всі їх теорії страждають однобічністю. І все сильніше відчувається потреба в загальній теорії.

Основоположники соціології О. Конт і Г. Спенсер.

До числа класиків соціології, які стояли біля її колиски, по праву відноситься О. Конт (1798−1857). В молодості на нього великий вплив зробили праці Монтеськье, а працюючи секретарем біля Сен-Симона, він, поза сумнівом, сприйняв багато його ідей; проте розбіжності з основних корінних теоретичних і політичних питань привели до розриву. Помер він покинутим, самотнім, оточуючі вважали його божевільним.

Розуміння своєї праці по створенню системи позитивної філософії як великого громадського обов’язку подвигли його на інтенсивну наукову діяльність і створення обширної теоретичної спадщини. Але повинні були пройти роки, щоб мисляче людство оцінило творчу спадщину О. Конта, в числі якої такі роботи, як «Курс позитивної філософії», «Система позитивної політики» або «Трактат, що встановлює релігію людства».

Ідея морального єднання людства, реорганізації суспільства на основі нової «релігії» — позитивізму, яка в той же час є теорією соціальної науки, проходить через всі твори Конта. Термін «позитивний» був введений ще Сен-Симоном в значенні «органічний, визначений, точний».

Позитивізм як «релігія людства» проповідував повне розчинення особи в суспільстві, загальну любов і братання. Позитивна федерація народів з штаб — квартирою в Парижі, по думці Конта, покликана забезпечити вічний світ на землі.

До наших днів не втратили свого значення «енциклопедичні сходи» наук, розроблена Контом: математика — астрономія — фізика — хімія — біологія — соціологія. Вона була створена їм за принципом зростаючої складності явищ, що вивчаються відповідними науками. Соціологія, як видно із загальної схеми, грунтується на законах біології і без них неможлива, але має і понад те щось своєрідне, витікаюче з взаємодії індивідів. Конт вважав, що соціологія — це єдина наука, яка вивчає, як удосконалюється розум людини і його психіка під впливом суспільного життя.

Фіксуючи увагу на природному закономірному характері суспільних явищ, він виступав проти волюнтаризму і недооцінки ролі «великих людей», указуючи на відповідність політичного режиму рівню розвитку цивілізації. Не заперечуючи ролі економічного чинника, він все ж таки рахував цивілізацію перш за все духовно-психологічною спільністю, спільністю ідей. «Ідеї, — писав він, — управляють і перевертають світ.» Звідси він робить висновок, що головним змістом суспільного процесу є прогрес наукової думки, «наукового духу».

Конт розділяв соціологію на два великі розділи: соціологічну статику і соціологічну динаміку. Перша вивчає умови існування і закони функціонування суспільної системи, друга — закони розвитку і зміни соціальних систем; позитивній програмі соціальної динаміки, яку Конт іменував «соціальною політикою», він надавав надзвичайно велике значення. Ідейним стрижнем позитивної політики повинні стати, на його думку, об'єктивні цінності, людські інтереси і ідеали.

Наріжним каменем контовської соціологічної динаміки є закон трьох стадій, який одночасно виступає в іпостасі і історичного, і логічного закону. Згідно цьому закону, трьом стадіям людського розуму (теологічної, метафізичної і позитивної - їм відповідають певні форми мистецтва, господарства, політики і суспільного пристрою) відповідають три аналогічні стадії розвитку історії.

Теологічна стадія охоплює старовину і раннє середньовіччя, метафізична стадія — 1300−1800 рр. А з 1800 р., по думці Конта, суспільство переходить в позитивну стадію, чому є переконливі свідоцтва. Характерна межа цієї нової стадії, як вважав Конт, — перемога альтруїзму над егоїзмом, зростання соціальних відчуттів, швидкий розвиток матеріальної культури і ін. Говорити про перемогу альтруїзму в епоху первинного накопичення капіталу можна було, тільки відгородившися, мабуть, від реального життя, поселивши себе в башту із слонячої кістки.

За життя філософські і суспільно — політичні ідеї Конта були порівняно маловпливові. Проте після його смерті інтерес до позитивізму починає рости. А 100-річчя з дня смерті О. Конта в 1957 році урочисто наголошувалося за рішенням Всесвітньої Ради світу.

Зародження соціології в Англії пов’язано з ім'ям Г. Спенсера (1820 — 1903). Його робота «Підстава соціології» була першим досвідом побудови цілісної соціологічної системи на етнографічному матеріалі. І соціологія біля Спенсера стає загальною наукою, що включає і антропологію, і етнографію, і загальну теорію суспільного розвитку.

Соціологічна теорія Спенсера будується навкруги двох головних принципів: розуміння суспільства як організму і ідеї соціальної еволюції. Розглядаючи суспільство по аналогії з біологічним організмом, Спенсер приходить до висновку, що всяке розвинене суспільство має три системи (підтримуюча, розподільна і регулятивна).

Центральне місце в теорії Спенсера займає поняття еволюції. Будь-який процес, на його думку, включає дві сторони — інтеграцію і диференціацію. Соціологія еволюції для нього — суперечливий, але в основному плавний, поступовий, значною мірою автоматичний процес, що не допускає свідомого «прискорення» і втручання «ззовні». Звідси — засудження будь-яких спроб революційного перевлаштування суспільства.

Своєю концепцією структурної диференціації, розумінням суспільства як саморегульованої системи і аналізом взаємозв'язку соціальних функцій з боку суспільства, Спенсер передбачив багато положень структурного функционалізму в соціології.

Багато займався Спенсер проблемою співвідношення прогресу і еволюції. В своїй «соціальній статиці» Спенсер підкреслював, його прогрес «не випадковість, а необхідність» і упевнено передбачав в майбутньому повне зникнення зла". Проте пізніше він відмовився від цієї точки зору, цілком усвідомлюючи можливість і навіть необхідність регресивних процесів. Він приходить до висновку, що «регрес мав місце так само часто, як і прогрес», а тому суспільний прогрес, подібно іншим видам прогресу, є не лінійним, а дивергентним.

Будучи неприсвітенним супротивником соціалізму, він заперечував його як з погляду справедливості, так і сточування зору користі. Він був переконаний, що соціалізм в будь-якій формі означає і має на увазі рабство. На його думку, характерною межею раба є те, що він працює з примусу. Якщо він повинен віддавати суспільству всю свою працю і одержувати із загального надбання лише ту частину, яку суспільство йому призначить, — він раб суспільства.

У той же час він визнавав, що «соціалізм неминучий, але буде найбільшим несчастием, яке коли-небудь пережив світ, і кінчить найрізкішою формою військового деспотизму». Як бачимо, він мав рацію, затверджуючи, що, «людство може піти прямо, тільки вичерпавши всі можливі криві шляху». Проте, Спенсер був переконаний, що соціалістичний період пройде і людство продовжить свій шлях до такого полягання, коли здійсниться закон рівної свободи і буде досягнуто повного пристосування людської природи до умов людського життя.

Впродовж історії інтерес до Спенсера то зростав, то падав. Поява неоэволюционистских взлядов, неоэволюции, однієї сторони, і кібернетики і системного підходу іншої, знов викликали інтерес до одного з основоположників соціологічної науки.

Класичний період в розвитку соціології.

Класичний період в розвитку світової соціології пов’язаний також з ім'ям найбільшого представника функционалізму Э. Дюркгейма (1858 — 1917). Э. Дюркгейм є творцем так званої французької соціологічної школи, яка проіснувала до кінця другої світової війни.

У області соціології Дюркгейм є тим, що продовжує позитивістської контовской традиції, хоча потрібно помітити, що, визнаючи за Конта «батька» соціології, Дюркгейм в своїх дослідженнях критикував ряд положень Конта. На противагу своєму попереднику, що проголосив відмову від причинності в науковому поясненні і заміну питання «чому» питанням «як», Дюркгейм наполегливо шукав причини соціальних явищ. На відміну від Конта він прагнув поєднувати теоретичний аналіз з емпіричним.

Якщо для Конта соціологія включала всі знання про суспільство, то Дюркгейм дав більш вузьке трактування соціології, звівши її до соціальної сфери. Для перетворення соціології в самостійну науку, на думку Дюркгейма, необхідна наявність особливого предмету і відповідно методу. Цим предметом є така реальність, якою не займалися жодна з існуючих наук. Її основу складають соціальні факти, що не зводяться ні до економічних, ні до психологічних, ні до фізичних і тому подібним фактам дійсності.

Ці соціологічні факти володіють рядом самостійних характеристик. Їх головні ознаки — об'єктивне, незалежне від індивіда існування і здатність чинити на індивіда тиск. Таким чином, по Дюркгейму, регулюється поведінка індивіда в суспільстві. Основний принцип його методології виражений у формулі «Соціальні факти потрібно розглядати як речі».

З визнання специфіки соціальної реальності витікає самостійність соціології як науки, специфіка її методології і понятійного апарату.

Найважливіше місце в творчості Дюркгейма займала ідея суспільної солідарності. Можна сказати, що цій темі була присвячена вся його творчість. Солідарність для Дюркгейма — синонім суспільного полягання. Він був переконаний, що люди, кінець кінцем, об'єднуються в суспільство не ради індивідуальної і групової ворожнечі, а унаслідок глибокої і взаємної потреби один в одному. Згідно цієї концепції в архаїчному суспільстві домінувала механічна солідарність, яка була заснована на рівності і схожості індивідів і їх функцій.

Для сучасного суспільства, по думці Дюркгейма характерна органічна солідарність, і вона заснована на розподілі праці. Обмін людською діяльністю, її продуктом припускає залежність індивідів один від одного, а оскільки кожний з них невчинений, то найважливішою функцією суспільного розподілу праці є інтеграція індивідів, забезпечення єдності соціального організму, формування відчуття солідарності.

Солідарність Дюркгейм розглядав як найважливіший принцип, як вищу універсальну цінність. Звідси, згідно Дюркгейму, моральний і сам розподіл праці. Що ж до антагонізму праці і капіталу, моральної і економічної кризи сучасного йому буржуазного суспільства, то, з погляду Дюркгейма — це відхилення від норми. Вирішальна роль в справі соціальної інтеграції відводилася ідеалам і віруванням (колективним уявленням). Саме в них Дюркгейм бачив головні компоненти релігії і моралі.

Одна з вузлових проблем в творчості Дюркгейма — взаємостосунки особи і суспільства. На його думку, суспільство не може розвиватися і процвітати, якщо пригноблюється людська особа, якщо людина, що виконує вузьку професійну функцію, зводиться до рівня машини. Більш того, особа неминуче деградуватиме якщо поставлені під загрозу економічні і суспільні функції суспільства.

Відношення до соціалізму біля Дюркгейма було вельми неоднозначне. З одного боку, визнаючи, що соціалізм — це «крик болю і іноді гніву, видаваний людьми, які всього сильніше відчувають нашу колективну хворобу», він в той же час вважав, що не загальна стриманість і бідність повинні стати суспільним ідеалом, а благополуччя і багатство. Тому суспільні явища, на грунті яких зростав соціалізм, він розглядав як «соціальну патологію», яку можна вилікувати шляхом реформ, поступового соціального реформування. Він категорично відкидав теорію класової боротьби.

Друга половина XIX століття в соціології пов’язана з ім'ям К.Маркса. Починати аналіз марксистської соціологічної думки, мабуть, необхідно з відповіді на питання, а чи є біля марксизму своя «екологічна ніша», тобто своє місце в історії соціологічної думки.

Що на Заході - гіпотеза, то у нас довгий час було абсолютом. В західній соціології давно вже відносяться до робіт Маркса як до наукової продукції, піддаючи ретельному аналізу і оцінкам, віддаючи належне тим розробкам, які витримали випробування часом, і критикуючи, відкидаючи прогнози, що не відбулися. Там давно розрізняють «раннього» Маркса, творця гуманістичної теорії відчуження і «пізнього» Маркса, автора концепції класової боротьби. Цінують першого і відкидають другого.

Відомий американський політолог Зб. Бжезинский, якого навряд чи можна запідозрити в симпатіях до марксизму, пише: «.нельзя скидати з рахунку той факт, що в поступовій еволюції універсального бачення людини марксизм є такою важливою і прогресивною стадією, який були націоналізм і великі релігії». Тому, продовжує він, «зараз, в другій половині XX сторіччя майже кожний з нас, часто сам того не знаючи, є певною мірою християнином, націоналістом і марксистом».

Історична драма марксизму пояснюється, мабуть, тим, що суперечності укладені в самій теорії. І ця неоднозначність теоретичної спадщини дала підстави для різного, часом протилежного тлумачення. Слід зазначити, що Маркс, зовсім не претендуючи на екстраполяцію теорії в безмежне майбутнє, неодноразово підкреслював, що вони з Енгельсом зовсім не пророки.

Більш того, за іронією долі те, за що Маркс критикував ідеологів утопічного соціалізму (казармового комунізму), тепер інкримінують йому.

У соціологічній доктрині марксизму центральне місце займає матеріалістичне розуміння історії. Суть і значення матеріалістичного розуміння історії для створення наукової теорії суспільства — історичного матеріалізму зводиться до наступного.

1. На основі матеріалістичного детермінізму Маркс сформулював основні закони розвитку суспільства, суть яких полягає в тому, що «люди в першу чергу повинні їсти, пити, мати житло і одягатися, перш ніж бути в змозі займатися політикою, наукою, мистецтвом, релігією і т. д.»

2. Відомості виробничих відносин до висоти продуктивних сил дала підстава для уявлення про розвиток суспільства як природно — історичного процесу.

Минуле сторіччя показало, що марксизм розкрив важливі тенденції і закономірності в підходах до аналізу суспільства, але час показало і інше. Формаційний підхід, розроблений Марксом, не може дати відповіді на все різноманіття суспільного розвитку, в це прокрустове ложе не всі явища і процеси укладаються. Класовий характер марксового навчання не тільки обмежив пошук істини, в руках неуків воно перетворилося на дубину.

І зараз ми переконуємося, що суспільство вступило в смугу природно — історичного розвитку, всі наслідки якого передбачити неможливо, неможливо у принципі! У зв’язку з цим згадується філософська метафора Канта про «безмежну випадковість світу». До проблем прогнозу вірніше за все підійшов, напевно К. Ясперс передбачити нічого не можна. Задача, ймовірно, в тому, щоб попередити людство.

Друга половина XIX століття в соціології - це досить широкий спектр напрямів. Разом з позитивізмом в ній користувалися впливом і інші течії. Можна назвати індивідуально — психологічний підхід Дж. Мілля. Але головним, переважаючим є позитивізм і натуралізм. Взагалі друга половина XIX століття в інтелектуальній історії Заходу — час загального захоплення успіхами природознавства і розквіту позитивістський — натуралістичного світовозрения, під визначальним впливом якого розвивалася тодішня соціологія. Еволюційна теорія стала одним з основних чинників ідейного клімату другої половини XIX століття. В рамках еволюційної теорії можна виділити социал — дарвіністську школу, географічну і ін.

Кредо географічного детермінізму сформулював французький філософ В. Кузен: «Дайте мені карту країни, її контури, клімат, води, вітри — всю її фізичну географію; дайте мені її природні плоди, флору, зоологію, — і я беруся наперед сказати, яка людина цієї країни, яку роль ця країна гратиме в історії, і не випадково, а через необхідність, і не в одну епоху, а у всі епохи».

Слід помітити, що нині у зв’язку з новітніми досягненнями генетики, екології і эталогии інтерес і суперечки навкруги натуралістичних концепцій поновилися. За рубежем багато пишуть про «социобиологии» як «новому синтезі» біологічних і соціальних наук — від молекулярної і популяції генетики до психології поведінки і ергономіки. Початкові поняття виниклої за рубежем «людської екології» по суті були закладені географічною школою.

З наближенням XX сторіччя в соціології посилюються тривожні ноти. Рубіж XIX — XX століть характеризується дією ряду тенденцій, які не могли не відобразитися на соціологічних підходах до аналізу суспільних явищ. Це: методологічна криза позитивного еволюціонізму, революція у фізиці, посилення антипозитивістських течій у філософії і ін.

Це відчуття глибокої кризи, що переживається суспільствознавством, яскраво виразив Ніцше: «Розпад, отже, невизначеність властиві цьому часу: немає нічого, що стояло б на ногах міцно, з суворою вірою в себе: живуть для завтрашнього дня, бо післязавтра сумнівно. Все на нашому шляху слизько і небезпечно, і при цьому лід, який нас ще тримає, став таким тонким: ми всі відчуваємо тепле і грізне дихання відлиги — там, де ми ступаємо, скоро не можна буде пройти нікому».

Слід підкреслити, що історія зарубіжної теоретичної соціології характеризується постійною зміною провідних теоретико-методологічних підходів. Так, виникнення соціології в середині XIX століття було найтіснішим чином пов’язано з раціоналістичними тенденціями ідеологів раннього капіталізму. Тільки що вступивши в світ, відділившися від лона матері - філософії, соціологія поспішала підкреслити свій емпіризм, науковість, позитивність, посюсторонность.

Потім ірраціональність капіталізму послужила підставою для боротьби проти раціоналізму, раціональності, методології Конта. Реакція пішла по лінії заперечення можливості об'єктивного наукового пізнання соціальних явищ. Проте друга четверть XX століття знов охарактеризувалася посиленням натуралістичної соціології, що досягла знову вершини в широкомасштабній системі Т. Парсонса, успіх якої припав на 50-е роки XX століття. В 60 — 70 роки натуралізм перебудовується і відступає під натиском нового напряму (франкфуртська школа, феноменологічна соціологія і ін.).

Макс Вебер (1864 — 1920) — один з найбільших соціологів кінця XIX — почала XX століть, завершальний і могутній акорд класичного періоду світової соціології. Він належав до числа тих універсально освіченого розуму, якого стає все меншим у міру зростання спеціалізації в області суспільних наук. Він однаково добре орієнтувався в області політичної економії, має рацію, соціології і філософії, виступав як історик господарства, політичних теорій, релігії, науки, нарешті, як логік і методолог, що розробив принципи пізнання соціальних наук. Центральною темою дослідження Вебера стала проблема загальнозначущої наук. Розділяючи позиції антинатуралізму, він вважав, що при аналізі людської діяльності не можна виходити з тих же методологічних принципів, з яких виходить астрономія, що вивчає рух небесних тел. Але і керуватися при вивченні соціального життя методом безпосереднього включення, інтуїції він рішуче відмовлявся, оскільки результат подібного способу вивчення не володіє загальнозначущим.

Вебер вважав, що предметом соціологічного дослідження є дія, пов’язана із значенням, що суб'єктивно мається на увазі. Соціологія, по Веберу, повинна бути «розуміючою» постільки, поскільки дія індивіда осмислено. З принципом «розуміння» пов’язана одна з центральних методологічних категорій веберовской соціології - категорія соціальної дії. Він навіть визначив соціологію як науку, що вивчає соціальну дію.

Соціологічне поняття дії Вебер вводить через поняття значення. Соціологія розглядає поведінку особи лише постільки, поскільки особа пов’язує з своєю дією певне значення, тобто соціологія покликана вивчати раціональну поведінку, при якій індивід усвідомлює значення і цілі своїх вчинків, не підкоряючись емоціям і пристрастям. Вебер виділяв чотири типи поведінки:

1. Целе — раціональна поведінка припускає вільний і усвідомлений вибір мети: просування по службі, покупка товару, ділова зустріч. Така поведінка обов’язково вільна. Свобода означає відсутність якого — або примушення з боку колективу або натовпу.

2. Ціннісний — раціональна поведінка базується на свідомій орієнтації або вірі в етичні або релігійні ідеали. Ідеали коштують вище сьогохвилинних цілей, розрахунків, міркувань вигоди. Діловий успіх відходить на другий план. Людина може навіть не цікавитися думкою оточуючих: засуджують вони його чи ні. Він думає тільки про вищі цінності, наприклад, порятунку душі або почуття обов’язку. З ними він соизмеряет свої вчинки.

3. Традиційна поведінка. Його навіть не можна назвати свідомим, бо в основі лежить притуплена реакція на звичні роздратування. Вона протікає по одного разу прийнятій схемі. Подразниками виступають різні табу і заборони, норми і правила, звичаї і традиції. Вони передаються з покоління в покоління. Такий, наприклад, звичай гостинності, існуючий біля всіх народів. Йому слідують автоматично, через звичку поводитися так, а не інакше.

4. Афектне, або реактивна поведінка. Афект — це душевне хвилювання, яке переростає в пристрасть, сильний душевний порив. Афект йде зсередини, під його впливом людина поступає несвідомо. Будучи короткочасним емоційним поляганням, афектна поведінка не орієнтована на поведінку інших або свідомий вибір мети. Полягання розгубленості перед несподіваною подією, душевний підйом і ентузіазм, роздратування на оточуючих, пригнічене полягання і меланхолія — все це афектні форми поведінки.

Дві останні дії не є, по Веберу, соціальними діями в строгому значенні слова, оскільки тут ми не маємо справи з усвідомленим і встановленим в основу дії значенням. Вебер відзначає, що описані чотири типи не вичерпують собою все різноманіття видів орієнтації людської поведінки, проте їх можна вважати найхарактернішими.

Описані Вебером типи соціальної дії - це не просто методологічний прийом, зручний для пояснення. Вебер переконаний, що раціоналізація соціальної дії - це тенденція самого історичного процесу.

Раціоналізація — це результат дії декількох феноменів, що несли в собі раціональний початок, а саме: антична наука, раціональне римське право. В змістовному відношенні веберовский принцип целерационализации означає, що рационализуется спосіб господарювання, рационализуется управління — як в області економіки, так і в області політики, науки, культури — у всіх сферах суспільного життя; рационализуется образ мислення людей, так само як і спосіб почування і лад життя в цілому.

У своїй роботі «Протестантська етика і дух капіталізму» Вебер перший зафіксував універсальне значення протестантської релігії, протестантизму для капіталістичного розвитку Заходу і одночасно, через порівняння з протестантизмом, виявив характер раціональності як фундаментального принципу індустріального типу суспільства.

Підкреслюючи значення людського менталітету як ключового чинника економічного успіху, Вебер пояснює цей взаємозв'язок таким чином: побожний підприємець, що веде скромний і відповідальний спосіб життя, використовує прибуток не для особистого споживання або накопичення, а для вкладення в своє підприємство. «Економічна людина» Вебера — це не стільки орієнтація на споживача, користолюбство; головна мета — це «рентабельність» раціонально організованого підприємства. По думці Вебера, протестантизм породив ту культуру, яка надавала особливе значення наполегливій праці, раціональному образу дій і упевненості людини у власних силах. Розділяючи капіталізм на «традиційний» і «сучасний», Вебер відмінність між ними бачив відносно людини до праці. Ідеальний тип капіталіста біля Вебера — жити, щоб працювати, а не працювати, щоб жити.

Вплив Вебера на розвиток світової соціологічної думки був величезним, але неоднозначним. Багато зусиль доклав Парсонс, щоб синтезувати його ідеї з навчанням Парето і Дюркгейма в рамках єдиної теорії соціальної дії. В 70-е роки XX століття соціологія вступила в смугу своєрідного «веберовского ренесансу», який знаменується пильною увагою саме до етичної сторони його творчої спадщини.

Соціологія XX століття.

Сучасна західна соціологія виявляє собою надзвичайно складну освіту, представлену множеством різних теорій, які виникають як реалізація тих методологічних підходів, які були розроблені класиками соціологічної науки. Тому панорама соціологічної думки XX століття, перш за все зарубіжної, настільки широка, а палітра її настільки багата і різноманітна, що повністю її освітити не представляється можливим. Для первинного знайомства обмежимося аналізом найзначніших соціологічних шкіл і зупинимося на «зірках» першої величини на соціологічному небосхилі.

Соціологічні школи.

У соціології XX століття найзначніше місце займають дві соціологічні школи: Чікаго і Франкфуртська.

Школа Чікаго — одна з перших шкіл в соціологічній науці. Сформувавшися на базі першого в світі соціологічного факультету, очолюваного Смоллом, школа Чікаго прагнула з'єднати емпіричні дослідження з теоретичними узагальненнями. В період 1915 — 1935 рр. Школа Чікаго займала домінуюче положення в американській соціології.

Важливу роль у виникненні «школи» саме в Чікаго зіграли особливості цього міста. Представники школи бачили в місті природну соціальну лабораторію, в якій за допомогою емпіричних методів можна вивчати «людську природу» і зміст суспільного життя. А тому основні задачі зводилися до двох основних напрямів: створення генеральної теорії суспільства і проведення інтенсивних конкретних досліджень, що описують в деталях різні соціальні процеси, що відбуваються в місті, в нерозривному зв’язку з просторовими характеристиками.

Предметом вивчення сталі міграційні процеси, міжетнічні відносини і явища соціальної дезорганізації суспільства. В рамках школи Чікаго були створені передумови для урбанистской концепції Вірта. З відходом її лідера Р. Парка в 1934 р. починається упадок цієї цікавої творчості інституту і ініціатива переходить до Гарвардського і Колумбійського університетам. Але значення школи Чікаго збереглося і у наш час, зокрема, для соціології міста і особливо актуальні її ідеї для так званої «инвайроментальной соціології».

Початок розвитку инвайроментализма пов’язаний з «класичною соціологією» — екологічною концепцією школи Чікаго: уявлення про суспільство як організм, про «глибоко біологічний феномен», який володіє крім соціального, тобто культурного, рівня і биотическим. Цей феномен лежить в основі всього соціального розвитку і кінець кінцем визначає тип суспільної організації (Р.Парк).

До числа найзначніших і помітних шкіл в зарубіжній соціології відноситься і так звана Франкфуртська школа, яка склалася в 30-е роки навкруги франкфуртського інституту соціальних досліджень, очолюваного Хоркхаймером.

З 30-х років інститут почав займатися комплексними дослідженнями сучасного капіталістичного суспільства. Але з приходом до влади нацистів в 1933 році інститут перебирається до Женеви, а в 1938 р. з групою найближчих співробітників Хоркхаймер перекочовує в США і по суті відроджує свій інститут в Нью — Йорке при Колумбійському університеті. Після другої світової війни основна частина співробітників повертається на батьківщину і в 1950 р. інститут відновлюється в своєму первинному вигляді у Франкфурті - на — Майне.

Різні мотиви теорій Франкфуртської школи — проблематика відчуження і проблематика раціональності («раціоналізації»), висхідна до Веберу, але що одержала у прихильників цієї школи іншу оцінку і що стулилася з відчуженням.

Основна соціально-філософська тема — тема пізнього капіталізму з характерною для нього «фашизоидностью» (незалежно від того, чи реалізовувалася вона у фашистських режимах чи ні).

Основна соціологічна і соціально — психологічна тема — теоретична концептуалізація поняття «авторитарна особа» (Фромм, Хоркхаймер) і спроба з допомогою конкретно — соціологічних досліджень довести, що йому дійсно відповідає певна людська реальність.

Основна методологічна тема — антипозитивізм, що прийняв саму крайню форму — заперечення самої «традиційної науки», як природної, так і соціальної.

З надр Франкфуртської школи, а вірніше з під пера Хоркхаймера і Адорно вишли роботи «Діалектика освіти» і «Затьмарення розуму». В першій роботі веберовская ідея раціонального одержує по суті ницшенскую інтерпретацію. Вже сам перший факт раціонального оволодіння природою, що спирається на розум і волю, виявився початковим гріхопадінням людини. Чому? На думку теоретиків франкфуртської школи, щоб у людини могла виникнути спонука до раціонального оволодіння природою, він повинен був протиставити себе їй як неприродний або Надприродний початок.

Ними вводиться поняття «відчуження», тотожне за змістом «раціоналізації». Але якщо біля Вебера раціоналізація — це «доля» західної цивілізації, з якою необхідно зсвітитися (тим паче, що раціоналізація людського життя, міжособових відносин, правових норм і т.д. несе з собою не тільки негативні, але і позитивні моменти), то Хоркхаймер і Адорно до цієї тенденції відносяться принципово іншим чином. Вони бунтують проти долі. І тому раціоналізація виступає в їх уявленні не як своєрідна єдність позитивного і негативного моментів, а як негативна, абсолютно негативна реакція, що спотворює людину і людство, вносячої розбрат у відносини людей до природи і один до одного.

Звідси і діагноз сучасності: світ XX століття, опосередкований освітою, виниклий в результаті багатовікового процесу «раціоналізації» людської свідомості, придбав виразно вираз межі колективного безумства, масової паранои. З цього параноидального «комплексу», вони виводять всі біди нашого століття: фашизм, табори смерті, світові війни і т.д. У всіх цих явищах вони бачать симптоми душевного захворювання буржуазної «культури», що вступило в свою завершальну стадію — небезпечного прояву «затьмарення розуму».

У світлі «Діалектики освіти» еволюція людства предстає як історія «невдалої цивілізації»: відчуження, викликаного «буржуазним» розумом, що протиставив себе природі, що заглиблюється. Свідомо пародіюючи Гегеля, розглядаючого світову історію під кутом зору розвитку розуму і свободи, Адорно трактує історію Заходу як патологічний процес безумства (розум, що збожеволів через зіставлення природі) і втрати індивідуальної свободи, що заглиблюється («фашизоидный» капіталізм і відверто нелюдяний фашизм).

У кінці 50-х — початку 60-х років в західній соціології розвернулася критика структурного функционалізму. Звідси поява «критичної соціології». Прихильники «критичної соціології» указували на те, що соціальна реальність по своєму єству діалектична і потрібно шукати засоби, що дозволяють відобразити специфіку соціального життя як що постійно змінюється. Акцент «критичної теорії» на аналізі пізнає суб'єкта, узятого у всій обумовленості соціальною обстановкою, вже на найперших порах вабить її по суті на зближення з фрейдизмом, в якому теоретикам франкфуртської школи імпонувало те, що був зроблений акцент на аналізі механізмів, що детермінують свідомість людини.

Можна сказати, що першим, хто рушив в цьому напрямі, намагаючись синтезувати марксизм з фрейдизмом, був Е. Фромм. В 1941 р. він випускає книгу «Втеча від свободи», в якій дає узагальнюючу характеристику різних історичних типів «самовідчуження людини». Слід зазначити, що якщо «Діалектика освіти» спочатку не мала майже ніякого резонансу, вона просто не була помічена, то книга Е. Фромма порівняно легко знайшла свого читача і неодноразово перевидавалася. Тема фрейдизму, що соціологізується, виявилася зовсім не чужій американській соціології. Навпаки, вона стала як би зв’язуючою ланкою, що полегшувала «вкорінення» франкфуртської школи на грунті соціологічної культури США. А ось тема яскраво вираженого гипетрофированного антипозитивізму була явно чужа американській культурі в цілому. Цим і відрізняється «прохолодний» прийом таких робіт, як «Діалектика освіти» і «Затьмарення розуму».

У лоні франкфуртської школи була розроблена і концепція «масової культури» (індустрія культури). Ідеологи школи були навряд чи не першими, хто запропонував в цій області розгорнене теоретичне рішення проблеми, яка не могла вже не хвилювати соціологів США, що накопичили тут обширний фактичний матеріал, але що не знайшли ще дійсно концептуального апарату для його осмислення. Франкфуртци приїхали в США, маючи «надлишок концептуальних схем в порівнянні з фактичним матеріалом, і це дало позитивний результат на грунті «теоретичного голоду» в американській соціології культури.

Особливою фігурою в історії російської і американської соціологічної думки стоїть П. А. Сорокин.(1898 — 1968). Видатний соціолог, плідний публіцист і редактор, нарешті, впливовий політик, П. Сорокин вражає своєю енциклопедичністю, концептуальністю, всеосяжністю соціологічного мислення, глибиною осмислення історичного процесу, учасником якого довелося бути на найгостріших зламах.

Зліт на вершини науки уродженця зирянской села, що не знало навіть замків на дверях, був такий стрімкий, що чимось нагадував життєвий шлях Ломоносова, а по людському, особовому темпераменту П. Сорокина можна порівняти з Д. Лондоном — такої захоплюючої і повної драматичних колізій було його життя.

Популярність дійшла його ще на студентській лаві, в роки революції - він секретар Керенського, ідеолог лівих есерів. Але незабаром його ілюзії рушаться. Шість тижнів, проведені у великоустюжской ЧК, в очікуванні розстрілу, привели його до переконання, що ненависть, жорсткість і несправедливість ніколи не зможуть вчинити ні розумового, ні етичного, ні навіть матеріального царства на землі.

У світовій соціології найбільш цінується його теорія соціальної мобільності. В однойменній роботі це поняття розглядається як в горизонтальному (фактичне переміщення у фізичному просторі, еміграція), так і у вертикальному (зміна соціального статусу, рух «вгору» і «вниз» по соціальним сходам) планах.

Важливим напрямом соціологічних досліджень Сорокина з’явилося вчення про «інтегральну соціологію», що охоплює всі соціологічні аспекти широко культури, що зрозуміла. Він запропонував своєрідну теорію соціокультурної динаміки, в основу якій було встановлено уявлення про історичний розвиток як зміну певних типів культури.

Знайшовши останній притулок далеко від російської землі після багатьох років роботи деканом Гарвардського університету, П. Сорокин, за словами його учнів Т. Парсонса, Р. Мертона і ін. — одна з найвидатніших фігур на соціологічному небосхилі XX сторіччя.

На Заході, мабуть, не випадково посткласичний період в розвитку світової соціології називають парсоновским, бо Т. Парсонс (1902 — 1979) навіть серед яскравих і своєрідних представників соціологічної думки виділявся масштабністю свого мислення. Він вставав як Еверест серед побратимів. Не випадково Т. Парсонса ще за життя називали класиком американської соціології. Характерна назва однієї з робіт на Заході про погляди Парсонса на творчість Е.Дюркгейма. «Класик про класику». Більше 40 років він знаходився в центрі теоретичних дискусій, часто, особливо в 60 — 70-е роки, одержував роль «хлопчика для биття», бо майже всі новомодні напрями в західній соціології звичайно починалися із спростування «функционалізму» Парсонса. А це, у свою чергу, по-своєму тільки підтверджувало универсалізм і конструктивність його побудов: продуктивна суперечка можлива лише з якимись позитивними рішеннями і при постановці проблем, цікавих для всіх опонентів.

У історію соціології Парсонс ввійшов як творець теорії дії і системно-функціональної школи. Взагалі-то багато істотних рис функционалістського підходу в широкому значенні слова можна знайти ще в Стародавній Греції, біля Монтеськье, О. Конта і Г. Спенсера. Спираючись на свою кількісно — механічну схему еволюції, Спенсер частково передбачив постановку проблем структурної складності, співвідношення процесів соціальної диференціації і інтеграції в сучасному світі.

Парсонс же спробував побудувати загальну аналітичну логика-дедуктивную теоретичну систему, що охоплює людську реальність у всьому її різноманітті. Він приходить до розуміння людської дії як системи, специфіку якої на відміну від системи фізичної і біологічної дії він убачає, що самоорганізовується:

* по-перше, в символистичности, тобто в наявність механізмів таких символістів регуляції, як мова, цінності і т.д.

* по-друге, в нормативності, тобто в залежності індивідуальної дії від загальноприйнятих цінностей і норм;

* по-третє, у волюнтаристичности, тобто у відомій ірраціональності і незалежності від умов середовища, але в той же час залежності від суб'єктивних «визначень ситуації».

Одним з головних теоретичних досягнень Парсонса є створення формалізованої моделі системи дії, що включає культурну, соціальну, особову і органічну підсистеми, що знаходяться у відносинах взаємозв'язку.

У 60-е роки Парсонс звернувся до проблеми еволюції суспільства, поклавши в основу своєї еволюційної доктрини ідею диференціації. В цій концепції він розвиває уявлення про загальний напрям розвитку суспільства у бік підвищення «узагальненої адаптивної здатності» в результаті функціональної диференціації і ускладнення соціальної організації.

У контексті запропонованої теорії він розрізняв три типи суспільств: «примітивні», «проміжні» і «сучасні». Теорія структурного функционалізму, висловлена в працях Парсонса, припускає, що процес диференціації і супроводжуюче її зростання незалежності індивідів і структур підвищуватиме загальний рівень соціального конфлікту, хоча одночасно росте і гнучкість інститутів і їх здатність справитися з наслідками конфлікту.

Парсонс спочатку прагнув теоретичного синтезу (спроби з'єднати підходи Е. Дюркгейма, М. Вебера і ін.). Можна сказати, що перше і останнє слово Парсонса — синтез. Це крізний мотив всього його творчості.

Заслуговують увагу і знайомства і ряд інших імен в зарубіжній соціології, зокрема, почесне місце в ній займає Р. Мертон (рід. 1910 г.), який вніс значний внесок в розробку і формування ряду основних областей академічної соціології: теорії і методології структурного функционалізму, соціології науки, вивченню соціальної структури, бюрократії, соціальній дезорганізації і ін.

Виступаючи тим, що продовжує класичної традиції в соціології (Вебер, Дюркгейм), Мертон незалежно від своїх вчителів П. Сорокина і Т. Парсонса, що багато зробили для популяризації в США європейської теоретичної соціології, шукає самостійний шлях її з'єднання із сталими в США стандартами емпіричного дослідження.

Велику популярність одержала його ідея створення теорій середнього рівня, з якою він виступив в 1949 р. в полеміці з Парсонсом. Якщо Парсонс основну увагу надавав аналізу механізмів підтримки «соціального порядку», то Мертон зосередив зусилля на вивченні дисфункциональных явищ, що виникають унаслідок суперечностей в соціальній структурі. Якщо Парсонс, ведучи свою «генеральну лінію» на синтез, ратував за створення в соціології «всеохватывающей» теорії, що спирається на концепцію соціальної дії і структурно-функціональний метод, то, на думку Мертона, створення таких теорій передчасне, бо для них немає ще надійної емпіричної бази.

Тому він виступав за створення теорій середнього рівня, які зараз є головним напрямом розвитку соціології. Саме теорії середнього рівня виконують роль «посередників між малими робітниками гіпотезами. і широкими теоретичними спекуляціями», саме вони забезпечують гнучкий зв’язок між емпіричним і теоретичним рівнем соціологічного дослідження.

До числа теорій середнього рівня Мертон відносив такі відомі концепції, як теорії «рефератних груп», «соціальних ролей», «соціальних статусів» і ін. Прикладом може служити і концепція аномии, що пояснює різні типи поведінки, що відхиляється. Заклик Мертона був широко популярний в 50 — 60 роки. Він зіграв позитивну роль в боротьбі з «чистим емпіризмом». Зараз поняття «теорії середнього рівня» уживається по аналогії з терміном «спеціальна або приватна соціологічна теорія».

Розвиток соціологічної думки в Україні.

Кажучи про розвиток соціологічної думки в Україні, слід зазначити, що взагалі витоки соціально-політичних навчань відносяться ще до X століття (Острожськая школа), потім в значній мірі КиївоМогилянськая академія залишила важливий слід в розвитку соціально-політичної думки. Епоха просвіти дала імена Г. Ськовороди, В. Золотницкого і ін.

У цілому характерною межею української соціології є перехрещення дослідницького поля соціології з суміжними соціально-гуманітарними науками. Тому представників таких наук, як філософія (П.Юркевіч, А. Стронин), історіософія і історія (М.Костомаров, В. Антонович), географія, економіка, далебі, статистика, слід розглядати як переддень української соціологічної думки.

А в другій половині XIX століття починається становлення і розвиток власне соціологічної думки, яка має свої відмінні риси, пов’язані з особливостями історичного розвитку українського народу. На розвиток вітчизняної соціології зробили вплив не тільки західноєвропейська соціологія і російська філософія, але і ідеї народництва, революційного демократизму в Україні, традиції власного національно — визвольного руху.

Безпосереднім початком виходу власне соціологічних робіт слід рахувати дослідження женевського кружка українських учених 80-х років XIX століття. До нього примикали перш за все М. Драгоманов, С. Подолинский (представники механічної теорії в соціології) і Ф.Вовк.

М.П.Драгоманов (1841 — 1898), чиє 150-річчя з дня народження в 1991 році наголошувалося за рішенням ЮНЕСКО, був людиною надзвичайно різносторонніх інтересів. Публіцист, суспільний діяч, вчений, магістр всесвітньої історії. Не випадково його називали генератором суспільних ідей. А сам він себе називав соціалістом західноєвропейського зразка. На його становлення як соціолога великий вплив зробили ідеї О. Конта і Г. Спенсера.

Соціальне політичне кредо Драгоманова — «космополітизм в ідеях і цілях, національність у формах культурної роботи». В основі гуманістичних ідеалів Драгоманова пріоритет загальнолюдських цінностей. В своїх соціально-політичних ідеалах він був орієнтований на кращі прояви західноєвропейського демократизму.

Першим, висунувши демократичний визвольний рух на європейську сцену, він, по суті, вирішував задачу входження України в загальноєвропейський будинок. А драгомановская ідея про з'єднання соціальної справедливості і ліберальних цінностей зберігає свою актуальність і в наші дні.

Соціологію Драгоманів розглядав як науку про суспільство і закликав українських дослідників використовувати ідеї і принципи західноєвропейської соціологічної думки. Він активно боронив ідею прогресу, який в суспільстві повинен виявитися як знищення гніту, убогості, отримання рівних конституційних прав. Прогрес особи він розглядав в тісному зв’язку з вчинками людини в цілому.

С.Подолінській (1850 — 1891) в своїх роботах, намагаючись з'єднати марксизм з социал — дарвінізмом, акцентував увагу на прогресивний розвиток відчуття громадянськості. Подолінській вважав, що в суспільному житті діють закони боротьби за існування, але на відміну від социал — дарвіністів, він визнавав ще і дія закону зростаючої солідарності людей, яка утілюється в окремих общностях. Тому, на його думку, центр тяжкості доводиться не стільки на боротьбу людей між собою, скільки на боротьбу людей з природою, із загрожуючим середовищем.

Ф.Вовк (1847 — 1918) розглядав соціологію як науку перш за все про суспільне життя, в центрі якій знаходиться людина. Його соціологічні погляди відрізнялися еволюціонізмом: всі суспільні явища і форми, по думці Вовка, це результат поступового розвитку зародків фізичної природи людини. Ця фізична природа людей є однаковою для всіх, але в той же час існують і відмінності, які обумовлені тим середовищем, в якому живуть люди.

Б.А. Кистяковский (1868 — 1925) один з відомих свого часу і майже забутий потім філософ, соціолог, правознавець, політичний діяч. Його формування як соціолога йшло під величезною дією соціально — політичних і культурно — історичних ідей Драгоманова. Він був учасником відомого драгомановского кружка, захищав дисертацію в Берліні, працював поряд з М.Вебером.

У своїх соціологічних переконаннях він намагався з'єднати неокантианские погляди на суспільні явища з «позитивними» методами їх дослідження. По думці Кистяковського, в історичних процесах разом з необхідністю значне місце займають стихійність і свідомі дії людей, обумовлені рівнем соціальної культури.

Отже, тією реальністю, яку повинна вивчати соціологія, окрім економічних відносин і свідомості, є дії людей, обумовлені соціальною дійсністю і її культурними формами.

У 1918 — 1920 рр. Кистяковській очолював кафедру соціології в соціально — економічному відділі Всеукраїнської ан (ВУАН). Саме з діяльністю цієї кафедри в період роботи там Кистяковського зв’язані основні досягнення соціологічної думки в Україні в 20-е роки.

Теоретична спадщина М. С. Грушевського (1866 — 1934) настільки велика і багатогранна, що це об'єкт вивчення багатьох наук: історії, політології, соціології і ін. Його творчість, з одного боку, є розвитком историко — соціологічного напряму західної суспільної думки, а, з другого боку, — безпосередньо пов’язано з духовними національними традиціями народознавства і фольклоризму.

У основі соціально-політичної програми Грушевського дві основні думки — ідея народницька і ідея незалежності України. Він неодноразово підкреслював пріоритет інтересів народу, суспільства над інтересами держави. (Хоча потрібно відзначити, що відношення його до держави було неоднозначним).

Грушевський вважав, що історичні умови зумовили в національному характері українського народу домінування демоса, причому демоса селянського характеру. І тому саме селянство є носієм національної культури. Його політичним ідеалом була повна незалежність України, в той же час він вважав, що відносини Росії і України краще всього дозволяться, якщо обидві республіки ввійдуть як рівноправні члени до складу світової європейської федерації.

У 1921 році їм створюється Український соціологічний інститут. В цьому ж році була опублікована його стаття по генетичній соціології. Грушевський перший в Україні застосував історико-соціологічний метод. На його думку, тільки провівши історико-соціологічний аналіз минулого, ми можемо знайти шлях до розуміння теперішнього часу, і не тільки теперішнього часу, такий підхід дозволяє осмислити і хід розвитку в майбутньому. Звідси стає зрозумілим і назва його роботи «Качани громадянства. Генетічна соціологія». Саме в цій роботі висловлені основні думки Грушевського як соціолога. Тут він вперше поставив питання про створення соціально-політичної прогностики, розвиток футурології. Останніми роками Грушевський тісно співробітничав з «Асоціацією культурно-історичного досвіду», в рамках якої велася робота в області соціології, етнології і фольклоризму.

Становленню сучасної соціологічної науки в Україні передував нелегкий шлях, який вона пройшла в умовах тоталітарного режиму в СРСР. Після втручання Сталіна відбулося не тільки «скасування» соціології. Соціологічні методи конкретних послідували були вилучені з обігу, на конкретне вивчення процесів і явищ соціального життя була накладена найстрогіша заборона. Соціологія була оголошена буржуазною наукою, ворожою марксизму.

Відродження соціології почалося з настанням «хрущевской відлиги» (початок 60-х років XX століття.). Правда, ситуація склалася парадоксальна: соціологічні дослідження одержали права громадянства, а соціологія як наука немає. Значна частина первинної наукової інформації, що представляє величезну наукову цінність для вирішення багатьох соціальних проблем, залишилася в архівах.

Нині в Україні йде процес подолання цієї важкої спадщини. Українська соціологія знаходиться в нелегкому пошуку власної автентичности, розробляє свою методологічну базу, концептуальну схему і відповідно категоріально — понятійний апарат. Створюється мережа соціологічних центрів, у тому числі: соціологічна служба інституту соціології НАН України, яка співробітничає з соціологічною службою Центру «Демократичні ініціативи», і службою СОЦИС — Геллап, Український інститут соціальних досліджень (раніше Інститут проблем молоді), Український центр економічних і політичних досліджень ним. А. Разумкова, Київський міжнародний інститут соціології в Університеті, Киево — Могилянськая академія". Працюють соціологічні центри в багатьох університетах країни.

Питання для самоконтролю і обговорень

1. Хто стояв біля витоків створення соціологічної науки?

2. Кого ми відносимо до класиків соціології?

3. Чому ми вважаємо О. Конта родоначальником позитивізму в соціології?

4. Які проблеми займали центральне місце в творчості Г. Спенсера?

5. У чому суть ідеї суспільної солідарності, висунутої Э. Дюркгеймом?

6. У чому відмінність підходу О. Конта і Е. Дюркгейма до визначення змісту соціології як науки?

7. Яке сутність соціологічної доктрини К. Маркса?

8. У чому универсалізм творчої спадщини М. Вебера?

9. Що означає категорія соціальної дії, розроблена М. Вебером?

10. З якими концептуальними теоріями і ідеями увійшов до світової соціології П. Сорокин ?

11. Що є структурно — функціональний підхід, розроблений Т. Парсонсом?

12. У чому значення теорій «середнього рівня» Р. Мертона?

13. Як протікав процес становлення і розвитку соціології в Україні?

14. У чому відмітна особливість української соціології?

15. Які соціологічні ідеї розвивав М.К. Драгоманів?

16. Яка соціологічна спадщина М. С. Грушевського?

17. Які соціологічні школи залишили найпомітніший слід в історії світової соціології?

18. Яке місце і роль в історії соціології франкфуртської школи?

19. З іменами яких видатних соціологів XX століття пов’язана робота франкфуртської школи?

20. Яка основна проблематика франкфуртської школи?

21. Чи згодні Ви з висновками теоретиків франкфуртської школи, згідно яким еволюція людства предстає як історія «невдалої цивілізації: відчуження, викликаного «буржуазним» розумом, що протиставив себе природі, що заглиблюється («фашизоидный капіталізм і відверто нелюдяний фашизм»)?

22. Яка основна проблематика школи Чікаго?

23. У чому її зв’язок з инвайроментальной соціологією?

24. Які труднощі стоять на шляху розвитку соціології в Україні в даний час?

25. Які соціологічні центри існують в даний час в Україні?

26. Як Ви вважаєте, чи використовуються дані соціологічної науки владними структурами і керівними органами для оптимального вирішення економічних і соціальних проблем?

Тема 4. СОЦІАЛЬНА СТРУКТУРА, СОЦІАЛЬНА СТРАТИФІКАЦІЯ, СОЦІАЛЬНА МОБІЛЬНІСТЬ Предмет соціології соціальної структури суспільства.

Соціологія соціальної структури суспільства і її динаміка — ключова проблема соціології. Аналіз і осмислення соціальної структури суспільства припускає з’ясування, що таке соціальна структура, які найважливіші елементи вона включає, по яких ознаках їх слід виділяти в соціальній структурі, яка реальна соціальна структура в Україні, які тенденції і перспективи її розвитку.

Соціальна структура суспільства — це сукупність взаємозв'язаних і взаємодіючих між собою, впорядкованих щодо один одного соціальних спільнот, пропрошарокків, груп, а також відносин між ними.

Система оцінок, значущості і важливості дії створюють в суспільстві ієрархію цінностей і нерівність ролей, соціальних позицій і посад. Систему регулювання нерівності, при якій члени суспільства розташовуються нижче або вище відповідно до прийнятих ступенів значущості називають стратифікаційною системою суспільства. Соціальна диференціація може бути ієрархізованою та неієрархізовнною.

Наприклад, люди можуть відрізнятися один від одного зростом або кольором волосся, але немає встановленої або врегульованої системи нерівності, що визначає, що блондини краще за брюнетів і що тільки блондини можуть користуватися певними привілеями. Навіть в гітлерівській Німеччині, де був проголошений принцип расової переваги блондинів по іронічному збігу обставин політична еліта була складена з брюнетів.

У основіві соціальної диференціації можуть лежати як біологічні особливості (стать, вік), так і інтелектуальні (розумові здібності, темперамент, характер). Велике значення має і соціальне положення (освіта, матеріальне положення, стиль життя, участь в створенні цінностей групи і ін.).

Відмінності між людьми, обумовлені їх фізичними і психічними особливостями, називають природними. Соціальні відмінності породжуються соціальними чинниками: розподілом праці (працівники розумової і фізичної праці), устроєм життя (міське і сільське населення), виконанням певних функцій, рівнем достатку і т.д.

У соціології немає єдиної точки зору для пояснення соціальної нерівності. Різні школи дають різні трактування цього явища.

Самою розробленою є функціоналістська методологія, яка при поясненні соціальної нерівності виходить з диференціації соціальних функцій, виконуваних різними пропрошарокками, групами, класами. Одні займаються матеріальним виробництвом, інші створюють духовні цінності, треті займаються управлінням. На основі ієрархії соціальних функцій складається відповідна ієрархія груп, класів.

Таким чином, з позицій функционалізму стратифікаційна система суспільства є диференціацією соціальних ролей і позицій в ній, що є «еволюційною універсалією», тобто об'єктивною потребою будь-якого розвиненого суспільства.

З одного боку, вона обумовлена розподілом праці і соціальною диференціацією різних груп, а з іншою — є результат дії пануючих в суспільстві системи цінностей і культурних стандартів, які визначають значущість тієї або іншої діяльності і узаконюють соціальну нерівність, що виникла через нерівномірний розподіл нагород і заохочень.

У рамках конфликтологической парадигми нерівність розглядається як результат боротьби класів за перерозподіл матеріальних і соціальних ресурсів.

Марксизм зв’язував появу соціальної нерівності із зародження приватної власності. Саме приватна власність, будучи джерелом соціальної нерівності, породила експлуатацію людини людиною і т.д.

У різні історичні періоди суспільство намагалося по-різному організувати соціальну нерівність (кастове розділення в Індії, станове в Європі). В сучасному демократичному суспільстві відсутні жорсткі перегородки між різними соціальними пропрошарокками.

Моделі вивчення соціальної стратификации суспільства.

Основи сучасного підходу до вивчення соціальної стратификации були закладені ще М. Вебером, який розглядав соціальну структуру суспільства як багатовимірну систему. Для вивчення цієї багатовимірної системи в соціології використовуються різні підходи, моделі: такими «інструментами» є класи, групи, страти.

У класичній моделі при розгляді структури суспільства розрізняють два підходи — марксистський і немарксистський. Марксизм, як відомо, в соціальній структурі виділяв два класи: робочий клас і селянство. Що стосується немарксистського напряму, то тут звичайно виділяють «вищі» і «нижчі» класи. Якщо говорити більш точно, то розрізняють 4-х членну структуру:

— вищий клас, що володіє найвищим рівнем добробуту і влади.

— середній клас, який утворюється вельми строкатим конгломератом соціальних груп: від підприємців середньої руки середньооплачуваних інженерів і клерків;

— робочий клас, об'єднуючий працівників фізичної праці;

— нижчий клас, що включає, як правило, представників етнічних меншин, а також жінок, зайнятих на самих низькооплачуваних, якнайменше безпечних і якнайменше привабливих робітниках місцях.

Наприклад, соціальна структура сучасного американського суспільства (за Р. Ротменом) виглядає так:

Класи Питома вага (%)

у населенні США Вищий клас 1−2

Вищий середній клас 5−10

Підприємці 5−10

Нижчі підприємці 20−25

Робочий клас 50−60

Нижчий клас 10−15

Разом з класами в соціології при вивченні соціальної структури використовується і така категорія як «група». Самостійне поняття групи зустрічаємо вже у Аристотеля. Гоббс вперше визначив групу як «певне число людей, з'єднаних загальними інтересами або загальною справою» і виділив групи впорядковані і неврегульовані, політичні і приватні, законні і протизаконні.

Початок створення спеціальної соціологічної теорії групи пов’язаний з іменами Дюркгейма, Тарда, Зіммеля, Тенніса. Л. Гумпіловіч, відомий австрійський соціолог, вважав, що в соціології одиницями, елементами є соціальні групи. «Соціологію не можна будувати на відносинах індивідів один до одного і з природи індивідів не можна осягнути природу групи».

Р.Мертон визначає групу як сукупність людей, які певним чином впливають один на одного, усвідомлюють свою приналежність до даної групи і вважаються членами цієї групи з погляду інших. Першою істотною межею групи є певний спосіб взаємодії між членами. Другий — є членство, відчуття приналежності до даної групи і третя межа полягає в єдності групи. Ці три основні риси (взаємодія, членство і єдність) властиві безлічі груп, серед яких розрізняють первинні групи і вторинні.

Первинні групи складаються з невеликого числа людей, між якими встановлюються прямі контакти, що відображають багато аспектів їх носіїв. До первинних груп відносять перш за все сім'ю, це можуть бути і три товариші, що відправилися на рибалку, в туристичний похід, і двоє закоханих. Сюди можна віднести і членів якого-небудь клубу, які ходять один до одного в гості і взагалі віддають перевагу прямим контактам. До первинної групи увійдуть і члени трудового колективу, що дружать сім'ями.

Вторинні групи складаються з людей, між якими майже відсутні емоційні контакти і зв’язки, їх взаємодія обумовлена прагненням до досягнення певної мети. В цих групах основне значення надається не особистим якостям людей, а їх умінню виконувати певні функції. Часто члени таких груп дуже мало знають один одного. Комунікації носять формальний характер. Але в цьому середовищі можуть встановитися і первинні групи.

Серед різних моделей вивчення соціальної структури суспільства важливе місце належить стратифікаційному підходу.

Теорія соціальної стратификации.

Страта в перекладі з латинського означає прошарок. На відміну від класу, страта дозволяє проаналізувати соціальну структуру суспільства більш детально. Це більш гнучкий і «тонкий» інструмент.

Серед різних підходів до вивчення соціальної стратифікації в соціології виділяють:

— метод «самооцінки», коли людина сам себе відносить до того або іншого класу, страти;

— об'єктивний підхід, при якому використовуються деякі об'єктивні дані, пов’язані з такими поняттями, як престиж професії, рівень освіти і рівень доходу.

У числі сукупних ознак, що виділяються в сучасній соціології для розподілу на страти, називають наступні: влада, рівень доходу, престиж, освіта, рівень життя, стандарти споживання і ін.

Частіше за все в соціології зарубіжних країн використовується семикласна модель стратификации, згідно якої суспільство ділиться на сім страт:

— вищий клас професіоналів, адміністраторів;

— технічні фахівці середнього рівня;

— комерційний клас;

— дрібна буржуазія;

— техніки і робочі, здійснюючі керівні функції;

— кваліфіковані робітники;

— некваліфіковані робітники.

У американській соціології існує своєрідна геометрична модель (на зразок шахівниці). Ряди взаємозв'язаних осей утворюється за рахунок різних вимірюваних ознак (професія, дохід, освіта, житло і ін.). Особа або колектив, група переміщаються уздовж цих осей, і будь-яка соціальна позиція має свій аналог в цій моделі.

Існування такої моделі дозволяє наочно прослідити рух соціальних груп і спільнот, тобто безперервно спостерігати соціальну динаміку. І якщо, наприклад, значні соціальні пропрошарокки опиняються за межею бідності, потрібне вживання радикальних заходів, щоб не припуститися соціального вибуху. США в 60-і роки на «боротьбу з бідністю» кинули засоби, рівні військовому бюджету, і таким чином запобігли серйозним соціальним потрясінням.

Що стосується соціальної структури українського суспільства, то єдиної точки зору в літературі немає. Це пояснюється тим, що йде процес ломки колишньої соціальної структури і формування нової, пов’язаною зі встановленням ринкових відносин. Цей динамізм соціальних переміщень утрудняє науковий аналіз даного процесу. Тому, вельми наближено і умовно, соціальну структуру України можна представити у вигляді 6 страт.

1. Вищі елітні пропрошарокки (парламент, де 300 мільйонерів, уряд, адміністрація президента, глави адміністрацій регіонів, представники крупного бізнесу і ін.).

2. Керівники державних органів управління середньої ланки і представники середнього бізнесу.

3. Представники дрібного бізнесу.

4. Наймані працівники всіх сфер, іншими словами, «бюджетники», «торговий пролетаріат», робітники.

5. Сільські трудівники.

6. Соціальне дно.

Статус і роль.

Теорія соціального статусу складає частину концепції соціальної стратификации. Соціальний статус позначає положення особи, займане в суспільстві відповідно до віку, підлоги, походження, професії, сімейного стану. Будь-яка людина займає в суспільстві декілька позицій. Наприклад, жінка може бути музикантом, вчителем, дружиною і матір'ю. Кожна з цих позицій, припускаюча певні права і обов’язки, і є статус. Отже, певна позиція, займана індивідом в суспільстві або соціальній групі, пов’язана з іншими позиціями через систему прав і обов’язків, називається соціальним статусом.

Найважливішими чинниками, що визначають статус людини, є: соціальний і економічний стан, раса, розмір сім'ї, місце проживання. Хоча людина може мати декілька статусів, лише один з них визначає його соціально. Це і буде головний, інтегральний статус. Часто буває так, що головний статус обумовлений посадою або професією людини (директор, банкір). Але не обов’язково посада, професія визначає головний статус людини. Це може бути також расова приналежність (наприклад, негр) і соціальне походження (дворянин) і

Таким чином, залежно від того, чи займає людина певну статусну позицію завдяки власним зусиллям, розрізняють два види статусів: успадкований і досягнутий. Успадкований — це значить нав’язаний суспільством, незалежно від зусиль і заслуг особи. Він обумовлений статтю, расою, етнічним походженням, соціальним положенням сім'ї, місцем народження і т.д. Досягнутий (набутий) статус визначається зусиллями самої людини, її талантом, наполегливістю, цілеспрямованістю або виявляється наслідком успіху і везіння. Наприклад, статус письменника отримується разом з публікацією книги, статус космонавта після польоту в космос. Ніхто ще не народився письменником або космонавтом.

Очікувана поведінка, асоційована із статусом, який має людина, називається роллю. Іншим словами, роль — це модель поведінки, орієнтована на даний статус відповідно до очікування людей. Очікування можуть бути зафіксовані в певних соціальних нормах: юридичних документах, інструкціях, статутах, а можуть носити характер звичаїв, традицій. Але і в тому, і в іншому випадку вони визначаються статусом. Парсонс вважав, що будь-яка роль описується 5 основними характеристиками:

* спосіб отримання (одні призначаються згори, інші завойовуються);

* емоційністю (одні ролі вимагають емоційної стриманості, інші - розкутості);

* масштабом (частина ролей сформульована і строго обмежена, інша — розмита)

* формалізацією (дії в строго встановлених правилах або довільно);

* мотивацією (на загальне благо, на особистий прибуток і т.д.)

Кожний статус звичайно включає декілька ролей. Сукупність ролей, витікаючих з даного статусу, називається, ролевим набором.

Соціологія розрізняє формальні і неформальні ролеві очікування. Приклад перших — це закони, другі можна продемонструвати поведінкою за столом. Залежно від цього розрізняється і реакція при порушенні ролевого очікування. В першому випадку порушника ролевого очікування чекає закон (за розбійний напад, наприклад, в’язниця). В другому випадку у відповідь на нетактовну поведінку може послідувати презирливий погляд, крижане мовчання.

Оскільки людині в житті доводиться стикатися з необхідністю задовольняти вимогам двох і більш несумісних ролей, виникає ролевий конфлікт. Ролевий конфлікт обумовлюється зіткненням вимогам двох і більш несумісних ролей, витікаючих з даного статусу.

Наприклад, в класі розбили скло, і викладач вимагає назвати винуватця. Роль товариша вимагає від конкретного учня, щоб він промовчав, але роль учня вимагає назвати порушника. Прикладом може служити і епізод з кінофільму «Службовий роман», коли Новоселів дійшов в гості свого начальника, а в цей час дзвонять його діти, які кинули в сміттєпровід кішку. І йому доводиться що називається «розриватися» між двома несумісними ролями: галантного кавалера і дбайливого батька.

Соціальна мобільність.

Складовою частиною теорії соціальної стратифікації є поняття соціальної мобільності, введене в соціологію П. Сорокіним.

Нині цей термін використовується для характеристики «відкритості» і «закритості» соціальних груп і цілих співтовариств. Самі ці поняття були вперше використані К. Поппером для опису культурно-історичних і політичних систем. Для закритих суспільств характерне магічне мислення, догматизм і колективізм, для відкритих — раціональне збагнення світу, критицизм і індивідуалізм.

Як закрите суспільство звичайно фігурує кастовий лад в Індії. Кастова система настільки стійка, що, хоча зараз вже відкриті певні можливості для індивідуальної мобільності, в цілому система зберігається, правда в дещо зміненому вигляді. Закрите суспільство — це стародавня Спарта, царська Росія, нацистська Німеччина, Радянський Союз. Відкриті ведуть свій початок від Афінського поліса до нинішніх західних демократій.

У теорії соціальної мобільності розрізняють інтергенераційну (між поколіннями) і інтрагенераційну (усередині поколінь) мобільність. До першої звичайно відносять зміну соціального положення від батька до сина, рідше від матері до дочки, до другого — «індивідуальну» кар'єру або сниження.

По напрямах переміщень розрізняється вертикальна (сходження — зниження) і горизонтальна соціальна мобільність.

Вертикальна мобільність пов’язана із зміною соціального статусу. Для сходження використовуються так звані соціальні «ліфти» або «ескалатори». Механізмами (ліфтами або ескалаторами) підвищення статусу можуть бути: — економічна активність

— шлюбне партнерство

— підвищення освітнього рівня

— політична діяльність і ін.

Такими каналами можуть бути також церква і армія. Причому якщо сходження по «ескалатору» — це поступове кар'єрне просування, то «ліфт» може, швидко піднести вгору, але може також швидко скинути вниз. До горизонтальної мобільності відносять зміни в географічному просторі і перехід з групи в групу без зміни соціального статусу, а також щоденні переміщення населення з місця проживання до місця роботи, покупок і розваг.

Існують процеси міграції або зміни положення в географічному просторі, пов’язані з переходом в інші спільності. Міграція може приймати форми еміграції або імміграції (прийом на постійне місце проживання або возращение). Слід помітити, що міграція може бути не тільки горизонтальною мобільністю, але і вертикальною, оскільки еміграція частіше за все пов’язана із зміною соціального статусу.

За останні 15 років потік емігрантів з України неухильно зростає, причому, чим вище рівень освіти, тим сильніше бажання виїхати. І оскільки виїжджає головним чином кваліфікована частина робітників і інтелігенції, то подібний витік мізків набуває драматичного характеру.

У соціології розрізняють індивідуальну мобільність і масову. Індивідуальна мобільність останніми роками розробляється в зарубіжній соціології в руслі досліджень так званої «біографічної мобільності». Ці дослідження все частіше виділяють в особливу дисципліну «соціології життєвого шляху», роблячи акцент на індивідуальні особові початки.

Масова мобільність виникає в періоди гострих соціальних катаклізмів, корінної зміни соціально-політичної структури.

У цей час може бути масове, колективне як сходить, так і сходження. Прикладом може служити положення в Росії після 1919 р. коли клас дворян, втративши свої привілеї, був вимушений або емігрувати, або «піти в підпілля». І навпаки, робітничо-селянське походження відкривало дорогу до нового статусу.

У соціології рівень соціальної мобільності часто розглядається як один з основних критеріїв віднесення того або іншого суспільства до «традиційного», «модернізованого», «індустріального», «постіндустріального», і т.д. Вільне переміщення людей стає нормою цивілізованого способу життя.

Маргінальність і маргінальні пропрошарокки.

У соціології терміном «маргінал» позначаються особи і групи, що знаходяться на «околицях», на «узбіччях» або просто за рамками характерних для даного суспільства основних структурних підрозділів або пануючих соціокультурних норм і традицій. Вперше це поняття було введено американськими соціологами, що вивчають в 20-х роках ХХ століття соціокультурну ситуацію на Гаваях — території з особливою соціальною і культурною строкатістю населення.

Категорія «маргінальна особа», введена Парсонсом, використовувалася для позначення соціально-психологічних наслідків неадапатації мігрантів до вимог урбанізму як способу життя. З тих пір поняття «маргінальних груп» («маргінальних пропрошарокків») міцно увійшло не тільки до американської соціології.

Маргінальність як явище — це неминучий супутник соціальної мобільності, причому як вертикальної, пов’язаної з переходом з однієї страти в іншу, так і горизонтальної, пов’язаної з переміщенням на іншу рівну по престижності статусну позицію. В ході такого переходу втрата приналежності до старої страти може значно випереджати процес входження в нову страту. Причини такого «запізнювання» обумовлені особливостями індивіда, який повинен настроїтися на ухвалення нового субкультурного середовища, формування нового виду ідентичності, що вимагає певного часу, в ході якого і здійснюється суб'єктивна адаптація.

Еталонною моделлю маргінальної особи може служити мігрант з села в місто. Приїхавши на постійне місце проживання в місто, він насилу звикає до нового для нього ритму життя, нових порядків і правил, стереотипів поведінки. Він вже не сільський житель, оскільки постійно живе в місті, але і ще не городянин, оскільки ще не адаптувався до міського культурного середовища, в його вчинках постійно є видимим засвоєні раніше норми способу життя.

Таким чином, процес втрати об'єктивної приналежності до певної соціальної спільності, страти без подальшого суб'єктивного входження в нову страту називається маргинализацією.

Маргінальна людина, вирвана з села і кинута в жорсткі джунглі міста — найпоширеніший герой Бальзака і Золя, Гюго і Мопассана, Чехова і Горкого. Поведінка такої людини відрізняється крайністю: він або надмірно пасивний, або дуже агресивний, легко переступає етичні норми і здатний на непередбачувані вчинки.

Така людина живе одночасно в двох світах, не будучи адаптованою ні до одного з них. Свідомість роздвоюється, вона легко втрачає орієнтири, стає зручним об'єктом для політичного маніпулювання, легко впадає в агресію або в соціальну апатію. Відірвана від свого соціального коріння, така людина переживає почуття постійної незадоволеності, небезпідставно вбачаючи основну і головну причину в суспільних змінах.

Маргінальні групи виникають при масовій міграції (біженці) або в умовах «виштовхування» певного числа населення за межі соціально значущих структур (втрата роботи, житла, позбавлення цивільних і політичних прав і ін.). Загроза, витікаюча з цього пропрошарокку, зв’язана з тим, що представники його втрачають свої функціональні (професійні, виробничі і ін.), а потім багато інших зв’язки з суспільством, виявляються зовні мережі соціального контролю, «вільними».

У Україні демонтаж колишньої соціальної структури супроводжується інтенсивним процесом маргіналізації суспільства, все більше з’являється проміжних пропрошарокків (свого роду «перекотиполе»), людей, які відірвалися від традиційних соціокультурних систем, але не вписалися в нові структури.

Слід помітити, що маргінальний статус не обов’язково несе в собі негативний зміст, це може бути і тимчасовим станом, який завершується досить швидкою адаптацією. Скільки талановитих людей (письменників, артистів, вчених і ін.) прийшли в місто з села і досить швидко вписалися в нову соціокультурну ауру.

Взагалі технічні, соціальні, культурні зсуви останніх десятиріч додали проблемі маргінальності якісно нові контури. Урбанізація, масові міграції, інтенсивні взаємодії між носіями різнорідних етнокультур і релігійних традицій, розмивання вікових культурних бар'єрів, вплив на населення засобів масових комунікацій — все це привело до тому, що маргінальний статус став в сучасному світі не стільки виключенням, скільки нормою існування мільйонів і мільйонів людей.

Від маргіональних пропрошарокків слід відрізняти люмпенів, які представляють «соціальне дно» (бомжі, наркомани, алкоголіки). Можна сказати, що полягання маргінальності може завершиться або переходом на більш високий статус, а може привести і до падіння, опускання на «соціальне дно».

Середні пропрошарокки.

У стабілізації сучасного демократичного суспільства так звані середні пропрошарокки грають визначаючу роль. Велику увагу середнім пропрошароккам або середньому класу надавав М.Вебер. Адже в економічно розвинених країнах саме середні пропрошарокки є головна опора і суб'єкт громадянського суспільства, соціальна основа стабільності.

Ідея Аристотеля про зв’язок між численністю середнього класу і законною політичною владою знайшла підтвердження історією. В демократичних формах влади, в розвитку світового ринку і світової культури, захисту цивільного суспільства від свавілля держави саме середні пропрошарокки зацікавлені більш інших. Г. Зіммель свого часу підкреслював, що стабільність ієрархічних структур суспільства залежить від питомої ваги і ролі середнього пропрошарокку. Займаючи проміжне положення, середній клас виконує і своєрідну зв’язуючу і демпферну роль між двома полюсами соціальної ієрархії, знижуючи напруження їх суперечностей.

У наш час в зарубіжній соціології розрізняють традиційні середні пропрошарокки, представлені в основному дрібною буржуазією. За чисельністю це:

У Японії - 26%

У США — 7,8%

У Італії - 25%

У Франції - 13%.

Разом з такими традиційними середніми пропрошарокками виділяють і нові середні пропрошарокки. До цих нових пропрошарокків в західних країнах обов’язково відносять: велику частину інтелігенції, управлінський — адміністративний персонал, середніх і нижчих менеджерів. В розвинених країнах швидко росте прошарок «золотих комірців» — науковий і проектно — конструкторський персонал, інженерно — технічні фахівці широкого профілю. В сумі ці середні пропрошарокки складають основну частину населення, вони — соціальна опора західних демократій. Відомий американський економіст і соціолог Гелбрейт відводить їм головну роль в сучасних «зрілих корпораціях».

У Україні у процесі становлення ринкових відносин йде демонтаж старої соціальної структури і поступово починає формуватися новий соціальний прошарок. Але, на наш погляд, в деяких публікаціях деколи припускаються помилки, маючи на увазі під «середнім прошароком» тільки дрібних і середніх підприємців. Річ у тому, що підприємці (тобто буржуазія) ні в якому суспільстві не можуть скласти більшість населення, тільки в сукупності з переважно інтелігенції, управлінського персоналу, фахівців широкого профілю і ін. вони складуть переважаючу більшість.

На жаль, у нас велика частина інтелігенції і взагалі бюджетна сфера (наука, освіта, культура, охорона здоров’я) — це люди на грані або нижче за межею бідності, тому перспективи увійти до нового середнього пропрошарокку у них вельми примарні.

Слід врахувати і те, що не дивлячись на всі декларації про підтримку власних виробників і підприємців, зростання їх незначне, оскільки бюрократичні структури наполегливо не бажають розлучитися з владою і можливістю збагачення.

Бюрократія — квазіклас.

Теоретичні витоки сучасної бюрократії сходять ще до Сен-Сімона, який першим звернув увагу на роль організації в розвитку суспільства, вважаючи, що в організаціях майбутнього влада не повинна передаватися по спадку, вона буде зосереджена в руках людей, що володіють спеціальними знаннями.

Основні риси бюрократичного пропрошарокку урядовців, що зароджується, визначив К. Маркс ще в середині XIX в. «Бюрократія представляє собою особливе, замкнуте суспільство в державі». Своєрідність її в тому, що це не просто власник: в свою приватну власність бюрократія перетворює саму державу. Додаткова вартість для бюрократії створюється, виробляється всім суспільним устроєм.

Особливо наочно це простежується на прикладі СРСР, де монопольний прошарок бюрократичного чиновництва стає тим, що політизується, тобто стає політбюрократією. Таким чином, номенклатура — це олігархія, що знаходиться на вершині партійного і державного апарату. Величезний управлінський апарат, використовуючи своє положення в системі суспільного виробництва, створив для себе можливість привласнення чужої праці, що не належить йому.

З розпадом СРСР і виникненням СНД армія урядовців в нових державах не тільки не зменшилася, але і значно зросла, тим більше у вищих ешелонах влади. Економічне коріння бюрократії - в монополізмі на власність, що дає верхівці необмежені можливості для розпорядження національним багатством. Соціальне коріння бюрократизму криється в консолідації офіційної влади з тіньовими економічними структурами.

У зарубіжній соціології якнайповніший і систематичний розвиток проблематика бюрократизації одержала у Вебера, який виділив сім основних характерних рис зразкового типу бюрократії: розподіл праці, порядок підлеглості, публічна канцелярія, офіційна процедура підготовки посадовців, штатні співробітники, для яких головне — діяльність організації, правила, регулюючі режим роботи, лояльність працівника по відношенню до організації.

Визнаючи ефективність бюрократизації в управлінні багатьма суспільними процесами, Вебер разом з тим виражав побоювання, що її неминучий повсюдний розвиток приведе до придушення індивідуальності, втрати особистого початку в діяльності функціонерів.

Згідно відомим законам Паркінсона кількість службовців і обсяг роботи абсолютно не зв’язані між собою. Число службовців невблаганно зростає, незалежно від того, зменшується, збільшується або взагалі зникла кількість справ. Таким чином, апарат починає неухильно зростати, множитися, функціонувати за своїми власними законами і влада його стає все менш обмеженою, що ми зараз і спостерігаємо у всіх сферах нашого життя.

Соціальна справедливість.

Етично — правова категорія справедливості має історію більш ніж двотисячоліття. Соціальна справедливість — це, мабуть, з одного боку, ціннісне поняття, яке закладене в свідомість більшості людей, можливо, з часу Христа або навіть раніше. З іншого — це поняття соціальне — економічне і говорити потрібно з урахуванням конкретного середовища і етапу історичного розвитку. І оскільки критерієм соціальної справедливості є суспільний ідеал, то у принципі тлумачення значення цієї категорії може бути вельми різне.

Ідеал свободи і всебічного розвитку особи, висунутий на порядок денний ще епохою гуманістичного Ренесансу, можна вважати загальнолюдським, бо він синтезує і гуманістичне відношення до людини як вінця всесвіту і самоцілі яких би то не було суспільних перетворень, і християнські уявлення про рівноцінність всіх людей з погляду моралі.

Ідея ця «приречена» на постійне відродження, напевно, тому, що не має однозначного рішення. Свого часу, вирішуючи проблему індивідуальної свободи і угледівши її в свободі приватного підприємництва, лібералізм зіткнувся, проте, з серйозною суперечністю: рівність прав, у тому числі і на приватну власність, в початковій основі його програми обов’язково припускає при його практичній реалізації нерівність в тих же відносинах власності. Всі мають право на власність, але ж не кожному вдається в рівній мірі реалізувати його на практиці. Навіть якщо припустити, що в конкурентній боротьбі за власність перемагають самі гідні (що, звичайно, вельми сумнівно), то і тоді порушення принципу рівності, а значить і соціальної справедливості, в наявності.

Чи не звідси народилася соціалістична опозиція лібералізму? Якщо класичний лібералізм робив упор на волі в збиток фактичній рівності, то перші концепції зрівняльного соціалізму на перший план висували проблему формальної рівності людей, розуміючи під цим перш за все майнову рівність рівний розподіл матеріальних благ. Але ж останнє веде у свою чергу до утиску і обмеження індивідуальної свободи, коли всі рівні, але ніхто не вільний. К. Ясперс писав, що «абсолютно правильного світопорядку не існує. Справедливість залишається задачею, що не має завершення».

У нашому русі до ринку слід мати на увазі, що в економічній сфері ринок і соціальна захищеність знаходиться в такій же суперечності, як у сфері політичної свободи і рівності. Як помітив найбільший теоретик лібералізму Ф. А. Хайек, «атавізм соціальної справедливості протестує проти ринку». Він вважав, що для нормального функціонування ліберальної економіки «люди повинні зжити деякі природні інстинкти, перш за все відчуття солідарності і людське співчуття». Ринок по-своєму справедливий, але його «справедливість» жорстка і жорстока, він безжальний не тільки до ледарів, але і до слабких і неімущих, і в цьому випадку соціальна справедливість — протилежне йому поняття.

Нинішнє встановлення ринкових відносин супроводжується величезним соціальним болем, бо більшість населення нашої країни виявилася за межею бідності. За даними американських досліджень, підвищення рівня безробіття всього на 1 відсоток за умови її збереження протягом 6-річного періоду приводить до наступного зростання показників соціальної патології: загальної смертності - на 2%, числа самогубств — на 4%, кількості вбивств — на 5%, числа ув’язнених у в’язниці - на 4%, кількості хворих, знаходяться на лікуванні в психіатричних лікарнях — на 4%. А оскільки рівень безробіття в нашій країні впродовж багатьох років майже не знижується, то і вказані відсотки показників соціальної патології можна збільшити .

Зараз у всіх розвинених країнах ринкова економіка поєднується із заходами соціальної політики, націленої на заповнення ресурсів і розширення можливостей для вихідців з недостатньо забезпечених прошарків. 2/3 національної продукції виявляється у сфері централізованого державного розподілу. Тому можна говорити про соціально орієнтовану економіку.

Вся проблема, мабуть, в тому, як встановити саме оптимальне співвідношення між економічною зацікавленістю і соціальною захищеністю. Збільшення міри соціальної справедливості багато в чому залежить від матеріальних можливостей суспільства, від успіхів в його економічному розвитку, хоча це не означає автоматичне визначення соціальної справедливості. Як відзначає відомий американський соціолог Д. Белл, «економічна політика може бути ефективною як засіб. Але вона може бути лише настільки справедливою, наскільки їй дозволяє система цінностей тієї культури, під впливом якої вона придбаває свої контури».

Якщо, наприклад, рівність розуміти в значенні абсолютної рівності (тотожність) одного індивіда іншому в усіх відношеннях, то при такому його тлумаченні не було б місця на життєвому бенкеті, за словами П. Сорокіна, ні Сократу, ні Христу, ні Ньютону, ні Канту, ні Леонардо, ні Мікеланджело. «Панували б одні посередності і неуки», що і відбулося в СРСР після десятиріч казарменого розуміння рівності, коли подолання природної нерівності йшло шляхом винищування самих здібних.

На думку П. Сорокіна рівність слід розуміти не в значенні тотожності, а в значенні «пропорційності соціальних благ заслугам того або іншого індивіда». Названа ним формула «кожному — по заслугах» по суті повторює формулу «кожному — по його праці», яка йде з глибини століть ще від апостола Павла.

Питання для самоконтролю і обговорення

1. Якими причинами обумовлена соціальна диференціація суспільства?

2. Соціальна диференціація в суспільстві - норма або соціальна патологія?

3. Що таке соціальна структура суспільства?

4. Що означає стратифікаційна система суспільства?

5. Класовий і стратифікаційний підхід до аналізу суспільства: взаємовиключні моделі або доповнюючі?

6. Що означає поняття «соціальна група»?

7. Які групи виділяють в соціології?

8. Який основний зміст теорії соціальної стратифікації?

9. Які стратм, на ваш погляд, можна виділити в соціальній структурі України?

10. Що розуміється в соціології під соціальним статусом?

11. Як трактується роль в соціології?

12. Що таке ролевий набір, ролеве очікування, ролевий конфлікт?

13. Що розуміється в соціології під соціальною мобільністю?

14. Які види мобільності виділяють в соціології?

15. Що є механізмом соціальної мобільності, каналами соціальної мобільності?

16. Що означає маргінальність і маргінальні прошарки?

17. Чим обумовлений процес появи маргінальних прошарків?

18. Які причини викликають маргіналізацію українського суспільства?

19. Кого відносять до середніх прошарків в розвинених демократичних країнах?

20. «Сині комірці», «білі комірці», «золоті комірці» — чи відомі вам ці терміни? Які соціальні групи стоять за ними?

21. Чому середні прошарки в сучасних західних демократіях є стабілізуючою силою?

22. Люмпени — це неминучість будь-якого суспільства? В чому їх небезпека для суспільства?

23. Інтелігенція — це соціальний прошарок або спосіб життя?

24. Бюрократія — це клас або соціальний прошарок?

25. У різні історичні епохи різні держави вели боротьбу із засиллям бюрократії? Завжди і скрізь цю боротьбу вигравала остання. Як ви думаєте, в чому криється «непотоплюваність» бюрократії?

26. У чому ви бачите причини соціальної нерівності суспільства?

27. Чи досяжне соціальна рівність?

28. Чому спроби дотепер досягти його закінчувалися провалом і на зміну одному виду нерівності приходила інша нерівність?

29. Чи має дилема: свобода або рівність — своє рішення у принципі?

30. Як співвідносяться ринок і соціальна справедливість?

31. Чи згодні ви з принципом одного з головних теоретиків лібералізму англійським соціологом Ф. А. Хайеком, згідно якому, «атавізм соціальної справедливості протестує проти ринку»?

32. Соціальна справедливість — це «синій птах людства»?

33. Соціальна рівність — це ілюзія або реальна можливість?

34. Чи можливо добитися повної соціальної справедливості?

35. Як ви розумієте слова Н. А. Бердяева про те, що свобода — це право на нерівність?

36. Прокоментуйте вислів відомого англійського соціолога Гідденса про те, що «кращий спосіб розбагатіти в Англії - це народитися багатим»

37. Чи застосовний цей вислів до сучасної української дійсності?

38. Кому належить авторство відомої формули «кожному — по його праці»?

39. Чому, як ви думаєте, мафія така сильна в Італії і практично відсутня в скандінавських країнах?

40. Які взаємозв'язані поняття: структурованість суспільства і розвинене громадянське суспільство?

Тема 5. СОЦІОЛОГІЧНІ КОНЦЕПЦІЇ ОСОБИСТОСТІСТОСТІ

Сутність і структура особистості.

Особливість соціологічного підходу до вивчення особистості полягає в тому, що соціологія не розглядає особистість у всьому її різноманітті, тобто як продукт природи; мета і специфіка соціологічного підходу — вивчення особистості як сукупності суспільних відносин, тобто як продукт суспільства.

І для того, щоб відповісти на питання, що ж таке особистість, потрібно провести розмежування понять «людина», «індивід», «особистість».

«Людина» — це лише відмінність біологічного виду. Поняття людина уживається для характеристики загальних, властивих всім людям якостей і особливостей. Це поняття підкреслює наявність в світі такої особливої спільності, що історично розвивається, як людський рід (homo sapiens).

«Індивід» — це одиничний представник людського роду, конкретний носій всіх соціальних і психологічних рис людства: розуму, волі, потреб, інтересів тощо. Поняттям «індивід» звичайно позначається людина як одиничний представник тієї або іншої спільності.

Індивідуальність — це те специфічне, що відрізняє одну людину від інших, включаючи як психо-біологічні, так і соціальні властивості, успадковувані або придбані.

«Особистість» — це конкретний вираз єства людини, певним чином реалізована інтеграція в індивіді його соціально значущих рис і психо-біологічної основи. Особистістю не народжуються, а стають. Тільки дитина, що з’явилася на світ, — людина, але ще не особистість, хоча в ній вже закладена, запрограмована реальна можливість подальшого перетворення в особистість.

Особистість є об'єктом вивчення ряду гуманітарних наук, перш за все, філософії, психології і соціології. Філософія розглядає особистість з погляду її положення в світі як суб'єкта життєдіяльності, пізнання і творчості. Психологія вивчає особистість як стійку цілісність психічних процесів, властивостей і відносин: темпераменту, характеру, здібностей, вольових якостей тощо.

Соціологічний підхід виділяє в особистості соціально типове. Основна проблематика соціологічної теорії особистості - формування особистості і розвиток її потреб, закономірності взаємозв'язку особистості і суспільства, особистості і групи, регуляція і саморегуляція соціальної поведінки особистості і ін.

Соціологія особистості зосереджена на трьох основних проблемах:

* вивчення особистості як соціальної системи, елементу соціальних спільнот і соціальних інститутів;

* вивчення особистості як об'єкту соціальних відносин (дія суспільства на особистість, у тому числі і в процесі її формування, соціалізації і т.п., тобто дія як через загальні соціальні умови — макросередовище, так і через специфічні соціальні умови, представлені мікросередовищем).

* розгляді особистості як суб'єкта суспільних відносин, у тому числі виділяючи соціальну діяльність і активність особистості. Особистість діє на основі соціально обумовлених інтересів, розвинена самосвідомість дозволяє вийти за рамки жорстких ролевих розпоряджень. Особистість як суб'єкт соціальних відносин характеризується певною автономністю, незалежністю від суспільства.

Поняття особистість дає змогу охарактеризувати в людині соціальний початок її життєдіяльності, ті властивості і якості, які людина реалізує в соціальних зв’язках, соціальних інститутах, культурі, тобто в суспільному житті, в процесі взаємодії з іншими людьми. Співвідношення в особистості соціального і біологічного — предмет багаторічних дискусій в соціологічній і філософській літературі. Ще Спенсер свого часу, наполягав на приматі біологічного, писав про ілюзорність надій на те, що недоліки людства можуть бути виправлені хорошими настановами". Який би не був соціальний лад, недосконала природа громадян виявлятиметься в їх поганих діях. Такої політичної алхімії, за допомогою якої можна б було перетворити олово інстинктів в золото вчинків, не існує".

А тим часом добре відомі факти, коли діти потрапили в ранньому віці в лігво звіра, при поверненні в людське суспільство так і не змогли пристосуватися до нормального людського життя (оволодіти мовою, прямо ходити, їсти за допомогою ложки тощо). Отже, без соціального оточення і навчання з людської істоти особистість не виросте.

Більшість учених сходиться на тому, що особистість є інтеграційною цілісністю біогенних, психогенних і соціальних елементів. У разі виникнення суперечностей між цими «трьома братами» наступає дезинтеграция особистості. Наприклад, коли культурний ідеал, загальноприйняті норми вимагають придушення сильних біологічних спонук. Це може привести до психологічного зриву, захворювання нервової системи. До числа соціальних причин можна віднести: участь в декількох соціальних групах, що нав’язують індивіду суперечливі системи цінностей і зразки поведінки. Наприклад, суперечності між системою цінностей в сім'ї і молодіжною групою, між закоханими і сім'єю і ін.

Може виникнути суперечність між біоі психологічними елементами і вимогами соціальних ролей. Наприклад, коли боязка і несміла людина вимушена брати на себе роль, що вимагає великої відповідальності, ініціативи і сміливих рішень, тоді неможливість пристосуватися до ролі закінчується дезінтеграцією особистості, нервовим зривом.

У структурі особистості можуть виникнути і суперечливі колізії. Амбівалентность (від лат. ambo — обидва і valentia — сила) — суперечливий, подвійний. За цим терміном ховається співіснування в глибинній структурі особистості протилежних взаємовиключних емоційних установок, наприклад, любові і ненависті по відношенню до якого-небудь об'єкту або людини. Причому одна з цих емоційних установок виявляється витисненою в область підсвідомого і надає дію, яка навіть не усвідомлюється особистістю.

У медичній практиці цією проблемою займався З.Фрейд. А в художній літературі подібний стан описаний і блискуче проаналізований Ф.М.Достоєвським. Соціологічна інтерпретація амбівалентності дана в роботах Р. Мертона, який тлумачив цей феномен за допомогою понять: соціальна роль, статус, конфлікт ролей (див. докладніше тему «Соціальна структура суспільства»). А на думку Дж. Міда один і той же суб'єкт в реальному житті виконує безліч ролей, які деколи суперечать одна одній. Наприклад, відмінний працівник і поганий сім'янин; хороший дбайливий чоловік, батько і коханець тощо.

У наш час амбівалентність можна відзначити у багатьох людей в області соціально-політичних цінностей і орієнтацій. В структурі особистості одночасно присутні по суті взаємовиключні один одного старі цінності і нові, пов’язані з ринковими відносинами.

Соціологічні концепції особистості.

У соціології існує декілька концепцій особистості, до них можна віднести: теорію дзеркального «Я», ролеву теорію, окремі форми бихевіоризму в соціології, теорію референтної групи, установки і ін.

Концепція дзеркального «Я» є однією з перших соціологічних і соціально-психологічних концепцій особистості, витікаючої не з внутрішніх характеристик людини, а з визнання вирішальної ролі чинника взаємодії індивідів. Таким чином, особистість трактується як об'єктивна якість, що набувалася людиною в процесі соціального життя. Стрижень особистості, її самосвідомість не що інше, як результат соціальної взаємодії, в якій індивід навчається дивитися на себе як на об'єкт очима інших людей. Людина має стільки соціальних «Я», скільки існує осіб і груп, думкою яких він стурбований.

Автор теорії «дзеркального Я», або як ще її називають «Теорії суспільного дзеркала» Ч. Кулі вважав головною ознакою істинно соціальної істоти здатність виділити себе з групи і усвідомити своє «Я». Обов’язковою умовою цього є спілкування з іншими людьми і засвоєння їх думки про себе. Не існує відчуття «Я» без відповідного йому відчуття «Ми» і «Вони». Інші люди — це ті дзеркала, в яких формується образ «Я» людини, особистість є сукупністю психічних реакцій людини на думку про нього оточуючих. Згідно теорії «дзеркального Я», віддзеркалення «Я» складається з трьох елементів:

1. визначення того, як нас бачать інші, уявлення про те, яким я здаюся іншій людині.

2. уявлення про те, як вони оцінюють наш зовнішній вигляд, що розуміється вельми широко, охоплюючи нашу поведінку і діяльність, тобто уявлення про те, «як цей інший оцінює мій образ»;

3. реакція на ці оцінки, що представляються, у вигляді роздуму, здивування або сорому, гордості, або приниження. Все це складається в «відчуття особистісної визначеності» людини — «дзеркальне «Я».

Кулі підкреслював, що оскільки формування оцінки пов’язано з винагородою, то вчинки і дії, які заохочуються, можуть одержати подальший розвиток.

Правда, слід врахувати, що відображене «Я» часто не співпадає з суб'єктивним «Я». Суб'єктивне «Я» — це звично комплекс позитивних уявлень про себе, що часто протиставляється невигідним оцінкам оточення.

Ролева теорія особистості. Ролеву теорію особистості активно розробляли Дж. Міллз, Т. Парсонс, Р. Мертон і ін. Ролева теорія особистості описує її поведінку за допомогою двох основних понять: соціальний статус і соціальна роль. Сукупність виконуваних ролей складає ролевий набір (див. «Соціальна структура особистості»). Таким чином, особистість є функція від тієї сукупності соціальних ролей, які виконує індивід в суспільстві.

Загальна думка про те, що особистість є результат навчення людини правилам життя і поведінки в суспільстві («соціальне покладання людини»), якнайповніше була послідовно виражена в біхевіризмі, який трактував особистість як просту сукупність соціально прийнятних відповідей на сукупність соціальних стимулів.

У теорії соціальної установки особистість розглядається як результат тих, часом неусвідомлених установок, які суспільство формує самим фактом постійної повсякденної дії, «тиском» на індивіда. Накопичуючи різносторонні установки, людина звикає бути особистістю. У нього складається принципова установка на те, щоб бути особистістю.

Психоаналітична теорія особистості З.Фрейда. Розробляючи теорію особистості з психологічних позицій, З. Фрейд вважав, що особистість завжди знаходиться в стані конфлікту з суспільством, бо біогенні спонуки суперечать культурним нормам.

У структурі особистості Фрейд виділяв три головні психологічні компоненти: Id («Воно»), Ego («Я»), і Super-ego (Над «Я»).

ід — це джерело енергії, що підживлює прагнення до отримання задоволення (сексуального, задоволення потреби в їжі і ін.). «Воно» є компонентом, де володарюють несвідомі інстинкти, пов’язані з необхідністю задоволення біологічних потреб. Підсвідомістю править принцип задоволення. Фрейд вважав, що «в кожній людині як би існує така істота, яка говорить: робитиму тільки те, що мені подобається. Але оскільки індивіду часто подобається те, що диктує йому біологічна природа, і, перш за все, бажання і ваблення, осуджувані суспільством, то індивіду доводиться з цим боротися, витісняючи їх в сферу несвідомого».

Его («Я») — свого роду «цензорний» компонент, щось подібне до семафора на шляхах сполучення між особистістю і навколишнім світом. Наприклад, якщо ід сигналізує про голод, то Его блокує спроби спожити в їжу запасну їжу або отруйні гриби. Сферою свідомості, тобто Его («Я»), управляє принцип реальності. Якщо на початку свого життєвого шляху, тільки з’явившись на світ, людина вимагає негайного задоволення своїх біологічних потреб, то у міру становлення людина під впливом оточуючих людей вчиться обмежувати прояви біологічних інстинктів, поводитися за правилами, погодившись з реальною обстановкою. Таким чином, поступово формується свідомість, або «Я», прагнучи приборкати несвідоме і спрямувати його в русло соціально схвалюваної поведінки.

Суперего (надЯ) — ідеалізується батько, що здійснює етичні оцінні функції. Це пересаджені в голову людини соціально значущі норми і заповіді, соціальні заборони, стереотипи поведінки тощо. Якщо Его — це зовнішні табу, то Суперего — це ті норми, які вже засвоєні особистістю і стали внутрішніми детермінантами її поведінки. По Фрейду, «Понад — Я» — це внутрішній «наглядач», «критик», джерело етичного самообмеження особистості. Можна сказати, що центр Суперего складає совість зі всіма вимогами, що пред’являються людиною собі, за допомогою яких вона спостерігає і аналізує свою поведінку.

Концепція особистості Е. Фромма. Оригінальна, носить яскраво виражений діалектичний характер, концепція особистості розроблена Е.Фроммом. Ця діалектика органічно вплетена в тканину його міркувань про людину XX століття, життя якого повне суперечностей. Біологічне і соціальне, егоїзм і альтруїзм, технократизм і гуманізм, придушення і свобода, пасивність і активність — ось ті дихотомічні пари, в яких утілюється початкову суперечність «мати» або «бути». З категоріями «мати» або «бути» Фромм зв’язував дві різні ціннісні структури, переважання яких в індивіді визначає тип особистості, а також всі його думки, відчуття і вчинки.

Відповідаючи на цей по суті гамлетівське питання, володіти або бути (в значенні самореалізації по своїх завдатках і даруваннях), Фромм стверджує, що без нової людини неможливе і нове суспільство. Основою майбутнього суспільства може бути лише людина, здатна інтегрувати в собі любов до людей і готовність відмовитися від всіх форм володіння ради справжнього буття, що розуміється як здатність жити без ідолопоклонства, уміючи відчувати свою єдність зі всім живим на Землі. Всі ці вимоги до людини Фромм вважав виразом «радикального гуманізму».

Психоаналітичні теорії З. Фрейд Особистість проходить в розвитку ряд стадій, що закінчуються статевою зрілістю і характеризуюється суперечністю між id і Super-ego.

Когнітивні Ж. Піаже, Л. Колберг Здатність здійснювати розумові процеси розвивається через ряд послідовних стадій, на кожній з яких має місце оволодінням новими наборами когнітивних навичок.

Етичний розвиток відбувається на декількох послідовних стадіях, залежних від розвитку пізнавальних навиків і здатності розуміти відчуття інших людей.

Соціалізація особистості.

Особистість як об'єкт суспільних відносин розглядається в соціології в контексті двох взаємозв'язаних процесів соціалізації і ідентифікації.

Соціалізація — це процес засвоєння індивідом впродовж життя соціальних норм і культурних цінностей того суспільства, до якого він належить, це процес інтеграції індивіда в різні типи соціальних спільнот (група, соціальний інститут, соціальна організація) за допомогою засвоєння або елементів культури, соціальних норм і цінностей, на основі яких формуються соціально значущі риси особистості.

Можна сказати, що під соціалізацією мається на увазі процес, за допомогою якого вступаючий в життя індивід стає соціокультурною особистістю, тобто за визначенням Р. Кеннінга, «переживає друге соціокультурне народження» шляхом формування пізнавальних, мотиваційних, емоційно — афектних, лексичних, практично-поведінкових ознак особистості.

Витоки сучасної теорії соціалізації знаходимо в роботі відомого французького соціолога Г. Тарда, що першим спробував описати процес інтернаціоналізації норм через соціальну взаємодію. В основу своєї теорії Тард поклав принцип наслідування. Саме наслідування Тард зводив як до психологічних підстав (бажання, біологічні потреби), так і до соціальних чинників (престижу, покори і практичної вигоди).

Розгорнену соціологічну теорію, що описує інтеграцію індивіда в соціальну систему за допомогою інтернаціоналізації загальноприйнятих норм представив Т. Парсонс. Згідно його поглядам, індивід «вбирає» в себе загальні цінності в процесі спілкування з «значущими іншими», внаслідок чого проходження загальнозначущим нормативним стандартам стає частиною його мотиваційної структури і його потребою. Основним важелем первинної соціалізації Парсонс вважає сім'ю, де, на його думку, знаходяться функціональні мотиваційні установки особистості. Не випадково емпіричні дослідження переконливо підтверджують залежність девіантної поведінки від ранньої соціалізації. Відсоток осіб з такою поведінкою вище в тих випадках, коли соціалізація проходила в умовах сімейних конфліктів або в неповних сім'ях.

На соціалізацію впливають класові відмінності, релігійні, расові, культурні (традиції). Взагалі на формування особистості можуть мати вплив різні по своїй природі сили: фізичні особливості (красивий, потворний, відчуття своєї меншовартості накладають відбиток на світовідчуття людини), навколишнє соціальне середовище (багатий особняк або нетрі), індивідуальний досвід (смерть близьких може викликати надовго відчуття тривоги, невпевненості), культура (дії батьків, вчителів і ін.). Особистість, що формується, знаходиться на перетині безлічі дій і чинників.

У соціології виділяють ряд ступенів (стадій) соціалізації:

— первинна, яка проходить головним чином в рамках сім'ї

— вторинна — це процес засвоєння соціальних цінностей і норм в процесі позасімейного виховання (в рамках школи, технікуму, інституту, груп однолітків і ін.)

— третя стадія, по думці Л. Кислера, продовжується все життя.

Аналізуючи механізми соціалізації особистості, З. Фрейд виділив такі психологічні механізми, як імітація, ідентифікація, відчуття вини і сорому. Імітація — це просте наслідування. Ідентифікація — спосіб усвідомлення приналежності до тієї або іншої спільності. Імітація і ідентифікація, по Фрейду — це позитивні механізми, оскільки вони націлені на засвоєння певного типу поведінки. Сором і вина є негативними механізмами, оскільки пригнічують і забороняють деякі зразки поведінки. Процес соціалізації завершується досягненням особистості соціальної зрілості, що характеризується отриманням особистістю інтегрального соціального статусу.

Аналіз чинників і механізмів соціалізації дозволяє виділити в цьому процесі дві фази: соціальну адаптацію і інтериоризацію. Перша означає пристосування індивіда до соціально — економічних умов, до ролевих функцій, соціальних норм і спільнотам, до соціальних інститутів і організацій. По суті це вид взаємодії особистості і соціальної групи з соціальним середовищем, в ході якого узгоджуються вимоги і очікування його учасників. В процесі адаптація індивід погоджує самооцінку і свої домагання з своїми можливостями і реальностями соціального середовища. Особливо важко здійснюється адаптація в перехідні періоди суспільного розвитку, коли люди середнього і літнього віку, складаючих основну масу населення будь-якої країни, залишаються орієнтованими на систему ролей і статусів суспільних відносин, що залишились в минулому. Через інерційність ціннісних орієнтацій особистості людям старшого віку важче, ніж молоді вписатися в нові соціальні механізми.

Друга фаза — інтериоризація — це процес включення соціальних норм цінностей у внутрішній світ людини, коли це цінності і норми стають головними детермінантами поведінки особистості. Інтеріорізація — це процес переходу елементів зовнішнього середовища у внутрішнє «Я». Процес інтериоризації є індивідуальність особистості, неповторюваність її духовного світу, специфіка соціальної активності, породжувана змістом природжених особливостей темпераменту, інтелекту, уяви і соціальних умов.

Аналіз процесу адаптації і інтериоризації включає і таке явище як ресоиіалізація. Під нею в соціології розуміється оволодіння новими цінностями і ролями для заміни раніше недостатньо засвоєних або невідповідних новій ситуації, новим обставинам (від занять з іноземної мови на основі свого інститутського багажу до професійної перепідготовки).

До ресоціалізації можна віднести і психотерапію. Зарубіжні соціологи в ній виділяють особливим рядком проблеми літніх людей, які зазнають значних труднощів психологічного плану (самотність), наводячи приклад Японію, де традиційно старики — об'єкт пошани і шанування.)

Етапи розвитку особистості.

Відповідаючи на питання, які ж перші сторінки соціалізації, коли з’являється індивідуальність, соціологи вважають, що індивідуальність починає зароджуватися тоді, коли у дитини з’являється здатність мислити про себе таким же чином, як про інших людей, тобто мислити про себе в третій особі.

Процес формування індивідуальності, згідно концепції У. Мура, наприклад, відбувається на трьох стадіях:

1. імітація (дитина просто наслідує дорослим, однорічний син намагається стукати паличкою як молотком, дивлячись на батька)

2. ігрова стадія або стадія ролевих ігор (гра в дочки — матері, в школу, в доктора, магазин тощо.)

3. стадія колективних ігор (футбольна команда дворових хлопчаків і ін.).

Багато уваги етичному розвитку дітей присвятив Л.Колберг. Він розробив вісім стадій етичного розвитку в строгій послідовності аналогічно когнітивним стадіям (тобто стадіям процесу навчання мисленню). На останніх стадіях, згідно Кольбергу, люди здібні до етичної поведінки, незалежно від загальноприйнятих цінностей, у людей стоять на шостій фазі розвитку є власна етика, тобто універсальні і незмінні етичні принципи (М.Ганді, Ісус Христос, Мартін Лютер Кінг).

Оскільки процес соціалізації нескінченний, Е. Еріксон одним з перших запропонував теорію розвитку особистості впродовж всього життя. Життєвий цикл, згідно теорії, складається з восьми стадій: перші п’ять чоловік проходять в дитинстві, а останні три відповідають різним періодам дорослого життя:

1. Довіра versus недовіра (молодший вік).

2. Автономія versus Сором і сумнів (вік 1 — 2 роки).

3. Ініціатива versus Відчуття вини (від 3 до 5 років).

4. Старанність versus нехлюйство (молодший шкільний вік).

5. Становлення індивідуальності (ідентифікація) versus Ролева дифузія (необмеженість у виборі ролей) — підлітковий вік.

6. Інтимність versus Самотність (молоді роки).

7. Продуктивність (творча продуктивність) versus Стагнація (творчий застій) — середній вік.

8. Заспокоєння versus Відчай (старість) — підсумок життя: або красиво старіти або жалкувати про прожиті роки.

Хтось розумний сказав: «Якщо ти в молодості не горів, то мені тебе шкода, а якщо в старості ти не став консерватором, то значить ти просто дурень, і мені тебе не шкода».

Регуляція і саморегуляція особистості.

Проблема регуляції і саморегуляції особистості - об'єкт пильної уваги зарубіжних соціологів, предмет численних досліджень. На основі таких важливих критеріїв, як відношення особистості до цілей, проголошеним суспільством, і загальноприйнятим засобам досягнення цих цілей Р. Мертон виділив п’ять можливих типів поведінки:

1. підкорення або конформізм (ухвалення цілей і засобів)

2. інновація (ухвалення цілей, заперечення засобів)

3. ритуалізм (заперечення цілей, ухвалення засобів)

4. ретроризм, відхід (заперечення цілей і засобів)

5. бунт, заколот (заперечення цілей і засобів, заміна їх новими).

Зупинимося на кожному з цих типів поведінки дещо докладніше. Перший тип: хлопець або дівчина, закінчуючи учбовий заклад, поступово просуваються по службовим сходам, вписуючись в загальноприйняті цілі і норми поведінки.

Другий тип: особистість прагне забезпеченості, але не шляхом добросовісної службової кар'єри, а вдаючись до незаконних засобів (розтрата, рекет і ін.).

Третій тип втілюється бюрократом, який все життя віддає скрупульозному проходженню ритуалам і інструкціям.

Четвертий тип — це повний відхід з суспільства (бомжі, наркомани і ін.).

Для п’ятого типу характерне заперечення загальноприйнятих цілей і засобів (нігілісти, революціонери) і поява нових.

Що стосується саморегуляції особистості, то розроблена російським соціологом І.Коном культурологічна типологія представляється найпереконливішою. Згідно цієї типології, існує три основні способи самоконтролю особистості.

По-перше, природно-інстинктивний спосіб, що спирається на інстинкт самозбереження, в основі якого знаходиться відчуття страху. У сфері соціально-культурних процесів страх регулює відносини з чужими, потенційно ворожими «Вони».

По-друге, громадсько-груповий спосіб, який виходить з факту приналежності індивіда до певної групи, конкретної спільності. Тут домінуючою характеристикою є складніша соціально-культурна освіта — сором, що припускає співвідношення поведінки індивіда з груповими нормами, оскільки соромитися можна лише «своїх».

І, по-третє, індивідуально-особовий спосіб — совість, що характеризується наявністю надгрупповых универсалістських цінностей. Цей спосіб самоконтролю відрізняється найвищим ступенем інтернаціоналізації соціальних норм, припускає відчуття і усвідомлення вини. А в порівнянні з громадсько-груповим способом самоконтролю «відчуття вини» є внутрішнім і суб'єктивним, означаючи суд людини над самим собою. Винним може бути тільки той, хто усвідомив себе суб'єктом діяльності і лише в межах своєї реальної відповідальності.

Тільки соціально зріла особистість здібна до саморегуляції і самоконтролю. Цьому передує тривалий процес духовно-етичних шукань, що включають вироблення ціннісних орієнтацій, чітких моральних критеріїв, усвідомлення власного покликання.

Нерозривність споглядального і діяльного підходів в здійсненні людини як суб'єкта культурно-історичного процесу припускає установку не «плисти за течією», а Весь час схоплюючи нитку Доль, подій Жити, думати, відчувати, любити Здійснювати відкриття.

Питання для самоконтролю і обговорень.

1. У чому особливості соціологічного підходу до вивчення особистості?

2. Що означають поняття: індивід, індивідуальність, людина, особистість?

3. Чи кожна людина — особистість?

4. Злочинець — особистість?

5. Яке співвідношення в особистості біологічного і соціального?

6. Які основні компоненти виділяють соціологи в структурі особистості?

7. Що таке амбивалентность, в чому вона виявляється?

8. Діти, які в ранньому віці потрапляли в лігво звіра, при поверненні в людське суспільство так і не могли пристосуватися до нормального людського життя (оволодіти мовою, прямо ходити, є за допомогою ложки тощо.). Як ви думаєте в чому причина?

9. Злочинність — феномен соціальний або біологічний?

10. З чого починається формування особистості?

11. Які соціологічні концепції особистості існують в соціології?

12. У чому сутність теорії «дзеркального «Я»?

13. Які компоненти в психологічній структурі особистості виділяє З. Фрейд?

14. У чому значення ролевої теорії особистості?

15. Хто її розробляв?

16. Як трактує процес становлення особистості теорія соціальної установки?

17. У чому особливість підходу Е. Фромма до трактування особистості XX століття?

18. Як розуміти вираз «особистість як об'єкт і суб'єкт суспільних відносин?

19. Яку дію на особистість надають загальні соціальні умови (макросередовище) і специфічні соціальні умови (мікросередовище)?

20. У чому суть соціалізації особистості?

21. Які етапи (стадії) соціалізації особистості виділяються в соціології?

22. Які чинники впливають на процес соціалізації?

23. Що означають поняття: «соціальна адаптація» і «соціальна інтеріоризація»?

24. Який зміст поняття «ресоціалізація»?

25. Як відобразився на процесі соціалізації молоді нинішній перехід до ринкових відносин в Україні?

26. Які етапи в розвитку особистості виділяють в соціології (концепції У. Мура, Л. Кольберга, Э. Эриксона).

27. У чому суть регуляції і саморегуляції особистості?

28. Які типи поведінки виділяв Р. Мертон?

29. Чи можуть бути злочинці (у світовому масштабі) геніальними?

30. Чому геніальні люди народжуються рідко?

31. Геніальність і суспільство: супротивники або союзники?

32. Прокоментуйте слова Гете про те, що кожна людина — це цілий світ і разом з ним всвітає цілий світ.

33. Як Ви розумієте слова Шопенгауера про те, що талант потрапляє в мету, в яку ніхто потрапити не може, геній потрапляє в мету, яку ніхто не бачить?

34. Як Ви розумієте слова А. С. Пушкина «самостояння людини — запорука величі її»?

Тема 6. ДЕВІАНТНА ПОВЕДІНКА ТА СОЦІАЛЬНИЙ КОНТРОЛЬ Сутність девіантної поведінки.

Проблеми соціального «зла» завжди привертали увагу учених. Філософи і юристи, медики і педагоги, психологи і біологи розглядали і оцінювали різні види соціальної патології.

Поведінка (лат. deviatoвчинок), що відхиляється або девіантне, — це діяльність людини, соціальне явище, не відповідне сталим в даному суспільстві нормам, стереотипам, зразкам поведінки.

Початковим для розуміння відхилень служить поняття норми. Соціальна норма визначає історично межу, що склалася в конкретному суспільстві, міру, інтервал допустимої, дозволеної або обов’язкової поведінки, діяльність людей, соціальних груп, соціальних організацій. Амплітуда таких відхилень надзвичайно велика: від незначних відступів від норм моралі і етикету до серйозних порушень норм кримінального права, яке вже іменується злочином. Таку поведінку ще називають кримінальною.

Девіації розрізняють позитивні і негативні. Позитивні девіації - цей засіб прогресивного розвитку. Можна сказати, що поведінка Сократа в епоху афінського поліса була девіантною. Негативні девіації дисфункціональні, руйнівні, вони дезорганізовуватимуть суспільство. До такої поведінки соціологи відносять злочини, пияцтво, наркоманію, самогубства, проституцію і ін.

У оцінці девіантної поведінки слід розрізняти два підходи — відносний і абсолютний. Абсолютний підхід пов’язаний з непорушними цінностями загальнолюдського характеру. Відносний підхід виходить з принципу: те, що для однієї людини або групи — відхилення, для інших може бути нормою, звичкою. Ці відмінності в підходах можуть бути пов’язані і з різними конкретно-історичними умовами. Наприклад, виклик, кинутий Жанною д’Арк католицькій церкві, міг розглядатися як серйозний злочин в епоху, коли він був вчинений, і як найбільший подвиг, що викликає загальне захоплення подальших поколінь. Критерії девіантності також неоднозначні. За різних діб, наприклад, до куріння в США відношення не було далеко однакове. Зараз на зміну стереотипу 50−60-х років — чоловік з сигаретою в зубах — приходить несхвальне відношення до курців (в суспільних місцях куріння взагалі заборонено).

І у зв’язку з цим встає питання про форми соціального контролю. Сам термін «соціальний контроль» був введений в науковий оборот французьким соціологом і соціальним психологом Г. Тардом. якнайповніші він був розроблений вже в ХХ в. американськими соціологами Е. Россом і Р.Парком.

Росс намагався знайти і вивчити способи достатньої рівноваги між забезпеченням соціальної стабільності, з одного боку, і індивідуальною свободою — з іншою. Він надавав велике значення як внутрішньому етичному і соціальному контролю, заснованому на інтеріоризації суспільних цінностей, так і зовнішньому контролю, заснованому на вихованні, релігії, громадській думці.

Парк (основоположник школи Чікаго) вважав, що саме суспільство — це і є «контроль і згода». Він виділяв три форми соціального контролю:

— елементарні, в основному, примусові санкції;

— громадська думка;

— діяльність соціальних інститутів.

Соціологи провели аналіз сучасних суспільств і виділили два полюси. На одному розмістили умовно групи осіб, що проявляють максимально несхвалювану поведінку (терористи, злочинці, бродяги і ін.). На іншому помістили тих, чия поведінка пов’язана з максимальним схваленням (національні герої, місіонери, видатні артисти, художники і ін.). Виявилося, що в суспільствах, що нормально розвиваються, і в звичних умовах на кожну з двох груп доводиться приблизно 10−12% від загальної чисельності населення. А більше 70% - це «тверді середняки».

Ученими зафіксовані деякі взаємозв'язки і кореляції між девіантністю і соціально-економічними показниками. Так, наголошується зниження рівня самогубств під час війни, в період економічних криз росте корислива злочинність, економічний бум супроводжується вибухом насильної злочинності, але зниженням самогубств, зростання алкоголізації супроводжується зниженням рівня злочинності.

У нас тривалий час вивчення девіантної поведінки йшло в рамках криміналістики, наркології. Соціологічні дослідження почалися в кінці 60-х років. Нині динамізм соціальних процесів, кризова ситуація в багатьох сферах суспільного життя неминуче приводить до збільшення девіацій.

Причому разом із зростанням позитивних девіацій (політична активність населення, економічна заповзятливість) посилюються девіації негативні - насильні і корисливі злочини, алкоголізація і наркотизація населення, підліткова злочинність, суїцид, аморальність і ін. Росте соціальна незахищеність громадян. Соціальна патологія — чуйний барометр суспільного життя.

У даний час у в’язницях України міститься більше ув’язнених, ніж в США. Відбулося омолоджування контингенту наркоманів, все більше залучається підлітків і навіть дітей, різко міняється в порівнянні з попередніми роками структура наркотичних засобів (перехід до так званих «важких» наркотиків), масштаби і форми їх розповсюдження. Наркотизація прийняла форму «бізнесу».

Росте дитяча безпритульність; «напівзаходи», що приймаються дотепер, не дають ніякого ефекту. Неблагополучна сім'я «виштовхує» на вулицю, в підвали, на горища все нових маленьких «ізгоїв суспільства».

Посилення алкоголізації веде до того, що зростає число осіб з вираженими ознаками фізичної, етичної і соціальної деградації. Збільшення частки алкоголіків серед осіб, що мають середню, спеціальну і вищу освіту, свідчить про наростання кризових явищ як в особистій, так і в суспільній сферах. Збільшення платних культурних послуг усугубляє відчуження різних соціальних груп від справжньої культури.

Зростання безробіття, особливо серед молоді, посилює наростання тенденції до девіантної поведінки в самих різних формах. Все це вимагає від держави вживання дієвих заходів сьогодні, бо завтра вже може пізно.

Причини девіантної поведінки.

Злочинність на планеті росте швидше, ніж чисельність населення, валовий національний дохід і інші показники. Коріння ж девіантної поведінки соціологи шукають в різних чинниках.

У науці виділяється декілька підходів концептуального характеру для пояснення девіантної поведінки. Перш за все слід назвати біологічні підходи. До них відносяться:

— теорія Ч. Ламброзо: люди схильні до певних типів поведінки по своєму біологічному складу; «кримінальний тип» є результат деградації на більш ранніх стадіях людської еволюції.

— концепція Х. Шелдона: девіантна поведінка пов’язана з особливостями будови людського тіла.

— теорія Прайса: девіантність визначається аномаліями статевих хромосом.

Психологічне тлумачення причин девіантної поведінки дав З. Фрейд, який обгрунтовував девіацію «розумовими дефектами», «дегенеративністю», «недоумством», тобто як би запрограмованістю відхилень. Є ще культурологічне пояснення девіацій, яке будується на визнанні «конфлікту» між нормами культури (Селмін, Міллер).

Соціологічне пояснення девіантної поведінки (жодною мірою не відкидаючи всі названі причини) враховує в першу чергу соціальні і культурні чинники. Такий підхід пов’язаний перш за все з іменами Е. Дюркгейма і Р.Мертона.

Перша концепція спирається на категорію аномії, розробленої Е.Дюркгеймом. Аномія (від франц. — anomie) буквально означає беззаконня, безнормність. За допомогою цієї категорії Дюркгейм позначив полягання суспільства, що характеризується «соціальною дезорганізацією», коли культурні цінності, норми і соціальні зв’язки відсутні, ослаблені або суперечать один одному, коли відсутня чітка моральна регуляція поведінки індивідів.

Аномія трактується соціологами як таке стан суспільства, в якому помітна частина членів, знаючи про існування норм, що зобов’язали їх, відноситься до них негативно або байдуже. Проблема аномії породжується перехідним характером епохи, тимчасовим занепадом моральної регуляції її конкретно-економічних відносин (старі норми і цінності вже не відповідають реальним відносинам, а нові ще не склалися). До теоретичних побудов наочною ілюстрацією може служити ситуація в нашій країні, коли колишні регулятори поведінки руйнувалися, а нові ще не встояли.

Р.Мертон, автор соціологічного підходу з культурологічним відтінком, вважає, що аномія є результатом конфлікту між різними елементами ціннісно-нормативної системи суспільства, між загальними цілями і законними засобами їх досягнення. Наприклад, досягнення матеріального благополуччя злочинними засобами, або конфлікт між нормами тієї субкультури, яка прийнята в кримінальному світі, з одного боку, і загальновизнаними нормами, з іншою.

Соціологічні дослідження показують, що установки і орієнтації в молодіжних мікрогрупах (без індивідуального усвідомлення) часто стають мотивами девіантної поведінки, зокрема, у неповнолітніх такі «невизначені мотиви» в 20−40% випадків стають безпосередньою причиною їх участі в крадіжках, згвалтуваннях і ін. Взагалі значна частина злочинів серед молоді пов’язана з орієнтацією на «групові» норми поведінки.

У соціології проблема девіантної поведенки, розглядається також і в рамках теорії соціального конфлікту. Так, Козер вважає, що наявність реальної загрози для соціальної групи, збільшуючи її згуртованість, зменшує відхилення її членів від групових норм і усилює репресії відносно тих, хто проявляє відхилення. Згідно теорії соціального конфлікту, культурні зразки поведінки в соціальній системі є тими, що відхиляються, якщо вони засновані на нормах інших культур. Наприклад, окремі елементи молодіжної субкультури «шокують» решту частини публіки.

Широке поширення набув термін «наклеювання ярликів», який пояснює поведінку не внутрішньо властивою певній дії якістю, що відхиляється, а як результат соціальної оцінки і вживання санкцій. Ярлик «злочинця» переслідує людину і після виходу з тюрми, перешкоджаючи його адаптації до нормального життя і часто штовхаючи до нового злочину.

«Криза покарання».

У зв’язку з поведінкою, що відхиляється, встає питання про взаємовідношення суспільства і злочинного світу. Довгий час панувала така точка зору, що викоренити злочинність лише посиленням репресивних заходів — єдина можливість. Необхідність самозахисту суспільства не підлягає сумніву, а ось що стосується засобів, то в останні десятиріччя у всьому світі все більш усвідомлюється недостатня ефективність подібних заходів, звідси з’явився у соціологів і криміналістів термін «криза покарання».

Криза ця виявилася, зокрема, в тому, що після другої світової війни спостерігається безперервне зростання рівня зареєстрованої злочинності. За свою історію людство випробувало всі мислимі види кримінального покарання, але жоден з них не привів до бажаного результату: рівень рецидиву відносно стабільний і не знижується під впливом каральних заходів. Більш того, численні дослідження встановили, що тривале, більше 5−7 років, знаходження в місцях позбавлення волі приводить до необоротних змін в психіці людини: в’язниця виявляється не місцем виправлення, а школою кримінальної професіоналізації.

Йдуть настирні пошуки альтернативних засобів. В скандинавських країнах частіше за все застосовують короткострокове позбавлення волі. В Японії із загального числа засуджених 95% підлягають штрафу і лише 3,5% - до ув’язнення. В більшості цивілізованих країн відмінена смертна страта. Відміна її в Україні була однією з головних умов входження в Раду Європи. І в даний час смертна страта в нашій країні замінена на довічний термін, хоча ми навряд чи готові до цього і психологічно, і економічно (для змісту таких злочинців щороку необхідна споруда нової в’язниці).

Суїцид, садизм і мазохізм, некрофілія.

Біля витоків вивчення проблеми суїциду стояв Е. Дюркгейм, який перший на прикладі Франції ХІХ в. звернув увагу на весінньо-літній пік самогубств, що фіксується і зараз в багатьох країнах світу. Він же наголосив і на співвідношенні суїцидальності між чоловіками і жінками як 4:1.

Унаслідок невисокого порогу біосоціальної адаптації чоловіки гостріше, ніж жінки, реагують на погіршення умов життя (в періоди масового голоду чоловіка всвітають раніше і більше, ніж жінки, природа береже жінку для продовження роду). Звідси і більш високий рівень суїцидальності, зафіксований в економічно відсталих країнах, що переживають тривалий економічний спад. І навпаки, дуже низький рівень в азіатських країнах, що стрімко розвиваються, де відкриваються широкі можливості для самореалізації, для соціального просування. Це підтверджує і динаміка суїцидальності в колишньому Союзі: в 1986;1988 рр. відбулося деяке зниження самогубств (пробудження надій), а в 1990;і рр. крива суїциду пішла вгору (крах надій). В 1991 році число самогубств і замахів на самогубство склало по країні близько 1 млн. чоловік. Для людей виявилися нестерпними не стільки матеріальні труднощі, скільки крах культурно-етичних засад, душевні страждання.

У Україні за останнє десятиріччя число самогубств складає майже 15 тис. щорічно. Причому суїцид значно помолодшав: з життя йдуть молоді і навіть підлітки. А як відомо, від фізичного і психічного здоров’я підростаючого покоління залежить майбутнє нації, країни.

Соціологічне трактування явищу садизму і мазохізму дано Е. Фроммом через поняття авторитарної особи, яка характеризується одночасно двома основними рисами: прагненням до панування і підкоренням.

Авторитарна людина, по Фромму, знаходить значення свого існування в тому, щоб «злити» своє «Я» з ким-небудь або з чим-небудь зовнішнім, і таким чином знайти силу, бракуючу самому індивіду. Цією зовнішньою може бути інша людина, керівник, фатальна необхідність, доля, Бог. Мета — позбавитися нестерпний тягар свободи. Свобода, як помічав Н.А.Бердяєв, екзистенціонально трагічна, вона вимагає постійного етичного вибору, а якщо замість душі і серця лише насос для перекачування крові, то це викликає стан постійного внутрішнього конфлікту, психологічного дискомфорту.

На думку Фромма, садизм і мазохізм при всій своїй несхожості має одну і ту ж психічну причину — нездатність людини виносити власну самотність і слабкість особових якостей. Садист утішає себе тим, що підпорядковує собі неподільно особу, яку любить. Чоловік може терзати люблячу його жінку, але коли вона готова піти від нього, він присягається, що не може жити без неї. І він дійсно не може, садист потребує людини, над якою він знущається. Садистська особа прагне звільнитися від болісної самотності, перетворивши іншу людину на частину себе самою.

Мазохізм долає власну самотність, стаючи невід'ємною частиною іншої людини. Така особа не є цілісною, вона як би ще не народилася цілком, не сформувалася. Взаємостосунки, засновані на мазохістській любові, є свого роду ідолопоклонством.

Блискучою ілюстрацією до сказаного може служити фільм Ф. Копполи «Нічний портьє», що розказує про мазохістську любов жертви до свого ката, юного в’язня концтабору до есесівського офіцера, любові, яка через багато років знов кинула їх в обійми один до одного і закінчилася трагічно.

А феномен своєрідного мазохізму в області владних відносин показав ще Н. А. Некрасов:

Люди холопського звання Сущі пси іноді.

Чим важче покарання Тим їм миліше за господа.

Різновидом авторитарної особи, на думку Фромма, є некрофільна особа. Крайнім випадком такого типу може служити Гітлер, що ненавидить по суті не тільки євреїв, але і німців. Ще в 1942 р. Гітлер виказував думку про те, що якщо війна буде програна, то німецький народ не заслуговує того, щоб залишитися в живих.

Програвши війну, він хотів, щоб вся Німеччина звалилася разом з його амбіціями. І, напевно, будь у нього в руках атомна бомба, Гітлер пішов би не з Євою Браун, а прихопивши з собою все людство. Ця ненависть до всього живого і є головна ознака некрофілічного типу особи.

По Фрейду, в кожній людині співіснують дві первородні сили: тяга до живого і тяга до мертвого, до руйнування. Ерос, інстинкт життя або інстинкт любові, несе тенденцію до інтеграції, об'єднання, злиття в одне ціле. В той час, як Танатос, інстинкт смерті, несе тенденцію до дезінтеграції, роз'єднання. Фрейд вважав, що в людині присутні обидва початки на рівних. Фромм же був упевнений, що переважає перший початок: початок життя.

На думку учених, некрофілія з’являється, а вірніше зароджується ще в ранньому віці, в сім'ї, якщо там безрадісна, жорстко регламентована атмосфера, без душевного тепла. Хто у власному житті не має радості, той прагне помститися іншим, звідси жадання руйнування, вандалізм наших підлітків. Тому і лікувати багато бід нашого суспільства потрібно, починаючи з найранішого віку, і перш за все в сім'ї.

Відчуження особи.

Девіанта поведенка, — це, мабуть, крайній випадок конфлікту відносин особи і суспільства, але сучасне життя дає і інші форми особових колізій. Йдеться про таке складне і багатогранне явище, як відчуження.

Цей феномен привертав увагу багатьох учених впродовж останніх двох сторіч.

Що стосується соціологічного аспекту проблеми, то під відчуженням розуміється відношення між соціальним суб'єктом і якоюсь його соціальною функцією, що складається в результаті початкової єдності, а потім наступає зміна і збочення цього співвідношення. І як наслідок — розрив цієї єдності. Феномен відчуження може виникнути у відносинах будь-якого соціального суб'єкта з його функціями, проте сучасна соціологія цікавиться в першу чергу такими явищами, суб'єктом відчуження яких виступає людина, позбавлена частини своїх сутнісних характеристик; втрата цих особових атрибутів веде до втрати особою своєї природи, до позбавлення людяності.

У сучасній соціології всі соціологічні теорії відчуження в тій чи іншій мірі пов’язані з розробками цього поняття в роботах Гегеля і Маркса, а також з ідеями Руссо.

У кінці ХІХ — поч. ХХ вв. Дюркгейм, протиставляючи сучасне промислове виробництво традиційному, наголосив на втраті його членами першого відчуття спільності, зростання в ньому індивідуалізму і дезорганізації. Розвиваючи концепцію аномії, Дюркгейм описав стан відчуження, породжене індивідуалізацією. Цей же процес руйнування і відчуження традиційних зв’язків став предметом аналізу Тенніса в роботі «Община і суспільство».

Надалі дану тему розробляли Вебер і Зіммель. Вебер розглядав відчуження під кутом зору формалізації соціальної організації: її бюрократизація супроводжується знеособленням людини, втратою індивідуальної свободи. Ця соціологічна концепція Вебера про функціонування бюрократичного апарату одержала несподіване літературне втілення в творчості одного з найтрагічніших письменників ХХ в. Ф. Кафки, який свого часу слухав лекції Вебера і навіть писав у нього дипломну роботу.

Новела «У виправній колонії» малює такого функціонера, який зайнятий по обслуговуванню апарату, призначеного для екзекуції порушників режиму. Переконавшися, що його співбесідник не схвалює призначення так ретельно відлагодженого механізму вбивства людей, офіцер сам вкладає себе в нього і гине.

Зіммель же, навпаки, наголосивши на тенденції «інтелектуалізації» суспільного життя і відчуження індивіда від соціальних і культурних утворень, переходу його в раціональну «одновимірність», все ж таки вважав, що ці явища супроводжуються зростанням свободи і відповідальності людини. На наголошених підходах до аналізу відчуження розвинені і усугубляли в середині і другій половині ХХ в. в роботах соціологів різних напрямів. Дюркгеймовськая концепція аномії була використана Р. Мертоном при аналізі девіантної поведінки. Веберовськая теорія раціоналізації одержала подальший розвиток в роботах теоретиків франкфуртської школи, які вважали відчуження неминучим супутником і атрибутом раціоналізації. В цей період на концепцію відчуження помітний вплив зробив неофрейдизм і экзистенціаналізм. Під їх дією, а також під безперечним впливом ідей марксизму складаються уявлення про відчуження в Маркузе, Фромма, Ортеги-і-Гассета і ін.

У роботі Маркузе «Одновимірна людина» розроблена концепція масової одновимірної людини, яка, включившися в нав’язану йому споживацьку гонку, виявився відчуженим від таких своїх найважливіших соціальних характеристик, як критичне відношення до існуючого суспільства, здібність до революційної боротьби за його перетворення. Фромм в своїй концепції типів соціальних характерів розвивав ідею про відповідність кожному типу соціального характеру певного типу відчуження людини. Ортега пов’язував відчуження з двома історичними процесами: експропріацією власності у значної кількості «робочої бідноти», що позбавила представників цього соціального шару їх «сімейно-власної приватної частки світу», і зміцненням сучасної держави.

Більшість відзначає, що в умовах швидкості і темпу життя, у міру того, як соціальне спілкування починає панувати над індивідуальним і все більше функцій людини соціалізується, все більш зміцнюється звичка дивитися на людину лише як на екземпляр групи, котрий виражений загальним поняттям: наприклад, поліцейський і т.д. В своєму соціальному аспекті людина цінується за певні якості, що роблять його придатним для виконання точно встановлених функцій.

Багатьма ученими наголошується посилення відчуження в умовах наростання науково-технічного прогресу. Взагалі цю тривожну тенденцію у зв’язку з розвитком техніки помітив світлий розум людства задовго до наших днів. Ще Декарт говорив про неминучу деградацію, пов’язану з розвитком техніки. Н.А.Бердяєв писав в 1933 році, що «душевно-емоційна стихія угасає в сучасній цивілізації. Техніка завдає страшного удару гуманізму, гуманістичному світобаченню, гуманістичному ідеалу людини і культури».

Сучасний науково-технічний прогрес надав і робить вельми істотний вплив на духовний розвиток особи, співвідношення інтелектуального і емоційного в свідомості людей. Технізація всіх сторін нашого життя, зростання потоку інформації привели до тому, що подвоєння знань відбувається вже менш ніж за десятиріччя. В наше життя все міцніше входить електроніка, комп’ютери, робототехніка. Все це викликає прискорений розвиток інтелектуальних здібностей, тобто раціональної сторони свідомості; перевантажується, як правило, ліва, «логічна» частина мозку. Все наше пізнання майже цілком лежить в руслі раціонального освоєння світу. Але повноцінне сприйняття вимагає і різних форм плотського, інтуїтивного пізнання. В свідомості особи не менше важливе значення має і права, емоційна півкуля мозку, завідуюча образним сприйняттям світу. Проте, не одержуючи позитивних подразників, тобто просто залишаючись на голодному пайку, вона поступове атрофується.

Під впливом науково-технічного прогресу, урбанізації, коли за змінами, що швидко біжать, не встигає психіка людини, відбувається певне збіднення етичного життя, гуманістичних почав. Формалізація, математизація знань несе в собі небезпеку голого техніцизму, збіднення палітри людських відчуттів і емоцій, втрати частини духовних і перш за все етичних цінностей.

Один з теоретиків контркультури Т. Роззак вважає, що породжене сучасною цивілізацією технологічне середовище не тільки позбавило людину духовності, але і зробило «усіченою» його свідомість, звідки і виникло «однопівкульно-площинне» бачення світу.

Слід віддати належне Е. Фромму, який одним з перших забив на сполох про настання «технократичного фашизму», внаслідок чого людина часто стає лише придатком машини, яка безмірно обкрадає його духовно, позбавляє повнота справжнього життя і високих людських відчуттів.

Ще батько кібернетики Н. Віннер попереджав, що «новий розвиток техніки несе необмежені можливості для добра і зла». Тому, щоб мінімізувати «зло» сьогодні, жоден науково-технічний проект не може розглядатися в ізоляції від соціальних і людських умов його реалізації. Створення нової техніки в наші дні починає виступати не тільки як технічна, але і як етична проблема.

«Науково-технічний прогрес не принесе щастя, — писав А. Д. Сахаров, — якщо він не доповнюватиметься надзвичайно глибокими змінами в соціальному, етичному і культурному житті людства». І збираючи нині сили для могутнього науково-технічного ривка, не слід випустити з уваги, що скоювати його необхідно в ім'я людини, яка є мірою всього, у тому числі і мірою всякого прогресу.

Питання для самоконтролю і обговорень

1. Що таке девіантна поведінка (девіантне)?

2. Що таке «соціальна норма» і «соціальна патологія»?

3. Які відхилення від норми соціологи відносять до девіантної поведінки?

4. Що означають поняття: позитивні і негативні девіації?

5. Чому соціологи розрізняють абсолютні і відносні девіації?

6. Як розумілася девіантність в різні історичні епохи?

7. Чому росте злочинність у всьому світі?

8. Що означає «кризу покарання»? В чому він виражається?

9. У чому причини зростання наркоманії, алкоголізації в сучасних умовах України?

10. Чи загрожує зростання злочинності, наркоманії, алкоголізації деградації українського суспільства?

11. Чому проституція виходить на перші місця в ієрархії суспільних цінностей в очах значної частини молоді?

12. Чи існує загроза звироднілості української нації?

13. Який взаємозв'язок між девіантністью і соціально-економічними умовами життя?

14. Які причини девіантної поведінки?

14а. Чи можна виділити «ген злочинності»?

15. Які соціологічні концепції причин соціальних девіацій Вам відомі?

16. У чому особливості підходу Р. Мертона і Е. Дюркгейма до розуміння причин соціальних девіацій?

17. Що означає поняття аномії? Ким воно розроблено?

18. Наскільки поняття аномії дозволяє пояснити багато проявів девіантності в Україні?

19. Які причини суїциду (самогубства)?

20. Який взаємозв'язок між політичною і економічною нестабільністю суспільства і зростанням суїциду?

21. Чому росте крива суїциду в Україні?

22. Яка профілактика суїциду, чи можна скоротити число самогубств в суспільстві?

23. У чому небезпека для суспільства дитячої безпритульності?

24. Ніж пояснити зростання дитячої безпритульності в Україні?

25. Яким заходам вживається в нашій країні для ліквідації дитячої безпритульності?

26. У чому суть соціологічного трактування садизму і мазохізму?

27. Що таке некрофільна особа і в чому значення соціологічного підходу до цього явища?

28. У чому значення соціологічної концепції авторитарної особи, розробленої Э. Фроммом?

29. Що розуміють соціологи під відчуженням?

30. Які аспекти відчуження розробляли Дюркгейм, Вебер, Зіммель і др.

31. Які види відчуження особи існують в сучасному суспільстві?

32. Чи нівелюється особа в умовах науково-технічного прогресу?

33. Прокоментуйте слова Гете про те, що перед великим розумом я схиляю голову, перед великим серцем — коліна.

34. Як розуміти слова А. Ейнштейна про те, що «моральні якості видатної особи мають, можливо, більше значення для даного покоління і всього ходу історії, ніж чисто інтелектуальні досягнення»?

Тема 7. СОЦІОЛОГІЯ СІМ'Ї.

Социальная сутність сім'ї і шлюбу.

Сім'я є предметом дослідження багатьох суспільних наук: соціології, економіки, має рацію, етнографії, психології, педагогіки, демографії. Кожна з цих наук відповідно до свого предмету вивчає специфічні сторони функціонування і розвитку сім'ї. Соціологія зосереджує увагу на аналізі сім'ї як соціального інституту, заснованого на шлюбі і виконуючого певні функції. Соціологія сім'ї - це галузь соціології, що вивчає формування, розвиток і функціонування сім'ї, шлюбних відносин в конкретних культурних і соціально-економічних умовах.

І оскільки соціологія сім'ї - цей напрям в соціології, що вивчає сім'ю як соціальний інститут, то і коло головних проблем зосереджений на дослідженні характеру виконання сім'єю своїх основних функцій, способу життя різних типів сім'ї, причин і наслідків розлучень і т.д.

А якщо точніше, то соціологія сім'ї вивчає типи соціальних відносин, що визначають чисельність і структуру сімейної спільноти, зв’язок сім'ї з іншими соціальними спільнотами і сферами соціального життя, суспільні функції сім'ї і її особливості як соціального інституту і психологічної групи, мотивації шлюбів і розлучень, а також соціальні і психологічні чинники, сприяючі виникненню і подоланню внутрісімейних конфліктів інтеграції і дезінтеграції сім'ї, історичні типи і форми сімейно-шлюбних відносин, тенденції і перспективи їх розвитку.

У будь-якому суспільстві сім'я має подвійний характер. З одного боку, це соціальний інститут, з іншою — мала група, що має свої закономірності функціонування і розвитку. Звідси її залежність від суспільного устрою, існуючих економічних, політичних, релігійних відносин і одночасно — відносна самостійність.

З інститутом сім'ї тісно зв’язаний інший суспільний інститут — інститут шлюбу, який є санкціонованою суспільством, соціально і особистісно доцільна стійка форму статевих відносин.

Оскільки населення — це не тільки сукупність осіб певного віку і статі, але і сукупність сімей, в яких ці особи з'єднані, то сімейна структура населення, що характеризується такими показниками, як число, розмір, склад сімей, взаємозв'язки їх членів, широко використовується при вивченні відтворювання, міграції, рівня і способу життя населення, соціалізації молоді і виходу на пенсію старших поколінь, процесів зміни соціальної, етнічної і ряду інших структур суспільства.

Сім'я — це засноване на шлюбі або кровній спорідненості об'єднання людей, зв’язаних спільністю побуту і взаємною відповідальністю. Будучи необхідним компонентом соціальної структури будь-якого суспільства і виконуючи множинні соціальні функції, сім'я грає важливу роль в суспільному розвитку. Через сім'ю зміняються покоління людей, в ній народжуються, через неї продовжується рід. В сім'ї відбувається первинна соціалізація і виховання дітей. Вона є також осередком організації побуту і важливою споживацькою одиницею.

Основу сім'ї складає шлюбний союз між чоловіком і дружиною в тих або інших формах, санкціонованих суспільством. Проте вона не зводиться тільки до відносин між ними, навіть юридично оформлених, а включає і відносини між батьками і дітьми, що і додає їй характер найважливішого соціального інституту. Це визначається перш за все тим, що сім'я зобов’язана своїм виникненням, існуванням і розвитком перш за все суспільним потребам, нормам і санкціям, які спонукають подружжя піклуватися про своїх дітей.

Сутність сім'ї виражається через такі поняття, як функції сім'ї, її структура і ролева поведінка її членів. Залежно від еволюції суспільства і зміни вимог, що пред’являються до цього соціального інституту, змінювалися як зміст сім'ї, так і її соціальні функції.

Сім'я — одна з найстародавніших форм соціальної спільності людей. Найбільша суспільна цінність сім'ї обумовлена її нескороминущими функціями продовження людського життя, виховання дітей, формування у них індивідуальної і суспільної свідомості. В процесі історичного розвитку відношення сім'ї і суспільства, з одного боку, сім'ї і особи — з іншою, змінювалися залежно від способу виробництва в даному суспільстві і обумовленого ним типу суспільних відносин.

Шлюб і сім'я, будучи історично явищем, що змінюється, зазнавали значні зміни в процесі людської історії. Їх суспільний зміст, тобто те, що властиво їм як різновиди суспільних відносин і соціальних інститутів, знаходиться в складній взаємодії з природно-біологічною, інстинктивною природою статевої потреби. Достатньо сказати, що в різних типах культури ця потреба, по-перше, займала різне місце в соціальній організації і життєдіяльності, по-друге, характеризується різним ступенем натхненності і формами прояву.

На перших етапах розвитку суспільства відношення між чоловіком і дружиною, старшим і молодшим поколінням регулювалися племінними і родовими звичаями. З часом регулювання статевого життя придбало етичний, релігійний і правовий характер, це дозволило ще більш посилити соціальний контроль над шлюбом. Юридичне оформлення накладало величезні зобов’язання не тільки на подружжя, але і на державу, що санкціонував їх союз. І якщо шлюб потребував підтримки і захисту, люди, що полягають в ньому, могли апелювати як до громадської думки, так і до держави, а точніше до закону.

Разом з процесом, який можна позначити як нормативну соціалізацію і інституціализацію відносин між статями, відбувався процес їх етичного і естетичного збагачення, що охопило первинно не все, а лише окремі шари суспільства і що завершився появою вищої форми цих відносин — любові. Якщо в біологічному інстинкті ваблення до іншої підлоги по суті деперсоналізоване, то в любові воно направлено завжди на конкретну індивідуальність, фізичні риси і весь вигляд якої сприймається і оцінюється люблячими не самі по собі, а в єдності з морально — естетичними якостями, як їх втілення і уособлення. Інакше кажучи, в любові статевий інстинкт набуває вже етично — естетичний характер. Хоча в цьому ваблення сердець багато що непізнане і навряд чи буде пізнано.

Соціальний зміст шлюбу включає як економічну, так і психологічну сторону. Економічна сторона — це слідство статево-вікового розподілу праці в суспільному виробництві і домашньому господарстві. Економічні відносини між подружжям залежать, кінець кінцем, від характеру пануючих в суспільному виробництві відносин. (Від повного безправ’я в багатьох країнах Близького і Далекого Сходу до юридично оформленого шлюбного контракту в розвинених країнах Заходу).

Психологічна сторона шлюбу має своїм джерелом як особливості соціально — культурного життя суспільства, так і статеві диформізм. Ця психологічна основа багато в чому визначає і стабільність шлюбу і сім'ї. В головному своєму змісті духовне життя людини залежить від соціальної спрямованості і рівня її інтелектуального і емоційного розвитку. (Один живе на рівні «я вас любив так щиро, такий ніжно, як дай вам бог любимої бути іншим», інший — на рівні сучасної «порнухи»). Отже, характер і роль духовного змісту шлюбу далеко не однакові в різні історичні епохи і у різних груп населення.

Внутрісімейні відносини мають як економічний, так і психологічний зміст. Головною духовною силою, що скріпляє сім'ю, є відчуття спорідненості. Сім'ю створює не саме по собі відношення «чоловік — жінка», а відношення «мати — дитина» і «батько — дитина» і, отже, відношення «батько — мати». Інакше кажучи, в основі сім'ї лежить соціальна відповідальність, любов же повинна співпадати з цією відповідальністю, розчинятися в ній.

Ролева взаємодія в сім'ї є сукупність норм і зразків поведінки одних членів сім'ї по відношенню до інших. Основні ролеві відносини в сім'ї - чоловіка і дружини, батька (матері) і дітей, братів і сестер, а також свекра (свекрухи), тестя (тещі) і невістки (зятя) і т.д. — характеризуються різними особливостями, які істотно розрізняються в традиційних і сучасних сім'ях.

Ролеві відносини в сім'ї.

Ролеві відносини в сім'ї залежать від ряду чинників. І успіх виконання сімейних ролей залежить від :

— правильності ролевих уявлень виконавця (якщо в сім'ї син звик одержувати з рук мами від чашки чаю до прасованої сорочки, то і в своїй сім'ї він орієнтуватиметься на подібну ролеву поведінку в якості вже глави сім'я)

— точності, з якою людина визначає своє місце і місце інших в ролевій структурі сім'ї

— чутливості до ситуативних вимог сімейної ролі

— заходи узгодженості ролі з особою виконавця (жінці з авторитарним характером важко бути в ролі «веденої», вона і в сім'ї добиватиметься лідерства)

— гнучкості ролевої поведінки (те, що ми називаємо житейською мудрістю) У зв’язку з цим ролеві відносини можуть характеризуватися ролевою згодою або ролевим конфліктом.

У соціології ролевий конфлікт в сім'ї розглядається як:

— конфлікт ролевих зразків, що пов’язане з неправильним їх формуванням у одного або декількох членів сім'ї

— (після маршу Мендельсона виявляється, що дружині потрібно смажити котлети, вона ж до цього не звикла, а чоловік стає до пральної машини, що із його точки зору, принижує чоловічу гідність)

— міжролевий конфлікт, при якому суперечність криється в протилежності ролевих очікувань, витікаючих з різних ролей (в сім'ї, де декілька поколінь, середнє покоління повинні поєднувати протилежні ролі; хороша ілюстрація — кінофільм «Можливі варіанти»);

— внутрішньоролевий конфлікт, при якому роль включає протилежні вимоги (колізії між двома ролями жінки: матері і трудівники на виробництві, традиційні вимоги до жінки в східних країнах і роль жінок, що росте, в сучасному суспільному житті).

Велике значення в справі формування гармонійної ролевої структури, ролевої згоди має процес соціалізації, приклад батьківської сім'ї. В сім'ях із зміщеною ролевою структурою (в неповних сім'ях, де роль батька виконує матір, а матері - бабуся) відбувається неадекватне засвоєння дитиною місць членів сім'ї в ролевій структурі. Для «лікування» сім'ї на Заході широко поширена сімейна терапія (індивідуальна, або співтерапія, коли два соціологи працюють з однією сім'єю, групова терапія, терапія кризових ситуацій і ін.).

Соціальні функції сім'ї.

Соціальна сутність сім'ї реалізується через її функції. Функції сім'ї відображають систему взаємодії сім'ї і суспільства, з однією, сторони, і сім'ї і особи — з іншою. Функції сім'ї можна представити у вигляді наступної структурної схеми:

Традиційно найважливішою функцією сім'ї є репродуктивна, яка включає відтворювання в дітях чисельності батьків. А це означає, що приблизно половина сімей повинна бути двудетная, а половина мати три дитина. Інакше 1000 чоловік населення, що складається з 2-х детных сімей через 25 — 30 років втрачають третину своєї чисельності.

У сучасних умовах велике значення має рекреаційна функція сім'ї, яка включає по суті цілий ряд функцій: дозвілля, духовного спілкування, емоційну і ін. В умовах ритму життя, що прискорюється, зростання всякого роду соціальних і психологічних навантажень, збільшення кількості стресових ситуацій сім'я приймає на себе особливу терапевтичну роль. Вона повинна стати «оазисом» спокою, упевненості, створити таке важливе для людини відчуття безпеки і психологічного комфорту, забезпечувати емоційну підтримку і збереження загального позитивного тонусу.

Рекреаційна функція включає і духовно — естетичні моменти, у тому числі організацію сімейного дозвілля і відпочинку. Рекреаційні аспекти сімейного життя найтіснішим чином пов’язані з культурою сімейних відносин, і це, як ніколи раніше, впливає на життєдіяльність сім'ї взагалі, на її стабільність, і, кінець кінцем, на саме існування шлюбної пари.

Сім'я як первинний осередок є виховною колискою людства. Про цю найважливішу функцію сім'ї поговоримо окремо.

Сімейне виховання.

Сім'я — реальне втілення виховної дії на особу дитини, дія у сфері якої одночасно виявляється і інтелект, і емоції дитини, і його погляди, смаки, навики, звички, що формується. Сімейне виховання має практично всеосяжний діапазон, бо воно не зводиться до дидактичного навіювання, а включає всі форми дії на особу, що формується: через спілкування і безпосереднє пізнання, працю і особистий приклад оточуючих, оцінку реальної поведінки, заохочення і покарання. Іншими словами, розвиток дитини органічно вписаний в життєдіяльність сім'ї.

Сучасна наука накопичує все більше доказів величезної ролі сімейного спілкування і стимулювання інтелектуальних завдатків дітей: чим змістовніше і більш різноманітне це спілкування, чим вище логічна і мовна культура, ніж більш активну позицію займає в ньому дитина, тим швидше накопичує він не тільки знання, але і навики мови, а, отже, і мислення, аналізу, узагальнення. Саме через призму вже сімейних традицій, що склалися, йде засвоєння дитиною культурних цінностей і норм.

Для особи, що формується, не менше важливе значення має і емоційна сторона спілкування. Медики встановили, що діти, яких віддавали в перші ж місяці в ясла, пізніше починали ходити, говорити і взагалі розвиватися. Емоційний контакт дитини з матір'ю, починаючи з перших днів життя (а багато хто доводить, що і в період ембріонального розвитку), робить незамінний вплив на розвиток майбутньої особи, і якщо дитина недоотримує в дитинстві емоційного тепла, в структурі його духовного світу залишається якась збитковість.

Свого часу за рубежем були проведені цікаві досліди з мавпочками. Спочатку маленьких мавпочок віднімали від матерів. Для тварин це обернулося трагедією, сповільнився психічний розвиток малюків. Експеримент довелося припинити. При другому експерименті мавпочок відняли від матерів відразу після народження, а в ролі «мами» виступало крісло з хутряною оббивкою. В спинку крісла вбудували пляшку з соскою і вигодовували мавпочок штучно. До крісла мавпочки відносилися як до матері і коли крісло прибирали, вони починали хвилюватися. Але експеримент був закінчений, і мавпочок, що виросли, пустили в загальне стадо мавп. Вони виявилися дуже нетовариські і були настільки агресивні, що не змогли створити сімейної пари. Штучним шляхом дочекалися від мавп, що виросли без мам, потомства. Але вони не проявили до власних дітей ніяких ніжних відчуттів. Одна навіть відірвала руку своїй дитині, а інша розкусила голову. Вони не звертали уваги на те, що малюку погано, тоді як в стаді в цих випадках до нього негайно кидається мати або хто-небудь з інших мавп. У тих тварин, в ролі матері яких був неживий предмет, був абсолютно відсутній материнський інстинкт, що вважається природженим, та і психічний розвиток їх явно відхилявся від норми.

А в одному із зарубіжних підручників наводиться два характерні приклади, що реально мали місце. Одна жінка через обставини, що склалися, не хотіла, щоб оточуючі знали про народження дитини і його приховувала, причому велику частину часу в шафі. Хоча вона свою дочку годувала, але ніколи не пестила, і взагалі не розмовляла з нею, майже ніколи не купала. Коли дівчинка була знайдена, не дивлячись на свої шість років, вона не уміла говорити, майже не ходила і незабаром померла, так і не оволодівши мовою і іншими необхідними людськими навиками.

У другом випадку матір'ю була глухоніма жінка, яка служила прислугою і вимушена приховувати свою дочку в комірці. Але ця жінка ретельно піклувалась дитиною, годувала, пестила, учила її знакам (мові глухонімих). Коли дівчинка зіткнулася з людьми, вона спочатку повелася як дикий звір, але досить скоро освоїлася і стала нормальною життєрадісною дитиною, легко засвоїла мову і набула інших навичок.

«Генії падають з неба», — сказав свого часу Дідро. Але на один раз, коли геній зустрічає ворота палацу, доводиться сто тисяч випадків, коли він падає повз. Ефроїмсон підрахував, що генії народжуються один на десять тисяч, а стають один на 5 — 10 мільйонів.

Але ніякі біологічні «допінги» не спрацьовують при поганому вихованні і поганому навчанні, а починається все з матері. Поет Р. Емерсон писав: «Велика частина цивілізації створена впливом хороших жінок». Можна сказати, що хороша мати — це шедевр природи. А чи багато їх, що дали дітям максимум любові і уваги? Учені вважають, що до восьми років дитина досягає 90% всіх інтелектуальних можливостей. А якщо до цього віку їх не відкривати, не розвинути — пропадуть. Але майже 90% дітей до семи років втрачають допитливість завдяки батькам, докорінно знищуючим її, просто не відповідаючи на «дурні» дитячі питання.

Ця проблема сімейного виховання, сімейного спілкування має і іншу, не менше важливу сторону, зв’язану з тим, що виховний процес сім'ї обопільний. Дитина виховує батьків вже своєю появою на світло, утворюючи цілий комплекс нових взаємозв'язків між ними і суспільством, будити нові емоції і переживання. Безпосередність, незаданність бачення дитиною, що росте, багатьох явищ дійсності і культури обновляє сприйняття дорослих, примушуючи іншими, «незамутненными» очима поглянути на оцінки і думки, що склалися. Достатньо пригадати повну тонких наглядів книгу К. Чуковського «Від двох до п’ять».

Структура, типи і форми сім'ї.

Під структурою сім'ї звичайно розуміється сукупність відносин між її членами, включаючи крім споріднених відносин між її членами, також і систему духовних, етичних відносин, у тому числі відносин влади, авторитету і т.д.

Структура, типи і форми сім'ї залежать від багатьох чинників економічного, соціального, культурного характеру.

Залежно від форми шлюбу виділяють моногамію і полігамію яка у свою чергу, існує у формі полигинеи (шлюб між одним чоловіком і декількома жінками) і поліандрії (шлюб однієї жінки з декількома чоловіками).

Крім того розрізняють шлюби ендогамні (полягають в рамках власної, але більш широкої спільності) і экзогамные (через необхідність повинні полягати з партнером, що належить до інших груп).

Залежно від структури споріднених зв’язків виділяються різні типи сімей. Найпоширенішої є проста, або нуклеарна сім'я, що є подружжям з дітьми, що не полягають в шлюбу. Якщо деякі з дітей вже полягають в шлюбу, то утворюється інший її тип: розширена або складна сім'я. Вона включає три і більше покоління або дві і більше нуклеарні сім'ї, що живуть разом і зв’язані загальним господарством. Залежно від наявності обох подружжя виділяють повну сім'ю (обидва чоловіків) і неповну, де один з подружжя відсутній.

З погляду ієрархії престижу і влади розрізняють патріархальну і матріархальну сім'ю. В сучасних умовах переважає эгалитарная сім'я. У соціологів використовується для позначення таких сімей термін биархатная сім'я, тобто рівноправна.

У зв’язку з цим потрібно згадати розподіл на сім'ї авторитарні, які характеризуються жорстким підкоренням дружини чоловіку, а дітей — батькам, і демократичну. Остання заснована на розподілі ролей у відповідності не з традиціями, а з особовими якостями і здібностями подружжя, на рівній участі кожного з них в ухваленні рішень, добровільному розподілі обов’язків у вихованні дітей.

Потрібно відзначити, що вітчизняні соціологи і психологи розробили і інший підхід до типології сім'ї, де класифікація будується по таких підставах:

1. Сім'я як соціально — класовий осередок: сім'я робітника, працівника сільськогосподарського виробництва (фермера, орендаря, кооператора), представників інтелектуальної праці і ін.

2. Сім'я відповідно до типу поселення (міська, сільська).

3. Сім'я по національній ознаці: однонаціональна, міжнаціональна.

4. Сім'я залежно від віку, тривалості (молодіжна сім'я, сім'я, яка чекає дитини, сім'я середнього шлюбного віку, сім'я літнього шлюбного віку).

5. Сім'я відповідно до кількості членів сім'ї (бездітні сім'ї, малодетние сім'ї, багатодітні сім'ї і ін.).

З погляду умов життя окремим рядком виділяють студентські сім'ї, які в найбільшій мірі відповідають типу эгалитарной, тобто биархатной сім'ї. Соціологічні дослідження показують, що серед биархатных сімей (шлюбів) в два рази більше щасливих (60%), ніж серед патріархальних і в 7 разів менше нещасливих (5.6% проти 40%). Хтось помітив, що чим менше буде напівпрацюючих домашніх королів, тим менше буде попелюшок, і тим частіше принцеси залишатимуться королевами.

Для сучасної сім'ї характерна орієнтація на особу, а не на статусні характеристики індивідів в ситуації шлюбного вибору. Відбувається процес ускладнення взаємостосунків між старшим і середнім поколіннями в сім'ї і одночасно з цим росте число нуклеарних сімей. Змінюються відносини між батьками і дітьми. Традиційні норми і цінності стають менш значними в порівнянні з нормами і зразками поведінки, сталими в процесі міжособового спілкування. Відбувається зміна і структури лідерства в сім'ї, нерідко ця роль переходить до жінки. Участь у виробничій діяльності, економічному забезпеченні сім'ї, участь в рішенні суспільних справ — все це підвищує сімейний статус жінки.

Сім'я проходить ряд етапів, послідовність яких складається в сімейний цикл, або життєвий цикл сім'ї. В цьому циклі виділяються наступні фази:

— утворення сім'ї - вступ до шлюбу

— початок дітородіння — народження першої дитини

— закінчення дітородіння — народження останньої дитини

— «порожнє кубло» — вступ до шлюбу і виділення з сім'ї останньої дитини

— припинення існування сім'ї - смерть одного з подружжя.

Життєвий цикл також називають моделлю розвитку сім'ї, яка досліджується за шкалою віку подружжя (або одного з них). Так, життєвий цикл сім'ї в Індії починається дуже рано (середній вік жінки при цьому 14,6 років) і так само рано закінчується (жінці при цьому ще немає і 40 років), а в США життєвий цикл сім'ї починається при віці жінки в 22 роки, а завершується вже після 60 років. Цей приклад США показує залежність розвиненості суспільства і збільшення життєвого циклу сім'ї.

Нестабільність сучасної сім'ї.

Сім'я — це соціальний інститут, який багато сторіч майже не піддавався принциповим змінам. Проте, політичні, соціальні, економічні, культурні зміни суспільства, які проходили в XX в., істотно відобразилися і на поляганні сім'ї.

Рівність між чоловіком і жінкою у всіх сферах життя, науково-технічна революція, процес урбанізації, зростання соціальної мобільності населення, всі інші зміни, що відбувалися в житті народів, знайшли глибоке віддзеркалення в розвитку сім'ї і шлюбних відносин, породили певні суперечності.

Статистично це фіксується збільшенням кількості розлучень, зростанням числа неповних сімей, падінням народжуваності, зростанням частки самотніх людей шлюбного віку.

Збільшення числа розлучень — явище повсюдне, характерне для всіх індустріально розвинених країн. Так, для Європи характерний нині новий тур скорочення чисельності зареєстрованих шлюбів і зростання числа вільних союзів, збільшення розлучень і позашлюбної народжуваності. В Швеції і Ісландії більше половини дітей народжуються зовні шлюбу. Число розлучень в деяких країнах досягає 30 і більше відсотків.

Якщо викреслити криву розлучень в нашій країні, то побачимо, що найвищий пік доводиться на перші два — три роки сімейного життя. Це пов’язано з непідготовленістю молодих людей до шлюбу (завишені домагання, головним чином, в сексуальній сфері, відсутність духовної близькості і моральної відповідальності.) Потім крива «злітає» в районі 9 — 10 років сімейного життя, коли, мабуть, оформляють де-юре те, що все одно існує де-факто. І останній невеликий сплеск розлучень доводиться на передпенсійний вік. (Як то кажуть: сивина в голову — біс в ребро).

Свобода розлучень — це, з одного боку, один із засобів забезпечення соціальної справедливості в сімейно-шлюбних відносинах. Але, з другого боку, це створює і складні соціально — психологічні проблеми як для дорослих, так і особливо для дітей, бо, як показує статистика, зростання девіантної поведінки часто пов’язано з розпадом сім'ї.

Причини розлучень — ця безліч самих різних чинників, які тісно переплітаються.

Чинники можна згрупувати в 3 блоки:

1. Соціально — побутові (життєві умови, матеріальна незабезпеченість, вимушене роздільне мешкання), суперечності між професійною роботою і сімейними обов’язками жінки. Така фактична нерівність, коли жінці доводиться по суті «нести два чемодани», зменшує можливості її професійного зростання і культурного розвитку. Жінки значно рідше виявляються на керівній посаді, в органах влади, їх менше в політиці і т.д.

2. Міжособові конфлікти (втрата відчуття любові і прихильності, грубість, різні погляди на життя, хвороба одного з подружжя, ревнощі, недовірливість). В цьому блоці причин головним чинником є грубість і неповага подружжя один до одного. Для жінок — ініціаторів розлучення ці причини частіше за все виявляються пов’язаними з алкоголізмом чоловіка, звідки і виникають грубість, побої, образи, загрози і т.д. Для чоловіків же, як правило, грубість дружини має принципово інший зміст. Це перш за все неповага до чоловіка, невіра в його здатності, небажання зважати на його інтереси, зневага до професійних успіхів і невдач, докори, дріб'язкова опіка, нелюбов до друзів чоловіка і інше. З цим тісно стуляється такий чинник, як відмінність поглядів на життя — так звана відмінність характерів. Воно має набагато більше значення для чоловіків, ніж для жінок.

3. Зовнішні чинники (зрада, появу нового відчуття у ініціатора розлучення, втручання батьків і інших осіб).

Різні люди по — різному переживають розпад своєї сім'ї. За оцінками багатьох соціологів, вельми поширеними наслідками розлучень є зниження трудової активності, висока вірогідність нервових стресів, психічних розладів. Для суспільства особливо обтяжливо, що ослабляється вплив батьків на виховання дітей і діти стають предметом серйозних конфліктів між подружжям, що розлучається, причому часто такі конфлікти виходять далеко за рамки передрозлучної і розлучної стадій і продовжуються в перебігу багатьох років.

Найуразливішої сім'я виявляється в перші роки свого існування через слабкість системи підготовки молоді до шлюбу і психологічної допомоги молодій сім'ї. Статистика свідчить, що на цей найскладніший період початкового етапу сімейного життя доводиться пік розпаду шлюбного союзу, що ще не встояв. Саме в перші роки шлюбу формується модель майбутньої сім'ї, майбутніх сімейних відносин: відбувається формування соціальної організації сім'ї, налагоджуються духовні зв’язки між подружжям, батьками і дітьми, відбувається складний процес адаптації подружжя, їх батьків і родичів, інтеграції сім'ї як психологічної групи, визначається характер основних конфліктів і способи їх подолання.

Морально-психологічна непідготовленість молоді, що фіксується багатьма соціологами, до шлюбу не тільки дезорганізовуватиме її поведінку на першому, найвідповідальнішому, етапі подружнього життя, коли особливо гостро виявляються суперечності між пов’язаними з нею очікуваннями і реальністю, але і стимулює етично невмотивовані статеві перелюбства, оскільки останні в думках і установках багатьох молодих людей ототожнюються майже виключно з сексуальним задоволенням і, як правило, не обумовлені духовною близькістю і моральною відповідальністю.

Збільшена соціальна активність жінок, високий рівень їх освіти привели до зміни їх самосвідомості. Економічна самостійність жінки сьогодні дає їй можливість вільного вибору як при висновку шлюбу, так і при його розірванні. Міняється, в якій то ступеню ускладнюється і зміст сімейного життя. Розвиток людини як особі підвищує вимогливість подружжя один до одного, що перш за все торкається взаєморозуміння, поглядів на організацію сімейного життя, осмислення духовних і матеріальних цінностей відповідно до моралі.

Посилення економічної самостійності жінок підвищує рівень вимог до шлюбного союзу як «союзу сердець», а не имуществ, і відповідно пов’язані з шлюбом очікування орієнтовані на щасливий шлюб. З одного боку, це збільшує «питому вагу» шансів на психологічну гармонію, а з іншою — на психологічні конфлікти в сімейно — шлюбних відносинах. І ніж утонченнее стає людина як особа, ніж восприимчивее будуть його відчуття, чим тонше буде його душевна організація, тим більшу небезпеку представлятимуть ці психологічні конфлікти для міцності і цінності сім'ї. (Розхожа житейська мудрість свідчить, що дурням легше знайти своє щастя, горе від розуму).

У міру чисельності розлучень вірогідність, що вони можуть бути компенсовані повторними шлюбами, стає все меншої. Особливо низький показник повторних шлюбів для жінок з дітьми: лише 10 — 15% з них знов виходять заміж. В результаті збільшується кількість неповних сімей, що не може не відобразитися на процесі соціалізації підростаючого покоління.

Дослідження зарубіжних соціологів показують, що якщо у чоловіка високооплачувана і престижна робота, а у жінки низькооплачувана і низкопрестижная, то домашні обов’язки лягають на жіночі плечі. Коли ж рівень утворення жінки вище, то спостерігається тенденція до рівноправного розподілу частки турбот між подружжям. Не дивлячись на подвійний тягар службових і домашніх обов’язків, працюючі жінки, як показують дослідження, щасливіше, ніж домогосподарки.

У основі багатьох ускладнень у наш час лежить важкий процес переходу від старих форм і традицій сімейного життя, створюваного століттями, до нової сім'ї цивілізованого суспільства.

Тому навіть високий рівень розлучень не означає розпаду шлюбу як інституту і кризи сім'ї взагалі. Навпаки, сім'я признається безумовною цінністю всіма віковими категоріями. Йдеться тільки про «якість» сімейних відносин, до яких люди пред’являють все більш високі вимоги. На думку французького соціолога Л. Русселя, європейська сім'я переживає кризу, але не в значенні хвороби. Вона, мабуть, знаходиться десь посередині «між минулим і невизначеним майбутнім», що знецінилося.

Демографічні проблеми і демографічна політика.

Демографічна підсистема суспільства знаходиться в тісному взаємозв'язку з іншими підсистемами: економічної, політичної, культурної, релігійної, від них залежить і на них впливає. Демографічна політика — це система соціальних заходів, які направлені на формування бажаного для суспільства свідомої демографічної поведінки. Демографічна політика припускає і систему заходів по регулюванню народжуваності, турбуванню про всі половозрастных категорії населення (дітях, жінках, чоловіках, старезних і ін.), а також мер по зміцненню сім'ї.

До кінця XX століття демографічні проблеми в різних регіонах світу придбали часом протилежне значення. Південь і Схід страждають від «демографічне цунамі» (Китай, Африка, Індія і ін.). А на Заході давно вже немає відтворювання населення. Звідси виникає необхідність поповнювати трудові ресурси за рахунок емігрантів, що у свою чергу породжує багато проблем (зростання злочинності і ін.).

Країни Західної Європи намагаються певним чином регулювати потік емігрантів, стримуючи наплив з Азії і Юго — Східної Азії, але охоче приймаючи дешеву робочу силу з країн СНД. Тільки з України майже 7 мільйонів наймолодших і працездатних вимушено працювати за рубежем.

Демографічна політика в Україні - це поки що безсистемний набір різних пільг, розмір яких до недавнього часу визначався не стільки потребами сім'ї, скільки можливостями державної казни, що виявлялося абсолютно неефективно і не змінювало демографічну ситуацію в країні. За останні 15 років чисельність населення скоротилася на 5 мільйонів чоловік, що обумовлене в першу чергу зниженням народжуваності.

Демографічна політика — це фактично соціальна політика в широкому значенні слова, причому з урахуванням якісного складу населення як країни в цілому, так і окремого регіону. Вона повинна бути направлена на:

— зміцнення сім'ї

— створення сприятливих умов для виховання підростаючого покоління

— ліквідацію дитячої безпритульності

— з'єднання материнства з трудовою і соціальною активністю жінок

— збільшення тривалості життя

— поліпшення положення старезних і інвалідів

— планомірний розвиток соціальних благ відповідно демографічній ситуації.

Сім'я і здоров’я нації.

Оскільки ми зараз багато в чому «повторюємо зади» західної цивілізації, то вступили в смугу «сексуальної революції» тобто лібералізації норм сексуальної поведінки. А звідси і цілий ряд проблем: завишені домагання в сексуальній сфері, помилкові уявлення про можливості і потреби один одного, розузгодила стереотипів мужності і жіночності, зростання позашлюбних народжень, особливо в наймолодшій віковій групі жінок — 15 — 19 років, розповсюдження захворювань Снідом і іншими венергическими хворобами.

Якщо Лермонтов про улюблену жінку, Марії Щербатової, говорить: «Як ночі Украйни в сяйві зірок незахідних виконані таємниці слова її вуст ароматних», якщо блоковская Незнайомка — це «дихаючи духами і туманами», то тепер часто — дихаючи перегаром, з сигаретою в зубах, з матом на вустах. Ми і в ринок входимо з «чорного входу»: починаємо не з пропозиції товару, а з торгівлі жіночим тілом. Останніми роками нестримно росте проституція, не уміщаючись вже в рамках країни, вона випліскується за рубіж.

У даний час в Україні зареєстровано більше 160 тисяч бездомних дітей і кожний третій злочин в країні - це згвалтування, скоюване підлітками. Ці покалічені долі неминуче усугублятимуть криміногенну обстановку в країні, що вимагає невідкладних дієвих заходів з боку держави.

За даними зарубіжних досліджень, смертність у людей, що не полягають в шлюбу, значно перевищує смертність у людей сімейних (практично зі всіх причин: суїцид, алкоголізм, наркоманія і ін.). Особливо це відноситься до чоловіків. І щоб не говорили деякі теоретики «свободи від сімейних відносин», сім'я як соціальний інститут має своє майбутнє.

Захід давно «перехворів» сексуальною лібералізацією і останніми роками, як свідчать соціологи, в ієрархії особових цінностей на перше місце виходить сім'я, її благополуччя. В США на культивування сімейних цінностей були направлені засоби масової інформації. Свого часу в змаганні Рейган — Буш на президентських виборах не останню роль для середнього американця зіграв імідж Буша як сім'янина, оточеного внуками.

Мабуть, сім'я і відчуття, її цементуючі - це такі нескороминущі цінності, які не схильні до корозії часу. Історія людської цивілізації свідчить, що періоди духовного зльоту завжди супроводжувалися культом сім'ї, матері, поклонінням жінці. Французька істина свідчить: «Якби не жінки, то в перший годинник нашого життя ми були б позбавлені допомоги, в середині - задоволень, а в кінці - утіхи». По тому, як суспільство відноситься до прекрасної статі, можна судити про ступінь його цивілізованості.

Питання для самоконтролю і обговорень

1. У чому полягає соціальне сутність сім'ї?

2. У чому особливості соціологічного підходу до вивчення сім'ї?

3. Які соціальні функції виконує сім'я?

4. Які функції традиційної сім'ї втрачаються в даний час?

5. Які з основних функцій сім'ї стають ведучими в сучасних умовах? Чому?

6. Як Ви вважаєте, чи є біля сім'ї майбутнє?

7. Які прояви кризи сучасної сім'ї?

8. Якими причинами можна пояснити неміцність сучасної сім'ї?

9. Які форми сім'ї виділяються в соціології?

10. Які типи сім'ї виділяють в соціології залежно від структури споріднених зв’язків?

11. Що розуміють в соціології під ролевими відносинами в сім'ї?

12. У чому значення ролевого конфлікту? Чому він виникає?

13. Сучасна жінка: мати або робітниця (бізнес — леді)?

14. Чи потрібна жінці емансипація?

15. Неповна сім'я: норма або «суспільний шлюб»?

16. Яке соціальне значення має сімейне виховання?

17. Правильне сімейне виховання — як Ви його розумієте?

18. Ваші симпатії (переваги) на стороні однодетной або багатодітної сім'ї?

19. Чи можуть самі по собі однодетность або багатодітність зумовити результати сімейного виховання?

20. Які чинники внутрісімейного характеру мають першорядне значення для формування особи дитини?

21. Ваше відношення до неповної сім'ї? Чи повинне суспільство замінити собою шлюбуючого чоловіка?

22. Як Ви вважаєте, від чого залежить міцність сім'ї?

23. Що Ви особисто вважаєте за краще: шлюб по розрахунку або шлюб по коханню?

24. Чи потрібен, на вашу думку, шлюбний контракт?

25. Чи має значення для Вас при виборі супутника життя його соціальне положення?

26. Які соціальні наслідки розлучення?

27. Як крах сім'ї позначається на долях дітей?

28. Ваше відношення до цивільного шлюбу?

29. Як Ви думаєте, чим обумовлено зростання цивільних шлюбів в нашому суспільстві?

30. Що таке демографічні проблеми?

31. Як вони з’явилися і як виявляються в різних регіонах світу?

32. Які демографічні проблеми стоять перед Україною?

33. Що таке демографічна політика?

34. Який, на Ваш погляд, повинна бути демографічна політика в нашій країні?

35. Чому загострилися демографічні проблеми в Україні останніми роками?

36. Який взаємозв'язок демографії, політики і економіки?

37. Які проблеми несе лібералізація «сексуальних відносин»?

38. Який вплив, на Ваш погляд, робить на суспільство сексуальна революція: позитивне або негативне?

39. Чи згодні Ви з висловом К. Маркса про те, що по тому, як суспільство відноситься до прекрасної статі, можна судити про ступінь його цивілізованості?

40. У народі існує немало прислів'їв і приказок щодо сім'ї і шлюбу, з приводу любові: «любов зла — полюбиш і козла», «дружина не рукавиця і за пояс не заткнеш» і ін. Пригадайте інші прислів'я і приказки, дайте свій коментар.

41. Старий німецький вислів свідчить: жінка любить вухами, а чоловік очима. Якій з цього можна зробити практичний висновок для молодих людей?

42. Прокоментуйте відому французьку істину: «Якби не жінки, то в перший годинник нашого життя ми були б позбавлені допомоги, в середині - задоволень, а в кінці - утіхи».

43. Ще в стародавній Індії існувала притча про три ваблення, згідно якої ваблення людини мають три джерела: ваблення душ породжує дружбу, ваблення розуму — пошана, ваблення тіла — бажання, а всі разом народжує любов. Прокоментуйте цю стародавню притчу.

Тема 8. СОЦІОЛОГІЯ НАУКИ І ОСВІТИ.

Соціологія науки і освіти — спеціальна галузь соціологічного знання, яка вивчає систему закономірностей розвитку і функціонування науки і освіти як соціальних інститутів в їх взаємодії з суспільством. Інститут науки і освіти має відносну самостійність по своїх соціальних функціях, володіє спадкоємністю історично скороминущих систем освіти, здатністю надавати активну дію на функціонування і розвиток суспільства.

Світовий досвід свідчить, що розвиток культури, динамізм економіки, науково-технічні досягнення і особова самореалізація членів суспільства з великим успіхом здійснюється в тих соціальних організмах, які витрачають більше засобів на науку і освіту і в яких престиж відповідних професій достатньо високий і стабільний.

Зміст соціології науки.

Соціологія науки як самостійна галузь соціології зародилася на початку XX століття; в становленні її велика заслуга належить М. Веберу, К. Мангейму і ін. А з ім'ям Р. Мертона пов’язують становлення соціології науки як самостійної дисципліни.

Соціологія науки досліджує соціальні аспекти діяльності по виробництву наукового знання, систему соціальних відносин, які виникають в процесі руху нового знання від його появи до упровадження в практику, типи поведінки учених в різних соціальних системах, їх цінності, орієнтації і переваги, а також конкретні форми взаємодії науки і суспільства, науки і інших суспільних явищ.

Сучасна наука стає одним з вирішальних чинників економічних, соціальних, духовних перетворень, становлення культури, якості утворення особи. Наука виявляється силою, сприяючої розвитку самої людини, його творчих завдатків і дарувань. В той же час, сприяючи зростанню знань, наука приводить до ще більшого відчуження людини, яка буває не в змозі освоїти все зростаючий потік інформації, співвіднести нові відкриття із стереотипами, що вже склалися.

Упровадження досягнень науки і техніки в умовах суперечності соціальної системи не тільки відкриває нові уявлення і перспективи реалізації людської активності, але і породжує багато складних соціальних проблем, гостро ставить питання про майбутнє людини і людства. Осмислення таких проблем, пошук механізму їх рішення виступає одній з найважливіших задач соціології науки, визначає її соціальну значущість.

Наука виконує ряд соціальних функцій:

По-перше, культурно-світоглядну. Виникнення науки багато в чому обумовлено потребою суспільства в новому баченні, розумінні світу, що спирається на знання. Культурна цінність науки полягає в тому, що вона — інструмент теоретичного і практичного оволодіння природою. Ступінь оволодіння природою, що досягається людиною за допомогою практичного використовування науки — об'єктивна міра його власного культурного розвитку.

По-друге, потрібно наголосити на функції науки як безпосередньої продуктивної сили суспільства, при цьому наукова праця перетворюється на продуктивну.

Третя функція науки як соціальної сили зв’язана з тим, що наукові знання і методи все частіше використовуються при рішенні самих різних проблем суспільного життя. Кожний канал взаємодії науки і суспільства, раз виникнувши, вже не зникає.

Соціальні наслідки науки.

Окремі елементи наукових знань почали формуватися вже в стародавніх цивілізаціях (Шумерська культура, Єгипет, Китай, Індія). Виникнення науки ж як такої відносять до VI століття до нашої ери, коли в Стародавній Греції з’явилися перші теоретичні системи, склалася сприятлива духовна атмосфера для виникнення науки.

Хоча розвиток науки продовжувався і в середньовіччя, але в епоху Відродження з розвитком торгівлі і мореплавання її розвиток значно швидшав. В XVII — XIII вв. відбувається переворот в науці. Організовуються перші наукові суспільства і академії, почалося видання наукових журналів. На рубежі XIX — XX вв. створюються крупні наукові лабораторії і інститути з могутньою технічною базою.

У XX в. наука вступає в смугу науково — технічної революції, що корінним чином змінила і вигляд самої науки, і суспільне життя. Виробництво перетворюється з простого процесу праці в науковий процес. Людина виходить з безпосереднього процесу виробництва і стає поряд з ним як творчий суб'єкт.

Науково-технічна революція, почавшись з відкриття електрона, радію, теорії відносності і квантової теорії, до кінця XX в. на перший план висунула мікроелектроніку, приладобудування, біонізацію технічних процесів, ядерну електроніку, генну інженерію і ін.

Розвиток наукового знання породжує цілий ряд соціальних наслідків. В числі найважливіших соціологи називають наступні:

1. Наука перетворюється на безпосередню продуктивну силу суспільства. Процес виробництва перетвориться в своєрідну інтегруючу схему: наука — техніка — виробництво. Саме така схема виступає головним чинником економічного зростання.

2. Виникає новий суспільний розподіл праці, пов’язаний з перетворенням науки у ведучу сферу суспільного розвитку. Це веде до того, що, з одного боку, людина звільняється від важкої механічної праці. Якісно перетворюються всі елементи продуктивних сил: предмети праці, знаряддя виробництва, сам працівник. Але стрімкий темп науково-технічних змін породжує складну соціальну проблему: збільшує розрив між набутою кваліфікацією і новими вимогами виробництва.

3. Зміни характеру і зміст праці приводить до збільшення в ньому ролі творчих елементів, зростанню рівня загальної, спеціальної і вищої освіти, загальної культури людини, збільшення вільного часу. А значить відкриває можливість більш повної реалізації себе у сфері виробництва і дозвілля.

4. Науково-технічна революція відкриває нові можливості і підвищує соціально-політичну значущість інформаційної діяльності як засоби забезпечення наукової організації, контролю і управління розвитком виробництва і суспільства, стимулює зростання і розвиток засобів масової комунікації. Проте ці досягнення можна використовувати і на шкоду людині для створення системи тотального контролю за життєдіяльністю індивіда. Вони дозволяють виробляти засоби масового маніпулювання його свідомістю. НТР породжує різку інтернаціоналізацію наукового виробництва і суспільного життя. Йде процес глобалізації всіх сфер життя суспільства.

Перехід до інформаційного суспільства супроводжується зростанням в розвинених країнах так званого «четвертного» сектора економіки — освіта, наука, культура, виробництво інформації, надання інтелектуальних послуг і скорочення частки людей, зайнятих в матеріальному виробництві.

Ніколи раніше людство не переживало такий відповідальний і важливий для його майбутнього період як на рубежі третього тисячоліття. Початок нового тисячоліття характеризується небувалим злетом людського генія, проникненням науки в макро — і мікрокосмос, в глибинні основи життя природи і людини.

Питання про те, чи є наука силою, що служить інтересам і потребам людини, незалежно від соціальних умов його буття, або це демон, що вирвався з під контролю людини і здатний його погубити, стали предметом загального обговорення, підвищили увагу до «етосу науки».

У кінці XX в четверта частина всіх учених світу працювала над вдосконаленням військової техніки, значна частина засобів, виділених на наукові дослідження і розробки, прямувала на вдосконалення зброї. Нашим нащадкам, напевно, важко буде зрозуміти, як могло людство кращі уми і «золоті руки» використовувати для винаходу все більш масових і витончених засобів знищення людей.

Ще Августин свого часу помітив, що наука без любові нічого не варта. В Китаї винайшли порох, який послужив світним цілям, а в Європі це привело до знищення мільйонів. У наш час значення етичної позиції ученого, його морально — етичних орієнтацій і установок багато разів зростає.

У середині XX століття Р. Мертон вважаючи, що предмет соціології науки як соціального інституту складає специфічна система цінностей і норм, першорядну увагу звернув саме на ці чинники, виділивши універсальні норми науки, які виконують функції імперативів, складають основу професійної поведінки учених. Ці універсальні норми, створюючі так званий «етос науки», на його думку, включають: «универсалізм», «колективізм», «безкорисливість» і «організований скептицизм». Пізніше Б. Барбер доповнив цей набір «раціоналізмом» і «емоційною нейтральністю».

Навкруги «етоса науки» в західній соціології розвернулася дискусія. Кун запропонував більш широке розуміння норм, згідно якому вони не ототожнювалися тільки з правилами соціальної поведінки учених, а відносилися і до способів отримання і до змістовної сторони наукового знання, що приймається науковим співтовариством як парадигма. Не без впливу своїх критиків Мертон від опису нормативної структури науки як соціального інституту звернувся до дослідження реальної поведінки учених, вельми істотно відмінної від передбачуваних ними норм, до аналізу суперечливої мотивації учених.

Наприклад, інтереси «чистої» науки в області генної інженерії штовхають ученого до подальшого експериментування. Але в той же час виникає питання, а чи має він на це моральне право і що може принести людству подібне дослідження. Можливо, необхідна більш строга регламентація в області досліджень людини. Наука для людини і людства, наука в цілях рішення глобальних проблем сучасності - ось, напевно, істинна гуманістична орієнтація, яка повинна надихати учених всього світу.

Зміст соціології освіти.

Соціологія освіти — це галузь соціології, яка вивчає систему закономірностей розвитку і функціонування освіти як соціального інституту в його взаємодії з суспільством: виникла вона в 20-е роки XX ст., головним чином, у зв’язку з концепцією соціальної стратифікаціі, розподілу праці, виховання.

Основи західної соціології освіти були закладені Е. Дюркгеймом і М. Вебером, що дослідив функції освіти, зв’язок його з економічними і політичними процесами, а також учбові заклади і педагогічні процеси з соціальної точки зору. Пізніше Парсонс запропонував досліджувати освіту як інститут соціалізації в сучасному суспільстві, розглядаючи учбові установи і їх елементи як соціальні системи (системи ролей, норм і т.п.).

Соціологія освіти акцентує увагу на таких питаннях як освіта в цілому, його структура і функції, ефективність системи освіти, єдність взаємозв'язаних структурних елементів освіти: навчання і виховання; а для нашої країни вельми актуальними є гострі суперечності в системі освіти з розвитком ринкових відносин.

Освіта — специфічна галузь суспільного життя, найважливіша передумова рішення основних задач суспільства, держави, необхідна умова суспільного відтворювання і успішної трудової діяльності, формування кадрів працівників для всіх областей економіки, державного і політичного устрою. На основі освіти формується і всесторонньо розвивається особа. Освіта — багаж ученого, умова наукового пізнання світу і його закономірностей; освіта — сфера залучення людей до культури і мистецтва. Рівень освіти — мірило цивілізації і культури будь-якого суспільства, важливий показник його прогресивного розвитку. Індекс людського розвитку, розроблений фахівцями ООН, включає разом з тривалістю життя і купівельною спроможністю і рівень освіти. По цьому показнику лідирує Японія, залишивши далеко позаду США, Англію, Німеччину.

У 60-і роки зарубіжна соціологія зробила широке вивчення ролі освіти як чинника «вирівнювання шансів» і каналу соціальної мобільності. В 80-е роки зросла увага соціологів до соціальних проблем безперервної освіти, ефективності різних форм перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників, положенню випускників учбових закладів різних типів на ринку праці і ін.

Дослідження проблем вищої освіти в СРСР по суті почалося в 60-і роки, коли при Ленінградському університеті була створена лабораторія по вивченню проблем студентства. Не дивлячись на те, що було приведено немало цікавих досліджень, результати їх, на відміну від західних країн, ніяк не відобразилися на діяльності вищої школи. В той же час соціологічні дослідження у Франції, США, Нідерландах і низці інших країн дали поштовх до розробки і здійснення деяких програм «лібералізації» системи освіти, компенсуючих соціальне розшарування.

Так, у Франції взагалі немає вступних іспитів у вищі учбові заклади, а число студентів за останні 30 років збільшилося в 6 разів. Стаття витрат на освіту сьогодні найбільша в бюджетах розвинених країн.

У США більше половини закінчуючих школу йдуть у вузи. До речі, парадокс американської системи освіти: якість шкільної освіти вважається однією з найнижчих, але в той же час в країні одні з кращих вищих закладів в світі. В Канаді і США в 90 разів більше витрачається на душу населення на освіту, ніж в більшості африканських країн.

Одна з головних причин того, що Тайвань висувався на передові рубежі постіндустріальної цивілізації (по багатьох показниках обганяючи Англію), полягає в тому, що протягом ряду післявоєнних десятиріч більше 30% випускників середніх шкіл ставали студентами університетських коледжів. У важких економічних і політичних умовах 40 — 50 років уряд висунув головною національною задачею освіту (не економіку, а освіту!).

Труднощі розвитку вищої освіти в Україні обумовлені рядом причин. З одного боку, доводиться долати недоліки колишньої системи тоталітарного минулого, з другого боку, перехід до ринкових відносин «боляче ударив» перш за все по науці, освіті, культурі.

Правда, потрібно відзначити, що свого часу масова освіта в Союзі дала свої плоди, і в кінці 50-х років країна займала лідируюче положення. Президент Ейзенхауер в своєму обігу до американського народу у зв’язку із запуском першого радянського супутника говорив: «Наші школи зараз важливі за станції радіолокаційного виявлення, школи таять в собі більшу силу, ніж енергія атома».

Вища школа в СРСР склалася як галузева, і в роки індустріалізації це зіграло свою роль, але у міру розвитку науково-технічного прогресу і руху передових країн до інформаційного суспільства подібна структура все більше виявляла свою неспроможність. В другій половині XX століття системи вищої освіти на Заході розвиваються як університетські. А в Союзі мало готували фахівців з університетських спеціальностей: психологів, соціологів, юристів, не говорячи вже про фахівців для ринку, та зате серед випускників — велика кількість інженерних спеціальностей, притому по решті напрямів.

Впродовж багатьох років здійснювався екстенсивний шлях накопичення інтелектуального потенціалу:частка осіб, що одержували підготовку на світовому рівні, складала 10 — 15% від володарів дипломів. Ці «перекоси» довелося по ходу виправляти в Україні після становлення незалежної держави. Необхідність реформування вищої освіти не підлягає сумніву, але в той же час не можна «з водою виплеснути і дитину», не можна відкидати всі колишні досягнення радянської школи і перш за все акцент на фундаменталізацію, що завжди було сильною стороною радянської системи освіти.

З другого боку, кажучи про труднощі розвитку сучасної вищої школи в Україні, слід підкреслити, що в умовах переходу до ринку наука і вища школа опинилися в особливо скрутному становищі. Це веде до неминучої комерціалізації вищої освіти, а значить, до втрати потенційних дарувань і талантів. Відхід викладачів і науковців в комерційні структури значно ослабляє інтелектуальний потенціал вищої школи. Зараз освіта втратила ціннісну орієнтацію. Воно перетворилося в утиліта — цілеспрямоване навчання, до того ж вельми невисокої якості, звідси втрата соціальної відповідальності.

І якщо ми хочемо бачити вузи «генераторами культури», а не фабриками по виробництву фахівців, то вони повинні бути:

по-перше, різноманітними в значенні «наукових шкіл»;

по-друге, націленими не тільки на прикладні знання і спеціальності, але і на «чисту» науку (і мистецтво), на те знання, яке, здавалося б, безпосередньої практичної цінності не має (якщо, зрозуміло, не вважати індивідуальність таланту цінністю);

по-третє, зобов’язані надавати будь-якому студенту можливість проходити індивідуальний курс з мінімумом загальнообов’язкових дисциплін.

Мірило успішності навчання — не оцінки на іспитах, бо кількісно можна оцінювати об'єм інформації, а не якість культури. Вища школа повинна виробляти уміння вчитися, якість, яка в нашому мінливому світі якраз і виявляється найціннішою.

Освіта — це одночасно і процес, і результат формування особи, включеної в систему суспільних відносин, що визначила своє відношення до суспільства, до трудової діяльності, до інших людей. В цьому-то і полягає мета освіти на будь-яких рівнях і етапах розвитку суспільства.

Соціальні функції освіти:

— передача накопичених людством знань, спадкоємність соціального досвіду і в цілому духовна спадкоємність поколінь;

— соціалізація особи, накопичення його інтелектуального, етичного потенціалу;

— працелаштування випускників учбових закладів.

У умовах становлення ринкових відносин соціальні функції освіти набувають особливого значення зважаючи на виниклі в суспільстві економічних, соціальних труднощів, перш за все безробіття, від якого в першу чергу страждають молоді.

Проблеми сучасної освіти і шляху їх рішення.

Зараз у всьому світі говорять про кризу утворення. Взагалі рідко коли — або суспільство було задоволено своєю системою освіти. Навіть у відносно благополучний час типові розмови про кризу школи, про відставання освіти від запитів життя і т.п. Річ у тому, що час від часу виникає соціальна суперечність між старим консервативним способом діяльності школи, у тому числі і вищої, і соціальним порядком, що складається. І ця суперечність вимагає свого вирішення.

Нині в США наполегливо пишуть про те, що американська система освіти в кризі. Але криза освіти в нашій країні і на Заході - не одне і те ж. «Їх» криза зв’язана з тим, що потрібно якимсь чином витримати конкуренцію в області швидко змінних високих технологій, він викликаний інформаційним «перевиробництвом», у нас же зовсім інша справа, наша криза пов’язана з недоліком засобів на вдосконалення освіти. В розвинених країнах Заходу засобу, що виділяються на освіту, науку, дослідження і розробки, перевищує 10% валового національного продукту у нас — в 10 разів менше.

У структурному відношенні освіта складається з двох компонентів: навчання і виховання, в здійсненні яких діє суб'єкт освіти (педагог) і об'єкт освіти — що вчиться, між якими постійно існує органічний зв’язок, взаємодія і співпраця.

Організаційна структура освіти складається з ряду рівнів — дошкільного, загальноосвітнього, професійного і спеціального (середнього і вищого). В сукупності освіта — безперервне навчання, що пов’язує низькі і вищі ступені навчання і що продовжується після їх завершення.

Ефективність системи освіти пов’язана з рішенням ряду суперечностей:

1. між суспільною потребою в розвитку соціально гомогенного суспільства і його диференціацією, значною мірою обумовленою рівнем і якістю загальної і професійної освіти.

2. між потребами виробництва, що ростуть, і соціально — професійними орієнтаціями молодих людей;

3. між необхідним рівнем розвитку особи і реальним рівнем розвитку випускників учбових закладів.

Нині в світовій системі освіти по суті узятий курс на:

— безперервну систему освіти; вона розглядається як реалізація невід'ємного права людини, як способу життя, і лише на цьому фоні готується фахівець. А тому випускник вищої школи повинен бути не фахівець по «.», а перш за все людина високої культури;

— на фундаменталізацію, яка пов’язана з необхідністю освоєння нового і зростаючим об'ємом інформації; тому дати прикладні знання надовго практично неможливо і лише глибока фундаментальна підготовка може допомогти випускнику швидко засвоїти нову інформацію;

— на інтернаціоналізацію; в країнах ЕЕС планується, що 10% студентів вчитиметься у вузах інших країн; звідси і розширення рамок болонського процесу: приведення стандартів освіти (учбові плани, структура учбових курсів і тощо) до єдиних показників;

— на гуманізацію.

У сучасних умовах зростає соціальне значення гуманізації освіти. У наш час бурхливого розвитку науково-технічного прогресу, коли відбувається різка математизація і технізація всіх сторін суспільного життя, все гостріше встає питання про необхідність гуманізації освіти. Це важливо як для всестороннього розвитку самого фахівця, так і для підвищення ефективності його професійної діяльності.

Для подолання певної духовної збитковості фахівця, коли, по словах А. Довженко, «голова з вищою освітою, а серце з низькою, а то і зовсім без неї», і запропоновано вивчення циклу гуманітарних наук. Вивчення цих дисциплін повинно допомогти підпорядкувати всі одержані знання головній меті - «в ім'я людини», тобто весь технічний прогрес повинен здійснюватися в ім'я і для блага людини.

Цінність гуманітарних наук і в тому, що вони рятують мозок від «окостеніння». Річ у тому, що спеціальні дисципліни (математичні, природні і ін.) не визнають альтернативності і мозок привчається працювати в жорстко заданих параметрах, по певній схемі. А гуманітарні науки — це альтернативність сприйняття, оцінки і т.д. Звідси і вироблення здібності до нестандартних рішень, гнучкість мислення. Не випадково в зарубіжних університетах, навіть технічного профілю, до 40% учбового часу відведено гуманітарним наукам.

У світлі цього головної вимоги вузи повинні готувати, в першу чергу, творчо мислячу особу, а вже потім фахівця. Освіта — це дорога, яка веде до храму. Тільки гуманітаризація освіти є тією парадигмою, яка відповідає вимогам нашого часу.

Дія науки на суспільне життя суперечлива. Тому важлива гуманістична оцінка можливостей науки, розкриття її «людського виміру». Соціологи вважають, що це необхідне через низку обставин:

— по-перше, для розуміння перспектив і можливостей розвитку людини і цивілізації в світлі нових відкриттів науки і їх соціально-економічних глобальних наслідків, для вироблення правильної оцінки науки в громадській думці;

— по-друге, це необхідне для правильної орієнтації процесу навчання і виховання людини.

У умовах руху людства до інформаційного суспільства значення науки і освіти все більш зростатиме. В США, наприклад, за останні 25 років питома вага малокваліфікованої робочої сили впала з 27% до 7%, тоді як частка працівників, що мають 12 і більше років навчання, зросла з 22% до 40%. Передбачається, що в третьому тисячолітті у вартості товару 95% буде відведене інтелекту.

О. Тоффлер в своїх останніх публікаціях підкреслює, що на зміну влади, заснованої на силі і багатстві, приходить влада, яка основана на знанні.

Питання для самоконтролю

1. У чому особливості соціологічного підходу до вивчення науки і освіти?

2. Який зміст соціології науки?

3. Що вивчає соціологія науки?

4. Які соціальні наслідки розвитку науки в умовах НТР?

5. Чому зростає в сучасних умовах етична сторона наукових досліджень?

6. Що таке «етос науки»?

7. Наука і культура: як вони співвідносяться?

8. У чому полягає головний вектор етики сучасного ученого?

9. Які універсальні етичні норми були розроблені Р. Мертоном?

10. Як Ви думаєте, наскільки вони відповідають реальності?

11. Що складає об'єкт соціології освіти?

12. Які головні цілі сучасної освіти?

13. Як розвиваються системи освіти в різних країнах Заходу?

14. Чим обумовлені труднощі розвитку вищої освіти в Україні?

15. Чи ефективна, з Вашої точки зору, сучасна система освіти в Україні?

16. Які соціальні функції виконує система освіти?

17. Яка структура системи освіти?

18. Що означає «кризу освіти», в розвинених країнах і у нас?

19. Чи повинно бути, на вашу думку, сучасна освіта платним?

20. По яких напрямах розвиватиметься світова система освіти?

21. Що означає гуманізація освіти?

22. Чому у наш час зростає соціальне значення гуманізації освіти?

23.Каково місце науки і освіти в інформаційному суспільстві?

Тема 9. СОЦІОЛОГІЯ КУЛЬТУРИ Сутність і зміст соціології культури.

Соціологія культури — це галузь соціології, яка вивчає культуру як соціальний феномен, її місце і роль у взаємодії з іншими системами суспільства, а також взаємодію особи, спільності і суспільства. Вона знаходиться на межі філософії і культурології. Будучи складовою частиною соціології, соціологія культури використовує поняття і засоби соціології для аналізу окремих соціальних феноменів у сфері культури.

Соціологію культури цікавить перш за все взаємодія культури і суспільства. Вона концентрує увагу на «соціальному» вимірі культури, її впливові на соціальну поведінку; предметом вивчення стають загальні правила, зразки поведінки, мотивація. Однією з центральних проблем соціології є дослідження соціальної дії і поведінки людей. Соціальна дія усвідомлена, в її основі лежать певні соціальні регулятори — норми, цінності, вірування, очікування індивідів і груп.

Особливість культури як одній з соціальних підсистем полягає в тому, що на основі аналізу культурного життя суспільства стало можливим визначити різноманітні загальносоціологічні парадигми, визначити підходи і розробити найважливіші засоби, обгрунтувати зміну парадигм соціального пізнання.

Соціологія має справу з культурою як соціальним феноменом, тобто розглядає культуру як соціальну систему, яка доступна для нагляду за допомогою емпіричних засобів дослідження. Головна задача зводиться до того, щоб визначити те, що належить до поняття «культура», визначити підходи і засоби її дослідження.

І у зв’язку з цим слід зазначити, що ні, мабуть, в сучасній гуманітарній літературі іншої проблеми, яка мала б більш об'ємну і широку історіографію, ніж культура: одних тільки визначень можна налічити не один десяток. Явище це настільки багатогранне, що навряд чи можна дати визначення, яке влаштовувало б всіх.

Проте поняттям «культура» ми настільки широко користуємося, що зміст його представляється інтуїтивно ясним. В буденній мові термін «культура» ми використовуємо для позначення якоїсь, втім достатньо визначеної, сфери явищ з області нематеріального виробництва і творчості. У зв’язку з цим говоримо про духовну культуру, культуру мови, культуру поведінки і т.п. І якщо уважно придивитися, то всі ці прояви культури об'єднує та обставина, що всі вони є плодом творчості людей, що виник в процесі їх загальних контактів.

У соціології культури під цим терміном розуміється сукупність способів і прийомів людської діяльності (як матеріальної, так і духовної), що об'єктивувалися в наочних, матеріальних носіях (засобах праці, знаках), передаваних наступним поколінням. Можна сказати і так: культура — це все матеріальні і нематеріальні продукти людської діяльності, цінності і визнані способи поведінки, що об'єктивувалися і прийняті в будь-кому середовищі, передавані іншим спільнотам і подальшим поколінням.

У американському підручнику по соціології під ред. Смелзера акцент зроблений на духовній стороні культури, оскільки культура трактується як переконання, цінності і виражаючі їх символи (включаючи мистецтво і літературу), які є загальними для групи і служать впорядковуванню досвіду і регулюванню поведінки її членів.

Хоча термін культура (від лат. cultura — обробіток, виховання, освіта) має багатовікову історію, в сучасному значенні він виник порівняно недавно. Спочатку цим словом позначали способи обробки землі. Мислителі XVIII в. ототожнювали культуру з формуванням духовного і політичного саморозвитку суспільства і людини.

Вперше поняття соціології культури було введено в соціологічну науку М.Адлером. Структурний функціоналізм Парсонса базувався на принципі культурного детермінізму, згідно якому культура є основою розвитку і функціонування всіх сфер життєдіяльності суспільства. Канадський соціолог і культуролог Г. Маклуен розглядає розвиток культури як сукупність «засобів спілкування», які формують свідомість людей. Зміна історичних епох, згідно Маклуену, визначається переворотом в розвитку культури, коли на перший план в житті суспільства висувається новий «засіб спілкування».

Так, епоха «племінної людини» характеризувалася вузькими рамками усної мови. Нині електроніка «продовжує» центральну нервову систему до образів «глобальних об'єктів». Особливу роль в розвитку культури він відводить ЕОМ і засобам масової інформації, в результаті розвитку яких творчий процес колективно і корпоративно охопить все людство.

У наші дні традиційні для соціології проблеми — сутність культури і цивілізації, співвідношення природи і культури — доповнюються новими. Обговорюються такі питання, як роль традицій в передачі сукупного духовного досвіду, діалог і конфлікт культур, дія культури на соціально-історичний процес, шляхи сучасної глобалізації культури і ін.

Структура культури.

У соціології виділяють наступні елементи культури:

1. Першим і найважливішим елементом є пізнавальний знаково-символічний елемент, тобто знання, сформульовані в певних поняттях і уявленнях і зафіксовані в мові. Мова — це об'єктивна форма акумуляції, зберігання і передачі людського досвіду.

2. Другим не менше важливим компонентом культури є ціннісно-пізнавальна система. Цінність — ця властивість того або іншого суспільного предмету або явища задовольняти потреби, бажання, інтереси. Це можуть бути уявлення про добро і зло, про честь і щастя, про значення життя і т.д. Ціннісне відношення виступає необхідним компонентом у формуванні ціннісних орієнтацій, установок особи.

Соціальні норми і цінності складаються історично і властиві конкретній суспільній системі. Вони демонструють свою соціальну природу, виражаючи в кожний період спрямованість суспільства на створення, зберігання і розповсюдження результатів людської діяльності. Розрізняють декларуючі цінності і реальні цінності. Задача соціології - з’ясувати їх зміст за допомогою аналізу вербальної поведінки. Система цінностей обумовлює вибір засобів задоволення потреб і інтересів.

3. Синтетичною формою культури є зразки поведінки: обряди, звичаї, традиції. Звичаї - це традиційно сталий порядок поведінки. Обряд — це сукупність дій, встановлених звичаєм або ритуалом. Якщо звички і звичаї переходять від одного покоління до іншого, вони перетворюються в традиції.

З погляду змістовної сторони культури, то вона, хоча і умовно, ділиться на матеріальну і духовну. Матеріальна культура охоплює всю сферу матеріальної діяльності і її результати (предмети праці, засоби транспорту, житло, предмети споживання), які складають матеріалізацію людських ідей, втілені в предметах знання. Матеріальна культура — це житло і виробничі будівлі, знаряддя праці, релігійний храм, предмети культу, книги, витвори мистецтва, предмети побуту, прикраси і все те, в чому матеріалізуються знання, уміння і вірування людей.

Наприклад, колесо — не просто вид техніки, але і спосіб формування структурованого мислення. В процесі своєї суспільної практики люди проводять не тільки матеріальні умови і засоби свого життя, але також і свідомість. Виробництво суспільної свідомості в його різних формах (релігійне, художнє, етичне, правове, наукове, політичне, економічне) або, іншими словами, духовне виробництво утворюють сферу розвитку духовної культури.

Духовна культура — це система, що включає всі види, форми і рівні суспільної свідомості, утворення і виховання, а також установи культури. Сюди відносяться всі види пізнання, всі види і форми літератури, мистецтва, філософії, релігії, науки, моралі. Духовна культура характеризується не тільки «продуктом» духовної діяльності, але і тими нормами, які надають спілкуванню і соціальним відносинам цивілізовану форму. Тому духовна культура — це закони і норми, знання і ідеї, правила і моделі поведінки, цінності, зразки поведінки, символи і ритуали, звичаї і традиції, мова і ін.

Розділення на матеріальну і духовну культуру вельми умовне, оскільки вони взаємозв'язані. Наприклад, книга — це об'єкт матеріальної культури, а ідеї, які в ній матеріалізовані - частина духовної культури, краватка — явище матеріальної культури, а ритуал носіння краватки — елемент духовної культури.

Функції культури.

Внаслідок того, що культура явище багатогранне і багатовимірне, то спектр виконуваних функцій надзвичайно широкий. Назвемо хоча б деякі.

— Гуманістична — або її ще називають людино-творча. Це означає, що завдяки культурі відбувається розвиток творчого потенціалу людини у всіх сферах його життєдіяльності. Саме творчий початок робить людину особистістю, піднімає її на рівень homo sapiens.

— Пізнавально-евристична — знання матеріальної і духовної культури тієї або іншої епохи дає можливість адекватно судити про ступінь пізнання природи і суспільства. Культура дає не тільки цілісну картину пізнання і освоєння світу, але і сприяє здійсненню евристичних цілей людини, його пошуку найефективніших форм управління всіма соціальними і іншими процесами. Будучи реалізацією сутнісних сил людини у всіх сферах його діяльності, культура нерозривно пов’язана з творчістю.

— Функція передачі соціальної спадщини забезпечує зв’язок часів: минулого, теперішнього часу і майбутнього. Разом з генетичною програмою розвиток людини здійснюється шляхом освоєння соціального досвіду попередніх поколінь. Цей процес завдяки культурі виступає формою збереження, соціальної трансляції, пристосування і вдосконалення людського досвіду. Таку функцію культура реалізує за допомогою складної системи знакових систем, що зберігають соціальний досвід поколінь в словах, символах, формулах, знаках.

Індивід стає людиною, членом суспільства, особою у міру соціалізації, тобто засвоєння знань, мови, символів, цілей, норм, звичаїв, традицій свого народу, своєї соціальної групи і всього людства. Рівень культури особи визначається її залученням до культурної спадщини, а також ступенем розвитку і індивідуальних здібностей.

— Регулятивно-аксіологична, ціннісна функція — культура з позицій такої функції виступає як система суспільних норм і цінностей у сфері міжособових відносин. Цінності - основний системотворячий елемент культури. Засвоєні в процесі соціалізації особи цінності, ідеї, норми і зразки поведінки стають частиною самосвідомості особи. Регулятивна функція культури підтримується громадською думкою, мораллю, правом. Культура регулює поведінку людей у всіх сферах соціального життя.

— Інтеграційна і дезінтегративна функція — культура розвивається разом з формуванням суспільства, породжується їм і одночасно впливає на нього силою створених ідей, відкриттів, символів. В цьому виявляється її інтеграційна функція. Свого часу саме на цю функцію культури звернув увагу Е.Дюркгейм. На думку Дюркгейма, освоєння культури створює у людей — членів того або іншого співтовариства — відчуття спільності, приналежності до однієї нації, одного народу, релігії, групи і т.п. Таким чином, культура об'єднує людей, забезпечує цілісність співтовариства. Але вона може виконувати і дезінтегративну роль, якщо, об'єднуючи одних на основі якої-небудь субкультури, відновлює проти інших співтовариств.

У соціології називають і інші функції: адаптивну, соціального контролю, світоглядну і ін.

Сфери прояву культури і її дія на суспільне життя.

Світ людської культури виступає сферою розвитку, формування і виявлення сутнісних сил людини, їх реалізації в природі і суспільстві. З позицій соціології виділяють три основні сфери прояву людської культури.

1. По-перше, це відношення людини до навколишнього середовища. Культура людини, суспільства виявляється в гармонії її взаємозв'язків з природою, в усвідомленні себе частиною природи, Вселеної. Це знаходить конкретний вираз у всіх сферах життєдіяльності: на виробництві, в побуті, на відпочинку і т.д.

2. По-друге, культура — це відношення однієї людини до іншої. Від ступеня усвідомлення факту взаємозв'язку людей залежить рівень культури міжособових, міждержавних, міжетнічних, міжконфесійних і ін. відносин, культурний клімат взаємостосунків в сім'ї, групі і т.д. Основою служить одна з головних християнських заповідей: «Не роби іншому того, чого не бажаєш собі».

3. По-третє, культура — це відношення людини до самої себе. Культурна діяльність індивіда — це постійне самовиховання, самопізнання, самодисципліна. Пригадаємо знамениту фразу на фронтоні Дельфійського храму, яка стала девізом життя Сократа «Пізнай самого себе». Рівень культури виявляється у формуванні позитивного відношення до отримання знань, вихованні стійких моральних принципів, в розвитку відчуття краси, підтримці здоров’я, благородної зовнішності.

Вплив культури на суспільне життя може йти через ряд каналів:

— соціалізації і формування окремої особи;

— через створення і введення цінностей;

— через зразки діяльності і зразки поведінки;

— через створення моделей інститутів і соціальних систем.

Розглянемо цей процес дещо докладніше.

По-перше, дія культури через соціалізацію буде різною залежно від місця народження, соціального положення батьків і т.д. (дитина народилася в багатому маєтку, в крупному місті або ескімоському стійбищі).

По-друге, залежно від рівня розвитку суспільства в одному випадку вищими цінностями будуть предмети релігійного культу, в іншому — гроші, політичні цілі, здоров’я, честь і т.д.

По-третє, система цінностей визначає вибір засобів: в одних випадках чоловік, вітаючи жінку, знімає капелюх, цілує руку, в інших — недбалий виляск по спині; на острові Фіджі вітання виражається потиранням носів.

По-четверте, культура впливає на хід суспільного життя, встановлюючи моделі поведінки, предметів, витворів мистецтва. Модель — це бажана схема, пов’язана з цінностями, яку належить успадковувати і повторити; ці моделі ще називають еталонами.

Соціальні норми і цінності.

Символічні і знакові системи.

Поведінка людей в суспільстві, соціальній спільності або групі визначається перш за все їх орієнтацією на певні цінності (ціннісною орієнтацією). Звичайно, далеко не всі люди в одних і тих же спільнотах (групах) прихильні одним і тим же цінностям, однаково розуміють і приймають принципи добра, рівності, справедливості, свободи, людської гідності і т.д. Одні - прихильники колективізму, інші - індивідуалізму, для одного головне в житті - кар'єра, для іншого — багатство, для третього — честь і гідність і т.д.

Соціальні цінності відповідають на питання як відноситися до того, що вже є, і до того, що може бути. В системі соціальної регуляції цінності є підставою для вироблення іншого, подальшого елементу — соціальних норм. Соціальні норми відповідають вже на питання про те, що і як з ними робити. Якщо соціальні цінності визначають загальну стратегію регулювання поведінки людей, то соціальні норми — конкретні установки відносно такої поведінки і їх зразки.

Духовні цінності - це результат опредмечування творчої діяльності у сфері духовної культури. Їх відрізняють такі характерні риси: безмежність споживання на відміну від матеріальних цінностей, незапрограмованість визнання (за життя автора або набагато пізніше), унікальні властивості творців, багатозначність прояву значень в різні історичні періоди, багатовимірність взаємодії в них різних сторін культури. Норми і зразки регулюють цілісність і густину зв’язків в культурі.

До основних категорій соціології культури відносяться: норми, цінності, ціннісні орієнтації, зразки поведінки, зразки діяльності, менталітет, інтереси, соціально-культурне середовище, інститути культури. У ряді категорій соціології культури особливе місце належить символічній і знаковій системі.

У культурі дописемних суспільств розрізняють такі знакові системи як прикмети (включаючи народну медицину), ворожіння, мову, музику, пантоміму, зображення (орнамент), прикладне мистецтво, народний костюм, предмети народних ремесел, одиниці вимірювань, одиниці орієнтування, засоби «сигналізації», обряди. Після «утворення» писемності ці знакові системи починають жити в звуковій і письмовій формі (нотний запис, письмова мова, література і т.д.).

У розповсюдженні і засвоєнні культурних цінностей надзвичайно велика роль мови. Саме мова народу несе в собі основне духовне багатство, відмінні риси тієї або іншої людської спільності. Він є головним хранителем духовно-культурних досягнень народу.

Національна мова — не просто самоцінна реалія і конструюючий чинник етносу, але і засіб збереження етносу в умовах «чужого» етнічного оточення. Це спосіб формування етнічної свідомості, етнічної пам’яті і, якщо цей етнос позбавляється власній території і натуралізується в «чужих» країнах і народах, то мова залишається чи не останнім притулком, ниткою, що сполучає членів етносу між собою і його корінням. Прикладом може служити доля циганів, розкиданих по всьому світу.

Рівень культури людини в значній мірі визначається ступенем оволодіння нею мовного культурного багатства. Ще Сократ просив співбесідника: «Заговори, щоб я тебе побачив Культурна спадщина. Спадкоємність і традиції в культурі.

Культурна спадщина — це та частина матеріальної і духовної культури, яка передається подальшим поколінням, прийнята і засвоєна ними. На відміну від цього категорія «спосіб життя особи», групи або всього суспільства в цілому відображає не минуле, а теперішній час культури. Для вивчення як культурної спадщини, так і культури різних спільнот теперішнього часу в соціології виділяють одиниці нагляду.

Такими одиницями нагляду (тобто елементами культури) можуть бути як предмети матеріального побуту, так і ідеї, що грають важливу роль в житті суспільства. Наприклад, в первісному суспільстві такими одиницями були лук, мотика, потім пізніше — колесо, а в світі ідей можна назвати теорію відносності.

Взаємозв'язок минулої і теперішньої часової культури можна прослідити на прикладі такого феномена як мода. Мода є атрибутом сьогоднішнього дня, в культуру спадщини вона не входить, але в той же час мода минулих століть — це предмет пильного вивчення. І в результаті мода сьогоднішнього дня — це часто модернізація елементів моди минулого. Знамениті кутюрье черпають свої ідеї з народних традиційних форм одягу, орнаменту і ін.

У масштабі всього людства культурну спадщину виражають так звані культурні універсалії Культурні універсалії - це такі норми, цінності, правила, традиції і властивості, які властиві всім культурам, незалежно від географічного місця, історичного часу і соціального устрою суспільства.

У 1959 р. Дж. Мердок, проаналізувавши всю історію людства, виділили більше 70 універсалій — загальних всім культурам елементів. В їх числі: вікова градація, спорт, натільні прикраси, календар, приготування їжі, кооперована праця, залицяння, танці, розподіл праці, декоративне мистецтво, тлумачення снів, сім'я, добування вогню, похоронні ритуали, вітання, гостинність, мова, вірування, траур, брак, музика, число, сексуальні обмеження, заборона кровозмішення, торгівля, нагляд за погодою і ін.

Культурні універсалії виникають тому, що всі люди, в якій би частині світу вони не жили, фізично влаштовані однаково, вони мають одні і ті ж біологічні потреби і стикаються із загальними проблемами, які ставить перед людством навколишнє середовище. Люди народжуються і всвітають, тому біля всіх народів існують звичаї, пов’язані з народженням і смертю. Оскільки вони живуть сумісним життям, у них з’являються: розподіл праці, танці, ігри, вітання і т.д.

Для соціології велике значення мають проблеми культурних зв’язків між минулим і теперішнім, між теперішнім часом і майбутнім. Історична спадкоємність є наслідком трьох обставин.

По-перше, це постійність природного середовища, в якому ми живемо, і постійність біологічних якостей людини.

Другим елементом історичної спадкоємності є те, що ми залишаємо у вигляді створених нами предметів. Наприклад, єгипетські піраміди — це свідки і будуть свідками поколінь, все більш далеких від тих, які своєю працею зводили їх, що змінялися. Всвітаючи, ми залишаємо наступним поколінням світ предметів, які визначатимуть спадкоємність їх способу життя. Як і наш спосіб життя був в значній мірі обумовлений предметами, які були створені людьми, що жили до нас.

Третім елементом історичної спадкоємності є комплекс цінностей і уявлень про світ — словом, все те, що існує лише в нашій свідомості, проте, не створюється довільно нами самими, а швидше є духовним надбанням людства, передаваним з покоління в покоління в процесі виховання, соціалізації.

Спадкоємність культури — це не тільки спадкоємність форм, але і спадкоємність змісту, спадкоємність оцінок і цінностей, спадкоємність поведінки. Зрозуміло, не слід абсолютизувати елемент спадкоємності в світі культури. Без історичної спадкоємності немає культури, але відсутність змін в культурі привела б до стагнації, а вслід за нею і до занепаду. Значення культури полягає в тому, як передане нам минуле формує наші уявлення про світ і спосіб поведінки. Людина як соціальна особа є творцем культури, оскільки вона — продукт нагромаджуються, поступово змінюються, але одночасно зберігаючих свою спадкоємність історичних обумовленостей.

Традиції - це елемент соціальної і культурної спадщини, передаваний з покоління в покоління протягом довгого часу; традиції зберігаються в певному співтоваристві і є необхідною умовою його життєдіяльності. Зневага до традицій приводить до порушення спадкоємності в розвитку суспільства і культури, до втрати цінних досягнень людства. (Слід, правда, помітити, що сліпе дотримування традицій приводить до застою в соціально-культурному житті).

Тому так важливо зараз, вирішуючи актуальні задачі сьогоднішнього дня, не переривати історичні традиції, не знищувати історичну пам’ять. Р. Гамзатов сказав якось: «В минуле не стрілятимемо з пістолета, оскільки майбутнє може вистрілити в нас з гармати». Тому, звертаючись в минуле, потрібно не розкопувати «чумні кургани» безконтрольних пристрастей, а знаходити те, що відноситься до скарбниці загальнолюдських гуманістичних цінностей.

Національно-історичні цінності набувають нині особливу роль у зв’язку зі встановленням ринкових механізмів. Свого часу М. Вебер, аналізуючи процес розвитку капіталізму в західній цивілізації, підкреслював, що він спирався на систему духовних цінностей протестантської етики, протестантської релігії. Нині Смелзер виділяє в американській культурі такі традиційні цінності як особистий успіх («з хижі в палац президента»), активність і наполегливу працю, ефективність і корисність, прогрес, речі, пошану до книги.

Вся трудність, мабуть, в тому, як знайти оптимальне поєднання між матерією ринкової стихії і ідеєю національного духу, тобто як пов’язати ринкові механізми з національно-культурними традиціями. Японія виявляє собою повчальний приклад того, якомога провести модернізацію, не порушуючи менталітет народу, його культурну і етичну сферу. Японські фахівці вважають, що якби в їх країні не існували такі «утілюючі культурний клімат чесноти як утилітаризм і великодушність, то і реформи епохи Мейдзі потерпіли б невдачу».

Конфлікт і діалог культур.

У соціології культури прийнятий розподіл на західну і східну культури. До західної, в основному, відносять: західноєвропейську, північноамериканську, всю середєеиноиорську. Мусульманська культура, яка, як і російська, швидше є проміжними. На схід, як правило, зараховують традиційну індійську культуру, китайську, японську, до них примикає і індокитайська.

Суперечності між ними сходять ще до далекої старовини. Істотно розрізняються вони і по своїх світоглядних установках на взаємостосунки людини і природу. Західну культуру, основним вектором якої є, мабуть, наука, логіка, раціо, обвинувачують в тому, що вона ставить людину над природою, дає йому право її впокорювати, зловживати своєю владою і т.д.

Східна ж культура розглядає людину як частину природи, яка існує разом і разом з іншими її частинами. Нинішні спроби звалити всю загрозу екологічної кризи лише на західну культуру у зв’язку з науково-технічним прогресом були б несправедливі, в західній культурі були стародавні греки і А. Швейцер з його благоговійним відношенням до життя.

Але не можна не відчувати і певної кризи західної цивілізації, коли люди почали замислюватися над етичними підставами, на яких будується їх відношення до природи. Сучасна цивілізація, що так гордилася своїми багатоманітними досягненнями, почала випробовувати незадоволеність, що росте, собою. Звідси народилася тяга до східних релігій, до східної культури. І хоча відомі рядки з балади Кіплінга вселяють нам, що «Захід є Захід, Схід є Схід, і разом їм не зійтися», на наших очах йде процес взаємного збагачення. Тільки об'єднання культур Сходу і Заходу дає ту різноманітність, без якої важко чекати, що планетарне співтовариство знайде потрібну стратегію виживання.

А може бути в історії людства це була єдина людська мудрість і лише з часом відбувся розрив: одні зайнялися питаннями світогляду (західна думка), а інші - світовідчування (східна думка). Зараз же світ знов йде на новому витку розвитку до своєї єдності у всіх сферах життя, у тому числі і в культурі.

Слід зазначити, що ідея пантеїзму йде ще з глибини століть, це ідея нерозривності всього сущого, нерозривності людини, планети і Космосу, ідея про фундаментальний макроі мікрокосмосі. Вона все більше пробиває собі дорогу з настанням нового тисячоліття.

Значення і причини виникнення субкультур.

Виникнення субкультури розглядається в соціології як позитивна реакція на соціокультурні і культурні потреби суспільства (професійна) і, з другого боку, як негативна реакція на пануючу в суспільстві культуру і соціальну структуру (культура злочинного світу).

Сучасні субкультури є специфічним способом диференціації розвинених національних культур, в яких разом з пануючою культурою існує ряд своєрідних культурних утворень, і формою і за змістом відмінних від провідної культурної традиції.

Спочатку і в американській, і в англійській соціології (20-е роки ХХ в.) панував принцип виділення переважно молодіжної субкультури. Причому це була, в основному, злочинна субкультура, тобто культура, відмінна комплексом протиправних норм поведінки. Пізніше в 60-і роки первинне розуміння субкультури трансформувалося. До неї стали відносити такі утворення (звичаї, норми, цінності), які характеризували специфічну світоглядну позицію і стиль життя не тільки молоді, але і інших шарів суспільства.

У сучасній соціологічній літературі спектр понять субкультури значно розширився. У наш час він представлений наступними значеннями:

— специфічний спосіб диференціації національних і регіональних культур;

— професійна культура, в якій своєрідно заломлюються цінності і ідеали (кінематографічне, театральне, професійне середовище: геологи, моряки і ін.);

— сукупність деяких негативно інтерпретованих норм і цінностей в рамках традиційної і сучасної культури.

Іншими словами, в кожному суспільстві існує домінуюча культура, яка представлена сукупністю цінностей, вірувань, звичаїв, що приймаються більшістю членів даного суспільства. Субкультура — це частина загальної культури, система цінностей, звичаїв, властивих якійсь великій соціальній групі.

Такі підкультури або субкультури з’являються через різні причини. Вони можуть бути реакцією на бюрократизацію системи і нести в собі інноваційні моменти. Так, «контркультура» з’явилася протестом проти «маскультури», а доля-музика і супроводжуюча її доля-культура — відповіддю, спробою змінити мелос концертної і символічної музики, пануючими довго, новими ритмами, відповідними ХХ сторіччю.

Субкультура відрізняється від домінуючої культури мовою, поглядами на життя, манерами поведінки, одягом, звичаями. Молодіжна субкультура не просто відрізняється від домінуючої культури, але по суті протистоїть їй, знаходиться в конфлікті з пануючою культурою.

У соціології розрізняють і такі поняття як антикультура. В найзагальнішому вигляді можна сказати, що антикультуру складають такі явища, які руйнують цілісність суспільства: расизм, фашизм, тоталітаризм, націоналізм, тероризм, корупція, пияцтво, наркоманія, самогубство, проституція і ін. З одного боку, це стан суспільства, в якому порушена моральна регуляція унаслідок того, що старі норми і цінності вже не відповідають реальним відносинам, а нові ще не затвердилися (як відомо, це полягання Е. Дюркгейм визначив як аномію). З іншою — це усвідомлений вибір поведінкової альтернативи конкретною людиною або групою осіб у відповідність з тією спотвореною культурою, яка «організовує» суб'єкти на протиправні дії.

Цивілізація і культура.

Поняття «цивілізація» з’явилося в XVIII в. і використовувалося спочатку для позначення певного історичного ступеня розвитку суспільства. Поступово його сталі трактувати як сукупність звичаїв, вірувань народу, його політичних, юридичних і економічних інститутів, етичних норм і правил етикету, книг і машин, його наук і філософій.

Разом з цим тлумаченням цивілізації, зіставним з поняттям історичної форми спільності людей, широке розповсюдження одержало розуміння цивілізації як певної сукупності цінностей, головним чином, соціального і морального порядку, хоча не заперечувалося і значення технічного прогресу.

ХХ вік вніс в осмислення культурного прогресу ноти напруженого драматизму, трагічне відчуття непоправності втрат. На рубежі ХIХ-ХХ вв. широке поширення набула концепція О. Шпенглера, який, як і Н. Я. Данилевський, уподібнюючи культуру живому організму (культура має свою весну, літо, осінь і зиму), приходить до висновку, що вичерпання потенціалу «душі культури» приводить до апатії і занепаду і зв’язував він цей етап з цивілізацією. Її основні ознаки, на думку Шпенглера: розвиток індустрії і техніки, деградація мистецтва і літератури, виникнення величезного скупчення людей у великих містах, перетворення народів в безликі «маси».

Ідея локальних цивілізацій, що переживають декілька стадій в своєму розвитку — від зародження до загибелі - характерна і для видатного англійського ученого А. Тойнбі. Разом з тим він наголошував і на спадкоємності, наявність єдності в різних цивілізаціях, що представляють, на його думку, численні гілки загального древа історії. Із його точки зору, невід'ємною частиною цивілізації є культура. Величезний історико-культурний матеріал використаний в роботах К. Ясперса, який дійшов висновку про наявність різних несумірних культур.

Один із засновників соціології культури А. Вебер не протиставляв, подібно Шпенглеру такі поняття як «суспільство», «цивілізація», «культура». При цьому до суспільства, яке розглядалося ним як якийсь абстрактний соціальний організм, він відносить матеріальні структури цього організму, до цивілізації - універсальні цінності інтелектуального порядку, які можуть бути передані або запозичені, а до культури — духовні утворення «афектного типу» (наприклад, релігія), які, навпаки, носять унікальний характер і не передаються з такою ж легкістю, як елементи цивілізації.

У сучасній соціології культура частіше за все розглядається як один з найважливіших елементів цивілізації, як її «душа», тоді як її «матеріальне тіло» представлено, перш за все, технікою і знаряддями праці. Можна сказати, що культура — це мірило соціального прогресу, а значить, і розвитку цивілізації.

І зараз, коли на перший план висувається гуманістична стратегія прогресу, ми всі більше усвідомлюємо, що від майбутнього культури залежить і майбутнє планети, і майбутнє людства. Тільки через культуру, мабуть, можна подолати той парадокс, про який говорив Сен-Симон, «рухатися до цивілізації спиною до майбутнього». Л. Адамовіч назвав культуру «аварійною системою цивілізації», бо тільки культура «зібрана воєдино, здатна просвітити розум і душі в століття панування всесильної техніки і планетарних політичний пристрастей».

Усвідомлення нелінійності і багатовимірності історичного розвитку, його незапланованості стало джерелом нового світовідчування, суть якого в лаконічній формі виразив відомий німецький соціолог Р. Дарендорф «ескалатор прогресу побіг назад». В одному з останніх докладів Римському клубу «Перша глобальна революція» стверджується, що людство знаходиться на ранній стадії принципово нової цивілізації, яка відрізняється від нинішньої в більшій мірі, ніж постіндустріальна цивілізація від попереднього тисячоліття.

Масова культура.

Залежно від того, хто створює культуру і який її рівень, соціологи розрізняють три її форми: елітарну, народну і масову (а також два її різновиди: субкультуру і контркультуру, про які йшлося вище).

Елітарна або висока культура створюється привілейованою частиною суспільства або по її замовленню професійними творцями. Вона включає витончене мистецтво, так звану серйозну музику і високоінтелектуальну літературу.

Народна культура створюється анонімними творцями, що не мають професійної підготовки. Вона включає міфи, легенди, оповіді, епос, казки, пісні і танці. Фольклор ще одна назва народної творчості, він пов’язаний з традиціями даного місця і глибоко демократичний, оскільки в його створенні беруть участь всі охочі.

Що ж до феномена масової культури, то явище це настільки багатогранне, спірне і суперечливе, що дати вичерпну характеристику не представляється можливим, тому торкнемося лише деяких сторін.

Термін «масова культура» увійшов до обігу безпосередньо після другої світової війни. Введений американськими соціологами (Д.Макдональдом і ін.), він незабаром був прийнятий і європейськими ученими. На перший погляд, здавалося б, зміст його достатньо ясний. Але насправді уявлення про зміст поняття «масова культура» досить суперечливе, і у соціологів немає єдиної точки зору. Це походить від відмінності поглядів як на характер справжньої культури, так на здібність або нездатність до її сприйняття. У зв’язку з цим виникає ряд питань: чи тотожні поняття масова і популярна культура і як розуміти «масова культура»? Як творчість мас або як продукція для мас?

Серед численних концепцій можна виділити два підходи, два напрями: апологетичне і критичне.

Найпоширенішим є перший підхід — сциєнтичне, натуралістичне розуміння масової культури як культури повсякденного життя, вироблюваного для сприйняття масовою свідомістю і представленої перш за все засобами масової комунікації. Прихильники такого апологетичного підходу (Шилз, Уайт і ін.) розглядають масову культуру в цілому як задовільну форму демократизації сучасного суспільства (відповідно до зростання життєвого рівня, освіти і т.д.).

У виразі «масова культура» міститься по суті два поняття: «масовість», тобто ступінь розповсюдження продукту, і культура, тобто характер продукту. Масової культура є як по місцю (її споживач — це «все люди», незалежно від місця мешкання, в граничному випадку — всі члени суспільства), так і в часі (виробництво масової культури здійснюється постійно, день за днем).

Цим оптимістичним поглядам протистоять різні концепції критичного характеру, пов’язаного з проблемами масового суспільства, коріння якого йде ще від Токвіля, Шпенглера, а потім Адорно, Фромма і ін. В рамках цього підходу масова культура розглядається як вираз величезної концентрації політичної і соціально-економічної влади в руках правлячих еліт, як граничний вираз духовної несвободи, стандартизації і уніфікації особи, як засіб її відчуження.

Аналізуючи такі явища як «масове суспільство» і «масова людина», іспанський соціолог Ортега-і-Гассет в роботі «Повстання мас» (матеріалом йому послужило європейське суспільство в тривожну пору свого існування — 20-е роки ХХ ст.) показав, що «масова людина» — це новий тип людини, що веде особливий вид «масового існування». Для людини маси характерне задоволення від ідентичності з іншими людьми, від збігу своїх бажань, ідей, смаків, способів буття із загальновизнаними зразками.

Причому тип знеособленого «масового» існування характерний практично для будь-якого суспільного класу. Якщо у минулому висока культура виявлялася надбанням вищих суспільних класів, для мас вона була недоступна не з індивідуальних, а з соціальних причин, то в масовому суспільстві рівень культури в цілому не залежить від соціального положення. Найбагатша і політично впливова людина може виявитися культурною нікчемністю, і, навпаки, носій самобутньої високої культури — жити на межі бідності.

Один з перших дослідників масової культури К. Грінберг, розглядаючи культурну продукцію, призначену для масового споживання, характеризує її як предмет торгівлі. І оскільки масова культура це не творчість, а виробництво, то вона легко підкоряється шаблонізації. Достатньо звернутися до сюжетів багатьох голлівудських фільмів. Витвори мистецтва народжуються творцем в одному екземплярі, будь то картина, скульптура, фільм або пісня, а продукти масової культури сходять з конвейєра як джинси.

Деякі західні теоретики виражають сумніви в правильності вживання слова як «масова», так і «культура», вважаючи масову культуру псевдокультурою, і не культурою мас, а продукцією для мас. Багато дослідників наголошують не тільки на низькому художньому і естетичному рівні цієї продукції, але звертають увагу і на соціальні функції масової культури, вважаючи, що вона культивує і заохочує низовинні інстинкти людини, пасивність, інертно-споживацьке відношення до культурного продукту.

Навіть Зб. Бжезинский визнавав, що «масова культура» США з її елементами вульгарності і порнографії, представляє серйозну небезпеку не тільки для американців, але і для всього світу.

З падінням «залізної завіси» каламутні потоки «масскульта» хлинули і в країни СНД, у тому числі і до України. Хтось із західних соціологів помітив: «Ви залучилися до нашої цивілізації, тільки не до водопроводу, а до каналізації». І спостережуване нині засилля масової культури на екранах телебачення, в кіно і ін. супроводжується різким зниженням етичного рівня культурної продукції з її непередбачуваними психологічними наслідками для основної маси населення.

У зв’язку з цим встає питання, а чи потрібні нам залітні телесеріали з happy end? Якщо відкинути одіозні фільми жахів, злочинів і порнографії, то відповідь, мабуть, буде один — позитивна. Безумовно, в художньо-естетичному відношенні це низькопробна продукція, але чи всі здатні піднятися до естетичної символіки Тарковського. Адже для того, щоб насолоджуватися мистецтвом, потрібно спочатку бути художньо освіченою людиною, тобто потрібен певний рівень естетичного розвитку.

А для значної частини населення такі «мильні опери» виконують роль своєрідної релаксації, розслаблення. Для багатьох людей подібні серіали — це можливість відвернутися від повсякденних тривог і нелегких турбот. До речі, таку ілюзорну роль виконує кітч, самий сконцентрований вираз масової культури (від нем. kitch — халтура, несмак, штамп). Головна задача кітчу — створити ілюзію свого щастя.

У вітчизняній соціології наголошується ряд тенденцій, характерних для сучасного стану культури:

* деідеологізація культури і ліквідація державної монополії на культуру. З одного боку, це привело до більшої свободи творчості, а, з іншою до втрати контролю за якістю і рівнем пропонованої культурної продукції;

* приватизація і комерціалізація культури виражається в тому, що сучасний національний капітал вважає за краще вкладати свої засоби у вельми специфічну, але високо прибуткову область — еротичну і детективно-розважальну індустрію;

* посилюється культурно-комунікаційна апатія, слабшає інтерес до читання на користь видовищних форм (телебачення, відео);

* у повсякденній мові спостерігається зростання лихослів'я і широке вживання «матернього мастила» в буденній мові.

Щоб справжню культуру зробити надбанням народу, починати потрібно з підвищення культурного рівня всього населення. За словами Д.С. Ліхачева, саме від внутрішньої культури кожної людини окремо і суспільства в цілому залежить і економіка, і техніка, і наука, і взагалі майбутнє народу.

Питання для самоконтролю і обговорення

1. Що означає термін «культура»?

2. Який зміст вкладають соціологи в поняття «культура»?

3. Які елементи виділяють в структурі культури?

4. Як Ви розумієте слова Б. Пастернака про те, що культура першому стрічному в обійми не падає?

5. Чим є матеріальна і духовна культура?

6. Які функції виконує культура?

7. Які сфери прояву культури?

8. Чи згодні Ви з П. Флоренськім, який вважав, що тільки культура є тим грунтом, тим середовищем, яке ростить і живить особу, тобто робить з живої істоти натхненне створення?

9. По яких каналах йде дія культури на суспільне життя?

10. Чим є соціальні норми і цінності?

11. Що означають символічні і знакові системи в культурі?

12. Яка роль мови в розвитку національної культури?

13. Що є культурною спадщиною?

14. Як, на Ваш погляд, співвідносяться в культурі загальне і унікальне?

15. Що розуміється в соціології під культурними універсаліями?

16. Які обставини обумовлюють історичну спадкоємність в культурі?

17. Культурний плюралізм або національна самобутність: як вони співвідносяться?

18. Як Ви розумієте вираз «діалог культур»? Який його зміст?

19. Як Ви собі уявляєте діалог культур в умовах глобалізації?

20. Що таке домінуюча культура?

21. Що означає поняття «субкультура»?

22. Через які причини виникають субкультури?

23. Яке співвідношення понять «цивілізація» і «культура»?

24. Культурна людина і інтелігентний: чи тотожні ці поняття?

25. Який взаємозв'язок культури і національного характеру народу?

26. Сучасна комерціалізація культури: добре або погано?

27. Що таке «масова культура»?

28. Які соціальні функції вона виконує?

29. Яку дію вона надає на психіку людини?

30. Чи потрібні нам «залітні» телесеріали?

31. Чому «мильні опери» користуються такою популярністю біля значної частини населення нашої країни?

32. Що таке елітарна культура?

33. Як Ви розумієте слова Сократа, звернені до одного з своїх співбесідників: «Заговори, щоб я тебе побачив»?

Тема 10. СОЦІОЛОГІЯ КОНФЛІКТУ Сутність і причини конфліктів.

Проблема конфлікту стара як світ, витоки її дослідження сходять ще до філософів античності, які намагалися визначити джерело розвитку. В даний час теорія конфлікту одна з центральних в сучасній соціології і політології, їй присвячено більше 50% всіх досліджень.

Суперечності пронизують всі сфери життя: соціально-економічну, політичну, духовну. Одночасне загострення всіх цих видів суперечностей створює кризу суспільства. Криза суспільства — це результат глибоких змін в змісті і формах життя різних соціальних груп, серйозне порушення механізму контролю в економіці, політиці, культурі. Проявом кризи суспільства служить різкий підйом соціальній напруженості. Соціальна напруга нерідко переростає в конфлікт.

Конфлікт в сучасній соціології розуміється як зіткнення протилежних цілей, позицій, думок і інтересів, яке приводить до реальної боротьби між суб'єктами взаємодії, незалежно від витоків, способів і характеру цієї боротьби. Отже, сутність соціального конфлікту — це зіткнення сторін соціальних відносин, думок різних людей і соціальних груп, а також різних соціальних сил і інтересів (політичних, економічних і ін.).

Конфлікт — це повсюдне явище. Кожне суспільство, кожна соціальна група, соціальна спільнота в тому або іншому ступені схильні до конфліктів. Широке розповсюдження цього явища і загострена увага до нього суспільства і учених сприяли виникненню спеціальної галузі соціологічного знання — конфліктології.

Перед конфліктологіїєю поставлено багато питань, але найважливіші з них: чи можливе існування суспільства без конфліктів? Чи є конфлікт проявом дизфункції організацій, поведінки індивідів і груп, що відхиляється, аномалій в суспільному житті або ж це нормальна, необхідна форма соціальної взаємодії між людьми? Яка природа конфлікту, в чому причини, першоджерела зародження соціальної напруженості? Які шляхи вирішення соціальних конфліктів?

Конфлікти виключно багатоманітні за способом свого існування і розгортання, за джерелами свого походження, за рушійними силами, які до певної міри визначають спосіб їх дії, і, нарешті, по мотивації, по тій життєвій енергії, яка залучається до динаміки конфліктів і виявляється для них свого роду живильним матеріалом. Конфлікт — це одночасне розгортання дії і контрдії. Це виключно складна сумісна дія щонайменше двох сторін, з'єднаних протистоянням.

У соціологічній літературі можна зустріти дві точки зору на природу конфлікту. Перша може бути названа ресурсною точкою зору, друга — ціннісною. В теоріях першого типу домінує матеріалістичне пояснення конфлікту. Він завжди розгортається за істотно значущі засоби життєдіяльності, будь то територія, сировинні і енергетичні ресурси, сфери політичного домінування. Теорії другого типу можна назвати ціннісними. На перший план тут виступають системи вірувань і переконань, несумісні принципи організації суспільного устрою, взаємовиключні культурні стереотипи.

Залежно від того, яке місце в теоретичних побудовах займає проблема соціального конфлікту, Д. Александер підрозділяє соціологічні напрями, що склалися, на дві великі групи, аналіз яких дозволить з’ясувати і причини соціальних конфліктів.

Е. Дюркгейм, Т. Парсонс, Дж. Смелзер переважну увагу надають проблемам стабільності і стійкості. Їх теорії орієнтовані не стільки на вивчення конфлікту, скільки на обгрунтовування консенсусу. Вони вважають, що суспільство базується на цінностях солідарності. Цей напрям розвивається на основі структурного функціоналізму, через що і одержало свою назву.

У другому напрямі, який носить назву «теорії конфлікту» соціальний порядок розглядається як продукт примушення і ідеології маніпулювання. В теорії конфлікту у свою чергу виділяють дві версії.

Марксистська концепція конфлікту виходить з вчення про суспільну суперечність як головну рушійну силу соціальних змін, яка в умовах класово формацій антагоністів в соціально — економічної і політичної сферах реалізуються у формах класової боротьби. Класи ж в марксистському вченні це перш за все економічна реальність, оскільки класотворячою ознакою виступають відносини власності. Отже, основу соціальних конфліктів, згідно марксизму, складає боротьба за власність.

Веберовськая версія на відміну від марксистської, яка упор робить на економічну основу соціальних конфліктів, головна увага зосереджує на вивчення умов відтворювання соціальної нерівності при капіталізмі.

Теорії соціального конфлікту створювалися на основі критики структурного функционалізму. Так, Ч. Міллс затверджував, що в основі розвитку лежить конфлікт, а не конформність, згода і інтеграція, як вважають функціоналісти. Суспільство, на думку Міллса, завжди знаходиться в стані нестабільності, тому що в ньому йде постійна боротьба між різними соціальними групами. Більше того, спираючись на ідеї Маркса, Вебера, Парето, Міллс стверджував, що вищим проявом цього конфлікту є боротьба за владу.

Один з головних творців сучасної кофліктології німецький соціолог Р. Дарендарф в основу соціальних конфліктів поклав політичні чинники (марксистська соціологія, як відомо, вважала, що політичні чинники є слідством і проявом економічних).

Конфлікт, за Дарендорфом, може виникнути в будь-якому співтоваристві, в будь-якій соціальній групі, де є пануючі і підлеглі. Причиною конфлікту, на думку Р. Дарендорфа і його послідовників, є прагнення до домінування. Зазвичай дається таке тлумачення цьому положенню: людські відчуття від природи схильні формувати ієрархії соціального домінування і боротися за придбані позиції в групі, спільності і т.д. Ієрархія соціального домінування, включаючи певний ступінь досягнення соціального домінування, при певних передумовах може привести до конфлікту. Безпосередніми причинами виникнення конфліктів можуть послужити: дефіцит ресурсів, ідеологічні відмінності і т.д. Проте схильність до домінування, соціальні домагання людей не слід трактувати як їх природні, вічні інстинкти. Вони формуються на основі зіставлення положення людей з положенням інших.

Отже, соціальний конфлікт — це завжди наслідок соціальної нерівності. Нерівність соціальних позицій означає неоднаковий доступ до ресурсів розвитку індивідів, соціальних груп або співтовариства людей. Тому у вченні про конфлікти Р. Дарендорфа і його послідовників значне місце відводиться і проблемам власності, володіння і розподілу ресурсів. Проте центральне питання конфлікту: хто і яким чином розпоряджається ресурсами? Відповідь же на це питання знов посилає нас до питання про владу, яка по Р. Дарендорфу, є сукупністю соціальних позицій, що дозволяють одній групі розпоряджатися результатами діяльності інших груп людей, іншими словами, в основі конфлікту завжди боротьба за владу.

Ранжируючи конфлікти (конфлікти супротивників одного рангу, конфлікт супротивників, що знаходяться в підкоренні, конфлікт цілого і частини), Дарендорф одержує 15 типів і детально розглядає можливості їх «каналізації» і регулювання.

Американський соціолог Л. Козер визначає соціальний конфлікт як ідеологічне явище, що відображає устремління і відчуття соціальних груп або індивідів в боротьбі за владу, за зміну соціального статусу, перерозподіл витрат, переоцінку цінностей і т.п.

П.А.Сорокин указував на зв’язок конфлікту із задоволенням потреб людей. На його думку, джерело конфліктів лежить в придушенні базових потреб людини, без задоволення яких він не може існувати, перш за все, потреб в їжі, одязі, житлі, самозбереженні, самовираженні, творчості, свободі і т.д. Разом з тим, він підкреслював, що важливі не самі по собі потреби, але і засоби їх задоволення, доступ до відповідних видів діяльності, який обумовлений соціальною організацією суспільства. Саме в зв’язку з цим встає питання не тільки про рівність і нерівність в рівні добробуту, але і зіставленні життєвих шансів різних соціальних груп.

Отже, можна зробити висновок, що більшість представників цього напряму підкреслює цінність конфліктів, які запобігають окостенінню суспільства, відкривають дорогу інноваціям, стають джерелом розвитку і вдосконалення. Отже, конфлікт — це не патологічний стан суспільства, а своєрідний двигун прогресу. Безконфліктного суспільства не буває, і вирішити їх раз і назавжди неможливо, життя весь час підкидатиме нові.

Питання полягає не в тому, щоб взагалі уникнути конфліктів, а в тому, як їх вирішувати. Тому прихильники цього напряму відкидають стихійність конфліктів і ратують за можливість і необхідність їх регулювання. Найбільш яскраво ця позиція представлена в роботах Г. Зіммеля, Р. Дарендорфа і Л. Козера. Основне положення теорії конфлікту Г. Зіммеля полягає в тому, що конфлікт, хоча і є однією з форм розбіжності, в той же час є соціалізуючою силою, об'єднуючою протиборчі сторони і сприяючу стабілізації суспільства.

Л. Козер в своїй класичній роботі «Функції соціальних конфліктів» підкреслював, що конфлікт несе в собі не тільки деструктивну (руйнівну) функцію, в ньому закладений великий позитивний потенціал. Л. Козер вичленяє основні функції конфлікту, які, на його думку, благотворно позначаються на актуальному поляганні суспільства і сприяють його розвитку:

а) утворення груп, встановлення і підтримка нормативних і фізичних меж груп;

б) встановлення і підтримка щодо стабільної структури внутрішньогрупових і міжгрупових відносин;

в) соціалізація і адаптація як індивідів, так і соціальних груп;

г) створення і підтримка балансу сил і, зокрема, влади;

д) отримання інформації про навколишнє середовище (сигналізує про ті або інші проблеми і недоліки);

е) стимулювання нормотворчості і соціального контролю;

ж) сприяння створенню нових соціальних інститутів.

Основними суб'єктами конфлікту є великі соціальні групи. Оскільки їх потреби, інтереси, цілі, домагання можуть реалізуватися тільки через використовування влади, остільки в конфліктах безпосередню участь беруть такі політичні організації, як державний апарат, партії, парламентські фракції, «групи тиску» і т.д. Саме вони є виразниками волі великих соціальних груп і основними носіями соціальних інтересів. Кінець кінцем, соціальний конфлікт звичайно приймає форму не конфлікту великих соціальних груп (маси виходять на вулицю лише в рідкісні моменти щонайвищого загострення ситуацій), а конфлікту політичних, етнічних і інших лідерів, які діють на основі механізмів, що сформувалися в тому або іншому суспільстві.

Разом з тим, слід зазначити, що соціальний конфлікт — це завжди боротьба, породжена конфронтацією суспільних і групових, але не індивідуальних інтересів. Р. Дарендорф до суб'єктів конфлікту відносить три види соціальних груп:

— первинні групи — безпосередні учасники конфлікту, які знаходяться в стані взаємодії з приводу досягнення об'єктивно або суб'єктивно несумісних цілей;

— вторинні групи, які прагнуть бути не втягнутими безпосередньо в конфлікті, але вносять свій внесок в розпалювання конфлікту. На стадії загострення конфлікту вони можуть стати первинною стороною.

— Треті сили, зацікавлені у вирішенні конфлікту.

Типология конфліктів. Методи аналізу.

У сучасній соціології немає єдиної типології конфліктів. Класифікація конфліктів може будуватися по різних підставах:

— по структурі конфлікту (горизонтальні, вертикальні);

— по ступеню спільності: державні, регіональні, класові, на рівні суспільних груп;

— по рівню залучених сил: міжособовий, міжгруповий, загальносоціальний.

Деякі соціологи дають і таку типологію конфліктів:

— особовий (це конфлікт, який протікає на рівні індивідуальної свідомості)

— міжособовий;

— міжгруповий;

— конфлікт приналежності (такий конфлікт протікає усередині великої групи, коли йде процес її розшарування, диференціації);

— конфлікт із зовнішнім середовищем (точніше — це конфлікт з соціальними інститутами).

У основу класифікації конфліктів можуть бути також покладёені:

1. особливості суб'єкта конфлікту, його носія

2. специфіка сфер життєдіяльності суспільства як об'єктивного середовища конфлікту.

Відповідно до першої ознаки конфлікти підрозділяються на: міжособові, інтері інтрагрупові, інституційні, організаційні, по другій ознаці - на політичні, економічні, культурні, соціальні.

Конфліктологія виробила дві моделі опису, аналізу конфлікту: процесуальну і структурну. Процесуальна модель робить акцент на динаміці конфлікту, виникненні конфліктної ситуації, переході конфлікту з однієї фази в іншу, формах конфліктної поведінки, кінцевому результаті конфлікту, характері його вирішення. В структурній моделі акцент переноситься на аналіз причин виникнення конфлікту, умов, що лежать в основі конфлікту і визначаючих його динаміку. Основна мета цієї моделі полягає у встановленні параметрів, які впливають на конфліктну поведінку і конкретизацію форм цього впливу.

Спробуємо сумістити ці дві моделі. Звичайно в соціальному конфлікті виділяють 4 фази:

— передконфліктну

— конфліктну

— вирішення конфлікту

— післяконфлітну.

У свою чергу кожна з цих стадій розділятися на дві фази. Початкова фаза характеризується формуванням конфліктної ситуації - накопиченням і загостренням суперечностей в системі міжособових і групових відносин, різкої розбіжності інтересів, цінностей і установок суб'єктів конфліктної взаємодії, що з’явилася. Друга фаза починається з інциденту або мотиву, тобто якоїсь зовнішньої події, яка приводить в рух конфліктуючі сторони. На цій фазі відбувається усвідомлення конфліктуючими сторонами спонукальних мотивів, тобто протилежності їх інтересів, цілей, цінностей і т.д. На цій фазі конфлікт вже виходить з прихованої форми.

Друга стадія, власне конфліктна, яку визначають як конфліктна поведінка є головною, основною стадією розвиненого конфлікту. Конфліктна поведінка — це дії, направлені на те, щоб прямо або побічно блокувати досягнення протилежною стороною її цілей, намірів, інтересів.

Фаза вирішення конфлікту (як і післяконфліктна) буде предметом аналізу в наступному розділі.

Конфлікт — це найважливіша сторона взаємодії людей в суспільстві, свого роду клітинка соціального буття. Ця форма відносин між потенційними або актуальними суб'єктами соціальної дії, мотивація яких обумовлена протистоячими цінностями і нормами, інтересами і потребами.

Кожна сторона сприймає конфліктну ситуацію у вигляді деякої проблеми, в вирішенні якої переважаюче значення мають три головні моменти: по-перше, оцінка доконфліктної ситуації в частині її недоліків; по-друге, ступінь усвідомлення власних інтересів і готовність піти на ризик ради їх здійснення; по-третє, сприйняття протистоячими сторонами один одного, здатність враховувати інтереси опонента.

Таким чином, основні етапи або фази конфлікту можуть бути позначені таким чином:

1. Початкове положення справ; інтереси сторін, що беруть участь в конфлікті, ступінь їх взаєморозуміння.

2. Ініціююча сторона — причини і характер її дій.

3. У відповідь заходи; ступінь готовності до переговорного процесу; можливість нормального розвитку і вирішення конфлікту — зміни початкового положення справ.

4. Відсутність взаєморозуміння, тобто розуміння інтересів протилежної сторони.

5. Мобілізація ресурсів в відстоюванні своїх інтересів.

6. Використовування сили або загроза силою (демонстрація сили) в ході відстоювання своїх інтересів; жертви насильства.

7. Мобілізація контрресурсів, ідеологізація конфлікту за допомогою ідей справедливості і створення образу ворога; проникнення конфлікту у всі структури і відносини; домінування конфлікту в свідомості сторін над всіма іншими відносинами.

8. Тупикова ситуація, її саморуйнуюча дія.

9. Усвідомлення тупикової ситуації; пошук нових підходів; зміна лідерів конфліктуючих сторін.

10. Переосмислення, переформулювання власних інтересів з урахуванням досвіду тупикової ситуації і розуміння інтересів протистоячої сторони.

Новий етап соціальної взаємодії.

Будь-яка соціальна напруга може перетворитися на соціальний конфлікт за відповідних умов. Проте хід цього перетворення, спосіб осмислення цього процесу, характер його уявлення в свідомості діючого суб'єкта разом з тим розвиватиметься за певними правилами. При цьому зберігатиметься певна послідовність в аргументуванні, у висуненні домагань і в обгрунтовуванні своїх вимог.

Але на практиці справа може йти таким чином, що в конфлікт може бути включений лише один рівень мотивації: тільки потреби або тільки цінності. При цьому інтереси важко виділити як самостійна лінія мотивації, оскільки вони розгортаються на перетині потреб і цінностей.

Друга лінія розчленовування конфліктів пов’язана з тим, в якій з сфер життєдіяльності суспільства розгортається даний конфлікт. Йдеться про три сфери: економічну, політичну і культурну. В першій з них конфлікт, як правило, розгортається з приводу ресурсів соціальної дії або, більш широко, з приводу засобів життєдіяльності суб'єкта. В другій — політичній сфері - головним предметом конфлікту буде влада. В третій — інтерпретація культурних норм і цільових установок суспільства як якогось соціального цілого.

У сфері економіки це будуть конфлікти, зв’язані з варіантами розподілу ресурсів, у сфері політики вся сукупність життєвих інтересів обертається навкруги характеру владних відносин. В області духовного життя конфлікти пов’язані з внутрішнім світом людини, характером свободи, типом культури і інтерпретацій вищих цінностей: добра, справедливості, вищого блага.

Запропонована схема може служити важливим засобом дослідження реальних конфліктних ситуацій, оскільки вона певним чином показує порядок висунення вимог конфліктуючими сторонами. В схемі міститься по суті справи мінімальний набір пред’явлених вимог і домагань. Цей набір представляється кожною із сторін. В певних випадках вимоги, що висуваються, можуть носити «дзеркальний» характер: потреби, що висуваються однієї із сторін, з тією ж силою пред’являються і іншою стороною. Але в більшості реальних ситуацій характер домагань є асимметричним. Оскільки дана схема не вичерпує собою всіх можливих варіантів класифікації конфліктів (в неї не включена характеристика самого суб'єкта дії або конфліктуючої сторони), Смелзером була запропонована схема, в якій суб'єкти дії, тобто конфліктуючі сторони, розташовуються від простих до складніших суб'єктів дії:

1. міжіндивідуальні конфлікти;

2. міжгрупові конфлікти, при цьому в числі груп можна виділити:

а) групи інтересів б) групи етнонаціонального характеру в) групи, з'єднані спільністю положення;

3. конфлікти між асоціаціями (партіями);

4. внутрі і міжінституційні конфлікти;

5. конфлікти між секторами суспільного розподілу праці;

6. конфлікти між державними утвореннями;

7. конфлікти між культурами або типами культур.

Важливо звернути увагу на те, що, по-перше, кожний з суб'єктів дії може виступати стороною конфлікту, і, по-друге, конфлікт може розвертатися у всіх сферах життєдіяльності суб'єкта зі всією повнотою мотивації і включенням всієї сукупності його рушійних сил.

Вирішення конфлікту.

У соціології розроблено немало рекомендацій, які торкаються різних аспектів конфліктної ситуації, поведінки людей в цих умовах, вибору відповідної стратегії поведінки, а також засобу для вирішення конфлікту. Відомо п’ять основних міжособових стилів вирішення конфлікту: ухилення, згладжування, примушення, компроміс і рішення проблеми. Розробка цих стилів (моделей) належить Р. Блею і Дж.Мутону.

Ухилення. Відповідно до рекомендацій Блея і Мутона потрібно поводитися так, щоб не потрапляти в ситуації, які провокують виникнення конфліктних ситуацій. Якщо на вечірці уживаються алкогольні напої і у великій кількості, то виникнення конфліктних ситуацій майже неминуче. Тому краще піти раніше, не чекаючи поки «пристрасті почнуть кипіти».

Згладжування. Таку поведінку можна охарактеризувати як реалізацію принципу «Хлопці, ми всі в одному човні і не слідує її розгойдувати». В перекладі на мову відомого дитячого мультфільму про кота Матроськіна це звучить так: «Хлопці, давайте жити дружно». Але річ у тому, що при цьому емоційна напруга не зникає, воно просте йде углиб і дедалі більше нагромаджується. І в результаті - загострення конфлікту.

Примушення. Блей і Мутон характеризують даний стиль на прикладі взаємостосунків начальника і підлеглих. Авторитарний начальник примушує підлеглих прийняти свою точку зору за всяку ціну. Підлеглі вимушені виконати наказ, вказівку і ін., але незадоволеність (особливо серед молодмх і перспективних) не зникає, а тільки нагромаджується.

Компроміс. Компромісний дозвіл конфліктної ситуації припускає певну згоду, яка досягається лише для того, щоб уникнути сварки. Задоволеність виникає не від того, що кожна сторона одержала бажане. Задоволення зв’язано лише тим, що доступне. Прикладом може служити відома формула «політика — це мистецтво можливого».

Рішення проблеми. Цей стиль рішення конфлікту тісно пов’язаний з попереднім, дозволяє одержати більш прийнятний результат для обох сторін. Як радять Блей і Мутон, починати потрібно з того, що слід спробувати побачити проблему очима іншої сторони, чітко з’ясувати як свою точку зору, так і іншої сторони. Далі потрібно спробувати знайти курс дій, прийнятних для всіх сторін, програючи різні варіанти рішення проблеми, тобто спільно, відкинувши емоції, шукати найвдаліший шлях рішення конфлікту. Така рекомендація особливо корисна при виникненні сімейних конфліктів, коли пошук шляхів рішення слід пов’язати з інтересами не тільки двох конфліктуючих сторін, але і дітей.

Ці способи вирішення конфлікту зв’язані, головним чином, з міжособовим спілкуванням, що стосується соціальних конфліктів на більш широкій соціальній основі, то в соціології є і інша типологія; зокрема, розрізняють такі види:

— зняття соціальної напруги на ранній стадії

— ухилення

— відкладання

— третейський розгляд

— переговори (з використанням посередників)

— компроміс.

У будь-якому випадку вирішення конфліктної ситуації припускає, перш за все, зняття зайвої емоційної взаємодії.

Вибір способів подолання конфлікту залежить від ряду обставин:

— від емоційної поступливості осіб, що беруть участь в конфлікті, рівня культури і толерантності;

— від того, які засоби для захисту своїх інтересів мають свій в розпорядженні конфліктуючі сторони;

— від об'єму влади, яку можуть використовувати протилежні сторони;

— а також від участі посередників і багатьох інших чинників.

А ось що стосується умов вирішення конфліктів, то починати слід з постановки своєчасного і точного діагнозу. Це перша і найважливіша умова, яка припускає виявлення об'єктивно існуючих суперечностей, інтересів, цілей. Іншим, не менше важливою умовою є обопільна зацікавленість в подоланні суперечностей на основі взаємного визнання інтересів кожної із сторін. Третьою неодмінною умовою є сумісний пошук шляхів подолання конфлікту, для чого може бути використаний цілий арсенал засобів і методів (прямий діалог сторін, переговори з участю третьої сторони і т.д. і т.п.).

Конфліктологія виробила ряд рекомендацій, проходження яким прискорює процес вирішення конфлікту:

— під час переговорів пріоритет повинен віддаватися обговоренню змістовної сторони питань;

— сторони повинні прагнути зняття психологічної і соціальної напруженості;

— сторони повинні демонструвати взаємну пошану один до одного;

— учасники переговорів повинні прагнути перетворити значну і приховану частину конфліктної ситуації у відкриту, голосно і доказово розкриваючи позиції один одного і свідомо створюючи атмосферу публічного рівноправного обміну думками;

— всі учасники переговорів повинні проявляти схильність до компромісу.

Велике значення має завершальна післяконфліктна стадія. На цій стадії повинні бути зроблені зусилля по остаточному усуненню суперечностей інтересів, цілей, установок, ліквідована соціально-психологічна напруженість і припинена будь-яка боротьба. Врегульований конфлікт сприяє поліпшенню соціально-психологічних характеристик як окремих груп, так і міжгрупової взаємодії. Він сприяє згуртованості груп, підвищує рівень ідентифікації її членів із загальною метою і задоволеності в групі. Разом з тим, він розвиває поважне відношення до колишніх опонентів, дозволяє краще зрозуміти їх інтереси, цілі і спонуки.

Питання для самоконтролю і обговорень

1. Що розуміють в соціології під соціальним конфліктом?

2. Що вивчає конфликтология?

3. Яка природа конфлікту?

4. Які існують в соціології точки зору на природу конфлікту?

5. Які причини соціальних конфліктів?

6. У чому відмінність двох підходів (функционалістського і теорії конфлікту) до пояснення причин соціального конфлікту?

7. У чому бачить джерело соціального конфлікту Р. Дарендорф?

8. Які особливості марксистської концепції конфлікту?

9. Соціальний конфлікт — це норма або соціальна патологія?

10. Чи може бути суспільство безконфліктним?

11. Які основні функції соціального конфлікту?

12. Хто виступає суб'єктами конфлікту?

13. Які соціальні групи Дарендорф відносить до суб'єктів конфлікту?

14. Яка типологія конфлікту?

15. По яких підставах може будуватися типологія конфлікту?

16. Які моделі вироблені в соціології для аналізу конфлікту?

17. У чому особливість процесуальної моделі аналізу конфлікту?

18. У чому суть структурної моделі аналізу конфлікту?

19. Яка динаміка розгортання конфлікту?

20. Які етапи або фази виділяють в розгортанні конфлікту?

21. Який представлений в соціології взаємозв'язок рушійних сил конфлікту і сфер життєдіяльності?

22. Яка схема запропонована Смелзером для характеристики конфліктуючих сторін?

23. Які «стилі» вирішення конфлікту розроблені в кофліктології?

24. Які рекомендації розроблені соціологами для прискорення процесу вирішення конфлікту?

.ur