Новгород

Великий Новгород.

Місто Великий Новгород, розташований за течією річки Волхова у двох верст його джерела з озера Ільменю, розділявся на частини чи боку: Торговельну на східному і Софійську на західному березі Волхова. Перша також мав назву Купецкой, оскільки там зосереджувалася торгівля; друга називалася ще Владычней, бо там жив новгородський владика. Центром міста був Дитинець чи град, на Софійській боці. Це було просторе місце, обнесений стіною з баштами й воротами. Усередині перебувала патрональная церква св. Софії премудрості Божою й подвір'я владики. З іншого боку, було ще кілька церков, судова дерев’яна і двори, побудовані вулицями, як і поколює існування Бискуплей (єпископської) вулиці. Дитинець, новгородський був обширнейший між подібними серединними укріпленнями російських міст. Невідомо, від якого часу стіни Дитинця стали кам’яні також невідомо, відколи вони почали кам’яні протягом усього і по яких пір були частиною кам’яні, а частиною дерев’яні. У літописах говориться про закладання кам’яного міста, у 1302. Однак у третьої літописі новгородській перше побудова мурів Дитинця приписується Ярославу і належить до 1044 р., коли цей князь ходив війну. Останнє звістка позбавлене ймовірності. На початку XII століття вже передмістя Ладога був обведений кам’яною стіною; природно допустити, що головна місто не позбавлений був таких укріплень, які мав передмістя. Після 1302 р. двічі говориться про будівництво кам’яного міста Дитинця. Під 1333 роком говориться, що владика Василь зробив кам’яний місто та два літа, а під 1400 знову згадується закладання Дитинця від церкви Бориса і Гліба. Можливо, що це перебудови і поправки. У 1334 р. над всієї стіною зроблено була покрівля. На воротах, у кам’яних лазнях влаштовувалися церкви. Так, архієпископ Іоанн в 1182 р. поставив самих з воріт Дитинця церква Богоявлення; в 1296 р. владика Климент спорудив на інших воротах кам’яну церква Воскресіння; наступного 1297 р. була побудовано церкву Преображення на воротах, звідки був в'їзд до Людин кінець, на південь; в 1305 р. побудовано церкву Василя на Прусських воротах, захід. Звичай будувати на воротах церкви збігався з визначенням про важливість і святині міста. Місто — місце захисту від ворогів, може бути завжди на відбиток нападів і потребував Божою допомоги. Церкви на входах хіба що спадала на думку його небесної благодаттю. Місто було місцем перебування владики і духовного управління всієї Новгородської Землі; місто був глава землі; його первісне значення було те, що він повинні укриватися жителі в разі ворожого навали; місто був місце верховного суду й зберігання скарбниці Великого Новгорода; це разом надавало особливу важливість та вимагало допомогу й благословення зверху Дитинця, званому часто просто містом. За межами Дитинця простирався місто Новгород — місто у цьому буквальному розумінні, розділений на кінці. На Софійській боці півкругом близько Дитинця розташовувалися три кінця: на південь Людин кінець чи Гончарский, на захід Заміський кінець, але в північ Неревский. Найближча частина міста до Дитинця називалася Околодок. На Торговельної боці було дві кінця: на південь Славенский, північ Плотницкий. Назви кінців вказують кілька на давню історію міста. Так, Славенский, мабуть, був древнім місцем поселення слов’ян ільменських. Назви Гончарский і Плотницкий свідчить про древні заняття жителів гончарним і плотничным ремеслами. Інше назва Гончарского кінця — Людин, має, очевидно, відбуватися від стану осіб або людинов, на противагу боярам і княжої дружині. У детинцах чи градах російських зазвичай поміщалися князі, бояри землі і дружини — військова сила; під стінами граду розташовувався посад, де його не котрі входили до бояр і дружини і які мали під назвою осіб або людинов. Так має це бути й в Новгороді; і Людин кінець був посадом, в давнини примыкавшим до Дитинця. Назва Загородного кінця показує, що цю частину увійшла до складу Новгорода пізніше інших свого часу існувала, не становлячи відділ міста. З точністю визначити, коли саме це сталося включення, не можна; можливо, в 1116 р., коли літопис повідомляє звістка, що князь «Мстислав поширив межі Новгорода. Назва Неревского кінця незрозуміло; співзвуччя його під назвою річки Наровы спонукало припускати, ні він оселився спочатку вихідцями з берегів цієї річки; але ці припущення немає достатніх підстав. Деякі назви вулиць також зазначають їх древнє історичне значення. Так Волосова вулиця в Людином кінці нагадує древнє божество Волосу, якому, мабуть, тут у за язичницьких часів відбувалося поклоніння і згодом поставили церква св. Власия, по співзвуччю імені цього святого безпосередньо з ім'ям поганського божества. Варязька, інакше Варецкая, вулиця, в Славенском кінці, названа так від близькості Варязького (Німецького) двору, від побудованої на пий римсько-католицької церкві та, мабуть, від того, що в ній жили іноземці, що у Новгороді називали загальним ім'ям варягів. Особливого уваги заслуговує Прусська вулиця в Заміському кінці, простиравшаяся від Прусських воріт Дитинця до Прусських воріт в зовнішньому валі. Ця вулиця була місцем проживання бояр, стояла якось окремо історія міста Київ і нерідко неї зверталася ворожнеча черні з усього міста. Назва Пруси, яке давалося постійно мешканцям цієї вулиці, звісно ж свідчить про їх початкове походження. Там-то, мабуть, оселилися перші прибульці пруссковарязького племені, які з’явилися разом із князями, і до ним повинні ставитися слова літописця про новгородцах з цієї родини варязького, принесли в Новгород назва Русі (від Варяг прозвавшаяся Руссю). Їх нащадки, ославянившись, продовжували, проте, довго усвідомлювати окреме походження, носити племінне назва своїх покійних предків, складати, в певної міри, самобутню корпорацію щодо інших частин міста, і з предковской пам’яті, виявляти аристократичні нахили, викликали природно сутички з масою іншого населення. Федеративный дух, слагавший російські землі на правах самобутності кожної з в зв’язки з іншими, отпечатлелся різкими рисами на складі Великого Новгорода. Кожен кінець в Новгороді, як кожна земля в удельновічовій федерації, становив сам собою ціле; жителі називалися кончане: одне одного вважав ближче, ніж жителя сусіднього кінця; у суспільних справах, що торкалися всього Новгорода, кожен кінець висловлював себе своєї корпорацією, на переговорах з чужинцями посилав від депутатів; отже, на ділі, що торкалися всього Новгорода, виявляв свою участь як частину, сознающая свій окремий існування; всередині мав своє управління, своє діловодство, свої зборів. Часом не тільки кінець, а й вулиця, становлячи частина кінця, мала значення самобутньої корпорації так, як і російських землях волості, куди ділилися землі. Жителі вулиці носили назва уличане, мали своє управління, вибирали своїх старост вулиць та були у суспільних справах як члени свідомо визнаного суспільства. Отже, кілька вулиць, будучи кожна у ставлення до іншим до певної міри самобутнім тілом, усе разом становили кінець, проте разом кінці становили Великий Новгород. Через брак джерел, ми можемо роз’яснити, що не відношенні було розподіл вулицями до діленню по сотням. Торговельна сторона, будучи, як свідчить її повна назва, місцем торгівлі, в той час була місцем правління народом. У Славенском кінці був Торг — осередок торгових оборотів, у ньому ж місце, зване Ярославовым дворищем (тобто. місцем, де колись існував Ярославів двір). Тут у різні часи побудовано було багато церков, та між ними стояла вечевая вежа зі сходами: у ньому висів вічовій дзвін, созывавший народ для наради. Тут збиралося віче широкому майдані до берега. Довкола цього місця були торгові двори: німецький, готський і плесковский. Отже, Славенский кінець, будучи гніздом слов’янського елемента, в Новгороді, був до останніх днів центром вічовій та торговою життя. З Славенского кінця від віча йшов через Волхов, просто у Людин кінець, міст, заставлений різними торговими приміщеннями. Усе це місто з п’яти кінців був оточений земляним валом, а й за ним ровом. Звістка компанії рову близько Софійській боку є у літописі під 1372 роком, коли Новгород, після руйнування Торжка тверичами, побоювався навали тверський сили. Не можна думати, щоб це був першим рів: мабуть, він був у цей час лише відновлений, а існував раніше. У 1383 р., коли боялися Димитрія Донського, розширили цей вал понад три сажня. Очевидно, що новгородці мало опікувалися постійну підтримку своїх укріплень і привертали до себе них лише тоді, коли він загрожувало щось. По лінії валу часом зроблені були кам’яні башти чи вогнища. У 1391-м року обох сторони, на Торговельної і на Софійській, було поставлено кам’яні вогнища при закінченні кожної вулиці, тобто у тих пунктах, де вулиці сягали валу. Звісно, в вогнищах, по крайнього заходу у деяких, мали бути ворота для виходу на полі. За всією лінії згори валу поставлено Тараса було дерев’яний частокіл, званий острогом. Зовнішній бік впала була під багатьох місцях, відділяючись від валу, облямована натуральними протоками. За Неревским кінцем протікав біля валу струмок Гзень; він повертав на схід і впадав у Волхов. За Людиным кінцем було Жидическое озеро чи плесо. Торговельна сторона облямована канавою чи річкою Копанью; на південної боці за Славенским кінцем протікав струмок Жилотуг, сливавшийся з іншим протокою, Малим Волховцем. Цей останній і значному віддаленні від валу (на 1 ½ в.), протікаючи з Волхова в Волхов ж, оточував всю Торговельну інший бік і служив їй захистом. Ближче до валу, за Плотницким кінцем, протікала річка Вітка. Більше цих струмків» і проток Федоровський струмок протікав посеред Торговельної боку в Плотницком кінці, і може бути, у минулому служив йому межею зі Славенским. Струмки Гзень, Вітка, Федоровський, Копань, тепер значні лише у повінь, колись були многоводны. Захищена природою, Торговельна сторона менш потребувала штучних засобах, коли мала їх, але крайнього заходу, до XIV поки. У 1335 року частина Славенского кінця, була обнесена кам’яною стіною від Іллі до сі. Павла. У 1386 року Торговельна сторона обкопана валом; можливо, це був вже поправка колишнього «валу. Вал, огибавший Новгород обох сторони. Волхова, не становив останньої кордону міських будівель. За валом, на значне простір в різні боки, сягали посади, прилегавшие до монастирям, збудованим близько Новгорода було багато. Вони вважалися над Новгородської Землі, а Новгороді. Визначити з точністю риску цього власне міського простору — неможливо; але приблизно можна припустити, що які перебувають у місті вважалося простір на Торговельної не стоїть осторонь Миколи Липецкого до Хутыня, але в Софійській від Перыня до Пидбы. На захід Мостище, але в схід Ковалево були крайніми посадами.

Не можна з точністю визначити, де і було розміщено ці посади. Околиці Новгорода болотисті, сильні розливи покриваються водою, виключаючи, високих місць, де побудовано монастирі, інколи ж вода сягає самих їх стін. Мабуть, посади будувалися уривками цих більш «зручних місцях, але, можливо, існували які й там, де нині важко уявити будівлі, бо багатьох такі місця знаходять дерев’яні труби криниць і колоди, які свідчать про житло. Можливо, древні новгородці охороняли себе від затоплення, ставлячи свої хати на стовпах, як це робиться і нині у різних місцях старої Новгородської Землі, І що, ніби між іншим, можна побачити в Соснинском цвинтарі біля Волховской станції Миколаївській залізної дороги.

Треба прийняти до уваги і те, що у давнину, коли навколо були величезні лісу, подгородная грунт не була болотиста, що тепер. Так під 1255 р. говориться, що новгородці вибудували полк за Різдвом Христовим на полі; цю пам’ятку (тобто. за цвинтарної церквою), отже, тоді було сухо, тепер воно болотисто. З деяких сторін місто тривав безупинно за валом. Так, за валом у Неревского кінця був посад Сильні світу цього. За Людиным і За-міським кінцями йшли суцільні поселення, розташовані вулицями, як і це випливає з звістки про їхнє спалення в 1386 року. На Торговельної боці за плотницким кінцем, на північ, йшло безупинне поселення до Антониева монастиря. Вправо від цього був великий посад, прийняв в XV столітті вже назва кінця — Микільський кінець. Тією ж Торговельної боці були посади за валом у Воскресіння на Красному полі і в Різдва. Далі - де був монастир, то й посад. У 1386 р. їх спалено було виплачено близько міста двадцять чотири. Можна достеменно шукати найголовніших посадів — на Софійській боці: в Раком, в Коломцах, близько монастирів Перыня, Юр'єва, Аркажа, Пантелеймонова, Благовєщенського, Воскресенського, Петра і Павла, Миколи Мостищенского, Колмовского. На Торговельної боці - на Липне, на Городище, в Нередицах, біля монастирів: Ситицкого, Лятского, Кирилівського, Ковалевського, на Волотове, на Лисьей гірці, в Деревяницах і майже Хутынского. Ці посади (їх деякі по незручності місцевості могли обмежуватися кількома хатами), з дворами, розсіяними тут і там, з городами і садами при дворах, надавали Новгороду вид велетенського міста, якого частини було у різних напрямах розрізані між собою порожніми місцями, протоками, гаями, а під час сильних весняних половодий, здавалися що виходять з широкого озера.

Вече.

Уся автономія Великого Новгорода спиралася на віче — народному зборах. Старими російським поняттям, віче, у великому значенні, був чимось певним, юридичним; під цією назвою взагалі розумілося народне сходбище, і тому вічем називалося і такий сходбище, яке, з нашого погляду зору, може назватися законним, тобто правосознательное збори народу, рассуждающего про справи, і такий, що виділяється з іншої маси народу, гурток, іноді й у суперечності з общею волею народу — бунтівний скопа. Так було в Київської літописі під 1169-м роком записано, що новгородці почали віча деяти, але дворах таємно на князя свого. У Новгородської літописі названо вічем — змова незадоволеного гуртка черні проти архімандрита Есипа. У цьому сенсі і сходбище військової раті на полі війни також називалося віче. Коли траплялись різноголосиці в Новгороді, і разом виникали противні одна одній зборів народу, всі вони, рівним чином, називалося віче. Так було в 1342 року склалося два збіговиська, ворожі одне одному, одне на Ярославовому дворі, інше на Софійському, і обоє називалися вечами. І це в 1384 року, щодо спору про князя Патрикни: одне віче зібралося, звичаєм, на Ярославовому дворі, інше на Софійській боці; те повторилося щодо посадника Есипа Захар'їна в 1388 року, коли Софійська сторона проти посадника, а Торговельна за нього. Під час такої невизначеності значення віче не дивно, тоді, як единодержавный порядок став би брати гору, поняття про віче перетворювалося на поняття про заколоті, і слово вечники у Москві стало означати те, що бешкетники, розбійники. Але у невизначеності загального значення слова віче існувало, однак у Новгороді, окремо від будь-якого віча, велике віче, тобто. повне законне збори і воно-то юридично становила гору законної влади й правління Великого Новгорода. На жаль, подробиць, які стосуються його існуванню, такі малі, що чимало важливі питання залишаються тут поки невирішеними. Право зборів великого віча представляє ту ж невизначеність. Це не належало лише сановникам, наділеним владою або правительственною обов’язком. Скликати віче — означало подати справу до обговорення народу, і тому всякий, хто вважає за можливе говорити перед народом, міг і скликати віче. Удар в віче виття дзвін був знайомий, що є вимога народного голоси. Траплялося, скликав віче князь; по це не якомусь особливо визнаному його праву, тому, що князь, як правитель, природно, має і приводи, і необхідність спілкуватися з народом. Мабуть, віча збиралися і посадниками, які, будучи ватажками, перебувають у необхідності радитися з народом. Невідомо, чи існували якісь правила, ніж допускати неправильних скликань віча; годі було й існувати зовсім; передбачалося, що з такою справою жартувати було небезпечно, отже й всякий побоявся б турбувати даремно весь народ. Траплялося, проте, що сміливці, шукаючи підібрану заздалегідь партію, скликали віче і, підтримувані своїми прибічниками, проводили свої плани — скидали влади, встановлювали інші. Таких називали коромольниками. Таким-то чином скликалися віча тоді, коли яка натовп, за порадою які вміли її порушити, ниспровергала влади й переслідувала партії, яких була нерасположена. Віче встановлювало: договори з князями і з іншими землями, повідомляло війни, включало світ, закликало князів, обирало владик; робило розпорядження про збір війська і охороні країни; поступалося у власність чи кормленье землі; визначало торгові правничий та якість монети; іноді ставило світом церкві та монастирі; встановлювало правил і закони: було в такий спосіб законодательною владою, а водночас було судовою, особливо у справах, що стосуються порушення громадських прав. Щодо права участі на віче і близько зборів немає таких докладних відомостей, які могли б дати звідси ясне поняття. Усі громадяни, як багаті, і бідні, як бояри, і чорні люди, мали права бути на віче діяльними членами. Цензів немає. Та лише одні новгородці, жителі міста, чи всією Новгородської Землі, могли брати участь у віче — не відомо напевне; з класів народних, згаданих у грамотах, видно, що там брали участь посадники, бояри, купці, житые і чорні люди. Залишаємо в боці посадників: їм було запропоновано брати участь оскільки були колись сановниками — тут ясно саме собою. Бояре-землевладельцы були, самі собою, вже представники не міста, а всієї землі; боярин міг жити у своєму маєтку де-небудь на Води, чи Двіні, і приїхати звідти подавати голос на віче. Відхід з Новгорода в Новгородську Землю не позбавляв права громадянства: бачимо приклад, що, відійшовши на Ваги, Онисифор Лукич був після воеводою і посадником. Жили на Двіні, у віддаленій землі, бояри називалися всетаки новгородцями, і було з-поміж них діти посадників, сохранявшие це найменування. Так само і купці становили клас по заняттю, а чи не по місця проживання і, отже, могли проживати над Новгороді, а передмісті, і подавати голос; то і зустрічаємо купців, званих новгородцями, проте вони мешкали в Торжке й у Руса, — тому що в ній будували церкви. Житые люди брали участь на віче як жителі кінців, тому що за відправлення посольств зазвичай вибиралися житые люди від кінців (хоча, втім, є приклади, як і бояри від кінців вибиралися). Що ж до до чорних людей, їх участь безсумнівно; але, як воно відбувалося — невідомо: чи ті брали участь, — хто був у місті, або з волостей надсилали як-небудь виборних. Невідомо, якою мірою, і коли, як і брали участь у новгородському віче передмістя і волості. Є вказівки, разом із новгородцями брали участь у рішенні справ України та приміські жителі; напр., коли Всеволода виганяли, то закликали псковичів і ладожан. У 1270 р. совокупилась в Новгороді, — каже літописець, — вся новгородська порожнину: ладожани, корела, ижора, вожане, плесковичи. Коли пригорожане були незадоволені князем Патрикием, то зійшлися в Новгороді і підняли він половину міста. Ці неясні вказівки не дозволяють зробити укладання, що передмістя постійно брали участь на віче корпоративно; але, безсумнівно, що які жили у передмістях могли брати участь як новгородці, ніж як пригорожане. Невідомо, був якийсь спосіб перевірки які приходили на віче, попередження приходу тих, що є правами цього або не мали. Навряд чи було. Місце відправлення зборів надворі і спосіб скликання дзенькотом дзвони змушують припускати незручність до цього; притому ж, коли віча собираемы були приватними людьми, внизу були бути перевірки. Отже, природно, що маса вирішувала справа. Судячи з рис описи останнього віча у Пскові, піднесення, куди вели щаблі, служило трибуною. З неї говорили народу. Він перебував у вічовій вежі; у ній поміщалася вечевая хата, тобто. канцелярія віча. Рішення віча називалося вироком і записувалося в грамоту: при цьому існувала посаду вічного дяка (секретаря). До грамоті прикладалася печатку. Печатки були свинцеві і привешивались до грамотам снурками. Чи існували постійно самотні друку для віча. На договірній грамоті з тверським великим князем Борисом, 15 століття, дві друку, в одній напис: печатку новгородська, але в зворотному боці зображення тваринного, схожого на кінь; в інший друку напис: печатку Великого Новгорода, а на зворотному боці її зображення тваринного, яке, як здається, хотіли зобразити левом. На різних грамотах впродовж кількох печаток різних: іноді владычная, іноді посадників і тысяцских. На грамоті 1317 р. число печаток простирається до одинадцяти. Колись грамоти писалися безпосередньо з ім'ям того князя, який ті часи князював у Новий місті. Але відтоді, як Новгород визнав із себе верховне першість великого князя, вічові грамоти писалися без імені князя — від імені статечного посадника, тысячкого, бояр, житых і чорних покупців, безліч всього Великого Новгорода, інколи ж з приписью на початку благословення владики. Вище розказано, як великі князі в XI 1-му столітті претендували би за таке відсутність своє ім'я в грамотах. Незалежно від великого віча, кожен кінець повинен мати своє приватне віче: бачимо речей, що кінці писали свої грамоти, мали свої друку, у разі непорозуміння перемовлялися друг з одним: було б вимагає зборів. Зазвичай велике віче сбиралось на Торговельної боці, на Ярославовому дровищі; але й — на Софійській у св. Софії, особливо коли йшло про обрання владики, чи взагалі про справи церковних; часто перед таким вічем збиралося попереднє віче на Ярославовому дровищі. Мабуть, вічовій дзенькіт мав щось особливе, чому можна було ознайомитися серед безлічі дзвонів: дзвін висів на Ярославовому дворі, на вежі; коли віче збиралося на Софійському дворі. Детинце, скликали віче дзенькотом софійського великого дзвони. У Пскові велике віче мало самі підстави, як і новгородське. Воно збиралося в Крому біля Дитинця. Вічовій коло кіл висів на вежі у св. Троицы.

Посадові лица.

Крім князя, дві особи були адміністративними розпорядниками в Новгороді: посадник і тысячский; їх назви стоять попереду в грамотах; вони представляли у собі збірну і виконавчу силу Великого Новгорода. Слово посадник було відоме в усій Російської Землі, і становила виняткового надбання Великого Новгорода. За інших землях посадник є обличчям, у яких значення княжого намісника: траплялося, що князь, приймаючи місто та край під своєю владою, утримував його те, що саджав там посадника. Так Володимира Мономаха саджав своїх посадників Дунаєм. У місті Владимир-на-Волыни Святополк, котрий захопив це місто від князя Давида Ігоровича, посадив свого посадника Василя. Коли Мстислав Изяславич зайняв Торческ, то посадив там посадника. Слово посад на південноросійському мові означає спорудження на, обдарування влади. Так було в південноруських весільних церемоніях, які мають живої зразок питомої складу, молодий з нареченою, з почесті, і саджається на посол. Слово посадник Півдні і півночі могло мати різне походження; північ від воно, можливо, перебуває у тесней ши через відкликання назвою посад, означавшим взагалі житлове місце. У Новгороді і Пскові — не бо в півдні — посадник був правитель, обраний народом, а чи не призначений князем: тут слово посадник могло означати обличчя, керував посадом. Тоді, можливо, під тими посадниками, про які йдеться, що відсилав їх київський князь «Новгород, скоріш слід розуміти намісників — посадників в південноросійському значенні, а чи не в севернорусском. Але посадники новгородські існували незалежно від, яких південні літописі іменували посадниками. Так Ярослав князь був у Новгороді у його перебування особисто перебував там посадник; тоді в інших землях, де посадник означав княжого намісника, якщо перебував князь, посадника за нього був. До закінчення свободи новгородській він був один посадник. З те, що в літописах два останніх століття (XIV і XV) стали згадуватися кілька посадників разом, укладали, що кількість посадників збільшилося: замість одного стало два, потім п’ять, нарешті десять. Але тут непорозуміння. Тільки перед кінцем незалежності згадується існування і особливого владычнего посадника. Посадник в Новгороді завжди був сам. У давнину посадники обиралися невизначений час; зміна посадника була, певним чином, покарання. Так було в 1243 року померлий у посадничсской посади був у ній тринадцять років. Згодом стали частіше міняти посадників, отже, за свідченням Ляннуа, яка в Новгород на початку ХУ-го століття, щороку відбувався вибір. Посадник, залишаючи посаду, не позбавлявся її імені. Ще XIII столітті, під 1257 роком, говориться про «смерть Ананія, колишнього колись посадником, і він має цю назву, між тим тому були третій рік поспіль, як і втратив самої посади. У 1417 року Юрій Онцифорович названо посадником, але він був до того понад рік ньому й, звісно, було виправляти посади. У іншому місці людина, вже пішов у монастир, названо посадником лише бо раніше посадничал. Отже, назва посадника, колись яка означала виключно правителя, стало, як було вже пояснено, означати особливе стан чи клас. Про єдності посадника правительствующего каже ясно те, що ніколи й у випадках, коли згадується багатьох посадниках в один і той водночас, є така обличчя, яке, називаючи посадником, справді управляє Великим Новгородом; наприклад, колишні посадники і тысячские супроводжують в 1416 року владику, поехавшего до митрополиту на посвяту їх у Москву, а посадник з тысячским, — справді керували, — зустрічають після їх повернення. Грамоти завжди писалися від імені одного посадника і тысячского, а чи не багатьох. Коли згадується якомусь подію, то тут для пояснення, як його відбулося, наводиться ім'я котрий правив тоді посадника, позаяк у Римі це визначилось імені консулів. Посадник правительствующий називався статечний. Крім соцьких існували старости. Заснування старост надзвичайно древнє, — ще під 1016 роком згадуються старости, ходили з Ярославом на Святополка; про неї говориться разом із смердами і це змушує припускати, що той були сільські начальники. У 1228 року говориться про Душильце, старості липнинском, котрого хотіли вбити новгородці. Липна був одні з подгородных посадів, отже, подгородные посади керувалися старостами. Скрізь але волостях були старости, як і видно на Двіні, з грамоти Андрія Олександровича (1294−1304 р.). У переговорах останнього великого князя Івана Васильовича з Новгородом великий князь зажадав так ні з землевласників і поіменував й те числі старост. Старости, скрізь по загальному російським поняттю, були господарськими начальниками. Так було в церкви Иоанна-на-Опоках заставлені були старости від житых людей. У Новгороді були пятиконецкие старости, тобто. від кінців; за кількістю останніх їх було п’ять; вони, ніби між іншим, заведывали торговими заходами. Над вулицями були свої улицкие старости, та інших частинах міста; — напр., в XII-м столітті згадуються побережские (в грамоті Всеволода Иоанну-на-Опоках) старости. У Пскові купці ділилися але рядах й у ряд мав свого старосту. У псковських передмістях, селах і волостях — скрізь були старости. Рівним чином, були старости в губах — прикордонних волостях — і називалися «губскими старостами ». Старости в пустотах заведывали разверсткою повинностей і усякими зборами і господарськими видатками; від надання цього існувало вираз «до старості тянути », яка означала подлежание державним повинностям. Взагалі, при усякому підприємстві, при вся кому поєднанні на осіб із одною метою, вибирався староста. Адміністрація старост мусить бути інша, ніж соцьких, оскільки у судной грамоті говориться: «а буде навадка від кінця, чи то з вулиці, чи то з старости, чи то з ряду ». З цього видно, що розмежування на сотні була особлива від поділу на кінці і вулиці, якими заведывали старости, і навіть від поділу на ряди. Подвойский виправляв різноманітних доручення; неодноразово є він гінцем з волі віча. Подвойские звали в суд; як у місті подвойские, це у волостях виправляли цю посаду «позовники ». Зустрічається ще назва «изветники »; судячи з імені, то, можливо, що це донощики зі злочинів, як і існувало у південнослов'ян. Для розмежування земель, у разі спору, посилалися «межники». Чиновники, извещавшие народ про розпорядженнях, созывавшие війну, називалися «биричи »: вони виправляли взагалі посаду созывщиков, посыльщиков, і навіть брали під варту. Биричи були як у місті, і у волостях, і спонукали до виконання повинностей. Пристави були під назвою осіб, яким влади доручали якесь судове чи розпорядницьке дію. Таким чином, коли потрібно було надіслати будинок призвести до хрещеного цілування жінку, то послані при цьому називалися «приставами ». Виборні судді на суді княжого тіуна називалися «приставами ». Якщо тяжущиеся були незадоволені суддями, чи доповідачами, то брали від віча лип, яким доручалося повірити їхні діяння, — й інші особи називалися приставами. У Псковської судной грамоті, напр., «приставами «називаються ті, яким від князя і посадника доручалося але чиєїсь скарзі робити де-небудь обшук, щодо підозри у злодійстві; коли власник скаржився на изорника, який утік в нього з землі, не покінчи» з нею рахунків, то брав у князя і посадників «приставів », які розпоряджалися, при старостах і сторонніх людях, продажем майна втікали; так само пристави «посилалися для огляду майна померлого без потомства изорника. Взагалі, у будь-якого роду справах, коли потрібно було посилати куди-небудь, посланий називався «приставом ». Деныцики були чиновники, котрі вирушали для зборів данини в провінції, невлаштовані ще у славяно-русскому зразком і населені інородцями, котрі платили данина Великому Новгороду. Ватажки військової раті називалися взагалі воєводами; це не означало постійного, певного звання чи сану, а означало воєначальника взагалі. Втім, коли предводительствовал начальник із вищою саном, наприклад, тысячский, то інші ватажки, начальствовавшие загонами, називалися восводами.

Передмістя і волості. Ставлення передмість до метрополії і взагалі спосіб їх управління представляють неясні боку. Мало знаємо звідси, і можна зробити укладання лише але загальних рис. Новгород щодо передмість був пан; його князювання називалося стіл. Разом з пригородами він становив єдине політичне тіло, і тому, укладаючи договір, новгородці цілували хрест разом за Великий Новгород за всі передмістя. У передмісті були посадники. У літописах вони згадуються при випадках, у містах: Рус, Ладозі, Порхове; на Двіні було разом кілька посадників. Мабуть, вони був у кожному передмісті, управляли чи охороняли його від ворога. Зустрічаються звістки, коли вид але, що вони призначалися з новгородців і притому з колишніх в Новгороді посадників; наприклад, Нежата, позбавлений посаднической посади на Новгороді в 1161 року, був у 1164 року посадником в Ладозі. Дуже то, можливо, що в місцях наших літописів, де згадуються посадники явно нестепенные, розумілися крім старих до такі, які, быв колись при посаді в Новгороді, надійшли потім кудинибудь посадниками і за місто, йдеться про них говориться під загальним ім'ям новгородських; цього наводить кілька те, що під 1443 роком хтось Іван Васильович, тримав посадничество російське (до Русє), названо новгородським посадником. Цими призначеннями посадників з Новгорода передмістя який завжди були задоволені, якщо у передмісті пробуджувалося прагнення управлятися самобутньо; це у Торжке відмовили посадника, надісланого з Новгорода. У псковських передмістях, на зразок псковському, було також посадники в кожному. Так було в 1426 року, коли Вітовт підступив до псковському пригороду Вороночу, у тому передмісті начальствовали і просили допомоги в псковичів два посадника. Передмістя мали свої народні класи під тими самими назвами, як й у Новгороді, наприклад, бояри новоторжские, купці ладожские, купці російські. Передмістя були головним центром управління приписний до них території, називалася волостю передмістя, наприклад, Новоторжская волость, Лужская волость, Корельская волость (перебувала під керівництвом Корельського міста), Вороночская волость (в Псковської Землі). Передмістя мали свій торг, своє торгове місце і свій патропальную церква. Так, Новый-Торг перебував під охороною Святого Спаса, Порхов під заступництвом святого Миколи, Руса під охороною святого Преображення. Як у Великому Новий місті, і у його передмісті мали певний дитинець чи фортеця, власне місто. Будівництвом його завідував Великий Новгород, а передмістя, зі свого боку, висилав би людей на підтримку укріплень в Новгороді. За межами дитинця чи міста, у передмісті поширювався посад, який був обгороджений, а взагалі гірше міста; це у 1338 року німці встигли взяти ладожский посад, але міста не взяли. У передмістях повинні бути неодмінно і свої віча. Вісті літописні, загалом дуже мізерні в усьому, стосовно до передмість і по волостей, згадують про віче один разів у Торжке, і те у смутні часи; а про існування віче в передмістях потрібно припускати, по-перше, бо Пскові існували у давні часи, коли ще Псков не досяг наступної незалежності він Новгорода; по-друге, оскільки установа вічей був суцільний як по пригородам, а й у селах; по-третє, оскільки у літописах зустрічаються такі події, коли передмістя розпоряджалися своїми справами у значенні місцевого суспільства, що становить корпорацію. Так, напр., порховичи могли самі покласти край Вітовтом справу і заплатити йому 5.000 р. срібла за себе. Ця угоду з Вітовтом неможлива була без народних зборів, які мають був і погодитися ж на таку суму, і розкласти її між своїми членами. Гак самими жителі міст, відданих під час кормленье князю Патрикию Наримунтовичу, були на велике віче в Новгород скаржитися на князя. Щоб зійтися в Новгороді, потрібно було колись збиратися в передмістях, і, отже, така справа були уникнути народних сходок по пригородам; понад те, як швидко з кількох передмість зійшлися разом в Новгород, отже, ці місцеві сходки чи віча зносилися собою. Випадок, коли Порхов заплатив Вітовта окуп власне так себе, незалежно від цього, що заплатив до того ж князю Великий Новгород, вказує, що передмістя мали скарбницю. З це-те скарбниці, зібраної з волості, тянувшей до пригороду, йшла певна частка в Новгород скую скарбницю: то була обов’язок передмість і волостей їх; в 1436 року Великі Луки і Ржева відмовлялися було давати данини, за те новгородці ходили па ці волості раттю і воювали Ржев скую волость, як ворожу землю; тоді попалили все ржевские села впритул до псковського рубежу. Разом з новгородцями для приборкання Ржевы ходили ополчення Руси і Порхова. У цьому сумну долю передмість зі своїми волостями видно, що віча мали існувати у тому звичаї. Звісно, вчинок новгородців був внаслідок відкритого опору і в платежі, що повинно бути лише за існуванні віча; від того новгородці, визнаючи обурення двох передмість справою загальним, мирським, і страчували увесь світ. У Псковської Землі, в передмістях, також були збиратися віча. Це можна побачити в прикладі з події у 1341 року, коли псковичі зверталися до островичам з пропозицією: хочуть вони їхати війну? Островичи погодилися (яшася) і призначили термін і важливе місце, де їм зійдеться з псковичами. Без загального наради чи віча в Острові не можна було таке рішення. У 1347−1348 Новгород називає право Пскова управлятися самобутньо своїм платнею: цього права полягала у цьому, що Новгород не призначав туди своїх посадників, не кликав в суд, отже, за іншими передмістях посадники були призначені і верховний суд Новгороде.

Не раз повторюються приклади в новгородській історії, що Великий Новгород віддавав свої передмістя в кормленье покликаним князям. Це бачимо ще XII позові. І з Володимерской Землі прибігли в Новгород вигнанці князі Мстислав і Ярополк, то першого посадили на столі, другого Нового Торгу, а Ярослава, свого колишнього князя, на ВолокуЛамском. Князь на передмісті був у ставлення до пригороду такому ж праві, як князь в Новгороді до Новгороду: не отримував передмістя володарем, не був у ньому государем, а отримував відомі доходи громадян та зобов’язувався захищати свій передмістя на випадок війни; і зазвичай передмістя, як укріплені місця, будувалися в пунктах, де можна було б очікувати ворога. Тому передмістя були, на більшу частину близько до кордонів. Приміщення особливого князя у передмісті означало, що Новгород вважає за необхідне посилити кошти захисту передмістя й навколишньої його порожнини. Якщо передмісті з’явився таким чином князь, то ніщо не встановлювало у майбутнє час якогось права і навіть звичаю неодмінно тримати то й згодом князя. Тим менш цей князь мав би на передмістя право долее на той час, у яке йому відступлено управління. Так, хоча б Ярополк, про яку зазначалося, переведений у Новгород, і Новий Торг залишився без князя. Та й після, в 1245 року, в Новом-Торгу з’явився знову князь (Ярослав Во-лодимирович); через то передмістя не набував ніякої особливої самостійності князь не отримував з нього жодного приватного права. Приклади такий віддачі у кормленья повторюються. У 1333 року Наримунту віддали Ладогу, Орєхов, Корельський місто пройшли й половини Копорья — країни прикордонні. Волості ці віддані притому спадково, але де вони через то ми не йшли з-під влади Новгорода. У 1383 року синові Наримунта, Патрикию, віддані був у кормленье самі міста, крім Ладоги, і потім відняті і дано Руса і Ладога. Влада князя в передмістях, відданих на кормленье, не могла розширитися доти, щоб зробитися для нього правом, незалежних волі Новгорода. Це доводиться тим, що коли князем Патрикием Наримунтовичем стали жителі передмість незадоволені, то з’явилися у Новгород і підняли все місто, і велика віче присудило князю інших міст; і потім віче зовсім вигнало його, коли вп виявився неспроможним до охороні ввіреного йому краю. Ті ж передмістя, двічі колишні в кормленьи, вперше у Наримунта, інший в його сина, надійшли у третій раз Сімеону Ольгердовичу. Найбільш щедрі роздавання передмість був у 1404 року останньому князю смоленському, Юрью: Новгород дав йому тринадцять передмість за хресне цілування з її боку (Русу, Ладогу, Орєхов, Тиверский, Корельський, Копор'є, Торжок, Волок-Ламский, Порхов, Вишгород, Високе, Кошкін і Городець. Усе це означало лише, що Великий Новгород приймав його себе на службу і доручав йому свої волості у керування і здійснювати захист, по тодішнім прав і звичаям, з тими доходами, які ішли у користь князя, як у винагороду за праці з управлінню і охороні ввіреного йому краю. Слово волость взагалі означало підвладну (волость — влада) хто то не було територію. У широкому сенсі вся Новгородська Земля була волостю Великого Новгорода; передмістя, куди із управління тягла околишня територія, мав свою волость, яка, в проспіваю чергу, розпадалася на кілька волостей, як свідчить вираз: «а се волості Новгородські: Волок з усіма волостями «тощо., встречаемое часто в договорах. Точнісінько те саме й в літописах: напр., Волок-Ламский з волостьми, Торжок з волостьми. У тісному сенсі порожниною називалося з'єднання поселень, які належать до одному володінню. У цьому сенсі розрізнялися волості новгородські, тобто. належать Великому Новгороду — казенні, по для нинішнього образу висловлювання, — волості боярські, волості св. Софії, — тобто. владычные, — волості монастирські і волості князівські — інакше князчина, тобто. такі, із яким доходи йшли князю. У цьому сенсі цвинтарі укладали у собі волості. У перерахування порожнин себто частин Новгородської Землі в договорах порушується повнота; тобто щодо багатьох не згадується, мабуть, адже них було жодних притязаний.

Суд.

Ведучи мову про суді в Великому Новгороді, потрібно розрізняти дослідження справи чи власне суд, званий нині цій словом, і виконання суду, що тоді називалося судом. Тоді програти процес який би не пішли, означало — платити князю і Великому Новгороду; тому виконанням вироку заведывали посадник і (у минулому) князь, чи (згодом), замість князя, намісник великого князя (натомість намісника тіун). Тысячский мала свій особливий суд. У посадника і тысячского там, де їх не були особисто самі, були свої судді, исполнявшие них обов’язки на суд і мови збирали мита за правилами. Що ж до впритул до судного процесу, то Новгороді і підставі він мав такий порядок. Спорящие боку вибирали собі двох чоловік (а в суду кого посадить, той і про те і ведается); здається, ці липа є ті самі, що від цього у тієї ж грамоті називаються оповідачі. Ці оповідачі мали значення примирителей. Вони розглядали суперечка і пропонували залагодити його будь-яким способом. Коли тяжущиеся цього погоджувалися — тяжба припинялася сама собою. Це був вільний ряд: ні князь, ні посадник, ніякі судді було неможливо його пересуживать. Якщо ж оповідачі не встигали, тоді починався суд. Так, ніби між іншим спостерігалося й у зносинах із німцями: коли немей з новгородцем посперечається, обидві сторони мають уявити але двоє таких оповідачів із боку. Якщо вони самі не встигнуть залагодити спору, вже починали розбирати його судовим порядком. У верховному новгородському суді сиділи особи, творили суд, і боярину і але житому людині з кожного новгородського кінця; вони мали назву доповідачі, їх було 10 осіб. Вони керували судом, дивилися на його правильністю і стверджували вирок. Без них не міг вершити суду. У Новгороді доповідачі повинні був із суддями збиратися тричі на не поділяю: у понеділок, середовище, й п’ять, для судочинства у владычных палатах. Разом із нею при судочинстві були пристави, які, як і і доповідачі, цілували хрест — надходити справедливо. Заснування доповідачів відомо пам’яткам 1384 року. Тоді, щодо дотику церковного суду й громадянського, встановлено було, щоб про такому смесном суді сиділи чотири виборні людини, два боярина і двоє житых. Стародавність цієї наукової установи невідома, але немає сумнівів, що його велося здавна, з видозмінами. Так було в XIV-м столітті ми зустрічаємо в суді четверо, а ХV-м столітті десять. Найстрашніше установа, за своїм змістом, має зв’язок із старовинним звичаєм, записаним у одному з списків Російської Правди, що позивач з відповідачем мали на ізвод перед дванадцять чоловіків. То справді був звичай давнину, належав всім слов’янським народам і який поступився скрізь наплывам іншим почав. У Новгороді він зберігався повніше, як п країні понад вільної. Ставлення до князям справило в усьому організмі громадських відправлень двоеначалие — одна половина належала власне народу, іншу — призовний влади; як було й у суді. Але князь, як особа яке охороняє, користується лише половиною доходу судового; самий суд належить народу: представники народної совісті — виборні доповідачі. Це було те, що з сербів «поротци «і в чехів «помічники «і «очистицы ». Різниця між перші й послід ними була та, що це самобутні судді, а другі подавали думки, якими суди керувалися. Але «суті Доповнень і й інше випливало з одного джерела, — понять про народному судочинстві але совісті. «Порота «в сербському судочинстві відрізнялася від царського суду. Для кожного справи вибиралися поротцы і кількість їх було різна, дивлячись по важливості справи; для іншого вибирали шість, іншому дванадцять, ще важливого — двадцять чотири поротца. Вони були присягати у церкві. Так самими в Угорщини, де старі слов’янські звичаї увійшли до позитивні права, по кримінальних справах вибиралися дванадцять чоловіків на дослідження справи; повинні були присягати перед начатием справи. У Новгороді це спільнослов'янське установа виразилося двояким чином: одні судді, як помічники чеські, були выбираемы обидві сторони, інші обрані були від цілого міста, як охоронці правди переважають у всіх взагалі справах. Назва доповідачі в новгородському судочинстві, здається, відбувається від значення уявити, оскільки у судной грамоті говориться, що доповідачі кінчали суд. Доповідачі «доповіді вали », додавали в суд свою думку і це було остаточним вироком. Судді досліджували справа, а доповідачі вирішували його, і судді мали наказати дяку написати протокол і докладали до нього свої друку. Правою боці видавалася судная грамота, через яку правий справляв своє з обвинуваченого. Намісник і посадник чи його судді брали пеню але правилами і в цьому перебував суд — тобто покарання, виконання вироку. У Пскові, як й у Новгороді, верховний суд належав вічу, як над містом, і над усією Псковскою Землею. Від неї залежало виправдати чи звинуватити тих, що до нього зверталися. Воно призначало і отряжало суддів для розгляду прикордонних справ, які були приводом для ворожнечі з сусідами. Кому воно доручить суду з якомусь справі, той і суддя. Постійна вища судова інстанція у Пскові був суд князівський, навпіл з посадничьим; в суді були присутні соцькі. Про докладчиках або подібних представників народної совісті ми знаємо. Лише з знищенні віча великий князь уставив в суді дванадцять старост московських і дванадцять псковських — стчеречи правди. Можливо, це не тоді новим установою, а старе: лише великий князь дав на ньому участі і москвичам. Однак у прикладі князівського суду, представляемом дошедшею до нас правою грамотою від 1488 року, значаться, крім князя і посадників, одні соцькі. Якщо останні були поліцейськими должностыми особами, то, мабуть, у Пскові поняття суд змішувалося з визначенням про управління: хто був зодягнений по вибору правительственною владою, той тому самим і представником правди в суді. Суд проводився таким порядком: спорящие боку викладали кожна свою справу; спочатку говорили позивачі, потім відповідачі. Якщо підтверджувалося письмовими доказами, їх представляли відразу. Якщо посилалися на свідків, то знали останніх на суд. Якщо показання які сперечаються мало повериться дома, при цьому посилалися князівські бояри і псковські соцькі чи пристави. Також чоловікам або іншими особам, по спільному розпорядженню князя і посадників, доручалося навести виконання вирок суду. Виправданою боці видавалася права грамота з двома печатками: одна була княжа, інша — печатку посадників псковських. Діловодством займався дяк, тобто. писав праву грамоту, де викладалася історія позови і наводилися промови тяжущихся. Цей суд відбувався на сінях у князя. Псковская судная грамота вказує, що неодмінно дол дружин відбуватися тут, а не на віче. Але, здається, випадки, коли суд, який походив на сінях у князя, був у присутності громадян, і утворив мале віче, що у на відміну від великого віче. І тому існував особливий дзвін, менше великого вічового, висевшего у Живоначальной Трійці, і називався корсунским. Крім цього княжого суду на сінях, були під Пскові інші суди й судді; про їхнє устрої і відносинах ми ми можемо сказати точного: що чи були такі судді, докалывается звісткам й про обличчя, які одягали титул суддів; напр., під 1444 р. говориться про Прокопії судді, який відвідував Риги і Виборг для мирних постанов. По новгородським волостях суд виробляли посадничьи зв великокнязівські тиуны, в судових хатах, званих одринами; але так ж порядком, як і місті, вибиралися пристави за одним із боку. Мабуть, існували скрізь народні суди по місцевих звичаїв, про які до нас потребу не дійшло докладних звістці, оскільки великі князі безперервно скаржилися, що новгородці забирають вони княжщины (князівські статті доходу), то, мабуть, у переважній більшості випадків великокнязівських тиунов зв був. Тиуны неможливо були разбиратели справи. Навіть якщо після падіння незалежності, коли з Новгородської Землі управляли великокнязівські намісники та його тиуны, крім них ще судді, разбиравшие справи, — перед намісником чи тиуном, який підставі производившегося процесу оправляв і звинувачував. Крім суддів, в суді були судные мужі — целовальники, мали ті значення, як і самому Новгороді доповідачі. При судовому розгляді справ для доказів служили грамоти, докази, послухи, свідки і показання сторонніх людей по розпитам. Псковская судная грамота показує, що з суперечках на право володіння, про позиках, про покражах і загалом у справах, що стосуються власності, грамоти служили найважливішим доказом. Права грамота, тобто. рішення Конституційного суду користь однієї з тяжущихся сторін, мала юридичну недоторканність: ні князь, ні посадник або не мали права порушити її, аби саму себе була фальшива. За змістом цієї правої грамоти, тяжущиеся мали урядиться собою; могли вони, проте, урядиться і відповідно до вироком, аби вони було обопільне згоду: тоді створювалася рядная грамота, і її, як і права, закінчувала все тяжебное справа. У ньому покладалася пеня, якої піддавався той, хто її порушить. Докази (долики), тобто. очевидні ознаки і пряме свідчення послухов (знають обставини справи) служили як вирішення цивільних позовів, і при обвинувачення на злочинах. Послух було посилатися іншим (а послуху на послуху не бути); було бути послухом в Новгороді псковитянин також одерноватый чи хлоп; але дозволялося бути послухом холопу, коли тяжба велася з холопом (а хлоп на холопа по слух). Якщо обидва тяжущиеся посилалися однієї послуху, то показання послуху вирішувало справу, як б голосом третейського судді. Інакше, якщо з позивачів заперечував послу пхе, то міг викликати на судовий поєдинок (полі, Божого щоправда) чи змусити присягнути (рота). Вигода була на цьому випадку тяжущемуся, бо викликав він, а чи не послух, і коли самого він був нездоровий, старий, або занадто молодий проти по слуху, чи належав до духовної званню, то мав права поставити проти найманця. Послух мав виходити на поєдинок сам особисто, а ставити за себе іншого їй немає дозволялося. Якщо позивалися жінки, то присуджувалося полі жінці з женщиною, але вже тоді жінка неможливо могла проти суперниці призначити найманця. Втім, псковська грамота дозволяє при суперечках про борги наймати наймитів обидві їм жінкам. Взагалі спостерігалося правило, як і Новгороді, і по Пскові, щоб боєць йшов бійця, а небоец на небойца. Поле і присяга (рота) взагалі служили засобом відкриття істини, коли було її дошукатися юридичним шляхом. Полем завідували пристави, отримували через те певну платню з переможеного. По юридичному значенням поля, вона повинна було закінчуватися убивством. Не бракувало, коли той іншого повалить землю; тоді переможець брав із переможеного свій позов і понад те знімав із нього збруї. Билися найчастіше ломаками: але з звісток, які стосуються XVI віці, видно, що вживалися короткі мечі, про поїздку двох вістрях з отвором посеред, куди вкладалася рука, також сокири; воюючи одягали на себе кольчуги і лати. Поле присуджувалося зазвичай тоді, коли відповідач чомусь визнавав невірними письмових свідчень, представлені позивачем, чи його бракувало, але якісь дані, не дозволяющие при знавати позову цілком позбавленим підстави, або коли відповідач не визнавав свідоцтва послуху і з нею вступав «поєдинок. Зазвичай виклик у бій з позивачем давався відповідачу, і навіть він мав можливість вибирати щось для пропозиції: чи полі бою або хресне цілування — роту. Якщо йшло про речі, він клав цю річ у хреста і тому увійшло звичай вираз: у хреста покласти, тобто. запропонувати присягу (роту). Рота багаторазово була порицаема духівництвом. Арихиепископ Іоанн III спочатку 15 століття встановив замість целования хреста, на ділі про пропажах і покражах, ходити до ікони св. сповідника Гурія, Самона і Авива, якої приписувалася благодать відкривати викрадачів. Вірування це виникла після якогось знаки, колишнього 21 грудня 1410 року від цього ікони, щодо викрадених церковних судин; викрадачі були рішення були запаковані перед этою иконою. У стін св. Софії побудована була маленька церква св. Гурія, Самона і Авива, і там, мабуть, сходилися ротники. Священик служив літургію на просфоре, навмисне у тому приготовленою, з зображенням хрестоподібно розташованих чотирьох хрестів. Тричі: перший — біля входу до церква, другий — перед иконою св. сповідник, а третій — виймаючи частку з проскури, читав він молитву св. исповедникам, змайстровану архієпископом. З іншого боку, для узнания істини двом тяжущимся давали з'їсти хлібець з написаним у ньому Божим ім'ям. Хто з'їдав, той тим показував це; хто ж був винний, не вирішувалося з'їсти його; хто ж саме відмовлявся йти до хлебцу зовсім, того визнавали винним без Божого та без мирського суду. Архієпископ заснував такий спосіб прибегания до релігії заради відкриття злочинів й те водночас забороняв дивитися роту. У поземельних суперечках існував звичай, наближається до роті: звичай ходитимуть із иконою по між спірною землі; цей звичай був рівнозначний нуля; позивач міг пропонувати те чи інше. Минулий по межі з иконою виправдовувався, за умови що судді знаходили можливим допустити це. У Пскові посібники не допускалися; кожен мав піклуватися лише про власну справу; лише жінку, малолітнього, ченця, черницу, й глухого могли з’явитися до суду посібники. По новгородській судной грамоті також забороняється ходити натовпом до суду ролі посібників для попередження навалки, але у кожної тяжбі було, як зазначено, двоє оповідачів, які, в такий спосіб, були посібниками справи. Вони мусили від кінця або вулиці, або сотню, чи то з ряду, куди тяжущиеся належали. У Новгороді, крім целования хреста у значенні роти, позивач і відповідач перед начатием справи мали цілувати хрест. Кожен мав цілувати хрест саму себе; але син за мати, а чоловік дружину могли виконати хресне цілування, коли йшло про майно, належало такий особі жіночої статі. Понад те, кожен замість себе міг послати іншого — «відповідача », тобто. довіреної. По уривчастості новгородській судной грамоти неможливо дошукатися подробиць, якими керувалися при суде.

Чудово, що новгородська судная грамота вживає заходів, щоб справа не затягувалося. Не можна заплутувати тяж б, домішуючи до неї інші справи; потрібно було закінчити одна річ, і потім вже досліджувати інше. Коли йшлося і про землі та позивач вимагав перевірки дома, те щоб справа не затягувалося, видавалася термінова грамота, визначала час з різних просторами: потрібно було на сто верст за три тижні, і якщо відлік терміну протягався долее, не та справа проигрывалось. Взагалі справи землі нічого не винні тягнутися долее двох місяців, а справа, що міг рассмотреться всередині міста, — трохи більше місяця. Якщо хтось із тяжущихся був, інший зволікав, то останній програвав справа. З іншого боку, доповідачі, без яких немає могло здійснюватися справа, піддавалися штрафу, коли були до суду, і якщо не вирішували справи в самісінький певний час, то позивач міг звернутися до Великого Новгороду й узяти від цього приставів, у яких судили самих доповідачів і за собі змушували вирішувати справа. Так само, якщо справа уповільнювали судді, позивач мав права брати від Великого Новгорода приставів на суддів. Стосовно станам і станам юридичні новий міські поняття дотримувалися суворе рівність в суді. Ніхто було бути заарештований без суду; подлежавший суду отримував повідомлення, і а то й був, то слід було інше, нарешті третє; і тільки тоді яка є, він позбавлявся свого позову. Якщо він призначав день, коли з’являться до суду, їх турбували, а більш трьох днів було він зволікати. Після видачі судной грамоти, якщо звинувачений міг залагодити справа мирно, з суддями і приставами, йому давався пільговий місяць, куди його не затримували; він мав можливість без примусу сам виконати вирок суду України або інакше зійдеться з противником; з початком разом місяці, коли він не виконав присудження, посилалися його пристава та змушували. У разі, що він ухилявся і ховався, то піддавався страти всім Великим Новгородом. Ніде немає вживання тортури. Не існувало тілесного покарання, виключаючи холопа, якого міг бити пан за провину. «Тільки за останні роки незалежності Пскова співаючи звивався там московський батіг, як провісник руйнації старого вільного порядку. Зазвичай покарання полягала в грошової піні, а й за тяжкі злочини йшла смертну кару. У цьому разі злочинця віддавали позивачеві, і той збирав громадян, і зраджував його страти. Кримінальні справи проти особистості мали значення цивільних; починалися позови, год звинувачений віддавався головою скривдженому, яку міг з ним вступити згідно із законом, але міг і пробачити. Суд над зрадниками і злочинцями, винними проти громадського спокою, належав вічу: злочинця судив і карав весь Велі київ Новгород. Суд і страти громадські такі схожі на народні повстання, що у літописних сказаннях який завжди можна вирішити, де було повстання і суд, родовищ і одне від іншого відрізнялося лише перемінним участю всієї народ іншої маси обуренні до засудженим. По стародавньому поняттю, було дві роду тяжкої народної страти: смертна і погребленне чи віддача на потік, третій рід страти була посилання; вона є у літописах якось — над Якуном, що його 1141 року заслали в Чудь. Та оскільки до того його пограбували, то, можливо, посилання це була вже звичайним наслідком віддачі на потік. Звичайна смертну кару в Новгороді була утоплення: засудженого скидали з мосту. Але понад те існував також звичай вішати; втім, скільки можна побачити, вішали лише з час походів зрадників; в Двінській Землі злодія, спійманого втретє у крадіжці, вішали, і взагалі будь-якого злодія, хоча б у вперше викритого, плямували. У Пскові повішення було такою ж обычною стратою, як і Новгороді утоплення, і немає, щоб за Пскові топили. Смертна страту, але Псковської судной грамоті, опановувала церковного час, будь-якого злодія, викритого у злодійстві тричі, зажигателя і переветника (зрадника). Спалено зраджували зажигателей і чарівників. У Пскові спійманого в підпалі чухну в 1496 року спалили. У Новгороді під час сильних пожеж народ в жорстокості кидав до вогню підозрілих і найчастіше безневинно; це були більше слідство роздратування, ніж народний суд страту, тим паче, що ж підозрюваних у поджигательстве як палили, а й топили; отже, від цього не можна ще укласти, щоб у Новгороді у суді йшла зажигателям така страту. Спалення за чарівництво трапляється тільки раз на Новгороді і тільки разів у Пскові. У Новгороді в 1227 року спалили на Ярославовому дровищі, отже вироком віча, чотирьох волхвів, а Пскові в 1411 року спалили дванадцять віщих жонок. Ці страти, стандартні ніяких звань, здається, звідти перейшли до нас, проте увійшли до звичай; і двоє випадку, наведені в літописах, мабуть, були винятковими, в особливості в Новгороді: літописець, повідомивши звістку про спалення чотирьох волхвів, додав сумнів щодо їхньої вини і несхвалення цього вчинку і, безперечно, висловив тодішній моральний погляд, у такому випадку (творяхуть е потворыдеюще, бо бозна). У Пскові останній рік свободи (1509) страчували спаленням про крадіжку громадської скарбниці. Ще одна страту — віддача на потік, зводилася до того, що народна натовп впадала на двір засудженого і расхватывала його майно, самий двір і хороми розносили, іноді випалювали; його маєток конфіскували. Іноді у своїй самого винного вбивали, а частіше виганяли з усім сімейством і і з роднёю, наприклад, з братами, племінниками і взагалі близькими за кров’ю. Іноді віддача на потік — розграбування осягало сімейства тих, яких скинули з мосту. Так в 1418 року одного боярина свергнули в води і потім розграбували його дім. Коли натовп відбувався у спосіб, то розділ майна засудженого вівся правильно, по городовому діленню; це у 1230 року пограбували Водопика Семена Борисовича та інших бояр, і поділили їх надбання по сотням. У 1209 року розграбований був двір Мирошки та книжки Дмитра і тоді надлишок розділений був по зубі, по три грипи. До розряду майна, що підлягає поділу, входили й знову сіла, і раби, й худобу; усе це оцінювалися, продавалося ділилася за кожен двір, скільки доведеться. Слот) «надлишок «(надлишок разделиша) спонукає припускати, що не всю суму проданого маєтку ділилася: то, можливо, відома частина йшла на новий міську скарбницю, і князю. За такої загальним розподілі і расхвате, траплялося, схоплювали й таємно, як про це й згадується у літописі. Так, за влучним зауваженням літописця, одні трудилися, інші входили у тому праці. Залишається невідомим порядок такого расхвата майна засуджених, право участі у ньому розв’язання тих чи інших громадян. З прикладу 1230 р. ми дізнаємося, що майна ці ділили по сотням. Це означає, що у розподілі могли ті, які належали до тієї сотні, у якій перебував засуджений, і чи завжди так дотримувалося, або ж расхватанное майно діставатися могло юридичним шляхом жителям по кінців і вулицями; де його винні — невідомо. Можливість наживатися з цього приводу від інших була приводом для того, що у Новгороді постійно перебували «ябедники », порушники, які легко підмовляли інших, становили гурток з чорних людей, телефонували на віче і звинувачували багатих і вельми впливових бояр, то перевете, то неправом суді України та в насильствах бідним людям. Взагалі новгородці не відрізнялися ні ненажерливістю, ні мстивістю: траплялося, що засуджений до страти злочинець збуджував своїми проханнями жаль, якщо шановні люди подавали для неї голос; і засудженого звільняли від смерті зв дозволяли потупити то монастир — душу на покаяння відпускали. Так, однієї з двинских зрадників, впіймали із зброєю до рук, позбавили Волхова, а потім так слабко стерегли його й монастирі, що міг звідти піти й знову вороже діяти проти Новгорода. Бувало, навіть засуджений і пограбований, випадково ускользнувший від смерті, знову було почесна в народу; сталося з посадником Якуном; не лише втратив усе до стояння, віддана на потік, однак і було кинуто з мосту зв, випадково врятувавшись від смерті, згодом був посадником. У новгородському народі була сильна вразливість, швидка сприйнятливість, недолік обдуманості; робили з першому спонуканню і після усвідомлювали, що робили невпопад. Як натовп виробляла іноді свій суд, видно з прикладу срібного ливца Федора Жеребця, в 1447 року; його звинуватили у не правильному приготуванні рублів, закликали на віче, стали напувати і допитувати; він обмовив вісімнадцять людина, що удвічі перевищують замовлені йому робити рублі за узаконеним правилам; тих схопили, — одних скинули з мосту, в інших ограбилидома. Не видно, щоб цьому було суворо досліджувана показання Федора Жеребця. Тоді, — каже літописець, — все місто був у наріканні, а ябедники і посульники раділи: слід лише когось сказати — і миттєво зраджували того смерті, а маєток його, зазвичай приховане в церкви, разграбляли. І перш таке траплялося, коли народ буйствував, не розмірковуючи, під першим враженням. У 1316 року хтось Данило Переписувачів був убитий своїм холопом, та його вбивці залишився без покарання, оголосивши громадянам, що його пан тримав перевет і сприяв ворожому князю. Таким чином правило, щоб холопу не вірити, що він говоритиме на пана, — правило, яким обмежували новгородці своїх кня зей, не мало докладання на віче; там, навпаки, нижчий і бідний скоріш міг стати виправданий, у справі з багатих і сильним, по природною злобі натовпу до тих, які над нею височать. Літописці нерідко вказують, що народний суд осягав безневинних. У 1137 року зраджували потоку і розкрадання прихильників Всеволода. Тоді — каже літописець — «сягоша і иевиноватых ». У 1194 року, коли повернулися новгородські загони з нещасного походу Югру, новгородці, розгнівані неудачею, кілька людей вбили, інших обклали денежною пенею; ними взводили, що вони погубили свою братью в поході; — але, видно, злочин нс було доведено, оскільки літописець додає: «бо Богови судити ». Під 1208 роком розповідають про поваленні з мосту безневинної Олекси Сбыславич: на наступного дня, в викриття не справедливості народного суду, заплакала Богородиця у св. Якова в Неревском кінці. Під час пожеж роздратована натовп, підозрюючи, місто запалюють лиходії, без подальших міркуваннях, звертала злість свою на будь-якого, хто більш-менш викликав її неприхильність; наприклад, в 1442 року після сильного пожежі парод схопив окремих осіб; одних кидав до вогню, інших за мосту в воду. Які причини часом керували народом, видно з прикладу над архієпископом Арсенієм в 1228 року: чорному народу уявилося, що через нього стоїть довго тепло восени, оскільки він, як кажуть, неправильно вступив у архієпископський сан, та її вигнали з безчестям. Приблизно так, в Пскові в 1407 року вигнали князя Данило Олександровича із нагоди мору; псковичі докоряли його, нібито через нього збагнув їх мор. Не дивно, що з такому образі народного суду літописець скаржиться правосуддя в новгородських волостях в XV столітті. «Тоді, — говорить він про, — в Новгороді не було ні правди, ні справедливого суду; повстали ябедники, влаштовували подружжя і обітниці і цілували па неправду; і вони грабувати селами і па волостях, і містом; і вони ми наругу сусідам нашим; і з волостях було руйнування й потужні приватні побори, крики воїнів і ридання, і крик, і прокльони людей на наших старійшин і наше місто; бо було в нас жалості, ні правосуддя » .