Позднеиндустриальная модернізація, масове суспільство

Позднеиндустриальная модернізація, масове суспільство.

По матеріалам лекцій з історії західної цивілізації ХХ століття Б. М. Меерсона і Д. У. Прокудина.

1. Наприкінці XIX століття горизонти людства, відомого європейцями до «новим вершин прогресу «представляли безхмарними, і труднощі бачилися лише яскраво описаному Р. Киплингом «тягаря білої людини ». По вираженню однієї з героїв Р. Дж. Уеллса більшу частину освіченою публіки цікавив переважно «питання розвитку моральності у зв’язку з подальшим прогресом цивілізації «. Життя європейця цього часу добре вивірено, гарантована від неприємних випадків, і навіть злочинний світ, існуючий поруч, незмінно перемагається лицарем Доброї Старій Англії Шерлоком Холмсом.

Никому були спасти на думку, що за десять років англійський письменник побажає тієї самої Доброї Старій Англії: «Так вплине на тебе сифіліс, стара сука! «(Р. Олдингтон «Смерть героя »). Ніхто було подумати, головним вираженням «подальшого прогресу цивілізації «стане газову атаку, концентраційного табору, пыточное слідство, тупа і настирлива пропаганда з допомогою новітніх технічних засобів. І цим займається не якийсь нагрянувший невідомо звідки «марсіанин », передвіщений тим самим Уеллсом, а самий звичайний чоботар, м’ясник, фермер, льотчик, єфрейтор. Одне слово простий європейський обиватель, «MAN «- людина взагалі, позбавлений конкретних особистісних чорт, як визначав його німецький філософ Мартін Гайдеґґер; «Людина маси », як його іспанський колега і сучасник Хосе Ортега-і-Гассет, автор ключового двадцятого століття питання: «Чому маси скрізь лізуть і з насильством? «(«Повстання мас «- книга, де вперше поставлена тема є і її місця у історії).

2. Поява такого питання на ХХІ столітті закономірно. Рубіж XIX — XX століть — час третього, ПОЗДНЕИНДУСТРИАЛЬНОГО етапу модернізації. Нагадаємо, що модернізація — процес, охоплюючий всі сфери життя суспільства, Не тільки економіку. Результатом цього стала поява нових типів суспільства, що може бути визначено як суспільство МАСОВЕ.

Все почалося з технічних винаходів, як і для ХІХ століття вирішальний чинник виявилося створення паровий машини, так для століття ХХ (по крайнього заходу до винаходи ядерної енергії) ключовою подією стало оволодіння електрикою, і його промислове використання (а чи не створення Інтернаціоналу, не франко-пруська війна і навіть паризька комуна). Томас Едісон зробив історії не менше, ніж князь Отто Леопольд Едуард фон Бисмарк-Шенгаузен герцог Лауэнбургский чи вождь світового пролетаріату Карла Маркса. Уявіть собі вулиці міст без електричного висвітлення.

Это дозволяє казати про справжньої «електричної революції «, яка, втім, не зводиться лише використанню електроенергії. Цими освітлених по-новому вулицях з’явився трамвай, автомобіль (ще одне найважливіше винахід — двигун внутрішнього згоряння), з’явилися вивіски типу «фото «і «синематограф », панянка вашого проханні з'єднувала вас вашим приятелем (що перебували іншому кінці міста) телефоном, Якщо ж приятель перебуває у іншому місті, можна було відправити йому телеграму, що у відмінність від листи доставлялася відразу. Та й там, де до змін були б менш всього схильні - у селах — ми змогли відмовитися від використання двигуна внутрішнього згоряння в тракторі, від хімічних добрив, так, нарешті, від цього ж таки автомобіля і телеграфу. І вперше, мабуть, «біла кістку «суспільства — його офіцерський корпус і генералітет — звернула увагу до знахідки різного роду учених диваків, котрі запропонували такі явно корисні нововведення, як радіозв'язок, динаміт (винахідник якого швед Альфред Нобель прославлений як засновник фонду нобелівських премій, зокрема — премії світу), кулемет, сверхдальнобойное знаряддя, літак, отруйні гази. Із ученими і інженерами (особливо важлива постать епохи) стали співпрацюватимуть і підприємці: з її появою мартена радикально змінилася металургія, з’явилися нові галузі промисловості - автомобілебудівна, хімічна промисловість та ін.

3. Всі ці зміни змінювали тільки й й не так побутові умови, вони були якісними.

Прежде всього радикально змінилася система ЕКОНОМІЧНОЇ життя. Одне з трьох китів класичного капіталізму зазнав корінну метаморфозу. Йдеться ринку. Якщо класичним варіантом ринку на ХІХ столітті був «фри-трэйд », свобода торгівлі, і конкуренції незалежних приватних виробників, то початку сучасності у зв’язку з згаданими вище винаходами вільна конкуренція починає сходити нанівець.

Использование нових технологій дозволило виробляти дешевшу, а часом — і більше якісну продукцію, тобто робило її більш конкурентоспроможною. Але саме впровадження цих технологій вимагало величезних коштів, було доступні лише скільки-небудь великих підприємств. І вимагало залучення банківських кредитів, а це призводило до підвищення залежності виробництва від банківського капіталу.

Вводя в собі нових форм виробництва, підприємства змушували менші входити ними в змагання, результат якого було відомий. Дрібні підприємства розорялися, коло конкуренції звужувався, виробництво укрупнялось і капітали концентрувалися. Це вело до того стану ринку, відомим як МОНОПОЛІЯ разом й характеризується різким скороченням, а часом — припиненням конкуренції. Звісно, тенденція злитися багатьох підприємств у деякі й у кінцевому підсумку, за одну не простежувалася оскільки уявлялося соціалістам на той час (Каутский із тим супермонополії, Ленін із тим імперіалізму, якою термін за вуха притягнуто до економіки), конкуренція не зникла цілком, залишилася він і лише на рівні підприємств-монополістів, на рівні выживших дрібних власників. Але факт скорочення конкуренції, та укрупнення підприємств був очевидна. З появою монополізму ринок прийшов у розлад, оскільки саме конкуренція була тим механізмом, який встановлював ціни на всі продукцію, сировину і робочої сили. Тепер майже всі чого залежало від сваволі монополістів, які могли тримати ціни низькими сировини і робочої сили і високими на що продається продукцію.

Монополия, як правило, будується через «систему участі «, тобто володіння контрольний пакет акцій (понад 50 відсотків % акцій) цього підприємства робило чи іншу іншу фірму його реальним власником, допускаючи у своїй співволодіння. Така система багатоступінчаста: контрольний пакет акцій фирмы-акционера може належати третьої фірми й т.д., що робив цілі галузі, а де й всю країни підконтрольній невеличкому кількості підприємців та банкірів («200 сімейств «мови у Франції, дзайбацу «великі вдома «у Японії, фірми Морганів, Рокфеллерів, Круппов, Тиссенов, Ротшильдів тощо.).

Производство у що свідчить виявилося спрямованим на цілком нову мета — виробництво масової СТАНДАРТИЗОВАНОЇ продукції. Відповідно стандартизованим стає споживання — одяг, відпочинок, патентовані консерви і ліки (стандартизується навіть такий суто індивідуальна справа, як медицина), громадський транспорт… Люди стали відчувати себе однаковими!

Чувство однаковості породжувалося й участю величезної кількості людей єдиному взаємопов'язаному процесі виробництва. Йдеться як робітничі гігантських заводів, а й, наприклад, про банківських клерках, рекламних агентів (відзначимо особливої важливості реклами в стандартному виробництво та споживання), без яких діяльність самих робочих неможлива.

Кстати, монополизируется як ринок товарів хороших і ринок капіталів (через банки), а й ринок праці - через потужні масові профспілкові об'єднання, подібні американському АФТ-КПП, що охоплює більшість найманих робітників незалежно галузі і прагнуть диктувати монопольні ціни на всі ринку робочої сили в.

4. Дуже важливою рисою СОЦИАЛЬНОЙ життя, яка виникла у цей час, була якісно вища, що раніше, інтегрованість, зв’язаність суспільства. Телефон, телеграф, вдосконалення поштових повідомлень — усе це дозволяло підтримувати оперативну зв’язок і обмінюватися інформацією швидко і великих відстанях. Розвиток транспорту (хоча б через появу двигунів внутрішнього згоряння) дозволили зв’язати воєдино у військовому, економічному, політичному і навіть культурному відносинах великі території, зокрема і на міжнародному відношенні. Розвиток засобів масової (саме) інформації, її доступність породжена системою загального стандартизованого освіти, якого були обійтися нове виробництво, охоплювало цієї інформацією практично й усе населення, причому інформація це була стандартизована. Одержуючи однаково відфільтровану інформацію, люди почувалися ще більше однаковими, причому, через связности суспільства, однаковими не заводу, не району, не міста, а масштабах країни.

Напомним, що цього однакового і зв’язкового всередині себе населення ставало дедалі більше, тривав бурхливий демографічний зростання.

5. Будь-яке суспільство стосовно ПОЛІТИЧНОЇ діяльності найприроднішим чином ділиться на ЕЛІТУ і НЕ-ЭЛИТУ, причому часом виділяють в не-элите так званий ЕЛІТНИЙ РЕЗЕРВ.

Разница полягає у цьому, що еліта, бажаючи мати політичної владою, нею має; елітний резерв, бажаючи влади, немає її; а решта не-элиты («народ », це слово резоннее всього вживати саме тут сенсі) як немає, але й хоче мати політичної влади. Зазвичай представники останньої групи становили суспільстві більшість: в аграрному суспільстві - через абсолютної замкнутості й непроникності еліти. Політична інертність найширших груп населення позначалася й у індустріальному суспільстві, попри що виникла систему ліберальної демократії, открывавшую є або менш вільний доступом до влади елітного резерву. Проте, слід пам’ятати, що майже всі системи представницького правління XIX століття засновані на досить високому майновому цензі, що ні допускало неосвічену і непідготовлену більшість населення (знаменитих «куховарок ») до управління державою. Та й самі ці «кухарки «(реальні, а чи не вигадані Бакуніним, Марксом і Co) був у ХІХ столітті «страшенно далекі «від політики, цілком політично інертні, і бажали на якусь частку влади.

Но межі століть ситуація змінилася. Інтегрованість і інформованість суспільства змусила населення звернути більшої уваги на політику, зацікавитися нею. Відбувається глобалізація інтересів людини. Проте, залишилося небажання брати участь у політичної грі за старими правилам, ліберальна демократія сама собою стала дратувати «народ », бо запрошує його зайнятися тим, що він гребує і він гребує, бо пропонує занадто складна система політичної діяльності, побудовану на суворому поділ влади і пошуках компромісу між різними партіями, соціальними групами, гілками влади т.д.

Между тим система ліберальної демократії продовжувала розвиватися. З’явилося рідкісне раніше загальне виборче право, ще більше облегчившее проникність еліти. На еліту в такий спосіб виявилося можна впливати.

Таким чином у свідомості пересічної людини виникає протиріччя. З одного боку, він цікавиться політикою, та думає, що знає відповіді існуючі політичні проблеми. Понад те, він бачить можливість політичні уявлення висловити, загальне виборче право дає підстави думати, що у структурі державної влади нічого немає божественного і недоступного. Але з іншого боку, його дратує стара демократична система, не згоден грати за старими правилам, вважаючи їх шахрайськими; він прагне ним проводити ситуацію безпосередньо. Це природне протиріччя неспроможна не породжувати небувалою раніше небезпеки колосальних революційних потрясінь.

При цьому зрозуміло, що має якимось чином нові ситуацію. Рішення проблеми лежить у перетворенні що вже націоналізму в ДЕРЖАВНУ ПОЛІТИЧНУ ІДЕОЛОГІЮ, що дозволяє досягти деякого консенсусу з заинтересовавшимся політикою обивателем. (Франко-прусскую війну, за висловом, виграв прусський шкільні вчителі, тобто той самий система стандартизованого освіти, роль якої особливо зростає на межі століть). Націоналізм стає державним навіть у тих країнах, що є скоріш реліктами традиційного аграрного суспільства, ніж національними державами (Російська, Австро-Угорська, Османська імперії). У зв’язку з цим цікаво простежити на зміну структури міжнародних відносин, що до десятим років сучасності остаточно переходять на позиції відвертого національний егоїзм, не стримуваного ні традиційно легітимними, ні релігійними, ні моральними нормами. Неписаним законом у взаєминах між державами стає фраза німецького військового теоретика До. Клаузевіца «політика є продовження війни іншими засобами ». Такий стан неспроможна не провадити до великий війні.

6. Ця велика війна готувалася і технічно. Військові з радістю сприйняли кошти більш ефективного ведення бою, дозволяють швидко без серйозних зусиль знищити дуже багато ворожої живої сили. З’являється стрілецьке зброю з великою скорострільністю — кулемет, автоматична гвинтівка; з’являється спосіб ефективної розвідування й нанесення несподіваних ударів — військова авіація; з’являється що здається невразливої військова машина — танк; на море панують збройні наймогутнішої артилерією дредноути і підводних човнів; з’являється метод знищення живої сили ворога взагалі й без участі великої кількості солдатів — отруйні гази.

Применение такого озброєння досить радикально змінює сам характер війни. Раніше завжди результат бою залежав від цього, як гарно стріляє, коле, рубає, тримає лад, їздить верхом тощо. окремий солдатів (що краще солдатів, краще армія). Тепер окремий солдатів стає важливий, сам собою не представляє справді сильної бойової одиниці. Солдат цих умовах потрібен лише як гарматне м’ясо, важливо кількість солдатів, яким держава має пожертвувати для перемоги.

Характер нової війни надто відрізнятиметься від старого тим, що метою бойових дій в стане захоплення територій, не нанесення ударів по стратегічно важливим місцях фронту супротивника і не штурми міст. Метою боїв стане знищення живої сили противника, війна на виснаження. Відповідно війна втратить мобільність і перетвориться на війну позиційну.

Еще одна дуже важлива характеристика нової жахливої війни полягає у цьому, що, якщо солдати представляють собою гарматне м’ясо, то цього гарматного м’яса має бути багато. Отже нова війна неспроможна же не бути масової, тобто войною, у якому втягнута більшість населення. Суспільство більше відокремлена від «війни, майже будь-яка війна стає «вітчизняної «.

7. КУЛЬТУРНА життя цього часу характеризується поняттям «криза гуманізму ». Традиційні цінності західної цивілізації людська особистість та раціональне мислення майже остаточно дійшли непримиренне протиріччя, і те, що раніше замислювалися лише філософи (Артур Шопенгауер, Фрідріх Ніцше, Карла Маркса, Серен К'єркегор, Володимир Соловйов) й письменники (Федір Достоєвський хоча б) стає головною темою епохи.

С одного боку розвиток науки (еволюційна теорія Дарвіна, відкриття електрона, радіоактивності, спеціальна теорія відносності, поява генетики і «відкриття законів спадковості, успіхи медицини боротьби з хворобами, які раніше здавалися невиліковними, нарешті, насичення глибини людської психіки — відкриття феномена несвідомого) породжувало нову міфологію. Її основою була ідея усемогутності науки, отже — усемогутності людини. (Недарма у це час переживає розквіт жанр science fiction — науково-технічної фантастики). Міф цей розмірковує так, що галузеву науку може пояснити все; а раз світ можна науково пояснити, його можна інженерно змінити, вдосконалити (саме такий міф робив настільки лякаюче реальними спроби реалізації утопій, люди, претендували на знання наукової істини про суспільство, претендували і наукове управління ходом його розвитку). Отже людина стає всесильним, проте як слуга універсальних законів, особливо — законів громадського прогресу, то є всесильним його лише як виразник «об'єктивних », то є науково обгрунтованих інтересів товариства. А сам собою, як унікальна і інших не схожа особистість, ніякої цінності не має, тобто міф про науці розчиняє особи у суспільстві.

Другим наслідком зіткнення раціонального й особистого стало явище, з якого ми нечасто замислюємося. З одного боку всім більш-менш освіченим людям відомо, що віків і початок сучасності є період небаченого злету мистецтв, більше, народжується новий мистецтво, чого не у перелому людської історії більш 2,5 тисячі років: з’являється кіно. З іншого боку самі митці цього періоду схильні визначати свою художню діяльність французьким словом decadence, тобто «занепад ». Як це зрозуміти? Чому renaissance, звідки таке самоприниження? Через названого протиріччя болючої проблемою художників цього часу стає вираз своєї особистісної унікальності. Як сказав Сезанн, зображуючи кішок: «Справжніх кішок виробляє мій кіт, а займаюся живописом », то є самовыражаюсь стосовно них. «Я, геній Ігор Северянін… ». Або Маяковський: «Я люблю дивитися, як вмирають діти ». Саме ця конфлікт породжував з одного боку неприйняття існуючого нашого суспільства та зневага до нього, і з інший — передчуття катастрофи, навали «нових варварів «на зніжену і спотворену у своїй цивілізації Європу. Звідси така кількість эсхатологических (кінця світу) мотивів, чого зовсім було на початку чи середині XIX століття.

8. Усі вищезгадані моменти (економічні - монополізація, укрупнення і стандартизація виробництва, стандартизація споживання; соціальні - зростання інтегрованості, связности суспільства; політичні - зацікавленість широкої населення політикою, але небажання грати за старим ліберальним правилам, зміна пріоритетів міжнародної політики, забуття легітимних принципів; характер можливої нової жахливої війни — війни позиційної і масової; культурні - міфологізація науки, криза гуманізму, непримиренне протиріччя особистих протиборств і розумного), ці зміни, що з’явилися завдяки новітнім технічним винаходів, створювали суспільство з новими характеристиками. Хто ж МАСОВЕ СУСПІЛЬСТВО?

Говоря про людині взагалі, ми, зазвичай, неявно виходимо речей його визначення, дане Аристотель. «Людина є тварина політичне, наділене розумом ». Слово «політичне «відбувається немає від слова «політика «в сучасному його сенсі, як від давньогрецького «поліс », тобто громадянська громада, що з еллінів було синонімом «суспільства «як. Отже, у Аристотеля «політичний «= «соціальний ». Американський соціолог ХХ століття Р. Мід, відповідаючи на ключове запитання: «що явно — суспільство чи особистість? », вводить поняття «соціальність «як фундаментального визначального рис людини. Тобто Україна як суспільство сукупністю соціалізованих (пристосованих не для життя у ньому) індивідів, і людина як розумне істота можливий лише у світі початку й виявляється лише через створені суспільством інститути.

Американский ж учений У. Корнхаузер виділяє рівні людської соціальності, тобто три задоволення людській потребі у собі подібних, яка потреба природна для «політичного тваринного «незгірш від, ніж потреба в їжі, сні тощо. Перший рівень — це рівень найближчого людського оточення, тобто передусім родин, на більш ранніх суспільствах — роду, рівень цілком недостатній навіть родового суспільства: рід будь-коли існував в ізоляції, сім'я тим паче. Сім'я — багато в чому продовження самої людини, вона як соціальна, а й биологична, бо служить продовження роду, людині ж потребен рівень спілкування більш социализированный, насиченіший соціальними і культурними смислами і який породжує ці сенси. Другий рівень — це рівень соціальної групи, громади, ремісничого цеху, аристократичного «світла », церковного приходу. На цьому рівні формується особистісний статус людини, дається його громадська оцінка, відбувається соціальне самовираження. Тому другий представляється ключовим. Третій, найширший рівень соціальності - це рівень суспільства взагалі, в ХІХ столітті - рівень нації, вищі держави, а попередні періоди, в аграрному суспільстві цей рівень описувався поняттями: християнський світ (populus christianus) середньовічної Західної Європи, світ ісламу чи Руська земле, хоча ще й що складається з окремих князівств. Цей рівень визначає місце людини у Космосі, в універсальному світопорядку чи населеному світі людської ойкумени.

Все названі вище процеси, характерні для кінця XIX початку сучасності у країнах, вели головним чином процесу, яка мала, як і передчували це цими стежками і філософи катастрофічні суспільству наслідки. Відбувалося руйнація, дезінтеграція другого рівня соціальності. Нівелюється інтерес людини до справам його традиційної соціальної групи. Безперервні вертикальні і горизонтальні переміщення великих груп людей, характерні для індустріального суспільства, і особливо — для третьої фази модернізації, стирають межі і рівень сусідського, професійного, релігійного спілкування, спілкування в «своєму колі «. Основним рівнем спілкування стає сім'я, людина «атомизируется », ізолюється від нашого суспільства та сприймає його як багато інших так само подібних до нього індивідів, одевающихся у тих-таки універсальних магазинах, що їздять у тих-таки поїздах і трамваях, читають самі газети, й дуже ж, як і, самотніх. Суспільство втрачає традиційну структуру соціального спілкування, міжлюдських, межсемейных зв’язків, які тяглися іноді не одне покоління.

Это самотність сприймається людиною як трагедія, бо, як ми вже зазначили, другий соціальності є ключовим на формування людину, як повноцінної особистості, як усвідомлюючої власну гідність члена суспільства. І тоді увагу його та його потреба у самоствердженні переноситься на що залишилося єдиним можливим національно-державний рівень, до рівня всього суспільства. Отже, політичних інтересів набувають особистісний, отже — особливо значимий (кажуть психіатри — «сверхценный ») характер. Хворобливе, загострено особисте сприйняття національних, державних потреб робить будь-який конфлікт як і державі, і у міжнародних відносинах особистою справою мільйонів покупців, безліч додає їй особливо гострий, болючий характер. Людство сидить на вулкані, і вулкан готовий у будь-який момент вибухнути або війною, або революцією, які, своєю чергою перетворюють руйнація другого рівня соціальності в самоподдерживающийся процес.

Тогда на арену історії виходить МАСА.

9. Що це? Це розгром винарень у дні паризькій комуни, безглузді підпали садиб в російської революції 1905 року, ужаснувшие увесь світ кишинівські і одеські єврейські погроми (які збагатили англійська мова новим словом: «pogrom »), п’яні натовпу у німецьких владних пивних, співаючі «Deutshland, Deutshland uber alles », празднующие перемогу німецьких «Зигфридов «над французькими «жабоїдами «й освіту великого Рейху на чолі з великим кайзером, нарешті, це організована маса, марширующая вулицями європейських у формі кольору хакі і співоча патріотичні пісні - майбутні солдати Першої Першої світової: гарматне м’ясо і водночас, творці чудового нового світу.

Масса — це велика група людей, «народ », про яку ми говорили вище (просто політична нееліта), у якому відбулася дисфункція, руйнація групового, корпоративного інтересу, розпад другого рівня соціальності. А тому цього разу місце цих інтересів приходять інтереси політичні, загальнодержавні оскільки вони масами розуміються, саме: вони завжди прості, агресивні, безкомпромісні і досить випадкові. Іншими словами не «ми, німці «, а «ми, німці - проти жидів », не «ми, робочі «, а «ми, робочі - проти буржуїв ». Маса піддається аналізу лише з позицій соціології і політології, але й позицій психології чи, навіть, психіатрії. У своїй роботі «Колективна психологія і аналіз людського «Я «» Зігмунд Фройд показав, що з руйнуванні традиційних міжлюдських зв’язків (тобто те, що соціологи називають зв’язками другого рівня) відбувається різке зниження інтелектуального рівня життя та вихід на поверхню (і панування) найпростіших несвідомих потягу: ЕРОСУ, тобто потягу любовного і ТАНАТОСУ, тобто потягу смерті, руйнації, який проявляється, зазвичай, в агресії. У масі об'єкт еросу повинен мати риси архаїчного ватажка людського стада — батька і лідера, вождя (німецькою — fuhrer). Цей вождь сприймається масою як носій особливої сили, яку древні називали грецьким словом «ХАРИЗМА », тобто благодать, у соціології масовий вождь зазвичай називається ХАРИЗМАТИЧНИМ ЛІДЕРОМ. Танатос ж гормонотерапія найбільш природним чином втілюється образ ворога, яку повинен зазначити ватажок, вождь стада. У цьому люди маси починають сприймати себе, немов членів єдиної сім'ї, відомою одним батьком.

Понятно, що більшої небезпеку людського суспільства, ніж освіту багатомільйонних мас, ніколи було. Тим паче, що з’явилися організації, дуже вміло масами котрі маніпулюють, які висувають зі свого середовища потребных масі «батьків «і знаходить нею зрозумілі і очевидні ворогів (буржуї, євреї, австрійці, поміщики, просто можновладці). Першою такою організацією, причому дивовижно довершеної конструкції і пристосованій до своїх функцій, стала партія більшовиків, створена політичним генієм Володимира Леніна стала перша з цілої серії «партій нових типів », про які ми маємо говорити, у наступних лекціях.

Конечно, маси виникали у історії держави та до сучасності, особливо — у разі соціальних криз, народних хвилювань і революцій, зокрема, явними ознаками маси має паризька натовп, штурмовавшая Бастилію в 1789 року і грала, як м’ячами, головами гильотинированных «ворогами народу «в 1793. Та на початку ХХ століття процес массообразования став постійним чинником життя. Суспільство, яке постійно відтворює масу, ми бачимо позначаємо терміном МАСОВЕ СУСПІЛЬСТВО.

Однако суспільство загалом залишалося межі століть, і навіть у десяті роки сучасності досить стійким (попри періодично нагадує себе масу: паризька комуна, російська революція 1905 року й т.д.). Але всі названі нами процеси не могли цю стійкість не похитнути. Індустріальне суспільство йшло до катастрофи, до торжества маси. Цією катастрофою стала вибухнула Перша світова війна.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.