Антропный принцип і глобальний еволюціонізм

Антропный принцип і глобальний эволюционизм

Краткое введення у загальну теорію глобального эволюционизма

Олександр БОЛДАЧЕВ.

Антропный принцип і эволюция

Несколько десятиліть тому Б. Картер висунув так званий антропный принцип (АП), декларуючи наявність взаємозв'язку між параметрами Всесвіт і існуванням у ній розуму. Формальний поштовх початку дискусії щодо місця людини в Всесвіту дало обговорення проблеми збіги великих чисел — дивній чисельної взаємозв'язку параметрів мікросвіту (постійної Планка, заряду електрона, розміру нуклона) і глобальних характеристик Метагалактики (її маси, розміру, часу існування). Проблема порушила питання: але в скільки випадкові параметри нашого світу, наскільки вони взаємопов'язані між собою, І що станеться за її незначному зміні? Аналіз можливого варіювання основних фізичних параметрів показав, що й незначне їх зміну призводить до існування нашої Метагалактики в що спостерігається форми і не сумісно з приходом у ній життя і розуму (бібліографія по цієї проблеми широка, і це не не зупинятимемося докладно у нюансів проблеми збіги великих чисел, можу тільки за-пропонувати вашому увазі мою роботу в цієї теми [3]).

Взаимосвязь між параметрами Всесвіт і появою у ній розуму була виражена Картером в двох формулюваннях — сильної волі й слабкої. Слабкий АП лише констатує, що те що у Всесвіті умови не суперечать існуванню людини: «Наше становище у Всесвіті із необхідністю є привілейованим у цьому сенсі, що повинна бути сумісно з нашим існуванням як спостерігачів» [1]. Сильний АП висуває жорсткішу взаємозв'язок параметрів Всесвіту з можливістю і необхідністю появи у ній розуму: «Всесвіт (і, отже, фундаментальні параметри, яких вона залежить), мусить бути такий, щоб у ній на певному етапі еволюції допускалося існування спостерігачів» [1].

Можно сформулювати два крайніх припущення які обгрунтовують АП: 1) розум з нашого Метагалактиці явище абсолютно випадкове, який став можливим лише завдяки маловероятному, але реалізованого збігу багатьох незалежних фізичних параметрів; 2) наявність біологічної та соціальної форм руху закономірний наслідок розвитку Всесвіту, проте її фізичні характеристики взаємозв'язані й взаємозумовлені в такий спосіб, що із необхідністю викликають поява разума.

Вероятностная гіпотеза пояснення АП, зводить його з позиції глобальної евристичної ідеї взаємозв'язку появи розумної життя та будівлі Всесвіту до абсолютно випадковому збігу, ніж, власне, виводить його з рамки наукового розгляду. Але імовірнісного гіпотезу можна лише як термінологічну — замість питання про можливість появи спостерігача у Всесвіту ставиться питання його можливому появу у сукупності всесвітів. А з поняття категорії «Всесвіт» ми повинні визнати, що його абсолютно тотожний терміну «сукупність всесвітів». І лише розрізняти варіанти одиничночи множественно-определенной Всесвіту, що цілком природно, не істотно з місця розв’язання проблеми про можливість і необхідності появи розуму у Вселенной.

Гипотеза осциллирующей Всесвіту, як можливого пояснення АП, не відрізняється від припущення множинності всесвітів. Чисельна нескінченність замінюється тимчасової, знов-таки зводячи пояснення АП до абсолютно випадковому моменту.

Другая соломина, запропонована теорією осциллирующей Всесвіту для формальної підтримки АП — це констатація можливість передачі інформації про параметрах Всесвіту через момент сингулярності. Тобто передбачається, що фізичні характеристики Метагалактики невипадкові та його значення обумовлені попереднім циклом його розвитку (до сингулярності). Отож цілком логічно і, можливо. Але знов-таки ця гіпотеза, відсуваючи розв’язання проблеми до гіпотетичним попереднім етапах історії Всесвіту, не наближає нас до наукової інтерпретації АП.

В цій роботі я розглядатиму лише другий, не імовірнісний варіант обгрунтування АП, що безпосередньо стикується з широко обговорюваної нині проблемою глобального еволюціонізму. У найзагальніших рисах його еволюційний підхід до проблемі АП можна сформулювати так: Всесвіт перебуває у безупинному процесі еволюції, й поява життя і розуму закономірний результат цього процесу. При досить переконливому побудові теорії глобального еволюціонізму АП повинен звестися до її приватному моменту — констатації факту, що розум є необхідний етап еволюції Вселенной.

Эволюция: термінологія і проблемы

На даний момент термін «еволюція» використовується або у вузькому значенні - для описи процесів формування та розвитку біологічних систем, або у найширшому сенсі, коли йдеться взагалі про поява нових властивостей, визначень, структурних утворень. Природно, що час використання далі терміна «еволюція» в розмірковуванні проблемою глобального еволюціонізму, я — не матиму в очах лише його приватне біологічне значення. І, звісно, щоб уникнути термінологічних проблем, слід серйозно звернути увагу до розширену трактування терміна «еволюція», наприклад, в описах астрономічних чи геологічних процесів. Ми часто зіткнулися з термінологічної проблемою використання категорії «еволюція», замість категорій «розвиток» і «зміна», хоча розрізнення цих категорій цілком вписується в природне розуміння значення цих слов.

Так, кажучи про еволюції, маємо у вигляді поява принципово нових, унікальних визначень (параметрів, категорій, систем, тощо.), не наявних раніше. Причому, у тому щоб однозначно розрізнити категорію «еволюція» від категорії «розвиток», новизна визначень мусить бути принципової як для аналізованої приватної системи, але для Миру в целом.

Развитие констатує поява нових, раніше не властивих певної системі ознак, але з є унікальними для Миру загалом. Так поява розуму є еволюційним явищем, але зміни що відбуваються при народженні і зростання окремого людини, звісно, має описуватися терміном «развитие».

Категория зміна описує процеси, що відбуваються без появи нових визначень. Так процеси, які у сучасних астрономічних об'єктах коректніше описувати в термінах «зміна» і «розвиток», але й як і «еволюція». Еволюційний формування можна побачити сьогодні космологічних утворень сталася ранніх етапах історії Всесвіту, і ми спостерігаємо лише зміна їх параметрів. Те ж саме згадати і геологічних системах — їх еволюційний становлення відбувалося на ранніх стадіях формування нашої планети, і тепер ми бачимо лише зміни геологічних об'єктів, але й як не їх эволюцию.

Приведенные термінологічні уточнення знімають багато проблем, які стоять по дорозі поширення теорії еволюції на не біологічні об'єкти. І йдуть прості выводы.

Первый: різні системи (види руху) так можна трактувати, як еволюційні тільки етапі їхнього становлення, супроводжуваного появою принципово нових якостей і структур, і нових як з цією системи, чи для Миру загалом. Після цього етапу системи продовжують змінюватися, але ці не носить еволюційний характер. І друге висновок: абсолютно еволюційним об'єктом є лише Мир.

Думаю, що в місці міркувань розумно розглянути іще одна термінологічна питання — казати про еволюцію Метагалактики чи Всесвіту? На погляд, більш доречно було б послуговуватись термін Всесвіт, отодвигающий другого план проблему множинності Метагалактик. Хоча, напевно, коректніше використовувати взагалі термін Світ, не що носить космологічну забарвлення, але з суті співпадаючий з категорією Всесвіт і більше однозначно до складу якого у себе та біологічну, і соціальну форми руху. Що і робив вище, а й, не уникаючи термінів Метагалактика і Всесвіт, розглядаючи всі ці як синоніми, опускаючи наявні відмінності, як несуттєві у тих даних заметок.

И ще одне суто термінологічне зауваження — я зумисне вилучив зі лексикону цієї роботи категорії «матерія» і «дух». Зроблено через відсутності можливості дати їх коректне визначення у межах коротких нотаток, і щоб б викликати неминучих — повторюю суто термінологічних — проблем. Хоча, кому так легше, може цілком термін «вид руху» читати як «форма матерії», а під «еволюцією Всесвіту» розуміти «розвиток світового Духа». Пласт обговорюваних у цій роботі проблем лежить не так на рівні розрізнення цих категорий.

Помимо термінологічних є і інших цілком істотних проблем, із якими пов’язані складності розвитку еволюційного підходу. Я висловлю у вигляді тез, які конкретизовано під час подальших міркуваннях. Отже, проблемы:

Структурная — використання терміна еволюція до елементам еволюційних систем, хоча зміна властивостей цих елементів є вторинним стосовно дійсним еволюційним процесам в усій системі повністю.

Экстраполяционная — спроба перенести принципи еволюційних змін з одного системи інші (наприклад, принципи мінливості та відбору в біологічних системах, на еволюцію інших напрямів руху).

Интеграционная — пошук єдиних закономірностей функціонування еволюційних систем, спроба формального об'єднання теорій до однієї.

Глобальный эволюционизм

Общие положения

Возникновение концепції глобального еволюціонізму (ГЕ), багато в чому пов’язано лише з проблемою обгрунтування антропного принципу, а й, звісно, з розширенням кордонів еволюційного підходу, прийнятого у біологічної та соціальних науках. Сам факт історичного появи і еволюції цих видів руху змушує поставити під сумнів абсолютної статичності і вічності інших напрямів руху. Загадковість якісних стрибків до біологічному і зажадав від біологічного до соціальної світу, напевно можна лише з припущення необхідності подібних переходів між інші види руху. Тобто, з факту наявності еволюції Миру під час останніх етапах його історію, можна зробити припущення, що Світ загалом є еволюційної системою, себто і й інші види руху (крім біологічної та соціальної) сформувалися внаслідок еволюції. Це висловлювання це і є найзагальніша формулювання парадигми Глобального эволюционизма.

Замечу, що словосполучення «глобальна еволюція» не позначає будь-якого іншого поняття відмінного від просто «еволюція» (про яку ми говорили у минулому параграфі). Евристичність запровадження додаткового терміна залежить від поширенні еволюційного погляду всі види руху, протягом усього Всесвіт, попри всі етапи її історії, включаючи час Почала. У цьому окремі еволюційні процеси (наприклад, біологічний або соціальне) є підлеглими елементами глобальної еволюції, вони є суть еволюція, її приватні реалізації на конкретних етапах історії Вселенной.

Эволюционный підхід до існуючим видам руху має на увазі, що вони перебувають у постійному процесі еволюції, а навпаки констатує необхідність їх послідовного формування на певних етапах історії Миру. Взагалі еволюція, як процес, що входить до усього Всесвіту у кожний час реалізується локально тільки одного вигляді руху. Тобто завжди існує лише одне локальна система (тобто не тотожна всьому Світу), яку може бути еволюційної, у якій відбувається поява принципово нових, унікальних визначень Миру. Щоб відрізнити неї з інших, вже минулих еволюцію, можна запровадити термін «авангард еволюції». Природно, що авангардом еволюції завжди є останнє за часом з’явився у Світі форма руху (зараз соціальна система). Всі попередні види рухів, пройшовши еволюційний етап і досягнувши рівноважного стану (не статичного, а, швидше за все стану повільного зміни параметрів, або повторюваного процесу розвитку окремих елементів) є основою на формування і еволюції нового руху. Можливі появи і нових характеристик у «попередніх» рухів, але де вони необхідно пов’язані з еволюцією останнього по часу появи типу руху (системи) — авангарду эволюции.

Итак, у кожний момент історії Всесвіту можна лише дві еволюційні системи — весь Світ жорсткий і вид руху, є нині авангардом еволюції. Сам еволюційний процес у них абсолютно збігається, тобто поява нових характеристик у приватному системи є конкретна реалізація еволюції Миру. Глобальний еволюціонізм Миру відрізняється від еволюції окремих систем лише своєю тимчасової безперервністю, перенесенням процесу еволюції з однієї виду руху на інший. Тоді як еволюційний процес у окремої системі необхідно закінчується під час досягнення якогось рівноважного стану, а еволюція триває у майбутньому вигляді движения.

В кожної еволюційної системі (у кожному вигляді руху на момент, що він був авангардом еволюції) можна назвати еволюційний параметр — параметр, який безумовно, безупинно змінюється пов’язаний з приходом принципово нових визначень такого типу руху. Так було в соціальному русі це процес науково-технічного розвитку — він безперервний, необоротний яких і визначає зміни інших, параметрів соціального руху. Також, кажучи про еволюційних процесах в окремої системі, слід звернути увагу, що це стосується до всієї системі які і неприпустимо механістично переносити їх у елементи системи. Так, досліджуючи соціальну еволюцію слід пам’ятати соціальну систему в цілому, а чи не розвиток виробництва і занепад окремих держав тощо. (хоча, звісно, все процеси у соціальній системі функціонально значимі, їх сукупність і становить саме соціальне рух, однак слід чітко відокремлювати еволюційну складову руху, від приватних змін розвитку окремих элементов).

Один з моментів критики ГЕ пов’язані з абсолютної несхожістю процесів еволюції в біологічної та соціальної системах і проистечением космологічних і геологічних процесів. Зазначається їх різне напрям і результати — одні рухаються убік ускладнення структурної організації, що ні скажеш останніх. (я вже звертав увагу цієї проблеми, під час обговорення термінологічних питань, а, гадаю, що потрібен ще раз подивитись неї, вже з позиції ГЕ.) Найбільш загальне твердження на критику можна відповісти з розуміння тимчасовості еволюційного розвитку тій чи іншій системи. Геологічна систему було авангардом еволюції в цілком певному історико-правовому етапі еволюції Миру. Саме на цей період відбувалися еволюційні процеси освіти нових для Миру геологічних об'єктів і структур. А подальші процеси розпаду геологічних об'єктів немає нічого спільного з процесом еволюції. Також згадати і космологічних об'єктах. Освіта астрономічних елементів структури Миру відбувалося на ранніх етапах еволюції Всесвіту, а сучасні процеси видозміни астрономічних об'єктів не носять еволюційного характеру. І лише історично останньому типі руху (авангарді еволюції) ГЕ реалізується у конкретному еволюційному процесі. (Маючи виду вище наведені аргументи, можна зробити припущення, що наукові експерименти по синтезу живих систем безумовно приречені на невдачу. Виникнення первинних ознак біологічних систем можливе лише на конкретному етапі еволюції Всесвіту, при конкретних фізичних параметрах, які природно не реалізовані у цей момент.).

Перед тим як розпочати тезисному викладу мого розуміння, якою повинна бути загальна теорія глобального еволюціонізму, повернуся проблемі АП, переглянувши неї з позиції ГЭ.

Антропный принцип з позиції глобального эволюционизма

Сильный АП з погляду ГЕ лише констатує, постулює еволюцію Всесвіту. Тобто сильний АП, висунутий Картером в формулюванні: «Всесвіт (і, отже, фундаментальні параметри, яких вона залежить), повинна бути такою, щоб у ній на певному етапі еволюції допускалося існування спостерігачів» рівнозначний утвердженню, висловлену з позиції ГЕ: «Всесвіт перебуває у безупинному процесі еволюції, необхідно приводящем певному етапі до виникненню соціальної форми движения».

АП висловлене в термінах ГЕ позбавлений істотного проблемного моменту — у ньому щось говориться про параметрах Всесвіту. По-перше, поширення процесу еволюції Всесвіту до минулого до початку спілкування знімає взагалі питання початкових параметрах — в початковий момент відсутні будь-які визначення Миру, проте види руху і, отже, їх параметри з’являються у процесі еволюції. По-друге, ГЕ, констатуючи поява соціального руху, як необхідного етапу розвитку Миру, не регламентує форму втілення розуму, ніж абсолютно знімає цієї проблеми відповідності фізичних параметрів Всесвіту певної конкретної формі реалізації «спостерігача». Тобто за постулюванні принципу ГЕ розум у Всесвіту виникає необхідне й незалежно від конкретних фізичних параметрів «попередніх» видів руху, за будь-яких їх відхиленнях (якщо такі можливі). І більше з погляду зумовленості реалізації конкретної форми соціальне рух нічим не відрізняється з інших «попередніх» видів руху (біологічного, хімічного і т.д.).

Следовательно, АП потрібно сформулювати не як основу відповідності фізичних та інші умов можливості появи спостерігача, а навпаки, як відповідність конкретної форми реалізації розуму які є умовам. І це АП зводиться тільки в самої загальної формі висловлювання принципу глобального эволюционизма.

Для кращого розуміння трактування АП у межах ГЕ розглянемо, приміром, відповідність забарвлення якогось виду тваринного кольору геологічних порід у деякою місцевості. Можна обговорювати проблему реалізації конкретного кольору породи, якого неможливо було б існування даного тваринного — і з яким ймовірністю міг би з’явитися саме такий колір, і висунути гіпотезу множинності місцевостей і, що тільки одне з них випадково така, що він відповідає забарвленні тваринного… Чи констатувати, що це відповідність є результатом розвитку виду за умов даної местности.

Развивая Слабкий і Сильний АП, проголошуючи обумовленість існування розуму фізичними параметрами Всесвіту Ф. Типлер додатково висунув Финалистический АП в такого формулювання: «У Всесвіті повинна виникнути розумна обробка інформації, і саме виникнувши, їй ніколи не припиниться» [2]. Тобто финалистический АП стверджує як взаємозв'язок появи розуму з історією Всесвіту, а й безумовне вплив його за подальшу її эволюцию.

Как й у випадках слабкого та образу сильної АП, Финалистический АП, аналізований з позиції ГЕ, є лише констатацією послідовної еволюції окремих видів руху. Він лише звертає увагу на обумовленість появи конкретної еволюційної системи (у приватному разі соціальної) попередніми видами руху, але в необхідне вплив цією системою наступний процес еволюції Миру. І з цю позицію финалистический принцип природно застосуємо до всіх видів руху на рівної степени.

Но можна висунути і Сильний Финалистический АП: з її появою розуму, з недостатнім розвитком соціального руху Світ вступив у новий етап еволюції, характерне активним впливом одній з форм руху протягом усього систему (у межах цієї статті я — не даватиму визначення етапів еволюції світу). Кінець Миру з позиції ГЕ можна розуміти, як якийсь акт синкретичної єдності всіх видів руху, і він має відбутися саме внаслідок розвитку розуму, як акт абсолютного самопізнання Миру. (Це твердження несе ні теологічного, ні катастрофічного відтінку, докладніше він буде розкрито у наступних работах).

И так, підбиваючи підсумки, різні АП з позиції ГЕ можна сформулювати наступним образом:

Слабый АП: Розум (соціальна система) одне із видів руху Миру;

Сильный АП: Розум (соціальна система) обов’язковий етап еволюції Миру, обумовлений всім попередніми видами руху;

Финалистический АП: Розумна форма руху Миру невід'ємний етап розвитку Миру, визначальний його подальшу еволюцію;

Сильный Финалистический АП: Кінець Миру необхідно пов’язаний із розвитком розуму і може трактуватися як момент абсолютного самопізнання Світом себе.

К загальної теорії глобального еволюціонізму (ОТГЭ) От філософії до спеціальним наукам Общая теорія глобального еволюціонізму — це теорія, яка поширює принцип еволюції на весь Світ, попри всі етапи історії Всесвіту. Головне вихідне твердження ОТГЭ — це постулирование еволюційного, послідовного появи й подальшого зміни усіх існуючих видів руху починаючи з гравітаційного і закінчуючи соціальним. І вододіл між ОТГЭ та інші теоріями описання, світу проходить саме у прийнятті або прийнятті самого факту можливості еволюції. Я наголошую у цьому становищі, щоб чітко поставити рамки теорії та щоб застерегти вас від заперечень по приватним питанням при не прийнятті головного постулата.

Прежде всього, кажучи про принципи побудови ОТГЭ слід виходити із уявлення, що саме теорія, її сутність, її структура повинні бути адекватними досліджуваному, описуваному об'єкту — Світу, що у процесі еволюції. Які висновки можна зробити виходячи з того самого загального взгляда?

Во-первых, ОТГЭ, передусім, мусить бути сама еволюційної системою. І це отже, що з здобуття права коректно описувати закономірності еволюційних переходів, саму себе мусить бути саморазвивающейся системою, котра продукує категорії, поняття і закони у процесі свого розвитку (тобто, може бути, це має бути філософська система на кшталт діалектичній логіки Гегеля.).

Во-вторых, оскільки ми бачимо, що це види руху на процесі еволюції необхідно обумовлюючи виникнення наступних систем, не зводяться до них, не розчиняються у яких, а продовжують функціонування ролі рівноважних систем, те й приватні науки описують цей поступ (фізика, хімія, біологія і ін.) нічого не винні бути зводяться друг до друга. Тобто, як і будь-який вид руху зберігає свою специфіку, свою самостійність у процесі еволюції Миру, так і закони наукового описи окремих видів руху що неспроможні поширюватися на попередні види руху (і вже звісно на наступні). І, отже, наукове опис будь-якого виду руху (зокрема, фізичного взаємодії) неспроможна розглядатися як окреме питання (приватне рішення) наукової системи, яка описує наступний вид (а іменне такий, направлений замінити уявлення тих чи інших наукових теорій як приватних рішень певної узагальненої системи практикується у сучасній науке).

И так, выводы:

ОТГЭ у його закінченому вигляді повинна являти собою філософську (логічний в гегелівському сенсі) систему у якій простежується еволюція Миру, у вигляді послідовного виведення взаимообуславливаемых категорій (визначень). Різні частини (етапи) цьому логічному системи повинні однозначно відповідати різним етапах еволюції Миру (окремих видів руху). Завершуватися система повинна висновком необхідності Кінця Миру, як абсолютного результату еволюції, як повернення до синкретическому єдності усіх її визначень (видів руху), повернення до невизначеному состоянию.

ОТГЭ не включає у собі інші наука як «приватних рішень», а лише визначає їх логічний взаємозв'язок, вказуючи, у межах кожної з цих наукових систем, повинен може бути механізм її розвитку необхідний що призводить до внутрішнім протиріччям даної системи, які дозволяються лише за перехід до наступного етапу, до наступній системе.

Далее в тезисной формі уявімо деякі моменти майбутньої теории.

Основное напрям еволюції Миру в ОТГЭ розуміється не як рух від хаосу порядок, а навпаки — за вихідну точку приймається стан безпосереднього, абсолютно невизначеного (котра має визначень) порядку, і еволюція починається з розпаду цього близько внаслідок першого визначення Миру самим фактом Почала. Поява першого различенного визначення Миру продукує нові визначення, який задає нового стану, який розпадається внаслідок співвіднесення нового і відновлення старих визначень. Цей процес відбувається руху Миру, через самовизначення нового порядку й розкладання його «під тиском» попередніх визначень і може бути эволюцией.

Эту філософську тираду можна викласти та інших термінах. Початок світу можна видати за початок якогось елементарного руху. Зміна світу у ході цього руху виводить його з поточного рівноважного стану (першою з яких було саме невизначене початок Миру). Безперервність елементарного руху задає необоротність станів Миру і, отже, нове рівноважний стан можна досягнути лише освітою нових систем, з новими параметрами і властивостями. Так еволюцію Миру можна подати як поетапне виникнення нових рівноважних станів тлі загального руху Мира.

Каждое з цих станів є динамічним (а чи не статичним) та параметрів попередніх систем (рухів) необхідно призводить до розпаду знову появи рівноважного гніву й виникненню нового, що є як новим етапом розвитку Миру, але підтримує стабільність попередніх систем і продовжує їхній розвиток у своїх элементов.

Первыми визначеннями Миру, безпосередньо виведеними із найбільш факту Почала є простір та палестинці час. Простір, як певна ще невизначене, безпосереднє буття Миру (Початок «чого») і Час, як перехід від Небуття до Буття тощо. (тобто таке інше має будуватися, розвиватися ОТГЭ).

Гипотеза про послідовному у часі появу основних видів взаємодій, і навіть припущення щодо принципової не сводимости наукових теорій, що описують окремі види руху, можливо стимулюють просування до створення єдиної фізичної картини Миру. Основний вихідної парадигмою цього має стати розгляд різних фізичних взаємодій не як приватних реалізацій якогось «єдиного взаємодії», бо як ланцюжка (послідовності) самодостатніх систем, які включають у собі елемент тимчасового видозміни, і необхідно що породжують нові системи у разі виникнення суперечливих рішень на попередньої системе.

Следовательно, під час створення єдиної фізичної теорії слід не єдину систему рівнянь, приватними рішеннями якої описувалися деякі типи взаємодій, а прагнути створити математичний апарат, необхідно яке у собі елемент розвитку. Схема приблизно може бути так: певну систему рівнянь описує певні процеси, у цій системі є параметр за зміни якого система втрачає однозначність (з'являються нескінченні або інші суперечливі рішення). Задля збереження «равновесности» системи у ній необхідно потрібно запровадження нового параметра, компенсуючого «суперечливі рішення». Однак у результаті виходить інша система рівнянь, не яка зводиться до попередньої звичайними математичними перетвореннями і яка описувала вже новим типом процесів. Нова система рівнянь повинна мати у собі попередню як необхідний елемент, але як приватне решение.

Предположение про еволюційному (послідовному) появу видів руху (фізичних взаємодії та інших.) знімає жодну з істотних проблем космології. Сучасна фізика без жодних застережень передбачає, що, описують різні види взаємодій стаціонарні і є незалежно від еволюції Миру. Тобто приймається, хоча у перших моменти від початку Всесвіту внаслідок особливих фізичних умов (висока щільність енергії і т.д.) неможливо було існування елементарних частинок, атомів тощо., але самі закони (взаємодії) були. Виникає декілька питань. По-перше, правомірно чи приписувати деякі властивості, параметри, закони взаємодії тощо. об'єктах, що що неспроможні ще існувати, але й у принципі будь-коли існували? По-друге, де зберігалася інформація про ці законах в останній момент часу T=0? Третє питання — якщо вважати деякі закони (і, отже, види руху) Миру вічними і незмінними, то де проходить грань з-поміж них і видами руху явно що виникли тільки певному історико-правовому етапі розвитку Всесвіту (біологічне, соціальне)? Беручи основні тези ОТГЭ ці запитання можна надати однозначні відповіді - в останній момент часу T=0 фізичні взаємодії не існували, тобто як діяли по причини відсутності об'єктів, а й категорично було неможливо бути формулируемы. А далі… Далі поставлено завдання розвитку, як філософської системи, логічно котра продукує послідовність категорій, визначень Миру, і створення нового диалектико-эволюционного фізико-математичного апарату, здатного коректно описати закономірності переходів між типами взаємодій. (У ролі додатку до цим думкам пропоную ознайомитися з моєю роботою «Космологія академіка В. А. Амбарцумяна і гіпотеза — про змінності світових констант» [3]).

Вот що і все. У цьому роботі я ставив мету лише обгрунтувати необхідність створення загальної теорії глобальної еволюції, намітити основні її положення, виставити на обговорення нові евристичні гіпотези. Є серйозні підстави вважати, що ОТГЭ може бути створена, а на скільки продуктивно використовуватимуться її висновки у розвиток приватних наук (особливо фізики) покаже время.

Список литературы

Картер Б. Збіг великих чисел і антропологічний принцип в космології // Космологія: теорія й чужі спостереження. М., 1978.

Barrow J.D., TiplerF.J. The anthropic cosmological principle. Oxfotd, 1986.

Болдачев А.В., Космологія академіка В. А. Амбарцумяна і гіпотеза — про змінності світових констант.