Взгляд перший період Російської історії з позицій Ключевского

Погляд на історію першого періоду Руської держави з позицій В.О.

Ключевского.

Видатний російський учений — історик Василь Осипович Ключевський (1841 — 1911гг.) — академік (і почесний академік Петербурзької АН), був людиною різнобічним та, крім добре відомого циклу лекцій: «Курс російської історії», залишив чудові праці з історії кріпацтва, станів, фінансів, историографии.

Російський письменник, князь Сергію Михайловичу Волконський писав про неї: «У 1911 року у Петрограді помер маститий професор Ключевський, новітній з корифеїв російської історіографії, людина, обдарований винятковим задарма проникнення тайники колишньої народу. Від доторку його критичного різця з історичних особистостей спадають умовні обриси, накладені з їхньої образ традиційними, на віру повторявшимися поверхневими судженнями. Ні втілення державних чеснот, ні носіїв безприкладного лиходійства ви зустрінете зі сторінок книжки, там перед вами проходять живі люди — поєднання егоїзму й доброти, державної мудрості і нерозважливих особистих вожделений.

Та не Андрій Боголюбський чи Іван Грозний воскрешають у його творчим доторком; оживає і безіменний, майже безмовний будівельник своєї історії - повсякденний російська людина: він б'ється про життя в лещатах суворої природи, відбивається від сильних ворогів і поглинає слабейших; він оре, торгує, хитрує, покірно витримує і жорстоко бунтує; він жадає над собою влади й скидає її, губить себе у чварах, іде у дрімучі лісу молитовно схоронити в скиту залишок своїх років чи втікає на невтримний простір козацьких степів; вона живе щоденної сірої життям дрібних особистих інтересів — цих настирливих двигунів, з безперервної роботи яких складається остов народного будинку; а роки тяжких випробувань піднімається до високих поривів діяльної любові до гинучої родине.

Цей простий російська людина живе зі сторінок Ключевського таких як був, неприкрашений, в усій пістрявості своїх прагнень та внутрішніх справ. Великі особистості, яскраві події - це в Ключевського лише віхи історичного викладу: до них тягнуться і їх відходять багатотисячні нитки до тих невідомим одиницям, які своєю щоденної життям, самі того і не знаючи, сплітають тканину народної історії. Думка Ключевського, зарожденная у надто високій сфері кохання правди, за десятки років вченого праці пронизала потужний шар історичного сирого матеріалу, утілила його й тече спокійна, струменем виняткового частки, бездушна і вільна. Ніде немає фрази, ніде не принижується до одностороннього захоплення, всюди в нього, як і самого життя, поєднання світла, і тіні, скрізь про особу, класах, народностях, епохи безстороннє, урівноважене судження. У наше століття рабської партійної думки і брехливих слів книгу цю — розумова насолода і душевне відпочинок. Їй ми можемо довериться".

У його «Курсі російської історії» Ключевський, на відміну багатьох інших істориків, попередніх і сучасників, дав історичну характеристику країни за царствованиям великих князів і царів, а намітив періодизацію, з головних моментів визначальних, на його думку, розвиток історичного процесу: у його праці дуже багато цікавого матеріалу, засвідчує про роль економічного і політичного чинника у розвитку країни й це у тісного зв’язку з географічними, природними умовами існування, розселення та розвитку народа.

Розглянемо хід Російської історії відповідно до поглядами У. Про. Ключевского.

Велика східноєвропейська рівнина, де утворилося російське держава, від початку була по всьому своєму просторі заселена тим народом, який до сьогодні робить її історію. Історія Росії відкривається тим явищем, що східна гілка слов’янства, потім разросшаяся на російський народ, вступає на російську рівнину з заходу, зі схилів Карпат. Упродовж багатьох століть цього слов’янського населення ударно освоювали зовсім недостатньо, щоб часто-густо рівномірно зайняти всю рівнину. Згідно з умовами історичної життя та географічній обстановки населення поширювалося пролягла рівниною не поступово шляхом народження, не розміщуючись, а переселяючи, залишаючи насидженими місцями й сідаючи налаштувалася на нові. При кожному такому переміщенні воно піддавалося впливу нових умов, відповідно до фізичними особливостями нового краю і «новими зовнішніми відносинами, що виникали на нових місцях. Ці місцеві особливості й стосунку при в кожному новому розміщення народу надавали народної життя особливе напрям, особливий склад і характер.

Історія Росії з Ключевскому є історія країни, яка колонизуется. Область колонізації у ній розширювалася разом із її державної територією. Те падаючи, то піднімаючись, це одвічну рух тривало до XX столетия.

Ключевський ділив історію Росії на відділи чи періоди відповідно до народними пересуваннями. «Періоди нашої історії - етапи, послідовно пройдені нашим народом в занятті та розробки що дісталися йому країни до самої тих часів, коли, нарешті, він у вигляді природного народження і поглинання зустрічних інородців поширився у всій рівнині і навіть перейшов її межі. Ряд цих періодів — це ряд привалів чи стоянок, якими переривалося рух цього народу пролягла рівниною і кожної з яких наше гуртожиток устроялось інакше, чим він було влаштовано на колишньої стоянці. Я перелічу ці періоди, вказуючи у кожному їх панівні факти, з яких один — політичний, інший — економічний, і позначаючи при цьому царину рівнини, де у цей період зосереджувалася маса російського населення, — в повному обсязі населення, а головна маса його, котра робила историю».

Перший період російської истории.

На думку Ключевського, не раніше, ніж із VIII століття нашої ери можна простежувати поступове зростання російського народу, спостерігати зовнішню обстановку і внутрішню будову його життя жінок у межах рівнини. З VIII до XIII століття народ зосереджувався на середньому і верхньому Дніпрі з його притоками і з його історичним водним продовженням — лінією Ловать — Волхов. Увесь цей час Русь політично розбита деякі більш-менш відособлені області, у кожному у тому числі політичним і господарським центром був великий торговий місто. Це місто захоплювався стороннім князем, а й за ньому втрачав свого важливого значення. Панівний політичний факт цього періоду — політичне роздрібнення землі під керівництвом міст. Панівний факт економічного життя — зовнішня торгівля, двигуном якої є: лісові промисли, звіроловство, бортництво (лісове бджільництво) тощо. п. Це Русь Дніпровська, городовая, торговая.

Другий період російської истории.

З XIII незалежності до середини 15 століття головна маса російського населення з’являється верхній Волзі з її притоками. Це маса розколотою політично не на городові області але в князівські уділи. Талан — зовсім інша форма політичного побуту. Панівний політичний факт цього періоду — удільне роздрібнення верхне-волжской Русі під владою князів. Панівний факт економічного життя — сільськогосподарський селянський працю. Це Русь Верхне-волжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая.

Третій період російської истории.

З половини XV до другого десятиліття XVII століття головна маса російського населення в галузі верхньої Волги розтікається на південь і схід по донському і средне-волжскому чорнозему, створюючи особливу гілка народу — Великоросію, що із населенням розширюється межі верхнього Поволжя. Розширяючись географічно, великоросійське плем’я вперше з'єднується за одну політичне плем’я під владою московського государя, який відправляє службу своїм державою з допомогою боярської аристократії, що виникла з колишніх питомих князів і питомих бояр. Панівний політичний факт цього періоду — державне об'єднання Великоросії. У фундаменті економічної життя відбуваються зміни: воля селянства починає соромитися принаймні зосередження землеволодіння до рук служивого стану, військового класу, вербуемого державою для зовнішньої оборони. Це Русь Велика, Московська, царско-боярская, военно-землевладельческая.

Четвертий період російської истории.

З початку XVII майже половину ХІХ століття російський народ поширюється по всієї рівнині від морів Балтійського й Білого до Чорного, до Кавказького хребта, Каспію і Уралу і навіть проникає на південь і схід далеко за Кавказ, Каспій і Урал. Політично усі майже частини російської народності з'єднуються під однієї владою: до Великоросії прилягають одна одною Малоросія, Белороссия і Новоросія, створюючи Всероссийскую імперію. Але це збирала усеросійська влада діє ні з допомогою боярської аристократії, і з допомогою военно-служилого класу, сформованого державою попередній період, — дворянства. Панівний політичний факт цього періоду — політичне збирання й «об'єднання частин Російської землі. Основним фактом економічного життя залишається землеробський працю, остаточно який став кріпаком, якого приєднується обробна промисловість: фабрична і заводська. Цей період всеросійський, императорско-дворянский, період кріпосного господарства, землеробського і фабрично-заводского.

«Такі пережиті нами періоди нашої історії, у яких відбилася зміна історично вырабатывавшихся ми складів гуртожитки. Перелічимо ще раз ці періоди, позначаючи їх за областям рівнини, у яких зосереджувалася різні часи головна маса російського народонаселення: 1) дніпровський, 2) верхневолжский, 3) великоруський, 4) всероссийский.».

Ключевський вважав, що з вивчення першого періоду нашої історії необхідно розглянути склад парламенту й характер Початковою літописі, основного джерела наших відомостей цей період. Відомості про перших століттях нашої історії досить різноманітними і різнобічні: те й іноземні звістки патріарха Фотія (IX століття), імператора Костянтина Багрянородного та Лева Диякона (X), сказання скандинавських саг цілого ряду арабських письменників тієї ж століть (Ибн-Хордадбе, Масуди та інших.). Але це окремі подробиці, не складаються ні в що незбиране. Початкова літопис дає можливість об'єднати і пояснити ці окремі дані. Вона подає спочатку переривчастий, та що далі, то більш послідовну оповідь про у перших двох з першою половиною століттях нашої історії. «Літописання вважалося богоугодним, корисним справою. Тому як приватні особи записували для себе пам’ять, іноді у вигляді уривчастих нотаток на рукописах, окремі події, яких припустилися на батьківщині, а й за окремих установах, церквах і особливо монастирях велися загальну користь погодні записи достопам’ятних подій. Більше таких приватних і церковних записок велися при княжих дворах і літописі офіційні». Перші найвідоміші літописці: інок Києво-Печерського монастиря Нестор (XI — XII століття), ігумен Михайлівського Видубицького монастиря у Києві Сільвестр (XII століття) і чернець Лаврентій (XIV століття. Лаврентьевский список — найдревніший зі збережених списків загальноросійської летописи).

У підставу Початковою літописі лягли як головні його складові три особливі цілісні повествования:

1. Повістю временних літ. «Це зв’язкова і цілісна повість, позбавлена літописних прийомів. Вона розповідає про розмежування землі після потопу між синами Ноя з переліком країн, які залишилися кожному, про розселення народів після стовпотворіння, про поселенні слов’ян на Дунаї й розселення їх звідти, про слов’ян східних, і їх розселення не більше Росії, про ходінні апостола Андрія на Русь, про створення Києва, із новим нарисом розселення східних слов’ян і банки сусідніх із нею фінських племен, про нашестя різних народів на слов’ян з третім нарисом розселення слов’ян східних, і з описом їх моралі, про нашестя ними хозар, про данини, які одні їх платили варягам, інші хозарам, про вигнання взагалі перших, про покликання Рюрика з братами через моря, про Аскольде і Дире про затвердженні Олега у Києві 882 року. Повість складена на зразок візантійських хронографів, зазвичай початківців свій виступ старозавітної историей».

2. Сказання про хрещенні Русі при Володимирі. «Воно розбите три роки: 986, 987, 988. Але це також літописний розповідь: його позбавлено літописних прийомів, відрізняється полемічної забарвленням, бажанням охулить все віри крім православной.».

3. Києво-Печерська літопис (її писав кінці XI і на початку XII століття чернець Печерського монастиря Нестор). У ньому описані події російського життя XI і XII століть до 1110 року включительно.

Звісно ж, подібні літописі що неспроможні дати повну та докладну картину, абсолютний перелік всіх подій імен у той час. Незаперечна упередженість відносини літописця до тих або іншим суб'єктам подій. Літописці й не були безсторонні, оскільки один жив у одному монастирі, другий — у іншому, один служив в однієї князя, інший в іншого тощо. п. Обстоюючи своїх князів і свої місцеві інтереси, літописець міг по-своєму зобразити перебіг подій, по-своєму тлумачити їх подробиці, причини слідства. Річ вчених-істориків, уважно вивчаючи безцінні матеріали, які дійшли до нас з глибини сторіч робити вірні висновки та правильно розставляти історичні акценты.

Розглянемо тепер докладніше погляди Ключевського перший період російської истории.

Початкова літопис це не дає нам відповіді головне запитання: як слов’яни побачили російської рівнині. Ми застаємо слов’ян вже в Дунаї. Історичні джерела по-різному описують розселення слов’ян. Наприклад, — з придунайських місць, з Карпат слов’яни розселилися врізнобіч: одні слов’яни пішли й сіли по Віслі, прозвавшись ляхами, інші прийшли на Дніпро рілля та прозвалися полянами, котрі оселилися у лісах — древлянами тощо. д.

Ключевський вважав, що з східних слов’ян на Карпатах в VI столітті освічений великий військовому союзі під керівництвом князя дулібів (одна з слов’янських племен). Тривала боротьби з Візантією створила цей союз, поєднала східне слов’янство майже єдине ціле. Цей військовому союзі і є перший факт, що можна експортувати на самому початку нашої истории.

З північно-східних схилів і передгір'їв Карпат східні слов’яни в VII столітті поступово розселялися пролягла рівниною. Це розселення можна вважати другим початковим фактом російської історії. Початкова літопис не пам’ятає ясно прихід дніпровських слов’ян з Карпат, але запам’ятала з останніх моментів цього розселення. Розміщаючи східно-слов'янські племена Дніпром і його притокам, літопис розповідає, що у ляхів двоє братів, Радим і Вятко, які надійшли з своїми пологами і сіли — Радим на Соже, а Вятко на Оке; від нього і пішли радимичі і в’ятичі. Отже, слов’яни розселилися з російської рівнині, переважно вздовж Днепра.

Дніпро була головною торговим шляхом. Верхів'ями своїми він близько підходить до Західної Двіні і басейну Ильменя-озера, тобто. до двох найважливішим дорогах в Балтійське море, а гирлом веде до північним берегів у Чорному морі. Притоки Дніпра справа й зліва поєднано з аналітичними карпатськими басейнами Дністра і Вісли, з другого боку Волги і Дону. Отже, область Дніпра охоплює всю західну та правою частиною східну половину російської рівнини. Завдяки цьому Дніпром з давнини йшло пожвавлене торгове рух. Як зазначено в древньої літописі: Дніпром йшов «шлях з Варяг в Греки» (північні берега у Чорному морі і східні Азовського — за довго до нашої ери було заселено грецькими колониями).

Дніпро з притоками став для східних слов’ян «могутній живильним артерією народного господарства, втягнувши в складне торгове рух, що тоді південно-східному розі Європи. Своїм низовим перебігом і лівими притоками Дніпро потягнув слов’янських поселенців до чорноморським і каспійським ринків. Це торгове рух викликало розробку природних багатств зайнятою поселенцями країни. Східні слов’яни, як знаємо, зайняли переважно лісосмугу рівнини. Ця лісова смуга своїм хутровим багатством і лісовим бджільництвом і доставляла слов’янам багатий матеріал для зовнішньої торгівлі. З того часу хутра, мед, віск стали головними статтями російського вивезення; відтоді при хліборобстві собі чи з незначним вивезенням почалася посилена експлуатація лісу, що тривала цілі століття і котра поклала глибокий відбиток на господарський і авторитетний суспільний побут і навіть національного характеру російського народу. Лісовий звіролов і бортник — самий ранній тип, виразно позначився історія російського народного хозяйства.

Одне зовнішнє обставина, на думку Ключевського, особливо сприяло успіхам цю торгівлю. Приблизно водночас, коли західні слов’яни вступив у придніпровські області, — з протилежного боку, зза Волги і Дону, по южно-русским степах поширилися хозари — азіатські орди, блуждавшие між Чорним і Каспійським морями. Це кочове плем’я тюркського походження невдовзі початок залишати свій кочовий побут з його хижацтвом і звертатися до мирним промислам і осілого життя. Вони побудували міста Київ і зробили свою держава на місце торгових людей. Хозари разом із волзькими болгарами стали посередниками живого торгового обміну між балтійським Північчю і арабським Сходом. У VIII столітті хозари підкорили племена східних слов’ян, жили близько до степах, полян, північан, вятичів. «Давнє київське переказ відзначило враження, вироблена хозарами на підкорених ними дніпровських слов’ян, — враження народу невоинственного і нежестокого, м’якого». Хозарське «ярмо» захопив слов’ян не особливо і не страшно. Навпаки, позбавивши східних слов’ян незалежності, воно доставило їм великі економічні вигоди. З того часу для дніпровців було відкрито степові річкові дороги, що вели чорноморським і каспійським ринків. Під заступництвом хозар йшла жвава торгівля. Є свідоцтва, що слов’янські купці Дніпра, через Хозарию досягали Багдада (цю звістку арабського письменника Хордадбе, сучасника Рюрика і Аскольда), тобто. така торгівля могла зав’язатися, по крайнього заходу, років за сто до Рюрика — у середині VIII століття. Про це свідчить численними скарбами у той час, знайденими у Дніпра, з арабськими монетами, починаючи з VII века.

Успіхи східної торгівлі слов’ян, завязавшейся в VIII столітті, сприяли виникненню на Русі найдавніших торгових міст. Повість початок Російської землі пам’ятає, коли з’явилися ці міста: Київ, Переяслав, Чернігів, Смоленськ, Любеч, Новгород, Ростов, Полоцьк. На початку розповісти про Русі більшість із цих міст були вже значними поселеннями. Більшість із них змінився з довгою ланцюгом по головному річковому шляху «з Варяг в Греки». З IX століття хозарське панування початок коливатися. Причиною цього є поява зі Сходу на теренах у хозар орд печенігів. Хазари ніяк не стримували натиск цих прибульців. У одному з перших звісток про Київ говоритися, у тому, що Аскольд і Дір в 867 року побили безліч печенігів. Тобто. печеніги вже близько середини IX століття підійшли близько до Києва, відрізаючи середнє Подніпров'ї з його чорноморських і каспійських ринків. Хозари не здатні були оберігати російських купців на востоке.

У умовах торгові міста Русі мали самі прийняти захист своєї торгівлі, і торгових шляхів. Вони стали озброюватися, опоясываться стінами, вводити військове пристрій, запасатися ратними людьми.

З початку IX століття до берегів Західної Європи починає нишпорити збройні зграї піратів зі Скандинавії. Т.к. відбувалися вони з Данії, то Європі вони знані під назвою Дани. У той водночас на річкових шляхах російської рівнини почали з’являтися прибульці з берегів Балтійського моря (Варязького), що отримали назву Варягів. Варяги стали постійно приходити на Русь чи із власними торговими цілями, чи з кличу місцевих князів, набиравших їх військові дружини. Повістю временних літ знає цих варягів вже близько половини IX століття. Повість визнає варягів загальним назвою різних німецьких народів, які жили у Європі, переважно по Варязькому морю, які шведи, норвежці, готи, англы. Ці варяги-скандинавы і увійшли до складу військово-промислового класу, який став складатися в IX столітті по великим торговим містам Русі під впливом зовнішніх небезпек. Повістю временних літ не пам’ятає, як галявині звільнилися від хозарського панування, вона розповідає, що «Аскольд і Дір, подошедши Дніпром до Києва і дізнавшись, що містечко цей платить данина хозарам, залишилися у ньому й, набравши багато варягів, почали володіти землею полян». Очевидно, цим правилом і намітився кінець хозарського панування в Киеве.

У Повісті позначається перша місцева політична форма, яка утворювалася на Русі близько половини IX століття: це — городовая область, тобто. торговий округ, керований укріпленим містом. Ці області й називалися імена міст. Коли утворилося князівство Київське, що увібрала у собі племена східних слов’ян, ці древні городові області - Київська, Смоленська, Чернігівська та інші, колись незалежні, увійшли до його состав.

Освіта цієї першою політичною форми на Русі супроводжувалося в інших місцях появою інший вторинної і також місцевої форми — варязького князівства — там, де збройні прибульці перетворювалися у володарів. Ці володарі чи вожді у Скандинавських сагах називаються конингами і вікінґами, слов’ян отримали вид князів і витязів. Термін князь, у часи варязьких прибульців повністю заміняє хозарське величання вождя — каган, продержавшееся (за деякими джерелами) до Святослава і Владимира.

Виникненням на російської рівнині варязьких князівств і пояснюється «сказання про покликання князів через моря» в Повісті временних літ. У сказанні - ще до його Рюрика, варяги прийшли о Новгородську землі і брали данина з фінських і слов’янських племен — кривичів, чуди, мери, села. Потім данники відмовилися і прогнали варягів за море. Але пересварилися між собою, був з-поміж них правди, один рід поставав в інший, пішли усобиці. Стомлені цими усобицами і сварками вирішили новгородці «пошукаємо собі князя, який би володів нами і судив нас з права». Відправили послів за море до знайомих варягам, запрошуючи бажаючих із них «прийти володіти розлогій і багатою, але позбавленої вбрання землею». Три рідних брата Рюрік, Синеус і Трувор — відгукнулися, і прийшли «з пологи своїми», тобто. з дружинами земляків. Переказ каже, що князья-братья, щойно сіли у своїх місцях, почали «міста вирубувати й воювати скрізь», отже покликані вони були, як захисники від зовнішніх ворогів. З літописі слід, що ні зовсім охоче, а після роздумів погодилися брати прийти на Русь, «боючись звіриного їх звичаю і вдачі». Про це свідчать і те що, що Рюрік не прямо сіл в Новгороді, а віддав перевагу спочатку зупинитися віддалік, в розрахунку вчасно відступити і сховатися у разі потреби. Оселивши ж у Новгороді, Рюрік скоро порушив проти себе невдоволення слов’ян: «образилися, кажучи: бути нам рабами і багато зла потерпіти від Рюрика і земляків його». Був навіть змова (чудово і образно показаний поетичної повісті М. Ю. Лермонтова «Останній син вільності»). Рюрік убив вождя «хороброго Вадима» і перебив багатьох новгородців, його співумисників. Кілька років тому ще багато новгородці бігли від Рюрика у Києві до Аскольдові, тобто. певне був такий добросердого запрошення, а мали варяги для військової підмоги, але «подзадержались», «загостились» і вони тиранити народ даниною і поборами. Оце й уся вродлива легенда про покликання варягів на княжение.

«З сполуки варязьких князівств і зберіг самостійність городових областей вийшла головна політична форма цього періоду, завязавшаяся на Русі: те було велике князівство Київське». Хто володів Києвом, той тримав у себе ключ від головних воріт російської торгівлі. Тому всіх князів тягнула Київ. Тому суперничали одна з одним зза Київ та винищували одне одного. Так новгородський князь Олег за Київ знищив земляків своїх Аскольда й Діра; і інший новгородський князь Володимир за ж Київ знищив свого рідного брата Ярополка. Усі торгові російські міста був у економічної залежність від Києва. Київ міг пропустити або пропустити торгові човни Дніпром до азовським і чорноморським рынкам.

Київська Русь мала торговельні стосунки з усім Причорномор’ям і Візантією. Початкова літопис свідчить, що коїлося після засновника Києва Кия, життя і торговим зв’язкам полян заважали древляни та інші окружні племена. Тому Аскольд і Дір (вони відокремились від дружини Рюрика, безперешкодно спустилися Дніпром До Києва і помітної боротьби оволоділи їм разом із усією землею полян), щойно утвердилися у Києві, вступив у боротьбу з древлянами, печенігами тощо., і потім, зробили похід на Царгород з метою захисту слов’янських купців і відновлення торговельних відносин за. І це повторив і Олег. Заволодівши Києвом (вбивши Аскольда й Діра), він почав будувати навколо нові міста за захистом київської землі від набігів з степу, і потім з дружиною зробив новий похід на Царгород, кончившийся також укладанням (силовим) торгового договору. Що стосується зухвалого захоплення Царгорода константинопольський патріарх Фотій (IX століття) свідчив, що «народ ніким не знаний доти нападу, незначний, несподівано став горезвісним, прославленим після цього відважного справи, а відвага викликана була потрібна йому тим, що нещодавно поневолив сусідні племена, і це успіх зробив його надто гордим і зухвалим». «Отже, щойно виникло у Києві варязьке князівство, звідси почалося зосередження сил країни й вийшло перше общеруське підприємство, викликане загальним інтересом, забезпеченням торгових зносин». Отже, київські князі прагнули придбання заморських ринків, очищення і охорони торгових шляхів, що вели цим ринків. Звідси й військові походи на Царгород. До смерті Ярослава їх можна нарахувати шість, окрім похід Володимира на Візантійську колонію Херсонес Таврійський в 988 року: Аскольдів 860 р., Олегов 907 р., два Игоревых — 941, 944 р., похід Святослава 971 р. і, нарешті, похід Ярослава сина Володимира 1043 г.

«Загальний інтерес, створив велике князівство Київське, охорона меж упорядкування і зовнішньої торгівлі направляв та її розвиток, керував як внутрішньої, і зовнішньої діяльністю перших київських князів. Читаючи початковий літописний звід, зустрічаємо ряд полуисторических і полусказочных переказів, у яких історична щоправда прозирає через прозору тканину поетичної саги. Ці перекази розповідають про князів київських IX і X ст. — Олега, Ігоря, Святославе, Ярополке, Володимирі. Вслухаючись у ці невиразні перекази, без особливих критичних зусиль можна вловити основні спонукання, які направляли діяльність цих князів». Розширюючи свої володіння, київські князі встановлювали у яких державний порядок, т. е. забезпечували збір податків. У підлеглих городових областях (Чернігів, Смоленськ, Переяслав, Полоцьк…) князі ставили своїх намісників (посадників), якими було або власні сини і родичі, або наближені дружинники. Головна мета княжої влади було збір податків. Олег, щойно утвердився у Києві, зайнявся встановленням данини з підвладних племен. Ольга об'їжджала підвладні землі і вводила «статути і оброки, данини і цвинтарі» тощо. буд. І весь цей і натомість постійного відображення набігів степових кочевников.

Своїм мечем київські князі окреслили досить широке коло земель, політичним й фактично економічним центром їхньої афери став Київ. Так виникло держава Київська Русь. Росіяни землі сягали «від Ладозького озера до усть річки Росі, правого припливу Дніпра, і Ворскли чи Псла, лівих приток; зі Сходу захід вона від гирла Клязьми, де при Володимирі Мономахові виник місто Володимир (Залесский), до області верхів'їв Західного Бугу, де він ще раніше, при Володимирі Святому (крестившем Русь в 988 року), виник інше місто Володимир (Волинський). Нижнє протягом річки Оки, що була кордоном у Русі, і низов’я південних річок Дніпра, Східного Бугу і Дністра перебували, очевидно, непідвладні київського князя».

Різноплемінне населення, що займав усю територію, увійшло склад великого князівства Київського чи Руської держави. Але це держава не було державою російського народу. Усе це різноплемінне населення було поки з'єднане суто механічно. Християнство з 988 г. поширювалося повільно й до середини XI століття не встигло захопити ще й всіх слов’янських племен російської землі: так в’ятичі були християнами спочатку ще XII століття. Головною сполучній силою населення Російської землі була княжа влада разом з її посадниками, данями і митами. На чолі цій владі стояв великий князь київський. Княжа дружина разом з князем називалася русі. За припущенням автора древньої Повісті про Російської землі, так називалося то варязьке плем’я, з яких вийшли перші князі. Поняття Русь, чи Руська земле вперше з’явилися торік у Игоревом договорі 945 року. Нарешті, в XI — XII ст. так тепер називається вся територія, підвладна російським князям, з усім християнським славяноросійським її населением.

На час князювання Ярослава щойно почали складатися досить строкаті й багато в чому суперечливі порядки, що визначають існування громадянського укладу, яким могло жити і існувати населення російських земель. При Ярославі з’являється не перший і найповніший пам’ятник російського права — Російська Щоправда. Ключевський вважає, що тільки перший погляд можна дійти невтішного висновку у тому, що «Російська Щоправда є кодекс, складений Ярославом і який був керівництвом для княжих суддів ХІ ст. І з нашого древньої писемності збереглася пам’ять про Ярославі як установителе правди, закону: йому давалося іноді прозвання Правосуда». Ключевський робить висновок, що Російська Щоправда створювалася ні лише Ярославом, але його дітьми і навіть у його онуком Мономахом. У Російській Правді не було страти, а інші джерела цього й пізнішого періоду, свідчать, що князівський суд міг розв’язувати проблему і по-своєму, не враховуючи прописаного в Правді законом і, як вбивство слуги могли залишити без покарання, і у разі несплати, призначеної за злочин суми, — могли повісити. За часів Володимира та її сина Ярославі створений і церковний статут, у якому враховано великий вплив Церкви. Ці дві судові основи дозволяли знаходити найвірніший (а частіше найбільш зручний суду, або князя) рішення, у різних випадках судових тяжб.

«Але це становила лицевий бік життя, що мала свою виворіт, якою є побут громадського низу, нижчих класів суспільства. Економічне добробут Київської Русі XI і XII ст. трималося на рабовласництві. До половині XII в. рабоволодіння досягло там величезних розмірів. Вже X — XI ст. челядь становила головну статтю російського вивезення на чорноморські і волжско-каспийские ринки. Російський купець на той час скрізь незмінно був з головним своїм товаром, з челяддю на Волзі; коли вивантажували, він розставляв на волзьких базарах, у містах Болгаре чи Итиле, свої лави, крамниці, у яких розсаджував живої товар — рабинь. З тим самим товаром був він і Константинополь. Коли греку, обивателю Царгорода, потрібно було купити раба, він їхав у ринок, де „російські купці які надходять челядь продають“: так читаємо щодо одного посмертному диво Миколи чудотворця, що відноситься до половині XI століття». До речі й у Російській Правді питання рабовласництва — найбільш оброблені і великі законодавчі розділи. Військові походи були серйозним джерелом поповнення челяді. Князі брали і наводили в сповнений безліч рабов-челяди, причому як при походах в чужі землі, а й за боротьбі друг з одним. Захоплена челядь стала необхідної господарської приналежністю приватного землеволодіння князів, членів їхнім родинам, дружинників, Церков та монастирів. Раба-холопа саджали на грішну землю й примушували її обробляти, у XI — XII ст. раб зріс у ціні вже після Ярослава заборонено було вбивати раба. «сама ідея на право власності на грішну землю, про можливість володіти землею, як всякою другою річчю, випливала з рабовласництва, була розвитком думку про праві власності на холопа. Холоп-земледелец, „страдник“, як він називався на господарському мові Київської Русі, служив провідником цієї ідеї від хазяїна на грішну землю, як той самий хлоп для хазяїна знаряддям експлуатації його землі. Так виникла давньоруська боярська вотчина: привілейований купець і витязь-княж чоловік X століття перетворився на боярина, як називається мовою Російської Правди привілейований землевладелец».

У першому періоді російської історії ні вирішено питання держави — порядок процесу передачі влади. Починаючи з Рюрика, іноді влада переходила від однієї князя до іншого по старшинству — так, наступником Рюрика не була його малолітній син, Ігор, а родич Олег (за переказами його племінник). Іноді усією землею правил один князь, але ці у випадках, коли залишалося дорослих князів. Отже, єдиновладдя до половини ХІ ст. було полі-тичною випадковістю, а чи не політичним порядком. Коли в князя з’являлися сини, то, попри вік, ще за життя батька отримали у керування той чи інший область. Так, Святослав, що залишилося після батька малолітнім, ще його життя правив у Новгороді, а потім, збираючись на другий похід на Дунай, поділив російські землі між трьома своїми синами; так надійшов зі своїми синами і актор Володимир. Після смерті Ярослава влада на Русі большє нє залишалася в єдиних руках. Княжі пологи розмножувалися дедалі більш і землі Росіяни діляться і діляться, розподіляючись і перерозподілявся між численним потомством.

Князі почали ставити посадниками своїх дітей, почали намагатися переходити Михайловича в найкращі землі і міста Київ і який завжди що і нерідко тримають у обхід старшості. З іншого боку, у містах склалася своя верхівка, старшина, знати тощо., мала свої торгові й політичних інтересів. Часто цієї верхівці не подобався той чи інший князь і вони звали іншого — оминаючи як старшості, а й кревності тощо. І зрозуміло, т.к. як знаті, а й простому населенню хотілося сталості і стійкості влади. Виникали чвари й усобиці. Брати могли люто ненавидіти одне одного, інтригувати і коли обманом, а коли силою захоплювати володіння іншого. Князі були прив’язані до якогось місцеві, а постійно переміщалися й частково заміняли друг друга, бажаючи переправитися у місце. Також, найчастіше, поводилася і дружина. Коли князь йшов місце, то дружина за ним, а разі гірших умов, дружина могла зрадити свого князя й піти до другому.

почав головним містом Русі. Міська знати створила собі привільну життя. Торгові успіхи, вигідне розташування на торгових шляхах, перетворили місто в багатий і культурне центр життя на той час. Матеріальне достаток виявлялося й у успіхи мистецтв, книжкового освіти. Багатство і облаштованість життя залучали у Києві безліч іноземних майстрів: архітекторів, книжників, музикантів, художників України та ін. Цілі століття пам’ятали на Русі про недільних учтах київського князя і по наших днів збереглися сказання і богатирські билини у тому майже казковому часу. Як наслідок — почав і «центральним вузлом всіх княжих відносин: туди направлявся князівський круговорот; звідти він нормировался. Зручності життя жінок у Києві, фамільні перекази, честь старшості, названого батьківщини, церковне значення цієї міста робили його заповітна мрія для кожного князя. Молодий княжич, кружляючи по віддаленим областям, не спускав з нього очей, спав, і бачив его».

Та поступово чвари й усобиці сприяли відокремленню й відособленню земель і меншою залежність від Києва. «Принаймні розмноження князів окремі лінії княжого роду все далі розходилися друг з одним, відчужувалися одна від інший. Спочатку плем’я Ярославичей розпадається на дві ворожі галузі, Мономаховичів і Святославичей; потім лінія Мономаховичів, своєю чергою, розділилася на Изяславичей волинських, Ростиславичей смоленських, Юрьевичей суздальських, а лінія Святославичей — на Давидовичей чернігівських і Ольговичів новгород-северских. Кожна з цих гілок, ворогуючи коїться з іншими зза власницької черги, усе щільнішими усідалася на постійне володіння в відомої області. Тому разом з розпаданням княжого роду на місцеві лінії Руська земле розпадалася на відособлені друг від друга області, земли».

У цьому пам’ятаймо, що Русь перебувала околиці культурно-христианского світу, а далі сягали безкраї степу — переддень Азії. Ці степу зі своїми численним кочовим населенням були головним й історичним бичем для Київської Русі. Після поразки, завданого Ярославом печенігам в 1036 р., російська степ на кілька днів очистилася; але за смертю Ярослава з 1061 р. почалися безперервні напади проти Русь нових степових її сусідів половців. З ними Русь безупинно й ще боролася в XI і XII століттях. Половецькі напади проти Русь страшні і опустошительны. Міста й навіть цілі області порожніли. «Русь виснажувалася в засобах боротьби з варварами. Ніякими світами і договорами не міг стримати їх хижацтва, колишнього їх звичним промислом. Мономах уклав із ними 19 світів, передавав їм безліч сукні і худоби, — і всі даремно. З тієї ж самою метою князі одружилися на ханських доньками; але тесть як і грабував свою російського зятя це без будь-якого уваги до властивості. Русь окапывала свої степові кордону валами, огораживалась ланцюгом острожков і військових поселень, робила відвідини самі степу; дружинам в прикордонних зі степом областях доводилося майже постійно тримати своїх коней за привід чекаючи походу». І це з безперервних усобицах між князями, причому непоодинокими були випадки, як у як і боротьбі одне із князів домовлявся з половцями і наводив їх у свого родича-врага.

«Тоді як Західна Європа хрестовими походами зробила наступальну боротьбу на азіатський Схід, коли й Пиринейском півострові почалося таку ж рух проти маврів, Русь своєї степовій боротьбою прикривала лівий фланг європейського наступу. Але це історична заслуга Русі коштувала їй дуже дороге: боротьба зрушила її з насиджених місць і круто змінила напрям її життя». Князі й населення потягнулись у спокійніші місця. Іноді це було непросто переселення, а втеча. Переселення народу з Середньої Наддніпрянщини йшло у двох напрямах: одні просувалися захід, на Західний Буг, до області верхнього Дністра і верхньої Вісли, всередину Галичини й Польщі; інші направлялися на північний схід, за річку Угру, до межиріччя Оки і верхньої Волги, в Ростовско-Суздальский край.

Це північно-східне напрям стало головним у розвитку російського народу і російською історії. Тут до XII в. виникли російські міста Ростов, Суздаль, Ярославль, Муром та інших. При Юрія Долгоруком і Андрія Боголюбском одна одною з’являються нові міста: Переяславль-Залесский, Москва, Юр'єв, Дмитров, Боголюбов та інших. Цим переселенням означившись початок нового, другого періоду російської истории.

Отже, «Запустіння Дніпровської Русі, розпочате XII в., було завершене XIII в. татарським погромом 1229−1240 рр. Відтоді стародавня область цієї Русі, колись такі густо заселена надовго перетворилися на пустелю зі жалюгідним залишком колишнього населения».

Творчість Ключевського і сьогодні зберігає велике значення і лише провісниками досягнень російської історичної науки другий половини XIX — початку ХХ століття, а й як багатюще спадщина, допомагає нам краще зрозуміти історію России.

Студент 1 курсу МПГУ.

В.К.