Развитие римської полисной морали

Розвиток римської полисной моралі (VI-III ст. до н.э.).

(моральні слідства освіти римської civitas).

Рим епохи Ромула ні ще власне містом; скоріш він був сукупність примітивних сіл, іноді укріплених, з хатинами зв святилищами, цвинтарями і сельскохозяйственными угіддями. Економічною підвалиною римської громади було землеробство; велике значення мало і скотарство. Римляни цієї епохи знали вже й ремісниче производсту. Матеріали некрополів VIII — VII ст. до зв. е. свидетельствуют початок майнової диференціації населення, тоді як поховання попередніх періодів однакові зі своєї бедности.

Низькому рівню розвитку продуктивні сил соответствовала і архаїчна соціально-політична структура римської громади. У основі політичною системою Риму епохи Ромула лежала куриатная організація. Як складових частин у неї входили народне збори, сенат і царь.

Народні збори скликались до розв’язання найважливіших політичних, релігійних і сімейних питань, голосування проходило по куріям (кожна з яких мала вони одностайно), і потому ці собранна носили назва куриатных комиций (сонця сuriata). У тому компетенції перебували вибір царя, оголошення війни" та укладення Вестфальського миру; на комициях судили громадян, виновных у важких злочинах, оприлюднювалися заповіту, происходілі усиновлення й т. буд. Може Бути на комициях могли лише дорослі чоловіки — римські громадяни. Народне собрание було, крім іншого, і сакральним актом: вона відкрывалось особливими жертвопринесеннями, жерці визначали, дають чи боги згоду для проведення comitia сuriata.

Очолював римскуюобщину царь (rех)**, избиравшийся домициями і виконував функції військового вождя, верховного жерця і судді. При царя перебував сенат, який має право дорадчого голосу у звичайне час і всю повноту влади під час міжцарів'я (перед виборами на коминкова нового царя). Вочевидь, спочатку сенат був рада старійшин родового суспільства (саме слово senat походить від senex — «старий») зв лише згодом придбав функції государственного органу, (сенатори носили почесне звання «батьків ». (раtrеs); сюди входили лише «батьки сімейств». По преданию, спочатку Ромул вибрав з римського народу 100 сінаторів, потім їх одягнули було більше до300. Як багато і народне собрание, засідання сенату мали сакральне значение.

Отже, політика в архаїчну епоху була підпорядкована религиозному свідомості. Взаємини царя, народу і сенату думкилисій як актуалізація загальної религиозно-нравственной зв’язку римських громадян. Куриатные зв’язку, які лежали основу политической організації архаїчного Риму, входили, як було зазначено показуале вище, до структури моральних відносин римського суспільства. Тому можна з упевненістю говорити, що з взаимосвязи царя, сенату і був і моральний аспект.

Специфіка політики проявляється, зокрема, у цьому, що ця сфера суспільної свідомості першої відокремлюється від релігійносинкретичної архаїчного свідомості. Мораль ж після отделения залишається необходимой-стороной політики. Без відносин ціннісної взаємозв'язку жодна політична структура не может вистачити життєздатною. І на архаїчних, й у современных суспільствах політичні зв’язку будуються як на відношениях голого розрахунку, користі, а й у вірності (наприклад, у вигляді відданості вождю), справедливості (зокрема, в розподілі доходу), злагоді, та інші моральних принципах. Розглянемо взаємини політики і тієї моралі більш докладно з прикладу розвитку політичної структури древнего Рима.

Вже за перших царів динаміка політичного розвитку показывает усунення балансу сил від сенату і народної зборів убік царської влади. Це, крім розвитку соціальної диференціації, військовим характером римської прощины. Рим, судячи з дійшла до нас античної традиції, воював нрактически безперервно. З чотирьох перших римських царів троє (Ромул, Анк Марций, Тулл Гостилий) виглядали передусім переможних військових вождів, обогащавших себе і свій громаду внаслідок грабіжницьких походів. Націленийность війну та військові видобуток було одним із найважливіших пхерактеристик Стародавнього Риму протягом усієї його власної історії. Римська мораль — насамперед мораль воїна й хлібороба; Рим — те й сакральна земля предків, і військовий лагерь.

Спочатку римське військо була родоплеменное ополчення, але вже настав перші царі оточили себе гвардією з 300 воїнів (целлеров) і тим самим здобули деяку независимость від родової організації общины.

Царська влада особливо посилилася в VI в. до зв. е. У цілому цей период Рим потрапляє під владу Етрурії: все останніх римських царя (Тарквиний Древній, Сервий Туллій, Тарквиний Гордий) були, на походженню етрусками. Вони правили, зігласно традиції, в 616 — 509 рр. до зв. е. Саме на цей століття Рим перетворився на urbs (правильно побудований і обнесений стіною місто). При етруських царів почалося велике устроїтельство: було побудовано храм на Капітолії, цирк, проведена каналізація, замощений форум тощо. буд. Етруски ж навчили римлян боротися в щільних бойовому порядку (фалангою) в тяжебрухт голпитском озброєнні. Так само великим було їхнього впливу у сфері релігії: Юпітер, Юнона, Мінерва (велика капитолийская тріада) були этрусскими божествами.

З ім'ям царя Сервия Туллия пов’язана найважливіша реформа римського соціально-політичного ладу архаїчної епохи. По переказам, Сервий Туллій повністю змінила принцип комплектования римського війська. Античні автори передають, що Сервий поділив все чоловіче населення Риму відповідно до майновим цензом п’ять класів (сlаssis — «заклик»), вершників і пролетарів. Тієї епоху критерієм имущественного стану виступав, зазвичай, земельний наділ, але у розповідях пізніх авторів дана його у грошовому вираженні. Кожен клас виставляв певну кількість центурій (сотень) зі своїми особливим озброєнням. Від першого класу, ценз якого було визначено у 100 тис. асів, требовалось 80 центурій у його озброєнні: шолом, щит, поножи, панцир, меч і спис; з інших класів — менше (наприклад, від громадян п’ятого десь із класу цензом 11 тис. асів — 30 центурій, збройних лише пращами). Найбільш заможні граждане виставляли 12 центурій вершників (і ще 6 центурій всадников входили в царську гвардію). Не имеешнй цензу розряд пролетарів утворював одну центурію. Ремісники формировали дві центурії, які займалися спорудою воєнных машин, і ще центурії становили сурмачі і сурмачі. Без обліку останніх чотирьох центурій римське військо насчитывало 193 центурії, причому частку вершників і першого класса доводилося 98 центурий.

За підсумками центуриатной організації створено нову вид народних зборів — центуриатные комиции (comitia centuria), у яких голосування проводилося по центуріям (одна центурій — вони одностайно). Цей вид народних зборів існував поруч із куриатными комициями.

Сервию Туллию приписується та введення територіального поділу римської громади, що витіснило родоплеменное розподіл втричі триби. За переказами, Сервий розділив всю римську землю на 21 округ (округу теж носили назва «триби»), їх 4 були міськими й 17 — сільськими. Граждане, що належали до сільським трибам, мали вищим соціальним статусом, ніж римляни з міських округов.

Серед дослідників немає єдиної думки щодо сервианской реформи. Деякі учені гадають, що центуриатная организация у тому розвиненому вигляді склалася вже за часів республіці. Так, А. І. Немирівський взагалі визнає Сервия Туллия автором центуриатной реформи і відносить її до середини V в. до зв. е. Французький дослідник Ж. Ергон обережнішим є у висновках, вважає, що реформу Сервия Туллия дала перший поштовх до розвитку центуриатной організації та що на той час, крім вершників, існував тільки один клас громадян — сlаsis у своєму початковому сенсі, т. е. всі ті, хто скликався з військового заклику, — ополчення громадян. Решта були infra classem («поза класса»).

На противагу полярним думкам італійський учений Л. де Франчиши вважає, що переказ про Сервии Туллии достойале довіри, оскільки приписані йому реформи відповідали рэзвитию економіки та соціальним змін його епохи. Нова центуриатная система, на думку де Франчиши, створила матіриальную та Духовну базу сivitas, чи територіального государства.

Ми згодні з цим дослідником у цьому, якщо про римської сivitas (аналог грецького поліса) як і справу цілком що склалося государственнам освіті можна говорити лише після сірийвианских реформ (коли вони не були проведено действительности), якщо архаїчну римську громаду можна классифицировать як військову демократію, то civitas — то це вже формало рабовласницькою державності; інакше кажучи, це інша суспільно-економічна формація. Такий качественный стрибок у розвитку римської громади, звісно, було немає відразиться і сфері морали.

У структурі моральних відносин освіту civitas викликало передусім ослаблення рівноправних взаємозв'язків, чи моральних відносин «за горизонталлю». Родові зв’язку виявилися, власне, витіснені іншими формами відносин. Так, належність до тому чи іншому роду довгий час була умовою і гарантією полноправности громадянства, а тепер римським громадянином міг стати людина, у якого трьома головними станами: status libertatis, statis, civitatis, familia, але вже gentis. Родові стосунки довго приймалися до уваги в римському праві (родичі, зокрема, мали права на успадкування майна), але основною структурною одиницею civitas виступала вже familia, а чи не gens (род).

Що ж до куриатных відносин, всі вони зберігалися ще досить довго; куриатная, чи громадянська, организация римської громади протлвостояла центуриатно-военной организации civitas (чи власне рорulus Romanus — «народу римскому»). Однак у самих куріях влада дедалі більше захоплювала рвдоплеменная знати, і тому курнатные зв’язку поступово потіряли характер рівноправних відносин. Власне, саме у цілях боротьби з племінної аристократією Сервий Туллій і провів свої реформи (по крайнього заходу, в памдти нащадків запечатлелся як «народний цар»). Поділ суспільства по майновому цензу дозволяло кожному римлянину незалежно з походження піднятися з соціальної лестнице.

Важливо те, що центуриатная організація була посадуроена за принципом домірності (чи гармонізації) — що більш як високий соціальний статус ніс і б6льшие воїнские повинності. Солдати центурій пов’язувалися зі своїми підлогуководцем (царем, пізніше — консулом) священної індивідуальной присягою — sacramentum, і навіть ставленням fides («вірності»). Влада полководця над солдатами наближалася корумпованої влади раtеr familias і регулювалася нормами священного права (fаs). Усе це дозволяє охарактеризувати центуриатные зв’язку як особливий вид ціннісної взаємозв'язку. Нове политиковійськове поділ римського суспільства має, таким образом, і моральним аспектом.

Зауважимо, що центуриатные зв’язки України із початку принадле- («вірності»). Влада полководця над солдатами наближалася до української влади раter familias і регулювалася нормами священного права (fas). Усе це дозволяє охарактеризувати центуриатные зв’язку як особливий вид ціннісної взаємозв'язку. Нове политиковійськове поділ римського суспільства має, таким образом, і моральним аспектом.

Зауважимо, що центуриатные зв’язки України із початку принадлепотискали до типу моральних відносин «за вертикаллю». Всадникі і цей перший клас фактично диктували своєї волі в центуриатном народному зборах, оскільки всі разом вони мали 98 голосів з 193. За словами Чита Лівія, «здавалося, ніби хто б позбавлений права голоси, але що вся сила зосереджена була в першого стану держави» (Лівій. 1, 43).

Отже, у структурі моральних відносин зміцнилися отношения «за вертикаллю» (родинні й клієнтські відносини, очевидно, саме у цю епоху придбали свій кінцевий характер), зв’язку ж «за горизонталлю» фактично було зведено на нет.

Зміни у моральному свідомості висловилися насамперед у тому, що до структури основних римських цінностей була включена сама сivitas. Мораль архаїчної громади переростала, таким чином, в полисную мораль. «Для римлянина його громадянська громада (як грека поліс) — те єдине місці на землі, в якій ти — людина, бо лише длесь ти відчуваєш своє поєднання із на інших людей з урахуванням права, тільки тут укритий ворогів стінами і гадки від несподіванок долі богами — создателями, родоначальниками і покровителями міста, лише тут ти входить у рід — безперервну ланцюг смертей і рождений, визначальних твоє своє місце в нескінченному потоке буття…». Civitas стала поруч із раtria однією з основних, стрижневих понять римської системи цінностей. Поліс, по слонам Р. З. Кнабс, це відмітний ознака, осередок і наиповніше вираз античного світу; народи, які знали полисной життя, були, з погляду греків та римлян, дикунами.

Після civitas до структури основних римських цінностей входят libertas («свобода»). Храм Liberta було споруджено лише у другої половини III в. до зв. е., а й сам поняття значно більше древнє. Як справедливо зазначає Э. Бенаенист, латинське liber має однукорінні аналоги у багатьох індоєвропейських мовами й перегукується з поняттю «зростання». Першим не значення «освобожденный, позбавлений чогось», а значення принадлежности до етнічної групі, визначеної шляхом рослинної метафори. З утворенням civitas за умов прогресующей соціальної диференціації та розвитку боргової кабали виникає у підкресленні своєї ідентичністьности до римської социально-этнической спільності. Так libertas в силу своєї протилежності рабської стану знаходить значення «свобода». З іншого боку, libertas тепер стали розуміти як і «рівність перед законом». Свобода юридичну равенство римських громадян довгий час служили гальмом на шляхів розвитку соціального нерівності. І тоді водночас саме уявлення про вільному, яка й економічно независимом, «атомарному» римському громадянина був уже ряду алевых понять, породжених сivitas.

Якісна зміна у зв’язку з освітою civitas претерпіло і такий древнє римське поняття, як virtus — «воїнскаю доблесть». Вочевидь, у зв’язку з виникненням нових типів народних зборів — центуриатных комиций — багато воїнские цінності (зокрема virtus і disciplina) переносяться на сферу громадянського життя. Virtus знаходить нового значення — «громадянська доблесть», а згодом у силу своєї универсальності стає вираженням «чесноти» взагалі, чи сукупності властивостей, належних римському громадянинові: храбрости, витривалості, працьовитості, суворого гідності, непреклобкової чесності, справедливості тощо. буд. Тільки сума всіх цих чеснот і було розумна у сенсі слова. Отже, можна сказати, що структура римського морального свідомості виявляє спроможність до деякому розвитку: у ній входять нові цінності, старі поняття можуть купувати нове значення тощо. л. Проте римське моральне свідомість зовсім не від зазнає якісного перетворення. Римляни і після освіти civitas продовжують почитати Pietas, Fides, Ius, Раtriа, сприймає як реальність свою ціннісну взаимозв’язку з богами і манами, простором і часом, що свидетельствует надзвичайний консерватизмі римського (сьогодні вже полисного) морального сознания.

Що ж до еталонів моральної поведінки, то скоріш всього саме формування civitas відбувається чітке оформлення ієрархії моральних обов’язків, відомої нас у римським авторам. Римскийм поет ІІ. до зв. е. Луцилий говорить про наступній ієрархії обов’язків: першому місці стоять якості і події, створені задля благо вітчизни, затим — для рідних, зв на останнє місце перебуває турбота про власну благо. Цицерон, описуючи ідеального vir bonus у своєму трактаті «Про обов’язки», наводить приблизно ті ж самі ієрархію: тримав на своєму місці стоять обов’язки по отношению до батьківщини і батькам, другою — до своєї сім'ї, і третьому — обов’язки стосовно родичам і друзьям (Цицерон. Про обов’язки. 1, 58).

Співвідношення елементів ієрархії обов’язків поддерживалось дуже жорсткі заходами: антична традиція довела до нас хрестоматійні приклади розправи над порушниками цього зівідносини. Так, легендарний римський герой Горацій убив свою сестру, яка оплакувала жениха-иноплеменника, поваленого в битві з римлянами. Перший римський консул Луций Юний Крут карав синів, винних у змові проти республіки (Лівій. 11, 5). Диктатор Постумий наказав страчувати свого сына, винного лише тому, що у запалі бою, захопившись препроходженням ворога, він залишив посаду (Саме там. IV, 2 ")). Вже з наведених прикладів можна зрозуміти, що древній Рим знав такий феномен, як моральний конфлікт (як, наприклад, зіткнення полисной моралі з сімейними обязанностями). Однак це конфлікт ще усвідомлюється як моральнийная проблема; рішення, запропоноване римським моральним этдлоном, завжди однозначне й бескомпромиссно.

Центуриатная реформа мала ще один наслідок в нравственної практиці римлян. Римське суспільство, у результаті цього реформи отримало така риса, як соціальна динаміка. Любій громадянин, що збільшив свій стан до необхідного цінза, міг піднятися соціальними сходами до становища вершника. Ця динаміка отримала, певне, і духовно-религиодную санкцію; саме Сервию Туллию традиція приписує основание храму Фортуна Центуриатная реформа, слідчийале, узаконювала прагнення збагаченню, яке тепер суспільно санкціонованої нормою поведінки. Такж виникає такий блюститель mores maiorum, як Катон Старший, стверджував, що «ми всі прагнемо мати більше» (Катан. Земледелие. 2), і вбачав у цьому нічого поганого. Але поруч із цією нормою, і у його суперечності з ній існувало й інше уявлення про належному поведінці раtег familias щодо свого майна. За свідченням Плутарха, ще на початку 1 в. до зв. е. рівний ганьба викликав лише той, хто промотав своє багатство, і той, хто лишився вірним батьковій бідності, т. е. розбагатів (Плутарх. Порівняльні життєпису. Сулла, 1). Тут бачимо пережиток найдавнішої норми, направленной на консервацію соціального і майнового статускво, цілком у дусі архаїчної римської моралі. Сосуществование дві протилежні норм поведінки у однієї лантухтури стане тепер постійної характеристикою полисной моручи, сочетавшей у собі дивним чином консерватизм і Дінамичность. Перевага, начебто, був у динамічною боці, однак за глибшому розгляді з’ясовується, деякі базові, основні характеристики полисной морали залишалися незмінними протягом усього античної івтории. До таких стабільним характеристикам римської полисной моралі ставляться: нездатність моралі функціонувати поза рамок civitas; збереження за раtег familias становища головного суб'єкта нравсивенности; стабільність структури цінностей і ієрархії обов’язків римської морали.