Система юридичних осіб у ринкової економіки, комерційні организации

Содержание 1. Юридичні особи визначення, системи (види), на відміну від фізичних лиц.

(граждан).

1. Поняття юридичних осіб і їх на відміну від фізичних осіб (граждан).

Класифікація (види) юридичних лиц.

2. Органи юридичних. Філії й представительства.

3. Виникнення (створення) юридичних лиц.

4. Реорганізація і ліквідація юридичних 2. Елементи системи юридичних осіб у цивільному праві РФ.

1. Господарські товарищества.

2. Господарські общества.

3. Акціонерні общества.

4. Виробничі кооперативи 3. Порівняльна характеристика окремих видів юридичних 4. Проблеми юридичних що розглядаються в арбітражний суд 5. Перспективи розвитку системи юридичних, можливі зміни до законодавства Укладання Список використаних джерел Додаток Введение.

Для дипломної роботи обрано тема «Система юридичних осіб у ринкової економіці, комерційні организации».

Вибір теми супроводжувався тим, що впродовж останніх роки у Росії сталися великі зміни у сфері економічних перетворень що сталися в цивільному праві. Це з оновленням законодавства, регулюючого економічних відносин по тому, як впала колишня система управління економічними і господарськими зв’язками, і це ліквідовано централізоване планирование.

Конституційні норми набули подальшого розвитку в Цивільному Кодексі РФ. Основним початком нового громадянського законодавства, в на відміну від колишнього, є право суб'єктів самим розпоряджатися власними правами. Відповідно до п. 2 ст. 1 Цивільного Кодексу РФ, громадяни і юридичних осіб купують нерухомість і здійснюють свої цивільні права своєї волею і у своїх інтересах. Вони вільні встановленні своїх правий і обов’язків. Також нове громадянське законодавство чітко визначило організаційно-правові форми. Дає чітке визначення таких понять як юридична особа, комерційна організація, некомерційна організація та т.д. Сьогодні оновлене громадянське законодавство проходить перевірку ефективності собі застосування трапилося в ринковій економіці. Також із появою нового законодавства з’являються складності у витлумаченні і застосування його і інститутів практично. Це стосується розглянутим у дипломній роботі теме.

Тому, виходячи з вищевикладеного, здається, що обрана для написання дипломної роботи тема досить актуальна нині. Розгляд її теоретичного і практичного аспекти допоможе автору більш повно вивчити громадянське право РФ.

У зв’язку з цим, основними цілями справжньої роботи є підставою теоретичне розкриття змісту інституту юридичних осіб у відповідність із громадянським законодавством РФ:

1.Раскрыть поняття юридичних, систему (види), на відміну від фізичних осіб (граждан).

2.Рассмотреть класифікацію юридичних лиц.

3.Рассмотреть структуру виникнення, припинення й реорганізації юридичних лиц.

4.Рассмотреть елементи системи юридичних осіб у цивільному праві РФ.

5.Провести порівняння окремих видів юридичних лиц.

6.Осветить проблеми, які перешкодою для інституту юридичних трапилося в ринковій экономике.

7.В висновок показати перспективи розвитку системи юридичних, можливі зміни у законодательстве.

Підстава для написання роботи було величезну кількість гражданскоправових актів, серед яких місце, природно, займає Цивільний Кодекс РФ (частини I і II), прийнятий у 1994 — 1995 рр Державної Думою РФ. Цивільний Кодекс РФ, частини першої, є однією з важливих і великих законів у умови переходу країни, до ринкових відносин. Маючи положень Конституції, Цивільний Кодекс РФ визначає основні правові підвалини економіки ринкового типу: рівність і механізм використання різної форми власності; організаційноправові форми підприємницької діяльності; свободу договору, що дозволить підприємцям самостійно визначати своїх контрагентів і умови своїх господарських связей.

Велику допомогу у вивченні теми зіграли коментарі ДК РФ. Різні по своїй структурі, вони лише повторювали, але у більшою мірою доповнювали одне одного, розкривають різні групи авторів одні й самі проблеми. Особливо це цінно з погляду аналізу істотних позицій по розгляду проблем, що стосуються юридичних осіб і їхніх стосунків між собою і коїться з іншими суб'єктами трапилося в ринковій економіці. У коментарях послідовно пояснюють, чи є та чи інша стаття нової для російського громадянського законодавства або він зберігає дію колишніх правових норм, роз’яснюють, як нині за умов ринкової економіки можна застосовувати норми громадянського законодательства.

Для аналізу практичної діяльності використовувалися матеріали опубліковані Віснику Вищої Арбітражного суду РФ.

Наступна група джерел представляє монографію з проблем громадянського права, які тією чи іншою мірою розкривають сутність досліджуваних питань дипломної роботи. Особливо хотілося виділити роботи відомих Російських дослідників: Громадянське право. Частини першої під редакцією Е. А. Суханов; Громадянське право частини першої під редакцією професора Т. И. Илларионовой; Громадянське право частини першої під редакцією Ю. К. Толстого, О.П. Сергєєва; Громадянське право Росії. Курс лекцій. Частини першої під редакцією О. Н. Садикова й інша монография.

Ще один група джерел представлена опублікованими сторінках спеціальних періодичних видань статтями, розкривають практичні і теоретичні питання юридичних осіб у час. Отже, під час написання дипломної роботи автор використовував весь комплекс здобутих у період навчання знань, умінь і навиків по обраного фаху. 1. Юридичні особи визначення, системи (види), на відміну від фізичних лиц.

(граждан).

Останніми роками у Росії сталися значні зміни в організаційно-правових формах. З’явилися нових форм. Було введено в дію частина перша Цивільного кодексу з початку 1995 року. Він визначив основи юридичних відносин за переходу до ринкових методів господарювання, сформував основні правил і законодавчо закріпив нових форм організації економічного життя, які виникли у останні роки. Попередній закону про підприємстві діє що з ГКРФ до певної дати. Колишні форми підприємств зберігаються до 01.07.99., після чего:

1. И.Ч.П. не сохраняются.

2. П.Т. повне товариство сохраняется.

3. ТОВ зберігається до прийняття спеціального закона.

4. АТВТ на ВАТ й АТЗТ на ЗАТ до 1 липня 1996 року в основании.

Федерального Закону «про Акціонерних обществах».

5. З’являються виробничі кооперативы.

6. Також з’являються Суспільство з Додатковою ответственностью.

У кодексі Кодексі, зокрема жорстко регламентовані організаційно — правові форми. Ця обставина дуже важливо, бо дозволяє вести комерційної діяльності гнучкіше і динамічно. 1. Поняття юридичних їх ознаки. Класифікація (види) юридичних лиц.

Як учасник цивільних правовідносин — суб'єктом громадянського права можуть виступати як окремі громадяни, а й громадські й державні організації. На відміну від мають природне походження людейосіб фізичних, юридичних осіб створюються не природою, а самим суспільством, і правом.

Юридичною обличчям визнається організація, має в власності, господарському віданні чи оперативному управлінні відособлене майно й відповідає за своїми зобов’язаннями цим майном, може від імені отримувати й особисті немайнові права, нести обов’язки, бути позивачем і відповідачем в суде.

Юридична особа — особливе освіту, що має поруч специфічних ознак, утворене і прекращающееся у спеціальній порядке.

Життя сучасного суспільства не мислима без об'єднання до груп, союзи різних видів, без сполуки особистих зусиль і капіталів для досягнення тих чи інших цілей. Основний правової формою такого колективного участі осіб, у цивільному обігу залишалися і є конструкція інституту юридичних. Поява юридичних осіб і інституту юридичних осіб у узагальненому вигляді зумовлено все те, як і виникнення і еволюція права: ускладненням економічних відносин також, як наслідок суспільного свідомості певному етапі громадського розвитку правове регулювання відносин із участю лише фізичних осіб, як єдиних суб'єктів приватного права, не було достатнім для що розвивається економічного оборота.

Історія існування юридичної особи налічує понад двох тисячоліть. Хоча у римському право і немає як терміна «юридичних осіб», але його конструкція, використовувана свого роду прийом юридичної техніки запровадження в господарський оборот майнової маси, так чи інакше відособленим майна фізичних осіб була чітко выражена.

У насправді, розвиток товарно-грошових відносин, майнового обороту передбачає участь у ньому як окремих осіб — фізичних осіб, мають правової дієздатністю, тобто. здатністю мати правничий та обов’язки, зокрема пов’язані з майном, і власними діями набувати ці правничий та обов’язки, але й участь у цьому обороті освічених ними організацій реалізації жодної мети, у цьому числі, комерційної деятельности.

Понад те, юридичних осіб тривають й у випадках звільнення з спільної справи одного, кількох і навіть всіх засновників (учасників). Інакше висловлюючись, його юридична особистість є цілком самостійної, незалежної від особистості створили його осіб і зводиться до ній. Тому такий суб'єкт виступає в обороті від власного імені, а чи не від імені своїх учасників, й придбані їм цивільні права й обов’язки належать саме. А його учасникам. Цим свою чергу, визначається й необхідність покладання можливої відповідальності за борги цього суб'єкта з його майно, а чи не на майно його засновників (участников).

Юридична особа повинен мати самостійний баланс чи кошторис. Звідси слід, організація, має статусу юридичної особи, повинна мати сукупністю об'єктивних ознак: 1. Організаційне єдність юридичної особи передбачає, що діє у цивільних правовідносинах як целое.

Діяльність його структурних підрозділів підпорядкована загальному керівному органу, що формує і своє волю організацій Стала структура юридичної особи повинна бути закріплена в установчих документах чи, виняток, декому некомерційних організацій — загалом становищі про організації цього виду. 2. Майнова відособленість організації припускає наявність в неї деякого майна на праві власності (або на обмежених речових правах господарського ведення чи оперативно керувати). Можна звідси простежити якщо його майна власного, то виключається можливість самостійної участі у цивільному (майновому) обороті, а й викликав цим визнання суб'єктом цивільних правоотношений.

Адже учасники товарно-грошових взаємин у нормальної ситуації би мало бути саме собственниками.

Те Що організації майно спочатку охоплює поняття статутного капіталу чи «статутного фонду» (в товариствах -.

«складочный капітал», в кооперативах — «пайового фонду»), розмір якого відбивається у її установчих документах. Усі закріплене за організацією майно підлягає обов’язковому обліку їхньому самостійному балансі. 3. З майнової відособленістю організації нерозривно пов’язані її самостійна майнова відповідальність за борги Сенс відокремлення майна юридичної особи таки полягає у виділенні таких об'єктів, куди його можливі кредитори зможуть звернути стягнення (про те, щоб вивести їх із-під нього інше майно засновників чи участников).

Саме цих цілей служить статутний капітал (статутний чи пайовий фонд), що визначає мінімальний розмір майна, що гарантує інтереси кредиторів юридичної особи. Юридична особа відповідає за своїми зобов’язаннями усім своїм майном, Не тільки які є в нього грошовими средствами.

Засновники чи учасники юридичної особи за загальним правилом не відповідають з його боргах. Але навіть за встановленні законом такий відповідальності вона має додатковий (субсидиарный) характер, тобто. настає лише за відсутності чи нестачі майна біля юридичної особи. З іншого боку може бути обмеженою за величиною. 4. Показником самостійності юридичної особи є його у цивільному обігу залишалися і в судових установ від імені. Ім'я юридичної особи служить його індивідуалізації й у його найменуванні, певному в установчих документах. Найменування юридичної особи повинна утримувати вказівку з його організаційноправову форму, а ряді випадків і характер його деятельности.

Комерційні організації зобов’язані мати фірмову найменування, яке реєструється разом із реєстрацією самого юридичної особи шляхом внесення даних фірму в відповідний реєстр юридичних. Право на фірмову найменування є особистою правому й має винятковий характер. Організація, має фірмову найменування, має можливість його й вправі вимагати припинення неправильного використання такого найменування іншими юридичних осіб і відшкодування заподіяних цим убытков.

Юридична особа має також мати офіційне місце перебування («юридичну адресу»), який зазвичай визначається місцем його державної реєстрації та обов’язково вказується у його установчих документах. У цій місцеві йому направляються різні документи, у цьому числі судові повістки, й місце виконання деяких зобов’язань. У спірних випадках місце перебування юридичної особи визначається за місцем розташування його органов.

Також юридична обличчя індивідуалізується з допомогою товарний знак (знак обслуговування). Він є умовним позначенням использующемся для відмінності однорідних товарів та послуг, випущених (які надають) різними виробниками. Найменування місць походження товарів використовується для позначення товарів, які мають особливі властивості, які предопределены природними умовами чи людськими чинниками тій місцевості, де їх производятся.

Навіть за наявності всіх згаданих ознак не веде до автоматичному визнанню організації юридичною особою. І тому необхідна її державна реєстрація як такий. Тобто офіційне визнання її юридичної особистості государством.

Визнання організації юридичною особою одночасно свідчить про наявності в неї громадянської правоздатності, тобто здібності мати цивільні правничий та нести цивільні обов’язки. Правоздатність фізичних осіб настає з народження людини (громадянина) і припиняється його смертю, а й у юридичних виникає з моменту створення і припиняється момент завершення його ликвидации.

До прийняття ДК РФ у законодавстві було закріплено спеціальна правоздатність юридичної особи (ст. 26 ДК РРФСР 1964 р., ст. 12 Основ громадянського законодавства 1991 р.), що передбачає наділення організації лише з тими цивільними правами і покладання її у лише про тих обов’язків, які відповідали цілям діяльності, зазначених у її статуті. Угоди ж совершающиеся юридичною особою у протиріччі із такими цілями, виходячи з ст. 50 ДК РРФСР 1964 р., вважалися недействительными.

Окремими видами діяльності юридичних осіб і з загальної, і зі спеціальної правоздатністю можуть займатися лише за наявності ліцензії (спеціального дозволу). Види діяльності, підлягають ліцензуванню, визначаються Федеральним Законом «Про ліцензування окремих видів» прийнятим Державної Думою 16 вересня 1998 г.

Будь-яке юридична особа здійснюється його органами. «Юридична особа набуває цивільні правничий та обов’язки через свої органи, діючі відповідно до законом, чи інші правовими актами і установчими документами» — говорить ст. 53 ДК РФ. Коли закон вимагає, щоб установчі документи визначили порядок управління діяльністю юридичної особи, це передусім означає вказівку у тих документах органів юридичної особи та чітке визначення компетенції кожного з них.

Чинне громадянське законодавство передбачає дві основні критерію, якими може бути диференціація юридичних лиц:

1. Права засновників (учасників) щодо юридичних осіб і їх имущества;

2. Цілі діяльності юридичних лиц.

Відповідно до першим критерієм засновники (учасники) юридичні особи може мати зобов’язальні права щодо самого юридичного особи чи речові права з його имущество.

До першої входять юридичних осіб учасники одержувані у зв’язку з передачею їм майна повністю втрачають свої речові права нею, але набувають зобов’язальні права щодо самого юридичної особи. Ця група включає в себя:

1. Господарські товариства общества.

2. Виробничі і споживчі кооперативы.

До другої групи ставляться юридичних осіб, засновники яких зберігають право власності, чи інше речове декларація про передане майно. Засновники також вважаються власниками майна, набутого юридичною особою у процесі діяльності. Отже, носіями речових прав одне і те майно є засновниквласник і саме юридична особа, якому належить право господарського ведення чи право оперативно керувати. У цю групу осіб входять державні муніципальні унітарні підприємства, зокрема дочірні підприємства, і навіть фінансовані власником учреждения.

Третю групу становлять, засновники й учасники яких немає мають ні обов’язкових правий і відносин самого юридичної особи, ні речових прав з його майно. До них належать громадські й інші фонди, об'єднання юридичні осіб (асоціацію та союзы).

Другий критерій диференціації закріплено ДК РФ, де юридичних осіб зізнаються суб'єктами цивільних правовідносин (додаток № 1).

У чинному цивільному законодавстві все юридичних осіб в залежність від характеру діяльності поділяються на комерційні фірми та некомерційні организации.

До комерційним організаціям ставляться організації, які мають у ролі головної мети своєї діяльності отримання прибутку. Отриману прибуток вони у подальшому тим чи іншим способом розподіляють між своїми учасниками (засновниками). Це господарські товариства суспільства, виробництв кооперативи, державні та муніципальні унітарні підприємства. Ні на яких інших організаційно-правових формах, крім названих, комерційні організації створюватися що неспроможні. Отже законодавець свідомо обмежив перелік постійних професійних учасників обороту. Статус комерційної організації дає можливість дуже широкої участі в цивільному обороті, але тягне і пред’явлення підвищених вимог до діяльності відповідного юридичного лица.

Некомерційні організації вправі займатися підприємницької діяльністю з обов’язковим дотриманням двох вимог: а) така діяльність має досягнення цілей, заради що вони створено; б) характер діяльності має відповідати цим целям.

До некомерційним організаціям ставляться споживчі кооперативи, громадські й релігійні організації (об'єднання), установи, фонди й ін. прямо передбачені Законом види юридичних. Цивільний Кодекс зовсім позбавлений вичерпного переліку некомерційних організацій, але передбачає можливість появи лише у формах встановлених законом. Отже, залишається власне непоколебленным замкнутий перелік видів юридичних. З іншого боку, отриманий прибуток некомерційна організація неспроможна розподіляти між своїми учасниками (засновниками), а повинна доручити досягнення встановлених нею засновниками целей.

1 Органи юридичної особи. Філії й представительства.

Юридична особа набуває право та приймає він обов’язки через свої органи, які у відповідно до закону, іншими правовими актами і установчими документами. Під органом юридичної особи слід розуміти обличчя (групу осіб), яке виробляє, формулює і своє його волю. По способу придбання повноважень органи може бути виборні і призначені. Порядок призначення чи обрання органів, їх компетенція визначається законом і установчими документами.

Органи юридичної особи може бути одноосібними (директор, генерального директора, Президент і т.д.) і колегіальний (правління, спостережний чи наглядову раду, загальні збори). Колегіальні органи обов’язково створюють у корпоративних юридичних обличчях, побудованих на засадах членства (товариствах і суспільствах, кооперативах тощо.). Вищим органом тут є загальні збори їх учасників. Вони, втім, можна створювати й у фондах (опікунські ради), й у установах (наукові і освітні), не які стосуються корпоративним организациям.

Орган промовець від імені юридичної особи, з закону чи установчих документів, має діяти у його інтересах, сумлінно і розумно, виходячи межі своїх повноважень. Він зобов’язаний, якщо інше не в законі передбачено чи договором, відшкодувати (на вимогу засновників) збитки, завдані юридичній особі. Передбачається, що майнова відповідальність може настати лише за наявності провини органів юридичного лица.

Юридична особа може відчувати потребу у постійному скоєнні яких — або дій поза своєї основної місця перебування. З цією метою воно здійснює розширення з допомогою створення представницьких органів, є їх територіально як окремі структурними підрозділами. Якщо представництво реалізують інтереси юридичного обличчя і забезпечує захист поза місця його перебування, то філія здійснює усі його виробничі й інші функції, зокрема представительские.

Філії організацій, мають спеціальну правоздатність (некомерційних організацій, унітарні підприємства тощо.) вправі займатися лише, що він відповідає цілям діяльності, встановленим в установчих документах цих організацій. Відповідно філії комерційних організацій (господарських товариств та наукових товариств, виробничих кооперативів) у праві займатися будь-якими видами діяльності, якщо відсутні обмеження в установчих документах.

Представництва і філіям не надається статусу юридичної особи. Майно, яким їх наділяють створив юридична особа, може перебувати лише з окремому балансі - складової частини самостійного балансу юридичної особи. Представництва і філії вказуються в установчих документах цієї особи діють виходячи з заснованих їм положень. Керівники цих структурних підрозділів призначаються юридичною особою і виступають від імені виходячи з доручення. Відповідальність за боргах, пов’язані з їхньою діяльністю, доручається юридичне лицо.

2 Виникнення (створення) юридичного лица.

Юридичні особи створюються волею їх засновників. Однак держава (публічна влада) у сфері всіх учасників майнового обороту контролює законність їх створення. Звідси — вимогу обов’язкового державної реєстрації речових юридичних лиц.

Ініціатива створення юридичних може належати як власникам, і засновникам (учасникам). Важливе значення має питання про реєстрацію юридичної особи. Держава передбачає можливість створення його як суб'єкта права лише у установленому порядку. Історія знає приклади, коли до створення юридичної особи вимагалося дозвіл вищих державні органи чи монархів (наприклад, в дореволюційної России).

Традиційно склалися такі три основних способи освіти юридичного лица:

Дозвільний, при якому остаточне вирішення питання створенні юридичної особи приймається державним органом з його усмотрению;

Явочный, у якому державні органи лише ставляться в популярність з приводу створення юридичної особи та, якщо постійно цього вимагають правила, автоматично вносять їх у реестр;

Нормативно-явочный, у якому державні органи приймають рішення про реєстрацію нової юридичної обличчя на порядку і умовах, певних нормативними актами, не можуть зі свого усмотрению.

Юридична особа реєструється органів юстиції, у порядку, певному законом реєстрацію юридичних. Дані державної реєстрації, зокрема (для комерційних організацій) фірмову найменування, входять у єдиний реєстр юридичних, відкритий для загального ознакомления.

Реєстрація комерційних організацій виробляється у час, зазвичай, муніципальними органами, і навіть спеціальними реєстраційними палатами.

Положенням про порядок державної реєстрації речових суб'єктів підприємницької діяльності встановлено перелік документів необхідних (заяву реєстрацію; статут, затверджений засновниками; постанову по створення нових або договір засновників; документи, що підтверджують оплату щонайменше 50% статутного капіталу; Свідчення про сплату державної пошлины).

Порушення встановленого законом порядку освіти, або невідповідності його установчих документів закону тягне відмова про державної реєстрації речових. Відмова з мотивів, зокрема недоцільність створення юридичної особи, не допускается.

Відмова, і навіть відхилення від реєстрації оскаржується в арбітражний суд з урахуванням правил про підсудності споров.

Відомості про реєстрації юридичних підлягають опублікуванню. Дані державного реєстру юридичних мають бути відкритими для загального ознайомлення про те, для того щоб учасник майнового обороту міг переконатися у статусі свого реального чи потенційного контрагента — юридичного лица.

3 Реорганізація і ліквідація юридичного лица.

Діяльність юридичної особи припиняється у вигляді його реорганізації чи ликвидации.

Реорганізація є спосіб припинення юридичної особи переходити правий і обов’язків гаразд правонаступництва (крім випадків виділення зі складу юридичної особи інший організації). Реорганізація юридичних ввозяться таких формах, как:

1. Злиття кількох юридичних осіб у одно.

2. Приєднання однієї чи кількох юридичних до другому.

3. Поділ юридичної особи сталася на кілька самостійних организаций.

4. Виділення зі складу юридичної особи (не перестає у своїй своєї діяльності) однієї чи кількох юридичних лиц.

5. Перетворення юридичної особи з однієї організаційно-правовою форми до іншої (п. 1 ст. 57 ДК РФ).

Таблиця 1.1 |Види реорганізації |Правонаступництво, перехід |У встановлених | | |правий і обов’язків |законом випадках | | | |реорганізація | | | |проходить | | |До кого |Документи | | |1 |2 |3 |4 | |Перетворення |До знову |Передаточ- |З згодою управо- | |организационно-право|возник- |ный акт |моченных государ- | |виття форми особи, а -> |шему | |ственных органів | |A |юридичес- | | | | |кому особі | | | |Злиття кількох | | | | |на осіб із освіту | | | | |нової дійової особи А+В=С | | | |.

|1 |2 |3 |4 | |Приєднання до |До присоеди- | | | |існуючому |ненному | | | |особі А+А=А2 |особі | | | |Поділ на |До знову |Разделительн|По рішенню | |кілька нових осіб |создавшемуся|ый баланс |уповноважених | |А=В+С |особі | |органів чи суду. | | | | |Якщо рішення не | | | | |виконується, в | | | | |установлений термін | | | | |може бути призначений | | | | |зовнішній управляючий | |Виділення нових осіб | | | | |з | | | | |А=>В | | | |.

За загальним правилом, юридична особа реорганізується добровільно, тобто. за рішенням його засновників або органу, уповноваженого те що установчими документами. Проте можлива реорганізація, і в примусовому порядку за рішенню суду. То як організації займають домінують над ринком й роблять чи більш порушень антимонопольного законодательства.

Рішенням уповноваженого державний орган визначається термін такий реорганізації. Якщо засновники юридичної особи, призначений ними орган або орган з, уповноважений на реорганізацію установчими документами, не здійснює їх у визначений термін, суд призначає зовнішнього управляючого юридичною особою й доручає йому здійснювати реорганизацию.

Реорганізація у вигляді злиття, приєднання чи перетворення на випадках, встановлених судом, можливі лише з дозволу уповноважених державні органи. При злитті, приєднання і перетворення юридичних складається передатний акт, при поділі і виділенні - розділовий баланс. Передатний акт і розділовий баланс затверджуються особами, які взяли рішення про реорганізацію, і видаються, разом із установчими документами для державної реєстрації речових знову виникаючих чи змін — у установчих документах існуючих юридичних лиц.

Реорганізація у вигляді злиття, поділу, виділення, тож перетворення вважається завершеною з державної реєстрації речових, а формі приєднання — тільки з моменту внесення змін до єдиний реєстр записи про припинення діяльності приєднаного юридичного лица.

Підставою відмовити у державній реєстрації новопосталих юридичних не є надання разом із установчими документами передатного акта чи розподільного балансу, і навіть виправдатись нібито відсутністю них положень про правонаступництво по обязательствам.

Ліквідація — це спосіб припинення юридичної особи без переходу правий і обов’язків гаразд правонаступництва. Ліквідація як і і реорганізація можливо, у примусовому і добровільному порядке.

Добровільний порядок передбачає, що ліквідація проводиться у разі рішенню засновників чи органу юридичної особи, уповноваженого те що установчими документами. Приблизний їх перелік підстав щодо добровільної ліквідації включає витікання терміну, який створено юридична особа, і досягнення мети, заради якою вона створено. Примусовий порядок ліквідації за рішенням суду застосовується під час здійснення юридичною особою діяльності без належного дозволу (ліцензії) або діяльності, забороненої законом, або з іншими кількаразовими чи грубими порушеннями закону чи інших правових актів, визнання судом недійсною реєстрації юридичної особи у зв’язку з допущеними під час створення неприпустимими порушеннями законодательства.

Рішення про ліквідацію виноситься судом за позовом державний орган чи уповноваженого органу місцевого самоуправления.

Початок ліквідації пов’язана з тим, що засновники юридичної особи чи орган, прийняв відповідне рішення, зобов’язані негайно сповістити звідси регистрирующие органи. У єдиний реєстр вноситься запис у тому, що юридична особа перебуває у процесі ліквідації. Відкритість реєстру дозволяє вживати цю інформацію, як кредиторам, і іншим учасникам підприємницької деятельности.

Засновники (учасники) юридичної особи, його уповноважений орган чи суд призначають за узгодженням із реєструючим органом ліквідаційну комісію (ліквідатора), встановлюють лад і терміни ліквідації. До комісії з призначення переходять все повноваження у управлінню справами юридичної особи. Від його від імені вона виступає в суде.

Процедура ліквідації встановлено ст. 63 ДК РФ, що складається з 5 етапів, кожному у тому числі перед ліквідаційної комісією (ліквідатором) ставляться певні задачи:

1. Комісія поміщає органів друку оголошення про ліквідацію юридичної особи, лад і терміни пред’явлення його кредиторами своїх вимог. Термін за заявою цих вимог може бути менше двох місяців від моменту публікації. Комісія оголошує кредиторам і письмово повідомляє їх про ліквідацію і т.д.

2. Коли термін для пред’явлення кредитором своїх вимог минув, комісійні проміжний баланс. Проміжний баланс узгоджується ліквідаційної комісією з реєструючим органом, та був іде затвердження засновником (учасником) юридичної особи чи органу, прийняв постанову по ликвидации.

3. При недостатності коштів задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія продає майно юридичної особи з прилюдних торгів гаразд, які встановлені виконання судових решений.

4. Ліквідаційна комісія виробляє виплату по визнаним вимогам виходячи з проміжного балансу, починаючи з дні його затвердження. Черговість виплат встановлює ст. 64 ДК РФ.

Передусім задовольняються вимоги громадян, яким юридична особа відпо-відає заподіяння шкоди життю або здоров’ю шляхом капіталізації відповідних повременных платежей.

По-друге чергу здійснюються розрахунки на вихідні пособиям, оплата праці осіб, які працюють у трудовому договору, і виплаті винагород по авторським договорам.

У третю чергу задовольняються вимогами з зобов’язанням, забезпеченим запорукою майна ліквідованого юридичного лица.

У четверту чергу погашається заборгованість по обов’язкових платежах до бюджету й позабюджетні фонды.

У п’яту чергу здійснюються розрахунки із іншими кредиторами.

Вимоги кожної черги задовольняються тільки після розрахунку з предыдущим.

Виплата грошових сум кредиторам 1−4 черг виробляється від часу затвердження проміжного ліквідаційного балансу, з п’ятої - після закінчення місяця з цієї даты.

При недостатності майна воно розподіляється між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам вимог, які підлягають задоволенню, якщо інше встановлено законом.

5. Після закінчення розрахунків із кредиторами ліквідаційна комісійні остаточний баланс, затверджуваний учредителем (участником) юридичної особи чи, які рішення про ліквідацію, за узгодженням із реєструючим органом.

Майно, що залишилося після задоволення всіх своїх вимог кредиторів, має має бути передане його засновникам (учасникам), у яких речові права на це чи зобов’язальне право щодо юридичної особи, якщо інше не в законі передбачено, іншими правовими актами чи установчими документами.

Твердження ліквідаційного балансу є необхідною підставою внесення відповідного запису у єдиний державний реєстр юридичних. З цього історичного моменту ліквідація вважається завершеною, а юридична особа — прекратившим своє существование.

Неспроможними можна визнати за рішенням суду комерційні організації, крім казенних підприємств, споживчого кооперативу, благодійні й інші фонди. Ті ж організації можуть що з кредиторами оголосити про банкрутство і добровільної ликвидации.

Банкрутство (неспроможність) в ст. 2 Федерального закону «Про неспроможності (банкрутство)» окреслюється визнана арбітражним судом чи оголошена боржником нездатність повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів по грошовим зобов’язанням і (чи) виконувати обов’язки зі сплати обов’язкових платежів. Юридична особа вважається нездатним здійснювати зазначені дії, якщо відповідні зобов’язання і (чи) обов’язок не виконані їм у протягом 3 місяців від моменту настання його дати їхнього виконання, якщо інше встановлено законом.

До боржникові - юридичній особі можна буде застосувати такі процедури: спостереження, зовнішнє управління, конкурсне виробництво, світове угоду. Під наглядом слід розуміти процедуру банкрутства, застосовується моменту винесення арбітражний суд всі заяви про визнання боржника банкрутом досі, що визначається відповідно до законом, в цілях забезпечення схоронності майна боржника і проведення аналізу фінансового становища боржника. Зовнішнє управління (судова санкція) — процедура банкрутства, застосовується до боржника з метою поновити його платоспроможності, з передачею повноважень з управління тимчасовому управляючому. Конкурсне провадження — процедура застосування до боржника, визнаному банкрутом, з метою розмірного задоволення вимог кредиторів. І, нарешті, про всяк стадії розгляду арбітражний суд справи про її банкрутство боржник, і кредитор вправі укласти мирову угоду, що підлягає утвердженню арбітражним судом.

Неспроможне юридична особа можна вважати ліквідованим з моменту вилучення його з єдиної державної реєстру з проведення завершення конкурсного виробництва, винесеним арбітражний суд, чи з уявленню зборів кредиторів про ліквідацію юридичної особи. 2. Елементи системи юридичних осіб у цивільному праві РФ.

Специфіка юридичної особи як однією з основних правових форм участі у цивільних правовідносинах полягає, зокрема, в різноманітті використовуваних моделей, кожна з яких передбачає існування у певних межах особливого правового режиму. Разом про те, диференціація, яку йшлося раніше, виключає, а, навпаки, передбачає створення досить ємної загальної частини ДК РФ про те, щоб будь-яка модель у її особливостях зберігала певна кількість єдиних всім моделей юридичних елементів. У Цивільному Кодексі йде чітку вказівку комерційних організацій (Додаток 1). 1. Господарські товарищества.

Господарські товариства — це комерційна організація з поділ на вклади учасників складовим капіталом. Майно, створене з допомогою вкладів учасників, і навіть вироблена і придбане товариством в процесі її діяльності, належить їй на праві собственности.

Цей вид комерційної організації є традиційною, найбільш поширеної у звичайному майновому обороті формою колективного підприємництва. Відповідно до ДК РФ існує два виду господарських товариств: повне товариство і товариство на вірі. Учасники товариства загалом зобов’язані безпосередньо брати участь у його діяльності, унаслідок чого ця діяльність є об'єднані дії учасників товариства, тобто. учасники фактично ведуть від імені товариства самостійну підприємницьку діяльність. Тож у ДК РФ встановлено, що учасниками повних товариств може лише індивідуальні підприємці, оскільки лише особи вправі займатися підприємницької діяльності. Товариство визнається повним, якщо його учасники відповідно до ув’язненим з-поміж них договором займаються підприємницької діяльністю від імені товариства відповідають з його зобов’язанням що належить їм майном. Статус повного товариства в найбільшою мірою адресований комерційних організацій з гаком кількістю учасників. Мінімальна кількість учасників двоє, максимальне необмежена. Установчим документом повного товариства є установчого договору. Договором визначаються умови і Порядок розподілу між учасниками прибутків і збитків, порядок управління діяльністю повного товариства, виходу учасників із її складу, умови розмір і складі складочного капіталу, розмір і порядок зміни часткою кожного з учасників в спільному капіталі, розмір, складі, термінах і порядок внесення ними вкладів, про відповідальність учасників порушення обов’язків внесення вкладів. Установчий договір повинні підписати усіма участниками.

Управління діяльністю грунтується на принципі одноголосності всіх учасників, тоді як установчому договорі ні передбачено випадків, коли рішення приймається більшістю голосів. Кожному учаснику надається, зазвичай, вони одностайно. Ведення справ покладено у трьох вариантах:

1. кожного учасника повного товариства самостійно веде господарську діяльність від імені товариства, тобто. має повної автономією волі. Але дії мають цілком відповідатиме загальним інтересам товариства. Понад те, учасник немає права здійснювати від імені у своїх інтересах чи інтересах третіх осіб угоди, однорідні з тими, що є предмет діяльності повного товарищества.

2. учасники повного товариства спільно ведуть справи товариства, тобто. з усіма угодами відбуваються від імені товариства не інакше як у основі спільного вирішення всіх участников.

3. Ведення справ повного товариства доручається одного з учасників. І тут решта учасників приймають дуже пасивне що у діяльності товариства, і якщо й роблять від імені товариства якісь угоди, основі доверенности.

«управляючого» участника.

Як і юридичних осіб, повне товариство то, можливо ліквідовано за рішенням його учасників або за рішенням суду, проте до ліквідації повного товариства є ще два підстави: по-перше, в разі зміни складу учасників повного товариства, якщо його установчим договором не передбачена можливість продовження діяльності; по-друге, у разі, як у товаристві залишається єдиний учасник і це перетворюється на господарське общество.

Товариство на вірі (командитное товариство) на відміну повного товариства складається із двох категорій учасників. До першої ставляться повні товариші, здійснюють від імені товариства підприємницьку діяльність й відповідальні з його зобов’язанням своїм майном. До другої - вкладники, воно несуть ризик збитків, що з діяльністю товариства, не більше внесених ними вкладів. Для товариств на вірі, як і й у повного товариства, існує три варіанта ведення господарську діяльність :

1. Кожен повний товариш самостійно веде господарську діяльність від імені товариства, тобто. має повної автономією воли;

2. Повні товариші на вірі спільно ведуть справи товариства, тобто. з усіма угодами відбуваються не інакше як у основі спільного вирішення всіх повних участников;

3. Ведення справ товариства на вірі доручається одного з повних товарищей.

Статус товариства на вірі визначається тими самими правилами, як і статус повного товариства. Винятки становлять норми, які регламентують становище вкладчиков.

Як і повному товаристві, в товаристві на вірі здійснюється суворий контролю над зміною складу повних товаришів. Товариство на вірі, як і, як і повний товариство, може ліквідуватися у вирішенні його чи суду. З іншого боку, товариство на вірі підлягає ліквідації при выбытии всіх учасників у ньому вкладчиков.

Основна хиба товариства — відповідальність його. У силу зазначених обставин товариства краще всього створювати у сфері підприємницької діяльності, за своєю природою що з великим ризиком, переважно товариства — форма для малого підприємництва. 2. Господарські общества.

Господарські суспільства (суспільство з обмеженою відповідальністю, суспільство з додатковою відповідальністю) — заснована однією або кількома особами комерційна організація, статутний капітал якої розділений частки певних установчими документами розмірів. Фірмову найменування суспільства повинна утримувати найменування нашого суспільства та слово «з обмеженою відповідальністю». Термін «обмежена відповідальність» означає, що: — засновники суспільства не відповідають з його зобов’язанням — їх ризик лише втратою майна, як внеску до статутний капітал суспільства; - суспільство і не відповідає за зобов’язаннями своїх учредителей.

Кількість товариства повинно бути який понад п’ятдесят. Засновниками суспільства з обмеженою відповідальністю можуть бути будь-які громадяни і юридичних осіб, зокрема й іноземні. У такому суспільстві вклади учасників повинні, зазвичай, складати одну частку чи кратну число часткою. На товариства, які зробили вклади в повному обсязі, покладається солідарна відповідальність з його зобов’язанням не більше вартості неоплаченої частини вкладу кожного їх. Товариства з обмеженою відповідальністю мають сенс створюватися реалізації діяльності, пов’язаною з великим риском.

Поруч із суспільством із обмеженою відповідальністю існує така організаційно-правова форма комерційної діяльності, як суспільство з додаткової відповідальністю. Діяльність суспільства з додатковою відповідальністю переважно регулюється за правилами, який регламентує діяльність суспільства з обмеженою відповідальністю. Вказівка на додаткову відповідальність суспільства має міститися у його фірмовому найменуванні. Особливість суспільства з додатковою відповідальністю у тому, що таке відповідальність по його зобов’язанням не обмежується розміром їх початкового внеску до статутний капітал. Учасники суспільства солідарно несуть субсидиарную відповідальність з його зобов’язанням власне майно в однаковому всім кратному розмірі до вартості вкладів, визначеному установчими документами.

Що стосується банкрутства однієї з учасників його відповідальність по зобов’язанням розподіляється між рештою учасників пропорційно їх вкладах, якщо інший порядок невизначений установчими документами. Отже, вимоги кредиторів залишаються забезпеченими у колишньому розмірі. 3. Акціонерне общество.

Акціонерне суспільство — це господарське товариство, статутний капітал якого розділений на певна кількість однакових часткою, кожна з яких виражена цінної папером (акцією). Випуск акцій та його звернення є основний особливістю акціонерного товариства, отличающей його з інших організаційно-правових форм комерційних юридичних лиц.

Акціонерні суспільства поділяються на кшталт на відкриті (ВАТ) і закриті (ЗАТ), різняться між собою за способом емісії акцій і процедурі їх переуступки на вторинному рынке.

Створення акціонерного товариства може здійснюватися у результаті його заклади, чи реорганізації вже не існуючого юридичної особи. У ролі засновників суспільства можуть виступати громадяни і юридичних осіб, зокрема одну особу. Проте як єдиного засновника акціонерного товариства неспроможна виступати інше господарське товариство, що складається з однієї особи. Акціонерне суспільство, може бути реорганізовано чи ліквідовано тільки за рішенням загальних зборів акціонерів чи судна у випадках, передбачених чинним законодавством. Реорганізація акціонерного товариства у вигляді злиття, приєднання чи поділу породжує багато проблем, що з погашенням колишніх і випуском нових акцій, збільшенням статутного капіталу, захистом прав акціонерів, які можуть бути порушені внаслідок реорганізації і т.д.

Акціонерне товариство може зажадати бути перетворено лише у суспільство з обмеженою відповідальністю чи виробничий кооператив.

Акціонери не відповідають за зобов’язаннями нашого суспільства та при збитковості його діяльності ризикують лише вартістю їхніх акцій. 4. Виробничі кооперативы.

Виробничі кооперативи — добровільне об'єднання громадян основі членства для спільної виробничої чи іншого господарської діяльності. Виробничий кооператив, такий майновим пайовим внескам і передбачає особиста його членів у діяльності кооперативу. На відміну від господарських товариств та наукових товариств виробничий кооператив є об'єднання громадян (фізичних осіб), які мають статусу індивідуальних підприємців, але беруть участь у своєї діяльності особистим працею. За всіма зобов’язанням кооперативу його члени несуть субсидиарную відповідальність гаразд і можна розмірах, встановлених законом про виробничих кооперативах і статутом кооперативу. Пайові внески членів кооперативу та його розмір власними силами не впливають кількості голосами й розмір одержуваного ними доходу. Член кооперативу тримає в загальних зборах вони одностайно незалежно від величини його паю. Законодавство визначає мінімум членів кооперативу — вона повинна бути менше п’яти осіб. На відміну від господарських товариств, мають просту і гнучку схему управління, безпосереднє керівництво діяльністю кооперативу доручається його виконавчі органи управління та його голови. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори його членів, до виняткової компетенції якого належить рішення таких питань :

— зміна статуту кооператива.

— освіту спостережної ради і припинення повноважень його членів, і навіть освіту й припинення повноважень виконавчих органів кооперативу, якщо цього права за статутом не передано його спостережній совету.

— приймання і виняток членів кооператива.

— рішення про реорганізацію та ліквідації кооператива.

Виробничий кооператив може ліквідуватися за рішенням його членів або за рішенням суда.

Також є специфічні форми комерційної діяльності, застосовні лише державному секторі економіки — державні та муніципальні унітарні підприємства (унітарні підприємства, засновані на праві повного господарського ведення, зокрема дочірні підприємства, а також казенні підприємства). 3. Порівняльна характеристика окремих видів юридичних лиц.

Господарські товариства суспільства — російський еквівалент поняття «компанії». У законодавстві дореволюційної Росії та першому російському Цивільному Кодексі 1922 року це юридичних осіб іменувалися «товариство чи торговими товариствами», оскільки «торгівля» зазвичай ототожнювалася з комерцією, з підприємницькою діяльністю загалом і регулювалася з допомогою особливої галузі громадянського права.(1).

Товариства і Товариства найпоширеніша в майновому обороті форма колективного підприємництва. Відмова від цих коштів конструкцій у радянському законодавстві (Основи громадянського Законодавства Союзу і союзних республік 1961 року й ДК РРФСР 1964 року) свідчив про огосударствленном характері економіки, исключавшем колективне підприємництво недержавних утворень. Навпаки, повернення до них на початку 1990;х років (ст. 19 Основ громадянського законодавства Союзу і республік 1991 року) позначив початок спроб початку загальноприйнятої організації приватної підприємницької діяльності. Понад те, вже у названих Основах нашого суспільства та товариства було поставлено перше місце в переліку окремих видів юридичних, що підкреслювало те значення, яке надавав їм законодавець. На жаль, законодавство Російської Федерації початку 1990;х років не змогло послідовно витримати цю лінію. У законі підприємства і підприємницькій діяльності, прийнятому 25 грудня 1990 року й чинного з початку 1991 голи, товариства суспільства йшли над державними й навіть приватними «підприємці» (комерційними організаціями — не власниками), причому їхнє майно було прямо оголошено пайовий власністю їх учасників, а повні товариства взагалі зізнавалися юридичних осіб. Для акціонерних товариств було прийнято Положення про акціонерних товариствах, затверджене постановою Ради Міністрів РРФСР від 23 грудня 1990 року № 601 також що містить ряд хибних положень. Зокрема, відповідно до п. 43 названого Положення акція вважалася цінної папером «удостоверяющей право власності частку в статутний капітал суспільства», який, отже був у пайовий власності акціонерів, а чи не в власності муніципальних підприємств, що проводиться шляхом акціонування, було створено особливе законодавство зокрема, Указом Президента РФ від 1 липня 1992 року № 721 затвердили Типовий Статут акціонерного товариства відкритого типу, учреждаемого комітетом із управління державним чи муніципальним майном. Через війну законодавство про товариства і товариствах виявилося заплутаним і некваліфікованим народивши численні запитання і споры.

Новий Цивільний Кодекс РФ, перша частину доходів якого набула чинності із першого січня 1995 року, покликаний усунути згадані недоліки чинного законодавства. Він закріплює продумані і перевірені практикою правила про правом становищі нашого суспільства та товариств, слідуючи як російським правовим традиціям, і сучасному зарубіжного досвіду. У значною мірою він розвиває у своїй загальні підходи Основ громадянського законодавства 1991 року паралізовані раніше Законом підприємства та підприємницької деятельности.

Відповідно до ст. 50 частини першої Цивільного Кодексу РФ до комерційних організаціям ставилися: повні товариства, командитные товариства (товариства на вірі), Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з додатковою відповідальністю, акціонерні товариства й т.д.

За такої розмаїтті форм практично важко обрати комерційну організацію, оскільки вони теж мають багато спільного в правовий статус і становлять майже рівні змогу здійснення підприємницької деятельности.

Останніми роками прийнято Федеральні Закони про правове становище конкретних комерційних організацій: «Про акціонерних товариствах», «Про суспільствах із обмеженою відповідальністю», «Про виробничих кооперативах».

Всі ці федеральні Закони допомагають подолати ті чи інші проблеми комерційних организаций.

Як показав аналіз громадянського законодавства і практики його застосування, правової статус комерційних організацій врегульоване недостатньо, є ж проблеми і протиріччя діючих нормах. Тому доцільно дати їх порівняльну характеристику з прикладу обществ.

Порівняльна характеристика основних видів комерційних організацій з прикладу товариств у цивільному законодавстві РФ. | |Акціонерне общество|Закрытое |Суспільство з | | |відкритого типу |акціонерне |обмеженою | | | |суспільство |відповідальністю | |Учредительны|Устав суспільства |Статут суспільства |Установчий | |е документи | | |договір і статут | | | | |суспільства | |Учасники |Акціонери |Акціонери |Один чи кілька| | | | |пайовиків | |Статутний |Вона складається з акцій |Вона складається з акцій |Вона складається з паїв | |капітал |необмеженого |обмеженого |(вкладів) | | |кількості |кількості по | | | | |закону (1) | | |Ответственно|Не відповідають по |Не відповідають по |Несуть пайову | |сть |зобов'язанням і |зобов'язанням і |відповідальність | |засновників |несуть ризик збитків |несуть ризик збитків| | |Управління |загальні збори його |загальні збори его|Общее збори | | |акціонерів |акціонерів |пайовиків |.

Дані суспільства мають багато спільних рис. Усі є комерційними організаціями, переслідують одержання прибутку як основного прибутку своєї діяльності (п. 1 ст. 50 ДК РФ) й володіють загальної правоздатністю, що дає можливість здійснювати будь-які не заборонені законом види діяльності, зокрема й не названі просто у їх установчих документах (п. 1 ст. 49 ДК РФ).

Всі ці порівнянні є юридичних осіб — власниками свого майна. Їх статутний капітал підрозділяється частки (вклади) їх учасників (пайовиків). Але це робить майно товариств пайовий власністю, як помилково думав Закон підприємства і підприємницької діяльності. Адже статутний капітал — це умовна величина, що складається з вартості, тобто грошового оцінювання, вкладів учасників. Тому й нині частка у статутний капітал є умовної величиною, яка є визначення відносного розміру вимог учасників до обществам.

Права учасників товариств також збігаються. Це щодо участі в управлінні справами комерційної організації (не діє тільки власників привілейованих та інших не голосуючих акцій) право на отримання інформації про діяльність суспільства (поширюється на зазначені особи); декларація про участь у розподілі прибутку, зокрема на виплату дивідендів з акцій; декларація про ліквідаційну квоту, цебто в що у розподілі залишку майна суспільства у разі про його ліквідацію. Перше право має корпоративний характер, дві інші - характер зобов’язальних вимог. Законом чи установчими документами суспільства щодо його учасників може бути обумовлено і інші додаткові права.

Дані суспільства мають багато спільних рис, а й різні отличия.

Установчим документом в акціонерних товариствах є статут суспільства, який містить такі сведения:

— повне юридичне й скорочена фірмову наименование.

— місце нахождения.

— тип суспільства (відкритий і закрытое).

— величина статутного капіталу общества.

— інформацію про розмірі від номінальної вартості категорій (звичайних привілейованих) акцій та певного типу привілейованих акцій, розміщуваних суспільством, кількість всіх випущених акций.

— права учасників (акционеров)-владельцев акцій кожної категории.

(типа).

— структуру і компетенцію органів управління нашого суспільства та порядок ухвалення ними решения.

— інформацію про філіях і представництвах общества.

— та інші становища, передбачені Федеральними Законами.

А установчими документами суспільств, із обмеженою відповідальністю є також статут товариства й крім нього установчого договору. Установчий договір є сутнісно різновидом договору спільної прикладної діяльності, передбаченого ст. 1041 — 1054 ДК РФ.

Статутний капітал акціонерного товариства відкритого типу не обмежує число акцій, а закритому акціонерному суспільстві закон встановлює обмеження. У такому суспільстві з обмеженою відповідальністю зовсім статутний капітал не ділиться вдатися до акцій, а складається з вкладів (паїв) участников.

Учасниками акціонерних товариств є акціонери. У закритому акціонерному суспільстві число акціонерів на повинен перевищувати п’ятдесяти. У разі, коли кількість акціонерів у закритому суспільстві перевищила п’ятдесяти тоді суспільство, у перебігу одного голи має змінитися на відкрите. Якщо його акціонерів не зменшиться до встановленого краю, суспільство підлягає ліквідації через суд знову. На відміну від закритого акціонерного суспільства, відкрите акціонерне товариство можуть відчужувати свої акції без згоди інших акціонерів цього товариства. Таке суспільство вправі проводити відкриту підписку на випущені їм акції та здійснювати їхню вільну продаж із огляду на вимоги Федерального Закону «Про акціонерних товариствах». Але і відкрите акціонерне товариство вправі проводити закриту підписку, якщо існують обмеження статутом суспільства, чи вимогами правових актів Російської Федерации.

Учасники суспільства з обмеженою відповідальністю, що зробили вклади в статутний капітал суспільства повністю, несуть солідарну відповідальність по його зобов’язанням не більше вартості неоплаченої частини вкладу кожного з учасників общества.

На акціонерних товариствах акціонери (учасники) не відповідають по зобов’язанням нашого суспільства та несуть ризик збитків, пов’язані з його діяльністю, не більше вартості їхніх акцій. Акціонери, не повністю які оплатили акції, несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням суспільства на межах неоплаченої частини вартості їхніх акцій. 4. Проблеми юридичних що розглядаються в арбітражному суде.

Потому, як провели порівняльну характеристику доцільно показати проблеми комерційних організацій судах. Предметом судового розгляду можуть бути різні суперечки, связанный:

— з порушенням майнові права учасників, і навіть суперечки щодо порушень ними обов’язків майнового характера.

— з порушенням прав учасників комерційних организаций;

— з порушенням правил реєстрації, ліквідації й реорганізації организаций;

— з порушенням оренди организаций;

— з порушеннями із приватизації майна комерційними организациями;

— з порушенням після виходу учасників із комерційних организаций;

— і ще розгляду у судах.

Автор розгляне в повному обсязі перелічені проблеми, лише некоторые.

Суперечки, пов’язані з порушенням майнові права, і навіть суперечки з приводу порушень ними обов’язків майнового характера.

Необхідний мінімум майнові права учасників господарського товариства чи акціонерні товариства встановив ДК РФ: декларація про частини прибутків і ліквідаційну квоту (отримання частини майна при ліквідації організації) (ст. 67 ДК РФ). Учасники господарських товариств та наукових товариств мають право відчуження своєї частки спільному (статутному) капіталі і її переважну купівлю; на виході з організації отримання вартості частини майна, відповідної частці в спільному (статутному) капитале.

Учасники господарських товариств та наукових товариств мають якісь обов’язки майнового характеру, зокрема: вносять у встановленому порядку майновий внесок (внесок) в складочный (статутний) капітал, відшкодовують заподіяний організації збитки, несуть ризик за завдані убытки.

Суперечки, пов’язані про визнання права власності учасників (засновників) товариств та товариств на майно, і навіть про визначення частки учасників (засновників) на майнових питаннях пропорційно внеску (частки) в статутного фонду внесеного при установі суспільства, чи товарищества.

Розглянемо з прикладу Акціонерного общества.

Акціонерне суспільство «Фірма «Башинформсвязь» (далі - АТ («Башинформсвязь») звернулося до Арбітражний суд Республіки Башкортостан з позовом до акціонерному суспільству закритого типу «Міжнародна комерційна компанія «Баштелеком» (далі - АТЗТ «Баштелеком») про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва (інженерний корпус для системи радіотелефонного зв’язку «Алтай — 3») про витребування майна в натурі, і навіть про визначення частки позивача на майнових питаннях відповідача пропорційно внеску до статутного фонду (у вигляді 80 відсотків), внесеного при установі АТЗТ «Баштелеком», її виділенні і витребування в натуре.

У засідання суду був представлений оформлене письмово і підписаний генеральними директорами акціонерних товариств мирову угоду від 28.05.96. Відповідно до його умовами визначено витрати кожної з сторін на незавершене будівництво і пропорційно виробленим затратам частка кожної зі сторін на розмірі 50 процентов.

Визначенням суду від 28.05.96 мирову угоду затверджено, провадження у справі прекращено.

У протесті пропонується визначення скасувати, справа доручити нове рассмотрение.

Розглянувши протест, Президія не знаходить підстав щодо його удовлетворения.

Як очевидно з матеріалів справи, позовні вимоги АТ «Башинформсвязь» засновані на обставин, пов’язаних з участю його структурних підрозділів — Уфимського радіоцентру (Радіоцентр) і Уфимских міських телефонних мереж (УГТС) — у пихатій інституції 1992 року АТЗТ «Баштелеком», в формуванні переважної частки (80 відсотків) статутного капіталу АТЗТ «Баштелеком» у його статутний деятельности.

АТЗТ «Баштелеком» було засновано виходячи з установчого договору від 30.03.92, укладеного між Радиоцентром, УГТС і фізичними особами — Мулюковым А, А, і Имаевым Р, Г, зі статутним фондом у розмірі млн. рублів. Розміри вкладів у статутних фонд Радіоцентру і УГТС склали по 400 тис. рублів, Мулюкова А. А. і Имаева Р. Г. по — 100 тис. рублей.

На прохання Радіоцентру (листа від 01.06.92 № 153) постановою мера міста Уфи від 08.07.92. № 408 АТЗТ «Баштелеком» було дозволено будівництво інженерного корпусу системи зв’язку «Алтай — 3» біля цеху № 5 Радіоцентру. Відповідно до названим постановою мера міста Уфи Радиоцентром перераховані грошових сум з цього приводу АТЗТ «Баштелеком» на вказане строительство.

У 1994 року Радіоцентр і УГТС виведені з складу засновників АТЗТ «Баштелеком» на пропозицію фахівця Державного комітету Республіки Башкортостан по антимонопольної політики і підтримці нових економічних структур, який перевіряв установчі документи АТЗТ «Баштелеком», у зв’язку з тим що в цих організацій статусу юридичної особи. У цьому Радіоцентру і УГТС повернули грошових сум, внесені ними як внесок у статутного фонду АТЗТ «Баштелеком» за його установі. Інші питання, пов’язані з майновими правами названих організацій, вирішені не были.

Тоді ж, у грудні 1994 року, укладено новий установчого договору про освіті та діяльності АТЗТ «Баштелеком» між фізичними особами Мулюковым А. А., Имаевым Р. Г., Килиным М. Л. з початковим статутним капіталом сумі 300 тис. рублів (внесок кожного засновника становив по 100 тис. рублів) і затверджений статут общества.

У відгуку на позовна заява АТЗТ «Баштелеком» не заперечує правомірності пред’явлення щодо нього вимог щодо зобов’язанням заснованого 1992 року АТЗТ «Баштелеком».

У ході засідання виражено намір сторін врегулювати суперечка мирним шляхом, у зв’язку з ніж суд двічі відкладав розгляд (визначення від 18.04.96 і зажадав від 16.05.96).

Відповідно до частини 3 статті 37 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - АПК РФ) боку можуть закінчити справа світовим угодою у будь-якій инстанции.

Відповідно до частиною 1 статті 121 АПК РФ досягнення сторонами мирової угоди оформляється ними письменною Мирова угода стверджується арбітражний суд, що виноситься визначення. У цьому відповідно до частини 4 статті 37 АПК РФ суд зовсім не стверджує мирову угоду, якщо суперечить законам й іншим нормативним правових актів чи порушує правничий та законні інтересів інших лиц.

Мирова угода. Укладена між АТ «Башинформсвязь» й АТЗТ «Баштелеком», який суперечить названим вимогам законом і іншим нормативним правових актів. Воно підписано генеральними директорами акціонерних товариств, які у відповідно до пункту 2 статті 69 Федерального закону «Про акціонерних товариствах» без доручення діють від імені суспільства, зокрема представляють її інтересів, роблять угоди. Аналогічні повноваження надані генерального директора і статутом АТЗТ «Баштелеком».

Доказ протесту щодо порушення світовим угодою правий і інтересів одного із засновників АТЗТ «Баштелеком» Мулюкова А. А. неспроможна розглядатися в ролі підстави відмовити утвердженню мирової угоди, оскільки заперечення Мулюкова А. А. проти укладання угоди ставляться до внутрішнім розбіжностям між акционерныи товариством та його засновником, котрі відповідно до пункту 9.1 установчого договору з 10.01.94 про організації і діяльності АТЗТ «Баштелеком» неможливо знайти предметом дозволу арбітражний суд. Суперечка. По якому укладено світове угоду, виник між акціонерними товариствами — юридичних осіб. Фізична особа — засновник суспільства — перестав бути обличчям, бере участі у даному деле.

Мирова угода, укладену сторонами цієї суперечки, зовсім позбавлений умов, що зачіпали б права чи силу яких покладаються обов’язки на інших осіб, зокрема і засновників. У ньому вирішено питання взаємовідносин сторін у межах позовних вимог. Висновком світового угоди боку реалізували свої процесуальні права, надані їм статтями 33, 37 і 121 АПК РФ.

При такі обставини ухвала Арбітражного суду Республіки Башкортостан від 28.05.96 відповідає закону, фактичним обставинам спору і взаємовідносинам сторін й підстав його скасування не имеется.

У практиці поширені суперечки, пов’язані з невиконанням учасниками господарських товариств та наукових товариств своїх зобов’язань внесення вкладів в складочный (статутний) капітал (ст. 52, 70, 73, 83, 85, 90, 95 ДК РФ). Наприклад, відповідно до ст. 73 у разі учасник повного товариства має сплатити 10% річних з невнесеної частини внеску відшкодувати завдані збитки. Установчий договір повного товариства мусить мати і є дані про відповідальність учасників порушення обов’язків внесення вкладів. При неоплаті протягом першої року діяльності суспільства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) другої половини неоплаченої частини статутного капіталу, він повинен або оголосити про зменшення статутного капіталу із наступною реєстрацією цього факту, або припинити своєї діяльності шляхом ликвидации.

Звісно ж, у разі невчасної оплати свого внеску до складочный (статутний) капітал виконавчий орган управління товариства і товариство вправі звернутися до суду з вимогою про стягнення неоплаченої суми, як і, наприклад передбачено фінським законом «про акціонерних суспільствах» від 29 вересня 1978 г.(1), чи пред’явити позов про розірвання установчого договору. Так, одне із засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Тюменське товариство» З. обгрунтовано пред’явив до суду до М. та інших співзасновникам про розірвання установчого договору, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідачі не внесли в обумовлений договором термін вклади в статутний капітал. Районний суд визнав договір недійсним, хоча позов заявлено про розірвання установчого договору виду невиконання учасниками умови. Судова колегія Верховного Судна РФ привернула це увагу і скасувала рішення арбітражного суду. У цьому колегія зробила значущий судів висновок про підвідомчості такого спору суду загальної юрисдикції. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Судна РФ і Пленуму Вищої Арбітражного суду РФ «про деякі питання підвідомчості справ судах і арбітражних судам» від 18 серпня 1992 р. у суді загальної юрисдикції підлягають розгляду справи, якщо хоча б однієї зі сторін є громадянин, яка має статусу підприємця, або коли така статус є, але справа виникло над через відкликання здійсненням підприємницької діяльності. З наведеного справи бачили, що З. заявив вимоги про невиконанні іншими учасниками договірних зобов’язань, не які зробили в встановлених термінів вклади в статутний капитал.

Ця суперечка відповідно до ст. 25 Цивільного Процесуального Кодексу РРФСР підлягає розгляду у суді загальної юрисдикции (2). З іншого боку, суперечка, про визнання недійсними установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю, підлягає розгляду в арбітражному суде (3). У цьому слід зазначити, що ст. 22 Адміністративного Правового Кодексу РФ істотно конкретизувала підвідомчість справ арбітражний суд відповідно до вимогами конституції РФ (4).

З огляду на, що «виключення учасника з акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю фактично є зміною умов відповідного установчого договору (розірванням його щодо даного учасника), спільний Пленум Верховного Судна РФ і Вищого Арбітражного судна у постанові «Про деякі питання, що з застосуванням частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації» від 1996 р. роз’яснив судам, що це лише у разі, передбачені законами чи установчими документами суспільства, і навіть при істотному порушенні відповідному його учасником умов установчого договору (ст. 450 ДК РФ).

На думку автора. Звернення до суду із вимогою оплату невиплаченого вкладу який завжди то, можливо задоволено, тому що в відповідача можуть відсутні матеріальні змогу виконання цієї обов’язки. У разі оголосити про зменшення свого статутного капіталу, або припинити своєї діяльності шляхом ліквідації. Звісно ж, що звернутися у суд з позовом про про примус учасника оплатити внесок має кредитор юридичної особи при невиконанні останніх зобов’язань. Учасники таких юридичних. Як господарські товариства й суспільства, неможливо знайти позбавлені зобов’язання із внесення вкладів у статутний (складочный) капітал. Судове розгляд у цій ситуації для них формою реалізації її відповідальності держави і несення ризику за збитки комерційної організації. Вважаючи, що така можливість можна здійснити у межах ст. 80 ДК РФ яка передбачає звернення частку должника-участника в спільному капіталі повного товариства. Можливість пред’явлення позову кредитора корпоративної організації до учаснику у разі несплати останнім свого вкладу передбачалася дореволюційним російським правом.

До нашого часу, попри прийняття нового Цивільного кодексу, у середовищі точаться суперечки про юридичну сфері установчого договору що є установчим документом для господарських товариств і ТОВ (для останніх додатковим установчим документом є і статут), і правовому режимі власності, образуемой з допомогою вкладів засновників (учасників) цих видів корпорации (1).

З прийняттям ДК РФ, який оголосив господарські товариства і товариства власниками належить їм майна, спірний питання власності юридичних осіб і їх учасників отримав законодавче дозвіл. Діяли раніше нормативні акти, суперечать кодексу, втратили сили (ст. 2, 4 Федерального закону про майбутнє запровадження год. I ДК РФ). Спільний пленум Верховного Судна РФ і Вищого Арбітражного Судна РФ постановою «Про деякі неясні питання, що з застосуванням частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації від 1 липня 1996 р. роз’яснив судам, що комерційні організації є власниками майна, переданого їм як вкладу (внесків) їх засновниками (участниками).

При вирішенні спорів із приводу приводу майна, виникаючих між господарським товариством (суспільством) та її засновниками (учасниками) слід виходити із те, що майно в натурі, внесена засновниками (учасниками) в статутний (складочный) капітал господарського товариства чи акціонерні товариства, належить останнім на праві власності, крім випадків, як у установчих документах містяться становища, які свідчать, що у статутний (складочный) капітал засновником (учасником) передавалося не майно в натурі, а лише володіння і (чи) користування відповідним имуществом.

Практичних працівників цілком обгрунтовано може цікавити який ж нині режим колишньої загальної власності вкладників (засновників, учасників) товариств з обмеженою відповідальністю, статути яких передбачали пайову власність їх учасників? Федеральний закону про запровадження частини I ДК РФ (п. 2 ст. 6) прямо встановив, що установчі документи господарських товариств та наукових товариств, створених до офіційного опублікування кодексу, діють у частині, яка суперечить правилам ДК, досі приведення в відповідність до його нормами. Іншими словами, суперечать кодексу правила статутів зокрема объявляющие майно ТОВ об'єктом пайовий власності їх учасників, автоматично (з закону) позбавляються сили та натомість застосовуються правила ДК РФ. Тим самим ТОВ стає власником свого майна. А його учасники набувають відповідні права вимоги обов’язкового характера.

Учасник повного товариства вправі передати земельну частку в спільному капіталі чи його частина іншим учасникам товариства або третій особі (ст. 79 ДК РФ). Передача частки тягне і відповідні перехід всіх прав її колишнього власника до покупцеві. Під вираженням «передача частки» мається на увазі право власника продати, подарувати, закласти земельну частку, або розпорядитися нею інакше із дотриманням вимог законом і установчих документів. За відсутності згоди будь-якого з учасників передати частки товариш вправі вийти з товарищества.

Вкладник товариства на вірі може передати частку, значна її частина, як іншому вкладнику, і третій особі, не котрий брав участь в командите. Для цього не потребує злагоді товариства чи повних товаришів. Якщо вкладник має наміру продати земельну частку (чи його частина) третій особі, те в інших вкладників виникає право її переважної купівлі над іншими особами (ст. 85, 93 ДК РФ). Зрозуміло, під час передачі своєї частки чи її частини одним вкладником іншому ніякого права переважної купівля в інших вкладників не возникает.

Режим переважного права купівлі, передбачений п. 2 ст. 93 ДК РФ учасники ТОВ не ідентичний, з погляду автора, режиму переважного придбання, встановленому ст. 250 ДК РФ, яку посилаються автори коментарю ДК РФ (1), оскільки п. 2 ст. 93 не носить імперативного характеру, як ст. 250 ДК РФ. Статутом ТОВ то, можливо передбачено інший порядок цього права.

Учасники ТОВ також вправі продавати, або інакше поступитися свою частку у статутний капітал суспільства, чи значна її частина одній або кільком його учасникам. Відчуження учасниками суспільства своєї частки третіх осіб допускається, якщо інше не передбачено статутом. Варто було б, моє погляд, у майбутньому Законі про товариства з обмеженою відповідальністю встановити норму у тому, у разі порушення переважного права купівлі учасників зацікавлена обличчя вправі вимагати у судовому порядку переведення нею правий і обов’язків покупця, як і передбачено п. 3 ст. 250 ДК РФ.

Якщо згідно зі статутом ТОВ відчуження частки учасниками третім особам неможливо, інші учасники від неї купівлі відмовляються, то суспільство зобов’язане виплатити учаснику її справжню вартість або видати то натурі майно, відповідне такий вартості (ст. 93 ДК РФ). У зв’язку з викладеним може запитати поняття «справжня вартість». Автори коментарю Цивільного Кодекса (1) розуміють під ці терміном і ринкову вартість. Але ці поняття, з погляду автора, не рівнозначні. Зазвичай, у судової практиці так називають справжню вартість визначають експертним шляхом з допомогою фахівців — будівельників, товарознавців, відповідних криміналістичних експертних установ по визначень судна у порядку ст. 74, 75, 77, 142, 180, 181 ЦПК РРФСР при розгляді цивільних справ. Експертна справжню вартість найчастіше нижчою від ринкової, обумовленою залежно попиту та пропонування над ринком. Вона встановлюється експертом з урахуванням певних критеріїв і відповідає інвентаризаційної вартості, оцінці. Визначення дійсною та ринкової вартості дуже важливо задля учасників комерційних організацій під час розгляду багатьох видів майнові суперечки з участю. Правильна оцінка вартості дуже важливий, наприклад, із внесенням вкладів у складочный (статутний) капітал, на виході з суспільства. При реалізації права на ліквідаційну квоту, при майнової й матеріальної відповідальності учасників господарських товариств і т.д.

Так само актуальною проблемою у судовій практиці, і теорії є правове регулювання виходу членів господарських товариств та наукових товариств з складу його учасників і її наслідки. Як у ст. 77 ДК РФ, учасник повного товариства вправі вийти потім із нього, заявивши про усунення участі у товаристві. Якщо товариство засновано без вказівки терміну. Те відмова може бути заявлено щонайменше як по 6 місяців до фактичного виходу з товариства. Достроковий відмови від участі у повному товаристві, заснованому визначений термін, допускається лише з шанобливій причини. Вибулому повного товаришу виплачується вартість частини майна товариства, відповідна його частці в спільному капіталі, якщо інше не передбачено установчим договором. За угодою выбывающего учасника з які залишаються виплата вартості майна то, можливо замінена видачею майна в натурі. Причитавшаяся выбывающему учаснику частина майна чи його вартість визначається за балансом, що складається (крім випадку, передбаченого ст. 80 ДК РФ) на даний момент його вибуття (ст. 78 ДК РФ).

У зв’язку з викладеної нормою у судової практиці виникає запитання: як визначається розмір частки выбывающего з повного товариства учасника: в залежність від повної вартості майна пропорційно його частці в спільному капіталі або повертається його внесок (з урахуванням інфляції). Президія Верховного Судна РФ в постанові від 29 травня 1996 р. роз’яснив судам, що, з частини I ст. 78 ДК РФ, выбывающему з повного товариства учаснику не повертається його внесок у складочный капітал товариства, а виплачується вартість частини майна, відповідна його частці в спільному капіталі. У цьому вартість належної частини майна товариства може збігатися за величиною зі вартістю його внеску (з урахуванням інфляції). Отже суддям необхідно розрізняти вартість внеску до складочный капітал та частини майна товариства відповідної частці вкладчика.

Учасник ТОВ вправі у час вийти з акціонерного товариства незалежно від згоди інших учасників. У цьому мусить бути виплачена вартість частини майна, відповідна частці в статутний капітал суспільства, гаразд, способом й у терміни, передбачені Законом про ТОВ і установчими документами суспільства (ст. 94 ДК РФ). Пленум Верховним судом РФ і Пленум Вищої Арбітражного суду РФ у своїй спільному постанові «Про патентування деяких питаннях, що з застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» від 1 липня 1996 р разъяснил (1), що час розгляду суперечок судам необхідно виходити із становища, передбаченого ст. 94 про праві учасника ТОВ у час вийти з акціонерного товариства незалежно від згоди інших учасників (що є империтивной нормою). Умови установчих документів названих товариств позбавляють учасника цього права, чи обмежують його, мають розглядатися як незначні, тобто. не які породжують правових последствий.

Отже, право учасника ТОВ вихід із нього на час незалежно від згоди інших його учасників і отримання вартості майна, що відповідає її частці, позбавляє практичного значення становище п. 3 ст. 93 ДК РФ. Учасник ТОВ вправі скористатися нормою ст. 94 ДК і вийти з ТОВ незалежно від наявності умов, передбачених у ній, тобто. не продаючи чи відчужуючи земельну частку інакше іншим учасникам ТОВ, третім особам чи самому суспільству, залежно від згоди учасників чи статуту ТОВ, а вимагаючи виплати вартості частини майна, що відповідає її частці в статутний капітал коли. У цьому ст. 94 ДК РФ навіть встановлює термін попереднього сповіщення учасника про вихід із суспільства (як це передбачається, наприклад, в ст. 77 ДК коли повного товариства), а вказує, що порядок, спосіб мислення та терміни виплати вартості майна передбачаються Законом про ТОВ і установчими документами общества.

Застосовуючи ст. 94 ДК РФ учасники спору і суд повинні знати тому, що коли їх складу господарського товариства чи акціонерні товариства у що виходить відсутня право вилучення внесеного їм як вкладу майна в натурі, крім випадків, коли такий можливість передбачена законом. Пленум Верховного Судна РФ і Вищого Арбітражного суду РФ в постанові від 1 липня 1996 р. роз’яснив, що умови установчого договору господарського товариства чи статуту господарського суспільства, що передбачають право засновника (учасника) вилучити внесена їм у ролі вкладу майно в натурі на виході з складу товариства чи суспільства, повинні визнаватися недійсними, крім випадків, коли такий можливість передбачена законом. Певне, до таких випадків належить ситуація, як у статутний (складочный) капітал засновник (учасник) вніс не майно в натурі, а лише володіння і використання відповідним имуществом.

Сформована країни економічна ситуація змушує керівників як великих, і малих підприємств дедалі більше замислюватися з того, в жодній формі стоїть продовжувати подальшу господарську діяльність. Не секрет, що багато форм — вже «мерці», і далі - хтозна, скільки як ще вб'є криза. Отож цілком можливо, що з здобуття права вдихнути життя російські підприємства, необхідно провести реорганізацію. Але у реорганізації підприємств нерідко відбуваються порушення пов’язані з порушенням прав його учасників і порушення пов’язані з не правильної реєстрацією реорганізованого підприємства. Розглянемо з прикладу державного підприємства «Фармация».

державне підприємство «Фармація» звернулося до Арбітражний суд Тюменської області з позовом про про визнання нечинним розпорядження адміністрації Центрального району міста Тюмені від 25.04.96 № 261 «Про реєстрації суспільства з обмеженою відповідальністю «Фармсервис».

У результаті розгляду справи позивач збільшив обсяг своїх вимог, і просив також недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фармсервис» від 04.04.96 (протокол № 1).

Рішенням від 08.08.96 позовні вимоги були удовлетворены.

Постановою апеляційної інстанції від 24.12.96 рішення Конституційного суду частині визнання недійсним рішення загальних зборів від 04.04.96 про виключення з товариства фізичних осіб скасовано. У цій частині позову отказано.

Федеральний арбітражного суду Западно-Сибирского округу постановою від 03.02.97 зазначені судові акти скасував, справа передав на нове рассмотрение.

Визначенням Арбітражного суду Тюменської області від 12.03.97, залишеним без зміни постановою апеляційної інстанції від 06.05.97, провадження у справі припинено у зв’язку з тим, що такий спір не підлягає розгляду в арбітражному суде.

У протесті пропонується згадані судові акти, крім рішення від 08.08.96, скасувати і залишити у силі рішення від 08.08.96.

Президія вважає, що протест слід було задовольняти частково по наступним основаниям.

Як очевидно з матеріалів справи, ТОВ «Фармсервис» засновано ДП «Фармація» і п’ятьма фізичними лицами.

загальними зборами учасників ТОВ «Фармсервис» від 04.04.96 (т. 1, о.с. 64) було вирішено про виключення з товариства чотирьох його учасників, зокрема і позивача, ухвалення нових учасників — фізичних осіб, перетворення товариства у суспільстві з обмеженою відповідальністю, про збільшення статутного капіталу, про перерозподіл в ньому часткою учасників, про затвердження установчого договору, статуту і передатного акта ТОВ «Фармсервис».

З цього рішення розпорядженням адміністрації Центрального району міста Тюмені від 25.04.96 № 261 було зареєстровано ТОВ «Фармсервис» як правонаступник ТОВ «Фармсервис».

Справжній суперечку вирішено на частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, серед які є фізичні особи, в силу частини першої статті 25 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції. Тому вирішення від 08.08.96 й ухвала апеляційної інстанції від 24.12.96 щодо них підлягають скасування, а провадження у справі - припинення виходячи з пункту 1 статті 85 Арбітражного кодексу Російської Федерации.

Отже, визначення від 12.03.97 про яке припинення арбітражний суд провадження у справі щодо них й ухвала апеляційної інстанції від 06.05.97 про залишення визначення щодо них без зміни скасування не подлежат.

Що ж до визнання недійсною реєстрації ТОВ «Фармсервис», то цієї маленької частини суперечка подведомствен арбітражному суду. Оскільки виник між юридичних осіб й залишається частиною 2 статті 22 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації віднесено до його компетенции.

Відповідно до статтями 91 і 92 Цивільного кодексу Російської Федерації рішення про реорганізацію суспільства з обмеженою відповідальністю (товариства) віднесено до виняткової компетенції загальних зборів його учасників і має прийматися единогласно.

Матеріалами справи доведено. Що питання реорганізації ТОВ «Фармсервис» розглядався зборами, у якому брало участь лише двох із шести засновників. Це дозволяє зробити висновок щодо порушення встановленого законом порядку утворення юридичної особи, що внаслідок статті 51 Цивільного кодексу Російської Федерації тягне відмову у його регистрации.

При такі обставини рішення від 08.08.96 й ухвала апеляційної інстанції від 24.12.96 про задоволення вимог позивача в частині визнання недійсним розпорядження адміністрації Центрального району міста Тюмені від 25.04.96 № 261 є правильною. Тож у зазначені судові акти необхідно ухвалити відповідні изменения.

Президія Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації ухвалив — постанову Федерального арбітражного суду Западно-Сибирского округу від 03.02.97, визначення від 12.03.97 й ухвала апеляційної інстанції від 06.05.97 Арбітражного суду Тюменської області з справі № 184/3 щодо розпорядження адміністрації Центрального району міста Тюмені від 25.04.96 № 261 реєстрацію суспільства з обмеженою відповідальністю «Фармсервис» отменить.

Рішення від 08.08.96 й ухвала апеляційної інстанції від 24.12.96 Арбітражного суду Тюменської області з тій справі у частині рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фармсервис» від 04.04.96 скасувати і провадження у справі в цієї маленької частини прекратить.

У решти названі судові акти залишити без зміни. 5. Перспективи розвитку системи юридичних, можливі зміни у законодательстве.

За таких умов ринкової економіки складно без розглядів до судів. Якщо зробити аналіз судової практики комерційних організацій та порівняльної характеристики, можна зробити такі висновки. Крім ДК РФ, який регулює юридичних осіб, існують Федеральні закони. Товариства з обмеженою відповідальністю регулюються як ДК РФ, а й Федеральним Законом «Про суспільствах із обмеженою відповідальністю». Та ба Закон про товариства з обмеженою відповідальністю не зміг остаточно вирішити деякі суперечки та гострі питання створення й зовнішньоекономічної діяльності таких товариств. До них передусім належать проблеми установчих документів, проблеми виходу чи винятку учасника з акціонерного товариства, проблеми статусу дочірніх обществ.

Дотримуючись вітчизняної традиції, і правилах Цивільного кодексу Закон збереження для цього товариства вимоги двох установчих документів: установчого договору ЄС і статуту. Щоправда, в п. 5 ст. 12 Закону, тепер міститься вказівку те що, що з протиріч у змісті установчого договору чи статуту перевагу варто віддавати статуту, причому у відносинах третіми особами (потім, власне, і розрахований статут), а й у відносинах учасників общества.

Разом про те, необхідність установчого договору суспільству з обмеженою відповідальністю під час полготовки законопроекту піддавалася серйозним сумнівам. Річ у тім, збереження установчого договору дає підстави вважати, що у суспільствах із обмеженою відповідальністю насправді немає членства учасників, бо їхні стосунки будуються виходячи з договору. На цьому роблять висновок про неможливість винятку учасників із суспільства, адже він є розірвання (припинення) укладеного їм договору без його згодою, що припустиме лише у виняткових випадках (ст. 450 ДК РФ). Таку позицію посіла судова і арбітражна практика.

Цей закон грунтувався двома законах про товариства з обмеженою відповідальністю — це закон СНД про товариства з обмеженою відповідальністю і німецький в законі про суспільствах із обмеженою ответственностью.

Причому, що у модельному Законі СНД на якості єдиної установчого документа суспільства був статут, Німецький закон теж передбачає лише одне установчий документ суспільства, званий «установчим договором», але насправді є статутом. Тут, проте, дуже розвинена практика укладання учасниками «додаткових угод» з нашим суспільством, сукупність яких фактично і виконує роль установчого договору (але зміст яких немає афішується перед третіми особами). Адже останній покликаний урегулювання взаємовідносин суспільства з його учасниками, правила про які не лише доречні в його статуті (призначена для третіх осіб). За відсутності практики використання «додаткових угод» саме у установчому договорі може бути, зокрема, закріплені певні гарантії окремим, колись всього дрібним, учасникам. У кінцевому підсумку вітчизняний законодавець залишив як обов’язкових обидва установчих документа, але й дав підстави задля збереження колишніх небезперечних підходів, сформованих в правозастосовчої практике.

Закон зберіг нічим не обмежену можливість виходу учасника з суспільства на будь-якої миті без згоди суспільства, чи інших учасників (ст. 94 ДК РФ, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 26 Закону). Реалізація такої можливості пов’язана з необхідністю виплати від'їжджаючому учаснику дійсною вартості його (або видачі з його згодою відповідного майна в натурі), що нафта може поставити суспільство, у скрутне становище. Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 26 Закону така виплата має здійснюватися рахунок різниці між вартістю чистих активів нашого суспільства та розміром його статутного капіталу (а за браку цього майна — рахунок зменшення статутного капіталу, що саме собою тягне вкрай несприятливі суспільству наслідки). На цьому ясно, що виходить учасник у принципі може забрати лише деякі з чистих активів суспільства, але з частина всього її. У цьому з моменту звернення про вихід частка учасника переходить до суспільства (з наслідками, певними ст. 24 Закону), а він як наслідок втрачає право голоса.

Можливість вільного виходу учасника з акціонерного товариства не передбачена ні континентальними правопорядками, ні модельним законом СНД. З позицій ж «договірного підходу» до природи суспільства з обмеженою відповідальністю вона здається як одностороння відмова від виконання договору, прямо передбачений законом (п. 3 ст. 450 ДК РФ). Господарська практика також свідчить про невправності такого законодавчого рішення, проте відмова від цього вимагає зміни відповідної норми Цивільного кодекса.

Що ж до можливості винятку учасника з акціонерного товариства, відповідно до ст. 10 Закону воно допускається лише у в судовому порядку і тільки за наявності спеціально передбачених обставин. З погляду «договірного підходу» його з відомою натяжкою можна кваліфікувати за зміну договору з вимозі однієї зі сторін (п. 2 ст. 450 ДК РФ), що свідчить лише про штучність таку позицію. «Каменем спотикання» для російських законів про господарські товариства залишається статус дочірніх і «материнських» компаній. Замість послідовного розвитку загальних правил ст. 105 Цивільного кодексу Закон про акціонерних товариствах спробував практично паралізувати їх, запровадивши в п. 3 ст. 6 додаткові умови відповідальності основного («материнського») суспільства за борги дочірнього через необхідність наявності або прямий запис у договорі з дочірнім суспільством чи його статуті на право давати йому обов’язкові вказівки, або наміру «материнської компанії» на заподіяння своєму дочірньому суспільству. Закон про товариства з обмеженою відповідальністю відмовився від результатів цих необгрунтованих обмежень (п. 3 ст. 6), але, сутнісно, лише відтворив становища п. 2 ст. 105 ДК, неможливо розвинувши їх. У результаті відповіді не надійшло багато цілком практичні питання, а реальна значимість цих правил як і викликає сомнения.

Необхідний мінімум майнові права учасників господарського товариства чи товариства встановив ДК РФ. Учасники товариств та наукових товариств мають право відчуження соєю частки спільному (статутному) капіталі і його переважну купівлю; на виході з організації отримання вартості частини майна, відповідної частці в спільному (статутному) капіталі. На думку автора, було б доповнити перелік майнових прав учасників досліджуваної категорії громадських організацій і декларація про користування майна товариств (товариств), як і відбувалося у дореволюційному російському законодавстві, але цього необхідно внести в п. 2 ст. 690 ДК РФ.

На думку автора, звернення до суду з вимогою оплату невиплаченого вкладу який завжди то, можливо задоволено, тому що в відповідача можуть відсутні матеріальні змогу виконання цієї обов’язки. У разі відповідно до п. 3 ст. 90 ДК РФ суспільство має або оголосити про зменшення свого статутного капіталу, або припинити свою діяльність шляхом ліквідації. Звісно ж, що звернутися у суд з позовом про про примус учасника оплатити внесок має і кредитор юридичної особи при невиконанні останнім зобов’язань. Учасники таких юридичних, як господарські товариства суспільства, неможливо знайти позбавлені обов’язків внесення вкладів у статутний (складочный) капітал. Судове розгляд у цій ситуації для них формою реалізації її відповідальності держави і несення ризику за збитки комерційної організації. Гадаю, що така нагода можна здійснити в рамках ст. 80 ДК РФ, яка передбачає звернення частку боржника — учасника в спільному капіталі повного товариства. Можливість пред’явлення позову кредитора корпоративної організації до учаснику у разі несплати останнім свого вкладу передбачалася дореволюційним російським правом.

У кожному разі механізм судового втручання при неоплаті учасниками корпоративних організацій вкладу було б докладніше відбити до закону про товариства з обмеженою відповідальністю. Не зайвим буде нагадати, що до ст. 76 ДК РФ учасники повного товариства, наприклад, вправі вимагати через суд знову винятку когось із учасників товариства по одностайним рішенням залишених й за наявності серйозних підстав, зокрема, внаслідок грубого невиконання ним своїх обов’язків (внеску в статутний (складочный) капитал).

Автор справедливо вважає, що безумовного права учасника ТОВ на вихід із складу учасників ТОВ можуть призвести до фінансового і економічної кризи, зрештою до банкрутства організації. Цьому обставині можуть сприяти такі причини: 1. Завищені по порівнянню з ринковими ліквідними цінами суми щорічної переоцінки основних коштів комерційних організацій, здійснюваної по коефіцієнтам Держкомстату Росії, спрямовані більш виконання податкових (фіскальних) функцій, ніж дійсне відбиток речей; 2. Відсутність належного досвіду і основам правової регулювання діяльності аудиторських фірм; 2. Через юридичної необізнаності або відсутність юридичної служби господарські товариства суспільства на здебільшого не встановлюють в установчих документах порядок, термін виплати вартості частини майна, відповідної частці учасника в статутний капітал; 4. До цього часу не прийнято Закон про ТОВ, який би механізм виплати вартості частини майна що виходить із суспільства; 5. Неправильне застосування деякими судовими органами ст. 94 ДК РФ; 6. Недостатній рівень бухгалтерського обліку підвищення професійної кваліфікації в корпоративних організаціях; 7. Загальний фінансовий й економічна криза, що охопив комерційні організації нашої страны.

Автор цілком правильно зазначає, що законодавство багатьох розвинених країн, зокрема Франції та Німеччини, не знає правил аналогічних положенням ст. 94 ДК РФ, а законодавство деяких країн Східної Європи" передбачає суттєві обмеження з безумовному виходу з акціонерного товариства й поверненню вкладів. Існує вихід із становища? Рішення цього питання полягала в докладному визначаючи порядок, засобів і термінів виплат що виходить із ТОВ у установчих документах цього товариства. Автор цілком правильно пропонує вказувати в локальних нормах ТОВ початок взаєморозрахунків з выбывшим учасником і термін їхньої закінчення чи джерело виплати і почав розрахунків. Корпоративна організація повинна стежити, щоб розмір чистих активів не була меншою від статутного капіталу, інакше вона повинна переважно вимагати відповідності. Богучарський районний суд, розглядаючи позови які виходять із ТОВ, виплати частини майна вдається по допомогу аудиторських фірм, кваліфіковано визначальних активи і пасиви корпорації. У цьому суд старанно з’ясовує правової статус заявника: чи справді дійсних членів суспільства, є останнім і ТОВ решта видів зобов’язальних відносин, який її зміст установчого договору ТОВ та інші вопросы.

Автор вважає, частка вартості майна, коли його перекласти бухгалтерско-аналитический мову, можна сформулювати як частку у чистих активах суспільства, визначених відповідно до наказом Міністерства фінансів РФ «Про порядок відображення у бухгалтерському обліку окремих операцій, пов’язаних із впровадженням на дію першій його частині Цивільного кодексу РФ» від 28 липня 1995 р. Під чистими активами розуміється фактична вартість всього майна з відрахуванням вартості наявних боргів (пасивів). Якщо розмір чистих активів суспільства на кінці другого і кожного наступного фінансового роки роботи, що його статутний капітал повинен не тільки оголошено, а й оплачений, зменшиться нижче розміру цього капіталу, не те суспільство має оголосити і зареєструвати це зменшення. До до того ж, потрібно обов’язкове повідомлення всіх кредиторів суспільства (п. 5 ст. 90 ДК РФ), що можуть зажадати дострокового виконання чи припинення відповідних зобов’язань із покладенням на суспільство існуючих збитків. Зрозуміло, що російське суспільство немає права такій ситуації виплачувати дивіденди своїм учасникам, оскільки така виплата, власне, буде здійснена з допомогою кредиторів суспільства. Якщо ж зменшення чистих активів суспільства досягне величини меншою, ніж дозволений законом мінімум статутного капіталу суспільства з обмеженою відповідальністю, воно підлягає ліквідації.

Заключение

.

У цьому дипломної роботі проаналізовано специфіка юридичних, як суб'єкта громадянського правового суб'єкта, і навіть система юридичних осіб, у ринкової экономики.

економічний розвиток Россі останніми роками значно просунулося вперед шляхом формування полисубъективной структуры.

У разі ринкової економіки відчутно зростає роль економічних методів управління, сприяє розширенню прав підприємств. Поєднання публічно-правових елементів в частноправовыми сьогодні природного характеру спеціального правовим регулюванням господарської деятельности.

Автор досліджуючи цю тему зустрічається із силою-силенною різноманітних організаційно-правових форм суб'єктів підприємницького права, регулюючих власні внутрішньогосподарські взаємини спікера та відносини між різними суб'єктами цивільно-правового оборота.

Отже, автор допомагає розв’язати питання про вибір форм діяльності у тому чи іншого сфері, попередньо воно вивчає все особливості законодавства, що визначають становище юридичних взагалі (як суб'єктів цивільних правий і обов’язків) і норми, що стосуються окремих організаційно-правових форм юридичних. Таке знання важливо й тих, які у своїй діяльності стикається з юридичною особою, щоб вірно знайти його правове становище. лад і умови участі в комерційному обороті, відповідальність яку юридична особа чи учасники юридичної особи нестимуть з його обязательствам.

Автор, досліджуючи Громадянське Право дізнається, що ДК РФ визнає юридична особа суб'єктом цивільних правий і зобов’язань, проводить загальну диференціацію юридичних на комерційні фірми та некомерційні. Причому перелік організаційно-правових форм комерційних організацій, наведений у ЦК РФ, вичерпний, що означає неможливість для ведення підприємницької діяльності будь-якої іншої форми, крім передбачених у Кодексі. Автор дає загальні характеристики за тими формам комерційних організацій, передбачених ДК РФ.

Також дана робота показує сукупність ознак юридичного особи. Багато в чому цих ознак лише передбачається, але в практиці законодавство вносить свої особливості і виключення у тому действия.

Юридична особа може відчувати потребу у постійному скоєнні будь-яких дій поза своєї основної місця перебування. Тому це оповідки що із метою юридична особа вправі створювати в іншому місці своє відособлене підрозділ як представництв чи филиалов.

Також висвітлюються питання: по виникненню (створенню), реорганізації і ліквідації юридичних лиц.

У практичній частини роботи розглядається порівняльна характеристика товариств, у якій демонструються спільні риси подібності товариств між собою і злочини їх відмінність. Характеристика здійснювалася за такими чинникам: установчі документи, учасники товариств, відповідальність засновників товариств, управління товариств, статутний капітал товариств. Ця характеристика допомагає тим, хто стоїть роздоріжжі створення тій чи іншій організаційно правової форми комерційних организаций.

Далі після цього автор намагається розглянути проблеми юридичних у суді. Проблеми юридичних следующие:

— порушення майнові права учасників, і навіть суперечки щодо порушень ними обов’язків майнового характера;

— порушення прав засновників организаций;

— порушення правил реєстрації, реорганізації та ліквідації предприятий;

— порушення зобов’язань по аренде;

— порушення, пов’язані після виходу учасників із комерційних организаций;

— і ще порушення юридичних лиц.

Автором було розглянуто в усіх проблеми юридичних, лише дехто судової практике.

Останній частини практики автор підбиває підсумки і вносить пропозиції за законодавством юридичних лиц.

Автор вважає, що б у майбутньому Законі про товариства з обмеженою відповідальністю встановити норму у тому, у разі порушення майнового права купівлі учасників зацікавлена обличчя праві вимагати через суд знову перекладу нею правий і обов’язків покупця, як це передбачається п. 3 ст. 250 ДК РФ.

Працюючи з безліччю нормативних актів автор простежив, що Закон про товариства з обмеженою відповідальністю створили виходячи з німецького закону про суспільствах із обмеженою відповідальністю і модельному Законі СНД про товариства з обмеженою відповідальністю. У Законі існують такі: установчих документів, проблеми виходу чи винятку учасників із суспільства, проблема статусу дочірніх обществ.

У принципі так автор вважає, що громадянське законодавство у сфері юридичних зробило безсумнівно значущий російського правопорядку і вітчизняної економіки крок по дорозі створення чітких правових форм і механізмів, що забезпечують належний розвиток виробництва і функціонування сучасних ринкових структур.

Список використаних источников.

I Закони 1. Конституція РФ. — М., 1994. 2. Цивільний Кодекс РФ. Частина I і II. Видавництво Нова лінія. — М., 1998 3. Цивільний процесуальний Кодекс РРФСР. — М., Видавництво Спарк. 4. Підручник римського права (з видання 1908 г.). — М.: Видавництво 1997. 5. Кодекс РРФСР про адміністративні правопорушення. — М.: Теис, 1996. 6. Федеральний закон РФ «про акціонерних товариствах» від 26 грудня 1995 г.

№ 208 — ФЗ. 7. Федеральний закон РФ «про товариства з обмеженою відповідальністю» от.

28 січня 1998 р. 8. Федеральний закон РФ «про виробничих кооперативах» від 08 травня 1996 г.

№ 41 — ФЗ. 9. Федеральний закон РФ «ліцензування окремих видів» принят.

Державної Думою 16 вересня 1998 г.

II Книги 1. Громадянське право в схемах. Частина перша. Навчальний посібник під редакцією 2. Коментар до цивільного Кодексу Російської Федерації, частини I.

(постатейний). Під редакцією проф. Садикова О. Н. — М.: Юридична фирма.

Контракт; Инфра — М, 1997. 3. Громадянське право. Підручник. Частина I. Під редакцією Ю. К. Толстого, А.П.

Сергєєва. — М.: «Проспекта», 1998. 4. Громадянське право. Підручник. Частина I. Під редакцією Е. А. Суханова — М.:

Видавництво «БЕК», 1998. 5. Громадянське право. Підручник. Частина I. Під редакцією проф. Т.И.

Илларионовой. — М.: Инфра — М, 1999. 6. Фінанси. / В.М. Родіонова, Ю.Я. Вавілов, Л. И. Гончаренко та інших.; під редакцією В. М. Родионовой. — М.: Фінанси і статистика, 1997. 7. Курс економіки: Підручник. Під редакцією Б. А. Ранзберга. — Инфра-М,.

1997. 8. Громадянське право Росії. Курс лекцій. Частина 1. Під редакцією О.Н.

Садикова. — М.: Юридична література, 1996.

III Періодична література 1. Андрєєв Ю. Н. Розгляд майнові суперечки господарських учасників товариств та наукових товариств // Держава і Право. — 1998. — № 4. с. 26. 2. Брачинский М. Юридичні особи Господарство право. — 1998. — № 3. С.

11.

Додаток № 1.

Суб'єкти цивільних правоотношений.

Додаток № 2 Види комерційних организаций (1).

(1) Шершевич Г. Ф. Підручник торгового права (з видання 1914 року). — М.: Спарк, 1994 р. (1) Див.: Федеральний Закон «Про акціонерних товариствах», ухвалений Державної Думою 24 листопада 1995 року. (1) Див.: Лехтинен Л. Права товариств і акціонерних товариств у Росії Фінляндії. — Держава право, 1996, № 3, с. 42. (2) Див.: Бюлетень Верховного Судна РФ, 1994, № 7 с. 15 (3) Див.: Бюлетень Верховного Судна РФ, 1993, № 4 с. 8 (4) Див.: Збори Законодавства РФ, 1995, № 19 ст. 1709 (1) Див.: Садиков О. Н. Установчий договір та її правові особливості. — Держава право, 1994, № 6, с.90; Громадянське право. Частина перша. Підручник / Під редакцією Ю. К. Толстого, О.П. Сергєєва. М., 1996. с. 119. (1) Див.: Коментар до цивільного Кодексу Російської Федерації (частини першої). М., 1995, с. 147 (1) Див.: Коментар до цивільного Кодексу Російської Федерації (частини першої). М., 1995, с. 152 (1) Див.: Господарство право, 1996, № 9, с. 82. (1) Див.: Громадянське право в схемах. Частина перша. Навчальний посібник під редакцією Ермичева І.А. М., МЮИ МВС Росії, видавництво «Щит — М». 1997, ст 47.

———————————- [pic].

[pic].