Взляды Леонова у романі «Російський ліс»

Взляды Леонова у романі «Російський лес»

Введение

Леонид Максимович Леонов (1899−1994) представляє унікальне явище історія російській та світової літератури. Його творчість відрізняє жанрове розмаїтість. Цей талановитий художник слова мислитель показав себе як прозаїк і публіцист, драматург та літературний критик. У межах своїх романи і повістях, розповідях і казках, драмах і кіносценаріях, в публіцистичних і критичних статтях він малює життя російського народу, показує особливості його від побуту, моралі, культури, його ставлення до оточення світу, ним звершене і неудачи.

В творчості письменника відбилися і ті глобальні за масштабом події, як Велика Жовтнева соціалістична революція і Другої світової війни, і навіть таке явище ХХ століття, як науково-технічна революція, і проблема збереження природних багатств майбутньої покоління. Найбільший інтерес викликає романне творчість письменника. На думку літературних критиків, романи Леонова — «енциклопедія російського життя» двадцятого століття, де досить повно і чітко відбито власна позиція художника слова, дано оцінку суспільно-політичного і охорони культурної руху на країні, відзначені суперечливі життєві процеси, концентрированны наукові оцінки минулого, сьогодення й людства; відбиті взаємодії класів та станів; відтворена життя народу її різних проявах; намальовані герої і антигерої, отразившие Леоновскую життєву позицію та її критерії моральності й гуманізму.

Роман «Російський ліс» з права вважається однією з найкращих у повоєнній російської літератури. Це результат найглибших роздумів письменника не лише про збереження природи, про долю народу і Батьківщини, а й життя людства. Головна тема роману — тема та її природи, а основна сюжетна лінія — суперечка учених — лісівників Віхрова і Грацианского про долю російського леса.

В свідомості письменника тема лісу визрівала що й довго. Процес створення книжки у Леонова — тривалий і безперервний. Тут зіграла свою роль і так задавнена юнацька прихильність Л. Леонова до російського лісовому півночі, і постійний інтерес до природознавства, й громадянина за долю своєї Батьківщини усього людства. На задум роману вплинули поїздки письменника країною, численні зустрічі з працівниками організації лісового господарства, вивчення спеціальної літератури: Леоновим прокуратура вивчила «лісової журнал» за років, класика лісової літератури, сучасні лесоводнические теорії. Вже Леонід Максимович вірив у кардинальних змін у долі російського лісу у сучасному мире.

Леонова сміливо можна зарахувати до письменникам пейзажистам. Улюблена тема його творчості - природа, тому пейзаж — невід'ємний елемент його произведений.

Весьма важливим в літературознавстві, з погляду є з’ясування ролі пейзажу у романі «російський ліс» Вивченню цього питання присвячена дана дипломна робота.

По темі дослідження є велика кількість наукової літератури, т.к. цей витвір приваблювало увагу літературознавців і відразу після виходу їх у світло, і даному часовому этапе.

М. Лобанов присвятив цього твору монографію Роман Л. Леонова «Російський ліс», яка була в 1958 року. У його праці він досліджує центральну сюжетну лінію «Віхров — Грацианский», свідчить про етичності людей з народу, символістики образів, розмірковує зв’язок героїв з природою, стає в питаннях художнього майстерності Леонова, його розвиненому почутті современности.

В 1989 року у друку з’являється інший літературний працю «Людина й сучасний світ романному мистецтві Леоніда Леонова». Його автор А. Петишиев тут дослідник зазначає особливості поетичного бачення світу Леоновим, його літературні традиції у внесок у вивчення проблеми «Людина і його сучасний світ».

В 1970;му у видавництві Саратовського університету з’явилася монографія «Думки слово Леоніда Леонова» У. Хрулева, де автор розкриває суттєві межі світорозуміння Л. Леонова. І відбиток їхньої в поетику прози, зазначаючи философическую спрямованість, диалектичность художнього мислення, концепцію чоловіки й світу, якої дотримується писатель.

Исследованию творчості Леоніда Леонова та її роману «Російський ліс» присвячено багато літературно-критичних статей. Зупинимося на декого з тих. Привертає увагу стаття Т. М. Вахитовой «Російський ліс» і розвиток прози 60- 70 років, де Леоноведом розглядається як філософський аспект роману, підбито підсумок літературознавчих досліджень, а й говориться про символістики образів, і навіть про який вплив «російського лісу» на розвиток природы.

В статті «Навколо „Російського лісу“ Л. Леонова» У А. Ковальов одне із найвідоміших Леоноведов, розмірковує про величезному вплив роману в розвитку лісознавчій науку й взагалі становище у лісових справах. У статті В. П. Крилова «Про патентування деяких сюжетно-композиционных особливостях „російського лісу“ Леонова» розглядаються окремі особливості структура роману «російський ліс» як романо-драмма. Підставою на таку порушення питання автора статті служать реально властиві романів Леонова жанрова синтетичность і багатогранність, дозволяють проводити дослідження їх художні структури під різними кутами зору. І цікава стаття академіка ВАСГНІЛ Н. П. Анучина, де досвідчений учений лісівник розмірковує про який вплив роману «російський ліс» долю російського лісу, згадує свої зустрічі з посади Леонідом Максимовичем, деякі риси діяльності письменника, у період створення «Російського лісу». Дуже відомим леоноведом небезпідставно вважають Н. А. Грозного. У статті «До характеристиці художнього своєрідності творчості Леонова» вона оглядово розглядає тематику твори Леоніда Максимовича, символічні образи, їх філософська насиченість, і навіть говорить про Леонове — художника. Тут зроблено спробу окреслити контури идейно-эстетических пошуків письменника, позначити ж найважливіші компоненти, що забезпечують єдність і неповторність його творчої світу. Необхідно відзначити, що турботу про творчості Л. Леонова видано кілька наукових сборников.

Сборник наукових статей «Світове значення творчості Леоніда Леонова» виданий у 1981 року. У цій книзі письменники і критики, всебічно аналізується творчість Леоніда Леонова, розкривають його інтернаціональне значення, показують роль видатного художника категорично у розвитку вітчизняної і світової літератури ХХ століття, характеризують сприйняття творів Леонова, за рубежом.

Над творчістю цього відомого письменника багато років працюють викладацький і аспірантський склад Бирского державного педагогічного інституту. Результатом цієї роботи стали збірники наукових статей зупинимося деяких із них. «Леонід Леонов. Грані творчості» — спроба відкрити письменника з сторін. Дослідники проаналізували леоновские твори з тимчасових висот, і методологічних позицій. Автори розглянули і осмислили идеально-тематическое зміст окремих художніх текстів, головні конфлікти і образи творів, їх поетичне багатство. У 1987 року Бирским Педагогічним Інститутом було видано збірник наукової праці «Стилі і жанри російської літератури ХХ століття», куди включені роботи викладачів аспірантів інституту. Три статті із цієї книжки присвячені творчості Л. Леонова: «на вітрах історії» Петишев А. А. «Селянська тема в творчості Л. Леонова 20-х». Петишева В. А. «Фольклорні мотиви і образи романі Л. Леонова „Злодій“» Батурина Н.В.

Дипломная робота складається з запровадження, двох глав, укладання. У першій главі «пейзаж як звернення дійсності і літературний прийом розкриття людських характерів» розглядається літературознавчий аспект поняття «пейзаж» і навіть функції картин природи, промовці книзі для відтворення реального світу і характеристики діючих осіб, передачі психології. Теоретичний матеріал застосовується до аналізу використання пейзажу у російській літератури і ролі перелічених вище функцій описи природи в «Російському лесе».

Во другий — главі «Питання взаємовідносин чоловіки й природи у романі „Російський ліс“» розглядаються философические, етичні, естетичні, моральні питання взаємовідносин чоловіки й довкілля, підняті Л. Леоновым у своїй фундаментальній творі, і навіть аналізується функція пейзажу, коли природа виступає як головне героя книжки знайомить із яким пов’язаний з основних конфліктів романа.

Основные становища дипломної праці були викладено на науково — теоретичної конференції аспірантів і БГПИ (2002 р.) й у статті «питання порозуміння чоловіки й природи у романі Л. Леонова „Російський ліс“» (У співавторстві з А. А. Петишевым. Здано до друку до збірника БГПИ).

При роботі над дипломною роботою ставили перед собою задачи:

Прочесть наново і розглянути з сучасних позицій «Російський ліс» Л. Леонова.

Изучить ідейно — художні функції картин природи в произведении.

Выявить місце й ролі природних описів в художньої системі Л. Леонова, визначити философическую значимість «Російського леса».

Показать можливості роману процесі духовного, морального, патріотичного, екологічного виховання, використовуючи філософські роздуми Л. Леонова, з урахуванням методичної розробці фрагментів уроку, запропонованого щодо в партії 11 класі загальноосвітньої школы.

Каждая глава має выводы.

Работа завершується списком літератури з 58 джерел, де названі дослідження теоретиків літератури та науково критичні посібники з творчості Л. Леонова.

В дипломної роботі є додаток — методична розробка фрагментів уроку за романом «Російський ліс» завдання екологічного освіти та виховання уже старших школьников.

Глава перша. Пейзаж як відображення дійсності та літературний прийом розкриття людських характеров.

Леонид Леонов — самобутній російський письменник ХХ століття Звати його сьогодні у низці імен найбільших майстрів слова.

Отмеченное індивідуальністю ідей образів, леоновское творчість явило собою нове сторінку історія російської літератури. Він розширив арсенал естетичних коштів мистецтва слова, вміло розкрив нові можливості російської у літературі, проклав новаторські шляху художнього пізнання чоловіки й суспільства. Творчість цього письменника представляє собою цілісний, що у безупинному русі світ, у якому темі Росії, проблемі національної самосвідомості відіграють особливу, організаційна роль.

Творчество Леоніда Леонова дає багатющий матеріал для з’ясування витоків і етапів розвитку реалізму, його тенденцій і можливостей. Він постійно змальовував епоху, у якій жили і творили, боролися і перемагали його герої. Описание історії не розгорнуті, вони лаконічні, ємні, нерідко сприймаються, мов символи. Хід часу, яким заповнюють життя героїв, осягаються читачем у найближчій перспективі завтрашнього дня.

В літературу Леонов ввійшов у 1921;1923 роках, коли вперше помічені перші його розповіді: «Бурыга», «Дерев'яна королева», «Туатамур» і другие.

Первое велике твір — Барсуки — з’явилося 1924 року. Це початок самого плодовитого періоду у житті письменника, коли були надруковані п’ять його романів: Барсуки (1924), «Злодій» (1927), Мережа (1930), «Скутаревский» (1932), і «На Океан» (1935) У цей час Леонов працює у інших журналах російської літератури. З’являються п'єси «Унтиловск» (1927) і «Упокорення Бададошкина» (1928). Леонід Максимович працює й у жанрі малої прози — цикл сільських оповідань (1927;1928). Пізніше з’являються твори на жанрі драматургії, наприклад, «Навала» (1942), і навіть публіцистичні статті, наприклад, «На захист друга».

Область публіцистичної діяльності Леонова цікава стосовно того, що вона у прямій безпосередній зв’язок з іншим творчістю письменника.

В 1950;1953 роках Леонід Леонов створює свій шостий по рахунку роман «Російський ліс», який був високо оцінено літературознавцями і читачами. Автор для неї визнаний гідним 1957 року Ленінської премии.

В 1963 року у пресі з’явилася повість «Evgenia Ivanova».

Итог творчості Леоніда Леонова підводить його останній роман «Піраміда», який було у року його смерти.

Роман «Російський ліс» — одне із найцікавіших в творчості Л.Леонова. Він представив читачеві поетичний огляд піввікового історичного простору. Саме письменник зумів, поставити актуальні питання, ще представлені громадському обговоренню. «Російський ліс» — літературне твір, у якому художник слова прагнути змусити людство усвідомити минуле й сьогодення і ми заглянути в будущее.

Замысел роману «Російський ліс» виник у сорокові роки. Його народженню передувало появу у друку публіцистичних статей («У захист друга» та інших), де Леонов закликає оголосити жорстокий, організований похід проти зневаги до певних природних багатством. Мазепа докладає свого голосу за раціональне, розумне, хазяйська їх використання. Леонід Максимович ставить питання пере розгляді застарілої погляду на ліс як у щось дарлювое і бездонне і просить посилити роботу з вихованню дбайливого ставлення природі, що відучити людство від споживчого погляду природні багатства. Тут звучить важливий теза: Річ охорони навколишнього середовища — всенародне дело.

Все ці думки органічно переплелися у романі «Російський ліс». Його появу у пресі не пройшло непоміченим, він викликав бурю суперечок і сутичок. Деякі критики вважали, що сама лісу — це полі брані учених — лісівників і звинувачували Леонова в надуманості конфлікту сюжету, бо його роман серйозної невдачею. Необгрунтованість цих висловлювань зараз очевидна.

Положительную оцінку роману дали письменники: А. Фадєєв, В. Солухин, У. Чивилмхин, П. Проксурин та інші; критики: У. Ковальов, Ф. Власов, Л. Фінк, М. Грознова, І. Зотов та інші. Багато критиків вважають «Російський ліс» художнім і науковим відкриттям сучасної літератури, якого роки від року вичерпається интерес.

Основное зміст роману пов’язані з чином російського лісу, його долею. Це ідейний стрижень твори, який би безліч інших сюжетних линий.

Писатель склав гімн російському лісі. Ще хто з майстрів слова не оспівав так російський ліс, причому головною проблемою роману автор вирішує як митець, а й як філософ і экономист.

Леонид Максимович Леонов глибоко знав і тільки природу. Його твори немислимі без пейзажів, тому деякі письменники — літературознавці називають його письменником — пейзажистом.

Рассмотрим еволюцію пейзажу у російській літератури і його функції на сучасному этапе.

«Пейзаж у літературі (Франц. Paysage від paysкраїна, місцевість) — одне із змістовних композиційних компонентів художнього твори, це опис природи, ширше будь-якого незамкнутого простору зовнішнього мира1, яке виконує різні ідейно естетичні функции.

Как художнім образом пейзаж пройшов важкий шлях розвитку. З часом змінювалося його утримання і призначення залежності від літературних напрямів, методу і пародіюванням стилю писателей.

В фольклорі пейзаж антропоморфичен, у старовинному епосі міфологічна, тобто. у загальних картинах світу, він самостійної цінності несе. Пейзажу в сучасному розумінні як объективно-реального зображення дійсності до XVIII століття літературі був. Відкриття пейзажу пов’язані з усвідомленням нового становища людини в Всесвіту як включеного записаного до нее.

«До тих часів, поки пейзажу у книзі відводилася лише мала декоративна роль — інформувати читачів, коли відбуваються події, де ми, як кажуть, перебував — турботи про описі живої природи дуже то обтяжували автора. Інколи досить було швидкого згадки. Без шкоди для книжки пейзаж можна було опустити: рідко до пейзажним з описів зверталися як до аргументів у 17-их літературних спорах[1] .

С розвитком літературного процесу письменники стали більше уваги приділяти картинам природи, і пейзаж став зрівнюватися прав з іншими особами роману чи повісті. Відтоді присутність або відсутність пейзажу у творі не залишалося непоміченим. У цьому вся уловлювався якийсь авторський підтекст, який вкладався письменником в художнє произведение.

С роками митці навчилися як краще бачити, чути і розуміти природу, а й неї відбивати свої почуття, настрій. Тепер у картинах природи письменник міг висловити почуття батьківщини, душу над народом, свою патріотичну авторську позицію. Порівняно з красою природи чіткіше виявляються характери героїв, їх помисли і поступки.

Итак, роль природи в літературному творі висока і важная.

Различают три основні функції художнього пейзажа:

Природа може у ролі об'єктивного відображення дійсності і водночас служить тлом повествования;

пейзаж ж виконує функцію специфічного кошти на розкритті характеру діючих лиц;

природа може зображуватися головним героєм літературного произведения.

Роль пейзажа:

выражение авторського ставлення до природе;

изображение характерних ознак місцевості, області, країни (створення місцевого колорита);

дополнительное засіб ще виразного відображення характеру дійових осіб: шляхом контрасту; шляхом відповідності природних явищ почуттям і думкам персонажа;

символическое значення пейзажа;

природа як головним героєм художнього произведения.

Сравнивая ці дві визначення функцій пейзажу в літературі, можна дійти невтішного висновку, в другому визначенні роль пейзажу визначено докладніше, виявлено як основні, а й допоміжні функції описи природи. Особливу увагу тут приділено принципу психологічного паралелізму, який був поширений за всіма напрямами літератури. Цей принцип грунтується на контрастному зіставленні чи уподібненні внутрішнього стану людини життя природи. Прийом уособлення є основним у цьому случае.

Проблема вивчення функцій пейзажу у художній творі з давніх-давен привертає мою увагу багатьох дослідників. Є численні роботи, котрі розкривають роль пейзажу у творчості окремих письменників, і навіть спроби узагальнення і систематизації великого материала.

Горький високо цінував у письменників пластичний, образотворчий талант. Уміння поетично бачити, живописати, словом Олексій Максимович вважав рідкісним і цінним задарма. Читач хоче наочно і повно уявити світ оточуючої природи в усієї своєї поетичної красі, привабливості чи неподобство, інколи ж, залежно від задуманої письменником ролі пейзажу, може посилювати комізм ситуації, її драматизм чи нагнати страх.

Считаем, сто вдумливому читачеві важливо моральне, естетичне вплив пейзажної поетики. Духовна, емоційна, нерозвиненість, поруч із екологічної неосвіченістю, є одній з причин байдужого і варварського ставлення до природи. Особливо ці думки важливі на виховання підростаючого покоління. Юність за своєю природою уникає думки про кінцівки життя. Література нагадує звідси, тривожить питаннями: навіщо живеш, що залишиш по собі, дедалі більш посилює свою тривогу про долі чоловіки й про долю землі, куди ми живемо. Якщо творчості письменників XIX століття видно непорушна гармонія природи й людини, що виступає як єдине ціле, то вже у творчості М. Пришвина з’являються тривожні нотки, вони посилюються у творах У. Солоухіна, який закликає до співпраці з природою, і набирає сили в «Цар — рибі» В. Астафьева, головна думка якої у тому, що загибель природи через втручання людини веде загибель самого людини. Людина, здатний вбивати природу, губить, передусім, себе, в розкриття цієї проблеми незмінну роль грає пейзаж, причому може одночасно зіграти кілька функцій і терпіти у собі философические думки автора.

Рассмотрим роль пейзажу на конкретні приклади прози, звернемо увагу на творчість В. Г. Короленка, який був учителем Л. Леонова, тому вивчення особливостей його пейзажних описів стає особливо цікавим.

В.Г. Короленка. Літературознавці називають його тонким психологом талановитою пейзажистом.

Проанализируем повість «Сліпий музикант». Складну завдання поставив собі Короленка — показати духовне становлення скривдженого долею людини. І це основну роль грає природа. Перший контакти з ній відбувається до кінця третій у життя хлопчика зими. Короленка описав живу різноманітну весняну природу з допомогою звукових образів. Письменник використовує звукопись, рідко употребляющуюся в прозі, що дає особливу промовистість: «він чув, як біжать потоки весняної води, точно навздогін друг за іншому, стрибаючи на камінні, прорезаясь завглибшки розм’яклої землі; гілки буку шепотілися за вікнами, зіштовхувалися і, брязкаючи легкими ударами по стеклам…».

Пейзаж дається й у сприйнятті «зрячих» героїв, наприклад, матері: «Був полудень. Сонце тихо котилося по синьому небу. З пагорба, де вони сиділи, виднілася широко разлившаяся ріка…». У композиційному плані має місце порівняння двох сприйнятті. Пейзаж побачений очима матері, так само мальовничий, чуємо пейзаж Петра.

Описание природи в Короленка як реально, а й уявлювано: «У її уяві, викликана чудесним мотивом, дивовижно сливающееся із вмістом пісні, випливла цю картину, ніби освячена якимось меланхолічним відблиском занепаду. У мирних полях, на горі, беззвучно нахиляючись над нивами, видніються постаті жерців. А внизу безшумно проходять загони одне іншим, зливаючись з вечірніми тінями долины».

Установление гармонії хлопчика навколишнім світом складно. Важливу роль у цьому відіграє сцена зустрічі Петра з Эвилиной. Тут пейзаж виконує психологічну функцію. Короленка показує, як під впливом змін у природі змінюється від і стан героїв очевидний психологічний паралелізм. «Евеліна передає Петру свої живі враження від оточуючої природи. Вони на поетичних фольклорних уявленнях. Тож у свідомості Петра природа входить олицетворенной"[2] .

Иные завдання ставить собі Короленка, вводячи опис природи в нарис «Дивовижна». Пейзаж тут досить стислий, але з менш виразний, причому він многофункционален: є тлом розповіді й грає роль виразної деталі, дозволяє передати глибину душевних переживань героя, і навіть передає сибірський коліт і фольклорні мотивы.

Но, мабуть, найяскравіше Короленка — пейзажист виявив себе у нарисах «У козаків». Письменник часто одухотворяє природу, вона активно бере участь у розвитку сюжету, автор зливає природу за одну ціле з описуваних дією. Пейзаж в нарисах Короленка несе велику ідейну навантаження, виконує композиційну функцію. Так, багатьом нарисів пейзажна замальовка є або зачином, або концовкой.

Пейзажи Короленка будь-коли бувають великими по обсягу, зате майстер описує якнайточніше, намагаючись, що його замальовки були прості до того ж час відрізнялися глибиною і яркостью.

Казаки живуть у злагоди з природою, цим пояснюється їхнє ставлення до річки і його мешканцям як до тварин существам.

Иногда пейзажі Короленка виконують символічну функцію. Однією з таких образівсимволів є дорога, із якої розкривається тема часу, протиборство й нового.

Гармоничной близькістю чоловіки й природи твори Короленка, дороги сучасному читателю.

Признанным майстром пейзажу у російській літературі є Костянтин Георгійович Паустовський. Саме «Мещерской боці» вперше повно було виявлено творчі принципи Паустовського, які визначили його манеру письменника пейзажиста.

Природа у творах — це буде непросто опис полів, перелісків, пагорбів і рік, світанків та занепаду, і фон, у якому відбуваються основні події. Відчуття природи для Паустовського рівнозначно почуттю Батьківщини. Він розповідає у тому, що любов своєї країни неможлива без любові до її природе.

Для Паустовського ставлення до природи — одне із найважливіших критеріїв оцінки людини. На його думку, не можна бути байдужим до країні, до її лісам, полях, до її селищам і людям.

Паустовский — романтик. Він, звісно, виходить із конкретного побаченого пейзажу, факту, а згодом романтично перебільшує його. Але це корисно йому бачити пряме сполучення між красою російської землі і обдарованістю її народу, багатством і силою російського искусства.

Тема природи у книжках Паустовського розкривається у багатьох аспектах. У «Кара-Бугазе» й у «Колхіді» перед читачем було розгорнуто картини перетворення природи. У «Чорному морі» природа виступала об'єктом пізнання, засобом сильного впливу особистість человека.

В «Мещерской боці» природаджерело ліричного натхнення, вона має велику силу естетичного на читача. Автор особливо дорожив цими ліричними фарбами рідний природи. Оспівуючи в про свої твори природу, Паустовський виступав її захисником. Він стверджував: «Прекрасний ландшафт є діло державної ваги. Вони повинні охоронятися законом. Адже він плідний, облагороджує людини, викликає в нього підйом душевних сил, заспокоює і це створює життєрадісне стан, без якого думкам людина сьогодення».

Смысловая та емоційну навантаження пейзажних замальовок дуже великий. Наприклад, розповідь «Дощовий світанок», насичений ними, набуває ліричну схвильованість, природа у своєму оповіданні чуйно відповідає переживань Кузьміна. Але пейзаж у Паустовського грає як фонові ролі. Своєрідність творів письменника, у тому, що природа входить у них же в ролі героя, нерідко головного. Цей герой вчить читача поетичному баченню світу, виховує у ньому почуття прекрасного і любов до родине.

В порівнянні твори Тургенєва і Л. М. Толстого, Паустовський уникає розгорнутих описів природи. Його стиль нагадує манеру Чехова і Буніна, він уміє знаходити і укрупнювати художні деталі, описуючи з гранично лаконічно. «Пейзажні мініатюри Паустовського мають значення і свої індивідуальні особливості. Письменник представляє читача до сприйняття Пейзажу. Особлива романтична піднесеність, лірична схвильованість розповіді призводять до того, що це почуття читача загострюються: він зорче вдивляється і, здається, обоняет запахи, якими просякнуті сторінки произведения. 3].

Рассмотрим особливості пейзажу іншого співака російської природи — М.М. Пришвіна. Ми говорили про тому, що кожного художника своє бачення світу. Якщо ви трохи вже сформованих художників посадити поруч, писати і той ж пейзаж, те в це опис вийде різним, кожний митець проявить свої особливості. Річ тут у відношенні художника до того що, що він бачить, у собі баченні мира.

Описания природи мира.

Описание природи в М.М. Пришвіна завжди яскраві, іноді вони яскраві, вони дуже докладні, але завжди достовірні. Письменник малює реалістичну картину світу. У той самий його бачення природи поетапно, недарма він іноді говорив подумки жартома, що він поет, розіп'ята на хресті прози, а свої короткі замальовки природи жартома називав поэмами". 4] У пейзажах Пришвіна деталі виходять першому плані, але тут фотографічна точність узгоджується з високої поетичністю. Він великим планом показує читачеві не деталі, які його зацікавили, і уважно їх розглядає, изучая.

У більшості письменників пейзаж грає другорядну роль: він допомагає показати час і дію подій, створює настрій, допомагає зрозуміти душевне настрій героев.

«У Пришвіна опис природи має самостійне значення, проте так, що він малював той чи інший картину тільки для цієї картинки, лісової пень заради пня, нічну фіалку заради нічний фіалки. Ні, вони потрапляють шпальти пришвинской прози в тому разі, якщо породжують у художника, по-перше, рух душі, а по-друге, думку, як злите воєдино, як сплав, як акт искусства». 5].

Иногда Пришвіну так докоряли відсутність великого кількості дійових осіб, людей, як і раніше, що його герої, пов’язані з природою. Але це не так. Основна мета його творчості - проблема «Людина й природа». Як людина сприймає природу, як вони взаємодіють, впливаючи друг на одну немов відгукується людська душа різні прояви природи — усе це цікавить письменника. Михайле Михайловичу Пришвін написав багато: «У краї неляканих птахів», «за чарівним колобком», «Адам і Єва», «Світле озеро», «Чорний араб», «Женьшень»…это далеко ще не усе, що було написане письменником. І скрізь воно залишалося, вірний своєю основною темі Творчості «Людина й природа».

Исследовав функції пейзажу у творчості деяких російських письменників, складемо особливості картин природи у творчості М. Пришвіна, До. Паустовського, У. Короленка й у роботах Л. Леонова.

Приятно вважати майстрами пейзажу Пришвіна і Паустовського. Річ у тім, що в письменників опис природи дуже барвисте й іноді об'ємні. М. Пришвін зробив природу головним об'єктом зображення на своїх лирико-философических творах, шукав і знаходив у житті відповіді волновавшие його проблеми буття. Він казав: «Реалізм, яким займаюся я, є бачення душі людини у образах природы». 6] Пришвін більш достоверен.

Паустовский ж, навпаки, романтик. Його описи дозволяють читачеві уявити, уявити те, що відчуває автор.

У Короленка ці дві речі з'єднані разом, його пейзаж вони часто й реальний й те водночас воображаем.

Практически всі функції описи природи можна виділити й підтвердити цитату з художніх творів три з перелічених вище авторів. Але особливу увагу звернімо на пейзаж Леоніда Леонова.

Леонид Максимович, здавалося б, взяв пейзаж таким, яким він століттями складався у літературі, і зберіг його традиційним. Хоча цю думку може, складеться при поверхневому погляді. У романах письменника поетика пейзажу зазнала деякі изменения.

Можно помітити парадоксальне протиріччя: незважаючи на глибоке знання рідний природи й майстерність її зображення, Леонова рідко належать до числу писателей-пейзажистов, хоча об'єктивно у Леонова скрупульозна, найчастіше ботанічна точність Пришвіна і навіть дихання романтики, поезії властивої Паустовському, перебувають у нерасторжимом сплаві. На підтвердження цього відкриємо сторінку роману «Російський ліс»: «Та й тепер ще й грозу, як порадіє, як заскриплять з вітром обійнявшись онежские то бори, як дохнуть розпеченим липневим видивом, так навіть подушки три ночі поспіль пахнуть гарячим настоєм суниці і хвои…». 7] З власного философическому задуму описи природи Леоніда Леонова ближчі один до пейзажу його вчителя, В. Г. Короленка, який просто описував довкілля. Він дуже значимо формування світогляду позиції людини, де важливу роль грає природа. Її впливом геть особистість, проблема Людина й природа захоплюють писателя.

Л.М. Леонов пішов стопами свого вчителя. Цю тему не залишала його байдужим, але переломлює її через призму свого бачення світу. Для Леоніда Максимовича цю проблему звучить у всесвітньому масштабі. У його творах проходить думка про відповідальність людства за збереження й примноження природних багатств. До Леонова ніхто зі Спілки письменників не назвав це питання так актуально. Художественно-философическая концепція Леонова стала своєрідним імпульсом у розвиток література. Творчість письменника справила дієве впливом геть його послідовників. Найближче до Леонову з погляду функцій пейзажу і філософії мислення стоять У. Астаф'єв («Цар-риба») і У. Распутін («Прощання з Запеклої»). Серед письменників, совершенствующих свою майстерність без впливу Леонова може бути Е. Носова, В. Белова, С. Крутилина, В. Шукшина, У. Лихоносова, У. Личутина. Судна ж віднесемо і Ю.Бондарева. У вашому романі «Берег» автор вирішує философические питання, його герої розкриваються через ставлення до жінки, красі, любові, природі. Зазнаючи провину за нетривкість краси життя, вислизаючої від чоловіка, прирікав його за самотність і тугу, Нікітін, герой роману, хоче логічно осмислити, вивести закон, у якому можлива гармонія в людські стосунки, злиття зі світом природи, братство чесних людей. У Нікітіна втілення кінцевої істини постає як сонячної картини сільського берега, пахне травами і сіном. Философический образ берега набуває національну окраску.

«Берег» Близький «Російському лісі» своєї філософією, символичностью образів, жанрово конструктивним отношением.

Леоновский пейзаж грає хвору роль як і композиционно-временном. Ось і в сюжетоутворюючому відношенні. Його описи природи, розлиті в розповіді втрачають придбану ними на творах російських класиків хрестоматійність. Пейзаж Леонова тісно пов’язані з основними діями твори, немислимими окремо від цього, як і саме дію поза него.

В романі зображено різноманітна життя природи у її безупинному русі, зміні розвитку. Ліс та його мешканці показані в усі пори року. Леонов описує пробудження лісу після довгої зимової сплячки, показує їх у яскравому зеленном вбранні, малює у дні повного прив’ядання. Пейзаж у романі зберігає свою самостійну пізнавальну роль і залишається відбитком об'єктивно існуючих властивостей предметів і явищ матеріального світу. Проаналізуємо пейзажні описи з «російського лісу», котрі виступають як засобу відображення дійсності. Хоча, зазвичай, ці замальовки многофункциональны.

За приголомшливий художньої точністю можна звертатися практично, а будь-яку страницулеоновского роману. Пригадаємо, як лісоторговець Кнышев рубав давню багатовікову сосну, що вважалася матір'ю великого лісу — Облога: «Тепер раздайсь маненько, православні, — тьмяним голосом сказав Кнышев. — Дакось і мені погрітися чуток!

Неожиданно всім він скинув із себе поддевку і залишився у білої, кипіння білої вишитій сорочці, опоясанным кавказьким паском з серебреным набором. Десяток рук потягли йому сточенные, карзубные пилки; він вибрав сокиру у найближчого, прикинув справді на вагу, схвально, на пробу, торкнув нігтем лезо, прозвеневшее як струна, плюнув в долоню, щоб не ковзало, і притопав сніжок, де заважав, — прислухався до верхівковому шелесту лісу й до неквапливо як у ешафоті, з маківки до п’яти оглянув свою жертву. Вона стала нечувано хороша зараз, стара мати Облога, у своїй дерев’яної красі, пряма, як промінь, і єдиного пороку; сніг, як рожевий сон, покаявся їхньому обважнілих гілках. Поки що над повному масштабі, Кнышев розмахнувся і з відтягненням він, хіба що дратуючи, ударив у самий низ, по смолистому затеку у комля, де подібно жилах, коріння вибігали на стовбур, а хлопчик Іван майже ахнув від подиву, що корівка не забризкала йому рук…

Сперва сокиру відскакував від промерзлої заболони, але раптом залізо остервенилось, й у повітрі часто забуяло дрібна кістяного кольору тріска. Відразу, без єдиної осічки утворився вузький точний выруб, і тепер потрібна була особлива вправність, щоб не увязить в деревині сокири. Дзвінкі спочатку удари ставали глуше в міру заглиблення в тіло і подібно дятловому цокоту віддавалися на околиці. Усі замовкло колом, навіть ліс. Ніщо доки могло розбудити зимову дрімоту бабусі,… а от вітерець смерті поворушив її хвою, і червона сніжна пил посипалася на змоклу спину Кнышева. Іван не смів, підняти голови, бачив лише краєм зволожуючого очі, як із кожному ударі підскакує і б'ється срібний чехолок на кінці Кнышевского ремінця. Ніхто не чув останнього удару. Сосна стояла як і, вся в морозному сяйві. Вона не знала, що вони померла. Ледь помітне рух народилося в гілках, щось діловито хруснуло унизу й дрібної тремтінням озвалося в вершині. Сосна накренилася, все зітхнули з полегшенням; другий заруб був трохи вище початкового, лесіна йшла на безпечну бік, спираючись в майбутній відкол пня. І раптом ціла буря вибухнула її пробудившейся кроні, ламала сучки, сдувала сніг, — кучугури валилися додолу, випереджаючи її падіння… Немає нічого повільніша і томительней на землі, ніж падіння дерева, під що його кроною відвідували тебе невиразні мрії детства!".

В загальної розвитку сюжету цьому опису відводяться різноманітні ролі. Пейзаж тут полифункционален. Зупинимося одній із основних функцій картин природи. Позначення місця й часу дії, відбиток дійсності. Саме з допомогою пейзажу читач може уявити, що описане подія відбувається у лісі («Усі замовкло колом, навіть ліс…»), котрий за зимовим скований сном («…сніг, як рожевий сон, знайшов спочинок їхньому обважнілих гілках»). Перед нами головна героїня епізоду — «стара мати Облога».

С допомогою пейзажу автор повідомляє та палестинці час дії. У даному уривку він свідчить похмурий зимовий день («…аж раптом все спохмурніло колом, і саме сонце від сорому спряталось»).

Но пейзаж це «сухе» вказівку місце й час дії, а художнє опис, тобто. використання образного поетичного мови. Л. Леонов у своїй описі природи застосував різні изобразительно-художественные кошти. Насамперед, це описові епітети: «верхової шелест лісу на обважнілих гілках», «кістяного кольору тріска», «зимова дрімання» та інші. До сформування яскравішою образності Л. Леонов використовує метафоричні епітети («в морозному сяйві», «й у пробудившейся кроні»), а також власне метафори («коріння вибігали на стовбур», «залізо розлюченість», «посипалася червона сніжна пил»). Однією з найбільш поширених художньо — образотворчих коштів, які письменник, є порівняння: «як у ешафоті», «як промінь», «подібно жилах», Подібно «дятловскому цокоту» і інші. У цьому уривку письменник використовує цей прийом 11 раз, яка заважає сприйняттю тексту, а навпаки збільшують його художньої цінності. Автор використовує прийом уособлення: «ніщо доки могло розбудити зимову дрімоту старухи…"это дозволяє Леоніду Леонову уявити сосну вважається символом життя Облога, описати його велич і красоту.

Обратим увагу до мовні і синтаксичні кошти, використовувані автором роману. Леонов часто використовує діалектичні і просторечивые слова, а як і фразеологічні поєднання слів. Ця особливість леоновское прози наближає її до народно поетичної промови, прагне Леонова до фольклорним традициям.

С погляду синтаксису, тут спостерігаємо переважання складних бессоюзных пропозицій і складних синтаксичних конструкцій. Це вселяє пейзажу велику этичность.

Таким чином, в епізоді рубки старої сосни Леонід Леонов показав себе як письменник — художник, котрий представив читачеві одне із найяскравіших епізодів роману і використовує при цьому й різноманітні літературні кошти, і мовні, і стилістичні можливості російської, що дозволяє з'єднати ліричність і етичність описи природи.

Этот епізод містить у собі величезний емоційний заряд, він впливає на читача, викликаючи в нього почуття що красуня — сосна вражаюче хороша, але своєму місці. Її загибель ведеться очима маленького Івана Віхрова, читачеві передаються усі його переживання. Сосна тут виступає в ролі діюча особа, вона одухотворена, і здається, буцімто ти присутній на страти живого существа.

Описание природи у романі відрізняється глибоким змістом, мальовничості й емоційної насиченості. Їх можна читати нескінченно багаторазово, і навіть де вони втрачають естетичної вартості, відкривають дедалі нові таємниці природи. Звернімося до пейзажів з «російського лісу», де автор живописує час суток.

«…Удосвіта підняли пар. Синя імла ще трималася в тіні будівель й у складках накиданого снега"(492). Перед читачем постає ціла картина, намальована кількома мазками художника, що використовував ряд изобразительно-художественных коштів: епітети, метафори, уособлення.

Весенний день: «Сюди, у вузьку вимоїну теплінь прийшла тиждень до цього; рясно квітла мати-мачуха на просыхающей глині, і хиталися меловатые тіні ще голих гілок. Струмочок гнучко ковзався між каменів; було зручно підніматися із них, як у сходах, тримаючись за червоні прутики таля з намывами торішньої листя. Відразу за поворотом оголосили бачаток зі справжнім водопоєм заввишки долоні півтори. Молодих людей без змови опустилися на лаву оползня…"(242) Леонід Леонов був чудовим знавцем природи, якщо опис світанку він описує скупими фарбами, де є контрастні кольору: білий сніг і синя імла, то весняного дня сповнений різноманітних світлових відтінків: жовта мати-мачуха, коричнева глина, миловатые тіні, червоні прутики… Тут автор знову використовує різні можливості мовних коштів: епітети, порівняння, метафору, олицетворение.

Только у разі стане цілком зрозумілою сцена, що розігралася у джерела, коли Грацианский зазіхнув його життя. стає ясно, що здатний плюнути на могильний камінь, плюне на живої людини. ткнувший палицею у світле дно джерела вдарить палицею само й усі похідне від цього корня.

Пейзаж усвідомлений через сприйняття героя, — знаку його психологічного стану в останній момент дії. але він може має говорити і про стійких рисах його світосприймання, про його характере.

Во всіх естетичних системах поширений принцип психологічного паралелізму, заснований на конкретному зіставленні чи уподібненні внутрішнього стану людини життя природы.

Прием співвіднесеності пейзажу з психологією героя широко використовується Л. Леоновим в «Російському ліс»: «бір починається прямо без підліска. неохватні, стріла до стрілі, сосни височіли там, як підпірки неба і легко було, чиє житло зривалося для цього частоколом. господар готували до нічлігу, помітна здалеку вікова надламана лесіна, подібно шлагбаума, закривала підхід для її житлу. вірно, встигли випередити страшного Калину наближення небезпечних людей, якщо вислав назустріч їм свою летучею розвідку. зрідка проносились блакитні бабки, хіба що благовествуя близькість тихою води; бджоли з розлітання заривалися на ятряні вогнища кипрея навколо торішніх дров’яних полениц, і, схожі на сановників в оксамитових камзолах, неквапливо туди-сюди снували джмелі. низька жильна струмінь співала у загустевшем медяному повітрі, просоченому блискотінням квіткового пилку. і як відьма на святі, стаяла віддалік зловісна, вся в синіх лахмітті розбита громом ялина; поздовжня тріщина надсадно скрипіла, востаннє застерігаючи від обіймів грізного Калини. але відступ було відрізано: ззаду їхніми слідами наступала ніч».

Леонов вводить короткі пейзажні замальовки, часом лише кількох рядків, співвідносні зі станом персонажа. Звернімося до опису грози, вибуху після відвідин Вихровим чередиловской садиби: «Настрій Івана Матвійовича різко падало, а ви тут ще небо затемнилося хмаринками разом з поривом дощик в скользь стьобнув по залізної покрівлі, кілька крапель впала на спрямована вгору обличчя Івана Матвеевича… Гроза посилювалася, весела і весела, їхні гілки танцювали із нею, Було зрозуміло на лісових прогалинках, як крихітними веселками вибухали рожеві з золотцем бризки, оскільки сонечко вже проглянуло в изнемогонией, надорванной висоті. Гримнуло ще один раз, потім чарівна духовита млість размелись в обмитої природі. Піджак в Івана Матвійовича димівся від ходьби, коли дістався станції, і пасажири поступилися йому чергу біля квитковою каси, і не відмовився від цього честі і з виглядом людини, хіба що витримав них серйозну битву».

Иван Матвійович дійшов Чередилову поговорити ліс, про своє книгах, ставлення до ним хазяїна усадьбы.

По мері заглиблення у розмова настрій Віхрова псувалося через байдужість старовинного товариша, через незручності розмовляти з задертої головою. Поступове наближення грози відповідає душевного стану Івана Матвійовича. Природа як сердиться на незаслужене приниження свого покровителя. І коли Віхров висловив усе своїх поглядів, довів правоту і з відчуттям виконаного боргу рушив до хвіртці, вибухнула весела і весела гроза. Природа танцем вітає свого героя, визирає сонечко, як і «чарівна духовита млість розлилася в обмитої природі», і спокій врівноваженість майже остаточно дійшли душу професора. Оточуючі люди помічають «вид людини, хіба що витримав них серйозну битву» і звільняють йому место.

Пейзаж створюється письменником за допомогою різноманітних художніх засобів і прийомів. Зустрічаються описові епітети: «по залізної покрівлі», «спрямована вгору обличчя», «крихітними веселками», «рожеві з золотцем бризки» та інших., оціночні епітети: «весела і весела гроза», «знеможена, надірвана висота», «чарівна духовна млість». З допомогою епітетів Леонов створює колірну гаму пейзажу, висловлює своє ставлення щодо нього, захоплюється красою цього явища природи, передає читачеві настрій свого героя. Метафори («дощик стьобнув», «їхні гілки танцювали», «бризки вибухали», «сонечко проглянуло») надають пейзажу образність і натхненність. Порівняльні і описові обертів допомагають побачити більш чітко красу намальованої картини. Інверсія («весела і весела») приваблює увагу читача саме до цих слів, виділяючи описання їх важливість у викритті ідейно-художнього смысла.

Леонов звертається і до контрастирующим пейзажів. Твердження у його романі описи природи, «…споруджуваного на негативних параллелизмах, було рухом вперед — від однойменних форм і тональностей до поліфонії пейзажу і синтетичним формам его"[8] 1. У цьому відбувається укрупнення обсягу природоописаний. Нині вже це у частих випадках розгорнута картина, що зберігає жанрово-стилевое якість леоновских пейзажів — їх нехристоматийность.

Структура таких пейзажів характеризується сплавом різних видів параллелизмов, нерозривністю дії з картинами природи, характеристики героїв з філософськими роздумами автора.

В романі «Російський ліс» одне із таких пейзажів показує картину похорону батька Вихрова.

Деревня ховає Матвія Віхрова, ходка з народних справам, який убив у Петербурзі важливого чиновника, не котрий побажав подивитись чолобитну, яку Матвій подав, стоячи навколішках. Ховають злочинця «з зігнутими колінами». Таким старший Віхров видавався попові, яка вимовила нерозбірливу проповідь про корисність смиренності і шкоду непослуху, дружині Матвія Агафії, яка боялася і могла «викликати в овдовілих очей облегчительные сльози», і всієї темній селі. І лише природа насмілилася порушити тишу того сумного дня. Коли Матвія на мотузках бережно опустили до ями і направили на жовтий пісочок у глибині, «набігла краєм спізніла гроза і стрельнула в розірваному повітрі два разочка, ніби з поганенького ружьеца», так «жавороночек дещицю продзвенів в висоті. Природа, співчуваюча події, дана напівголосно, її образи позбавлені життєствердного забезпечення і покликані підкреслити недозволений трагізм долі сільського бунтаря. Ця сцена вміщена до рамок двох контрасирующих пейзажів прекрасної пори початку літа, коли вже всьому дано по крапельці випробувати медок життя», і м’якого піднебіння, вкритого рожевими після грози облаками.

Душевное стан спостерігача і учасника похорону, семирічного Івана, цілком узгоджується з мальовничістю і настроєм цих пейзажів. Хлопчик побачив у похороні не нещастя, не прощання назавжди, а урочисті проводи батька, які направляють в Івановом уяві в «розкриті навстіж чертоги». Ощасливлений загальним увагою, правом нести ікону, нової сорочкою, Іван запам’ятав батька протягом усього життя як найбільший свято дитинства. Пейзаж об'єднує план трагедії, і план свята дитинства. Таким способом здійснюється глибоке розкриття внутрішньої теми події. У пейзажі поступово зароджується мотив безкінечною складності життя, її безперервних перетворень й кінцевого торжества. У цьому вся мотиві отримує своє філософське дозвіл трагічна тема описи: «І, щоб чекало попереду, хочеться мчати за нею (перволетней траві) босими ногами, усе попереду й уперед, доки зупиниться сердце!».

Итак, драматизм похорону батька Івана, Матвія Віхрова, підкреслюється життєрадісної пейзажної замальовкою дедалі ближчої весны.

Издавна літературні пейзажі займали велике місце в творчості Л.Леонова.

Итак, розглянувши пейзаж і виділивши його основні функції, зробимо выводы:

Картины природи у мистецькому творі дуже важливі, вони несуть величезну ідейно-художню нагрузку.

Часто пейзаж непросто позначає час, дію, обстановку, де відбуваються описувані події, але несе у собі величезний емоційний заряд: те й настрій героїв твори, передане при допомоги описи пейзажних деталей; те й психологічний паралелізм; те й здатність викликати в читачів відповідне настрій; те й критерій авторської оцінки персонажей.

Своеобразны літературні твори майстрів слова, де природа є справжнім героєм твори, де живе, дихає, відчуває переживає. Іноді у творчості російських письменників природа виконує символічну функцію. Кожен образ — символ вимагає уважного вивчення і расшифровки.

Часто зображена відразу краєвид одночасно виконує кілька идейно-художественных функцій. Цей аспект розглянутий в роботи аналізі пейзажу у творчості деяких російських письменників. Здавна літературний пейзаж обіймав велике місце у творчості В. Г. Короленко, К. Г. Паустовского, М. М. Пришвина. Леонов продовжує традиції класиків і современников.

В «Російському ліс» багато картин природи, відтворюють дійсність і є специфічним засобом пізнання її. У гнітючому вона найчастіше картини природи даються художником як реальне людське оточення, як середовище, де люди живуть, трудяться, реалізують свої творчі способности.

Многие з пейзажних замальовок «Російського лісу» сприяють розкриття людських характерів, прагнень і спонукань осіб, посилюють експресивність розповіді, підкреслюють чи відтіняють ознака будь-якого явища природи, співвідносні з станом персонажа. Створені Леоновим картини природи надають глибоке вплив на духовний світ читателя.

Глава друга. Питання взаимоотншений чоловіки й природи у романі «Російський лес».

Главенствующее місце у літературі займають твори, чий художній світ пов’язаний із тим, що вечнов нашому розумінні життя: з землейБ людиною у ньому, з батьківщиною природою, народом духовної пам’яттю, приественостями та традиціями — інакше кажучи, з духовністю, як здатністю людини до осмислення життя в усіх його виявах, до самопізнання, без чого любовного, дбайливого ставлення природі. Ці проблеми було і є для письменників багатьох поколінь актуальними проблемами времяни. Література відбиває стан і формує погляд на природупрежде передусім як на чудесну возвышающую організованість, а чи не лише як у поножие для господарську діяльність людини. Багатий світ природи її гармонія, краса, розкриваються у творах П. Баженова, А. Кольцова, І. Тургеньева, Ф. Тютчева, І Нікітіна, К. Паустовського, М. Заболотского, В. Астафьева і багатьох інших писателей.

Литература

у своїй русі у часі дедалі більш посилює свою тривогу про долю і долю землі де ми живем.

Художественный образ світу, створений літературі, відтворює свої взаємини, коли чоловік і природа хіба що дивляться на друга, розкривають свій потаємний зміст у діалозі. Художні твори дозволяють читачеві виявити і характеру своїх стосунків зі світом, що отношене до природі відбиває його нравственую соціальну сущность.

В художні твори образ Батьківщини неодмінно пов’язані з чином від рідної землі. Кожен народу свій тип свідомості, свої поэтческие погляди на природу. Ці образи формують душу кожного народа.

Отношение до природи, зокрема та віршоване, — категорія світоглядна, тому тему «Людина й природа» у творах розглядають частіше письменники — философы.

«Своеобразное творчість Леонова у його філософічної направлености, із метою осмислити кординальные питання буття з позиції художника ХХ століття. Письменника тягне нерозкрита таємниця людини, його природи, призначення, сенсу розвитку, становища на координатах всесвіту. Людина перетворюється на окружающеммире — серцевина його духовних пошуків, джерело безперервних і болісних раздумий». 9].

В оцінці взаємовідносин чоловіки й природи існують дві полярні погляду. Прибічники першої вважають, що людина — центр світобудови, вінець природи. Під упливом цієї теорії люди прийшли на протязі багатьох століть полонили природу, намагаючись її підкорити собі, прагнули управляти нею. Людство повністю винищувало лісові масиви, змінювало русла річок, осушало болота, убивало тварин і птахів, створювало штучні водойми, не замислюючись про наслідки скоєного. Усе це відбувалося під гаслом: «не можна очікувати милостей про природи, узяти, їх в неї - наше завдання». Ця нерівна і нікому не потрібна боротьба людини із дикою природою тривала до того часу, поки що передові люди прийшли на основі наукових знань і практики не зрозуміли, не усвідомили згубність споживчого відносини людини до навколишньому середовищі. Вони закликали людей змінити свій особливий погляд на природу і його багатства. Інша думка перебуває у опозиції щодо першої. Її прибічники намагаються переконати людей, що й природа створила людини, він може бути ні її повелитель ліс, ні її рабом. Людина — дитя природи, що існує розвивається разом з матерью.

Среди літераторів ці дві погляду на взаємовідносини чоловіки й природи як і мають під собою грунт. У сої час авторський поет Рільке Р.М. висловлював свою думку, тотожне першої точки зору, він писав, що пейзаж людям чужий, й страшенно самотні почувається серед дерев. Наодинці з мерцями та й не почуваєшся таким самотнім, як віч-на-віч із деревами, який же б таємничої була смерть, ще таємничіше не що належить людям життя, байдужа до людини, не замечающая його, празднующая свої свята, що їх люди, як випадкові, іншомовні гості, спостерігають але не матимуть деякого замешательства.

Л. Леонов протягом усього творчості виступав за гуманне ставлення до природи. Леоніду Максимовичу була близькою думка, що людина — міра всіх речей, мета розвитку цивілізації. «Письменник бачить у ньому вище творіння природи, але творіння, далекий від досконалості, потребує моральному і культурний розвиток, несучий у собі глибокі розбіжності духовного і почуттєвого, творення і руйнувань, культури та стихії, відповідальності держави і равнодушия». 10] Л. Леонов завжди засуджував тих осіб, що до навколишньому середовищі ставилися із споживчого погляду, він закликав сучасників до більш бережного ставлення до природі, боровся за перегляд старої погляду на ліс як у щось бездонне і дарливое, символізував необхідність збереження всіх видів скарбниці, «лісової зокрема». «Наспіло час, — писав прозаїк, — всенародно вважати, скільки ж сыпется у нас крізь пальці будь-якого, лісового поки, зерну і волокну, рівноцінного, дефіцитного добра"(294).

Любовь Леонова до лісу як національного пейзажу і обрамлению життя героїв, його інтерес дослідника до лісу як стедоточено соціальних історичних і философический питань почалися ще його творчості 20 — x років. Людина, шукає в лісових нетрях лікування від старих душевних недуг, порятунок ворогів, забуття чи подолання минулого, а головне, нового сенсу існування — цей мотив що тоді існував у творчості Леонова, але ще як глуха поетична мелодія, лише що супроводжує головні поетичні події, лише стелющаяся яка заспокоює і щось таящим тлом десь позаду бурхливих людських драм. Починає автор починав небезуспішні спроби філософського осмислення актуальні теми мистецтва «чоловік і природа». У наступні роки найважливіший питання людей землі бал поставлене й вміло й вирішено у романах «Соть» і «Російський ліс». Тут мотив матері природи й оточуючої людини сліди зайняв одна з центральних місць, виступивши головним ідея що створює чинником, двигуном основних сюжетних ліній твори. Різноманітні людські характери, розвиток сюжету, основні конфлікти роману «Російський ліс» було зведено до центральної проблемі Людина й природа. На місці роману — інтелігентові - учений Віхров і Грацианский друзі - вороги. група образів представлена Вихровим та її послідовниками, розвивається за висхідній прямій. Інша — Гацианский та її вертодоксы — протистоять першої. Між ученими йшов давню суперечку ставлення до «Зеленному другу», суперечка гарячий і непримиренний. Критеріями оцінювання вчинків персонажів був частиною їхнього ставлення до лісу. Доля звела Віхрова і Грацианского разом, щоб як лезо бритви на бруску, перевірити корисність дітям, народу, батьківщині. Професор Віхров найближчий автору. На цього героя покладено обов’язок — бути захисником лісу. Леоновский герой ясно усвідомлює свою у житті. Якось зі своїми сестрою Тайській він заявив: «Бачиш чи, сестра, дерева край лісу отримують більше світла, і їжі, без утискання ростуть… від цього і повыносливей ось й мене природа поставила на кшталт дуба на опушку для огорожі від небезпечного ветровала. Ну так уже піти звідти… корінці ж собі рубати доведеться. Для Івана Матвійовича ліс — це покликання. Багатозначні його, звернені до зеленному другу після розлуки: «Здрастуй добрий і вічне — сказав приїжджий з опущеными руками як до начальства, вище якої не бывет — Оце, Іван Віхров, якщо пам’ятаєш мене. Відтак відвідати й відзвітувати до прийшов… Здрастуй!» Віхров і ліс завжди поруч вже у юності ліс йому став жива істота, товаришем і іншому, символом батьківщини. Чим більший Іван Матвійович входить у суть лісові справи, тим трагічніше йому здається Врахувати велетня варварськи знищуваного людиною. Ліс зробив із нього громадянина борющего за щасливу долю народу, Батьківщини; відповіддю лісника була гаряча любов до природи. Все життя присвятив вихованець Калини Глухова благородній справі - захисту природи. «Якщо образ Івана Матвійовича, відокремити від лісу, а картини природи розглядати лише як специфічне, ілюстративне засіб розкриття психології героя і бачити виняткові ролі пейзажу у формуванні і становленні характеру ученного, то ми зрозуміємо всієї глибини думки художника, пафосу його роману, який підтверджує ідею боротьби за майбутнє російського леса"[11] образ вихрова містить у собі основую ідейно — художню функцію роману, цей хакактер расскрывается восновном у боротьбі ліс, входить у певні стосунки або конфлікти такк ж грунті боротьби за розумне використання багатств природи. Важко уявити «депутата лісів» хоч і мить отряшонным від «зеленного друга» думку про ліс стали невіддільною частиною Вихровского духу, і имноо оскільки трудова діяльність Івана матвійовича рассрывается у своїй духовному змісті читача, далекому від лісових питань, захоплюють і хвилюють заняття, і думи лісовода. Виріс маленький Ваня у цьому місці, де Склань зливалася з Енгой, «а навколо — зеленные, сині і блакитні - ступенчето сягали лісу… вони прибували, — пише автор, — у постійному тумані і зв ними вічно дощик й накрапав, потомучто по непровереным ребячим чуткам небо у цьому місці впритул стулялося з землею Івану було властиво «загострене почуття природи» він «годинами міг вистежувати звичай дятла чи спостерігати товкотнечу мурашиних міст, без числа що розкидані по Заполоскам. Безде в нього були на преметке гніздо, норка, дупло з бджолами і коли це знадобилося у процесі діяльності, він отпраляля до лісу і промаху, і торговельні доми полиці знаходив пташеняти чи мудру гусеницю, а можливо ті й самі йому давалиь, чого від нього не буде шкоди!» читач стає свідком як під впливом природи формується характер головного персонажа. Вромане є сцена з достовірністю предающая ступінь вихровской привязаности до лісу. Момлодой лісничий веде на екскурсію до своєї володіння свою улюблену дівчину леночкуц бажаючи посвітити їх у лісові таємниці. При вступі до лісу Віхров відокрем нирку від черемшини, погрызенной зайчишкой, і нга лодоне підніс своєї супутниці з такою урочистим виглядом, як подарунок нареченій вручав одразу на порозі новосілля.

— навіщо? -здивувалася Леночка.

— мої приятелі сім'я моя б'є вам чолом за відсутністю дарів багатший… — із яким почуттям сказав лісничий; - Не гребуйте беріть. Отже!" чудова серйозність цього жесту Віхрова: вона до близькій рідні і чувствеут себе у праві обдаровувати від неї імені свою сутницу, по мері заглиблення у ліс Вихровим оволодіває тривога і ревновое відчуття господаря преодалевающее його початкову боязкість від близькості коханої дівчини. «Як, цікаво вам тут? — з ревнивої люб’язністю хазяїна запитував Віхров». Свій оповідання про ліс Віхров почав кілька незвичайно як читав лекчию: «Отже, ми входимо до лісу — уривчасто і з хвилюванням говорпил Віхров — чи, як він назавают деякі кабінетні мудреці, Био-гео-фито-ценаз…» Іван Матвійович хвилюється не тільки від близькості улюбленої, це хвилювання электора обредшего отзывчевую аудиторію (на початку сцени автор з добрим гумором помічає: хто б отшел від віконця поки лектор та її аудиторія не щезли у переліску". У присутсвие Оленки Віхров на єдиній натхненному пориві виявив головне, що у його душі, і це головне перетворилася на импровезированную лекцію ліс: «лише у своєму лісовому мові і міг розповісти Леносче про майбутніх їм спільних турботах і прикрощі. Тонким паодбором мовних среств Леонов справляє враження поетичності всього, що пов’язане з професією лісника, з лісівництвом. У тому ж епізоді. Вводячи свою героїню у лісовій світ, письменник вживанням поетичних образів і словосполучень (Віхров предпологал розпочати з гіршого, щоб їхати до наступові ночі вразити Оленку видовищем сузір'їв тих в неводах соснових крон «гортанне лопотання» води та т, д,) змушує читача лірично схвилюватися, відчути дивовижну красу лісу. У «Русско ліс багато пейзажних картин дано через поетичне сприйняття Віхрова. Незаурязная натура Ивани матвійовича щедро обдарована тонким почуттям прироы здатністю глибоко проникати у її таємниці. Вихролв живе у барвистому світі російської природи, черпаючи в ній сили та творче вдохновение. Он не занурений у споглядання природи й не «коленопреклорнен» перед нею, кажучи словами М.Горького. Природу Віхров воспренимает в нерозривний зв’язок з діяльністю человека, это сприйняття наповнений глибоким содержанием. В природі Вихров, как і саме автор, видит могутню творчу силу, безперервний животворний потік. Саме тому Вихрову властиво антропоморфічне сприйняття природи». У всем, начиная з звички по лісовому звичаєм рано встати і далі лягати і закінчуючи розмовами із сестрою Тайській на лісові теми, у Віхрова видно така прихильність до лісу, яка припускає можливість хоча на короткий час відійти від нього. Безсумнівно, найбільш повно ставлення Віхрова до лісу виражено у його блискучої лекції студентам лесоустроительного інституту. Вихровская лекціяце натхненна пісня про російському ліс, схвильована поема кохання, і подяки за дари мовчазного друга. Це прославляющий гімн, куди вриваються тривожні заклики про захист лісу. Тільки поет-громадянин, хвора за долю та її майбутнє, може казати пристрасно і проникливо, як стверджує про російському ліс Іван Віхров. Лекція Віхрова -те й науковий трактат, це натхненна пісня про Росію, запалююча патріотичним вогнем молоді душі, розум і серця, це слово спрямована в будущее.

«Было б невдячністю не назвати й ліс серед вихователів і немногочисленых покровителів нашого народу. Тільки таким чином ж, як степ виховала в дідів потяг до вольності й богатирським успіхам в поєдинках, ліс навчив їх остарожности, спостережливості, працьовитості і тією тяжкої, завзятій поступу, якою росіяни завжди йшли до аоставленой мети. Ми зросли влесу, і мабуть жодна з стихій рідний природи не позначилася у такому ступеня на побутовому укладі наших предків. Дерево стало сировиною, придатним до негайному вживання, і будь-яка шматок заточеного заліза, насаженый на рукоять, привращал їх у цінності первісного існування. Ще опуклішою буде сказати, що ліс зустрічав російського людини в появу світ і безвідлучно проводжав його за всім етапах його вікового розвитку…» (265).

«ваш врожай буде зріти довго… Рідкісний хто застане жнива. але якось схвильовано з непкрытой головою, ви пройдетие по шумливим майже двірським залах в кам’яною степу, де малахитовае стіни — дерева, а дах — слепительные, народжені ними хмари. Сам … Докучаєв та її наполегливі підмайстра бачили їх у своєму завзятому воаброжении. Мрія для будівельника мрія для будівельника людського щастя той самий дійсний інструмент, як знання чи ідея, а лісівник без мрії зовсім марна річ… І може, коли сивими ви прийдете під крони своїх вихованців, не відчуєте ви гордість, вдесятеро велику, ніж творці інших квапливих книжок, полузаконченных будівель або настільки швидко старіючих машин». (294).

И усе це свідчить той самий Віхров, який, за словами автора, завжди відчував немудренное ставлення до життя старця Калини: «Ні бога землі, лише будь-коли остывающий хміль життя, так радості пресвітлого розуму, ще й жовта могильна ямина в придачу.

Это викликає роздуми про надзвичайної здатності художника — мислителя висловити з болшей повнотою і силою, яскравістю і блиском дорогу йому ідею. Леонов використовує при цьому різноманітні поетичні кошти мови, усе різноманіття приводів, навіть коли до них не хотіла, або вміла вдаватися література традиційна. Для письменника тут найголовніше — донести її до читача віще слово.

Есть чудові миті після завершення лекції Віхрова, як у Аудиторії, де що змовк голос старого професора, «все навколо раптом подалося вперед, як при раптової зупинці». Вихровская деятельнось прагнення до майбутнє, порив, веде у себе молодість; робота майбутніх поколінь, турбота добро для них та обдаровує щастям надає зміст її лестным занять.

Лекция ліс дивовижно яскраво передає характер Віхрова. Саме він расскрыл саои думки, мету свого життя, довів свою правоту і глибоке знання реальної обстановки в лісовому господарстві як Росії, а й багатьох розвинених країн. Не випадково що ця лекція зробила перелом в Полинином думці батька, яку вона доти вірячи обмовам Грацианского, аодозревала у шкідництві. Прослухавши вихровскую пісня про російському ліс, Поля зрозуміла, що тільки людина, люблячий своєї батьківщини міг так знати і оберігати її багатства Дівчина відчула полегшення від давившей її стільки времяни тяжкості підозр, чуттям свого юного серця зрозуміла вона батьківську правоту.

Лекция професора грає істотну роль романі, хіба розділили ми б сповна турботи і тривоги, любов, і гнів, вложеные Леоновим у мові вимовлену у вересні 1941 року Вихровим перед майбутніми захисниками рксского лісу, якщо але стали свідками тих радостей, які довала селянському синові саму природу, мето дитячих забав і єдине джерело поезії у житті, чи тих лих які несуть Росії загибель її лісів. Мова Леонова відрізняється яскравістю і точністю. У вашому романі їм показані селянські прикрощі та розвал помещьищих садиб. Проте завжди проса письменника посвещена мысле сьогодення,. Тривоги про будущем.

«Если ссопоставить зміст роману «Російський ліс», в особливості, вступну лекцію професора Віхрова, з дореволюційних радянських лісівників, чітко знаходять у них загального характеру і в патріотичному пафосі, й у турботі проблемами та обдаровує щастям майбутніх поколінь. І це подібність свідчить, що лесоводские ідеї Леонова науково подготовленны і народжені всім рухом передовий російської культури за багато днсятилетия. Такий широкий національно — історичне тло леоновского твори.

Иван Вехров — жива пам’ять народу, його історія та майбутнє. Він розуміє необхідність побачити їх і відчути усе, що зібралося в російській душі. Герой і автор цих впевнений: не можна помилятися те, що народ чувствует.

Острее своїй «творчій програми письменник постійно направляв на багатомірне поетичне розкриття всеобъёмлющего розуму — людини Землі. Неодмінним умовою новаторського рішення ще пізнаною остаточно істини, вчив письменник, мають стати активне вторгнення майстрів у життя і вплив на неее емоційним словом, єдністю гуманнистических принцыпов літераторів, досконалої формою твори, усвідомленої народністю та використання прогресивної направленостью праці. Адже мистецтво слова — особливий вид духовної діяльності людей, яка формує здатність людини перетворювати світ довкола себе і самої себы за законами красоты.

В романі всі у боротьбі: ви багато років тривала боротьба між великим ученим — лесоводом Вихровим і професором Грацианеским, діячем разючою багатобічності і вражаючою безплідності. Грацианский писав величезні критичні статті до публікацій Віхрова. З Надзвичайним наполегливістю Іван Матвійович проводить думка, що необхідно рубку ссопостовлять зі щорічним приростом лісу. Потрібно покінчити твердить Віхров, з поглядом на ліс як у будівельний матеріал і дрова. Ліс — «зелене друг» людини, він підтримує клімат, сприяє підняття урожаїв, бездумне використання лісових ресурсів призведе до неминучого оскуднению природних багатств Батьківщини. З іншого боку, і майбутньому поеколению ми повинні залишити незгірш від, чемполучили самі. У вихровских поглядах відчувається і мнегие народне і ідеї прогресивных учених — лісівників. Але фахівця з віднайденню «кореня зла» Грацианскому важливе одне: «Погляди Віхрова відповідають вимозі „моменту“».

— Як! З пафосом громадянського обурення восклицае Грацианский. — У наше найбільшу епоху, коли всі обставини природи поставлені на службу людини, перетворюючого світ, чи може бути й мови про лимитации деревини! Що означає обмежити рубку лісу? Це означає стримати, загальмувати, зірвати, чорт забирай, темпи соціалістичної індустріалізації, пошкодити свята справа комунизма! Неясно, на чий млин ллєте працює теорія Віхрова?! Такий хід блискучих сповідей Грацианского, який звинуватив Івана Матвійовича в лжепатриотизме, спикулировал своєї мнимої любові до батьківщині, які пережили військове лихолетие.

Вихров я не приймав корисливих устремлінь не Грацианского на її соподвижников, він продовжував свою важливу й потрібну роботу у лісовому господарстві країни. «Утішники… будуть запевняти вас, — писав Л. Леонов, звертаючись до читацьку аудиторію, — що рубання ведеться нижче однорічного приросту. Не вірте їм: приріст вони обчислюють із загальної кількості лісів, включаючи необжиті тайгові простору Сибіру, де ліс донині гниє повністю». (292) Важливо, що наведені у книзі тривожні приклади і ыакты авторм аргументовані: читач узанет що у ВУЗах не викладається лесоиндустриальная наука, що лісу європейській частині країни безконтрольно вирубуються — люди й не щадять їх навіть природоохоронних зонах, біля берегів рік і озер. Суперечка учених — лісівників Грацианского і Віхрова, що тривав все життя, досяг своєї кульмінації на засіданні ради лісогосподарського інституту, де Іван Матвійович виступав із пошуком науковим доповіддю. Але тут виступали його опонентивертодоксы Грацианского — з яких автор вже іронізує, надавши їм загальні прізвища.

Конфликт Віхрова і Грацианского у романі перестав бути тільки особовим конфліктом двох учених, відображає жорстку боротьбу з розвитку науку й має величезний ідейний сенс. Якщо Віхрова протягом усього життя читач спостерігає або льоні природи, чи боротьбі російський ліс, що асоціюється з його любові до країні, про любові до батьківщини Грацианского говориться дуже скептично: «Грицианский просто недолюблює ліс, а мабуть своєї країни заодно… Грицианский можливо, й любив Росію, тільки і без радісного осяяння, без молчиливой готовності пробачиться з життям задля нього, як властиве тим, хто створює повсякденні цінності свого отечества"(250). Молодь активно живе зі сторінок роману. Саме він повинна все розставити по своїх місцях. У непримиренному суперечці батьків та дітей. Молодеж живе у світі, де з їхніми супроводжує образ лісу, який допомагає розкрити їх характери, взаємовідносини, поступеи. У основу сюжету покладено протиріччя, які письменник дозволяє як сталкновениями характерів, а й зв’язками з поетичними образами леса.

Леонид Леонов — майстер художнього пейзажу. Имено через опис природи, через ставлення героїв до лісу, через спілкування із дикою природою персонажі розкривають власної сутності. Крізь усі творчість письменника проходить думку: «прироваятель людського характеру, вона аналогічна жінк-матюкайся, є своєрідним вихователем людини раннього віку до гшлубокой старости"[12]. Свої лекциии перед студентами Віхров подає свої настанови: «з серед вашої вийдуть лісові педагоги, діячі неоценимого значення, бо створювати творців і покровителів лісу ще важливіше, ніж выращевать сам ліс. Будь-який буквар неполноценин без ввідна сторінки, про значення і красі рідний природи, лісу у тому числі: поганий вчитель, а то й зумів навчити свою наставу. Цією найдійовішим і шляхетної з наук. Терпиливо розтлумачте дітям, що ліс входить у поняття батьківщину, що сила патріотизму завжди пропорційний кількості вложеного у ній особистої праці: бродягам і тунияцам завжди бувало чуже почуття батьківщини!» (294) на думку письменника процес формування й виховання особистості із її підготовки до життя належить до найістотнішою боці життя. І тут важливу роль грає природа. Художньо осмислюючи сучасність, Леонов висловлює свої гуманістичні ідеї, й духи загальнолюдських ідеалів. На його думку, лише те людина має гуманними рисами характеру, хто любить вухами й береже навколишній світ. Інакше людині чуже доброта і искреность у вчинках, а природа байдуже чи враздебно налаштована до нему.

Обратимя приміром, де описано стан фашистів — кулеметника який би вночі близько непривітного російського лісу. Фашизм по суті антигумманистичен, тому властиві вищі етичні цінності. Природа неспроможна поощерять завоювання, поневолення, а німецький кулеметник вбачає краси російського лісу: «можна було легко уявити людини в вогневої амбразура, який, не цілячись, розстрілюючи своє нічне бачення і було потрапити — як і було моторошно тут, у гігантському непричесанном російському бору, і які унывные вдовині голоси, як при погребенье чулась то переплеске гілок і свисті верхового вітру, та яким настороженим, за українсько-словацьким кордоном безумності чуттям нагадало присутності стороннього істоти, які удалечині і зовні майже байдуже переживала його істерика, як перечікує під деревом скороминущу грозу» (520). Фашист відчуває моторошний страх, тому природа нерідне йому.

Земли здається йому ворожої, страшної. Леонов не лише персоніфікує у тому уривку природу, він викликає в читача уявлювані звукові відчуття, дозволяючи уявити душевного стану загарбника, слухача «вдовині голоси», його охоплює «безумство».

Если у тому уривку природа ніби лякає, попереджає фашистів, то іншому вже діє: «…падаюча сосна з нахлесток накрила окупанта» (555). Тут ліс вже мстить фашисту через те, що він зазіхнув завезеними на територію нашої Соціалістичної батьківщини. Сосна непросто загинула, вона зуміла вбити однієї з загарбників.

Эти невеликі за обсягом замальовки несуть у велику виховну навантаження, представляючи читачеві ліс і з іншого боку, в ролі захисника російських людей.

В сучасної соціально — філософської прозі з теми гуманістичної досить важко екологічну тему, т.к. вони тісно зв’язані. У вашому романі «Російський ліс» також спостерігається їх сплав. Близькі письменнику герої постійно звертаються до людей Землі, попереджаючи їх про можливі екологічних бідах, закликають до більш бережного ставлення до природі.

Вспоминаются слова Калини Глухова про наслідки вирубки Облога: «До того що й веду, що прозябнет землиця без своїм зеленим шубейки і здоров’ячко почне в їй вельми коливальне. Буде корівка по семи верст за травинкою ходити, а раніше з аршина наедалася. І незабаром буде вам літо без хмаринок, інша зимица без снігів… і поклянут люди своє сонечко! І захочеться в лазеньці віником похлестаться, а немає. А станеться вам сказывать, як у бывалошних-то пнях чоловік у розтяжку лягав, і внучки вам не повірять. І як поб'єте аж до останнього деревця російські -то лісу, тоді й вирушите, рідні, за хлібом на чужу бік!..» (97).

Одна з найважливіших тим, у книзі - природоохранительная. Вона супроводжує читача протягом усього роману — і в суперечках учених, й у пейзажних описах, й у міркуваннях автора, й у діалогах героїв, але це найбільш яскраво, образно і поетично екологічна тема достукується до монолозі Калини. Пророче звучать його: далі читач дізнається, що найсильніші вітри обрушуються на місто Лошкарьов, що, молячись, випрошують у природи дощичка.

Не менш поетичний монолог Карела Ананія, великого майстра будь-яких дерев’яних творінь: «Так вважай, як його, нашого золотця, по лісі і дорогах розкидано… недбало живемо, бажаний. Кривдимо рідну матінку: надкусим та й кинемо материнское-то угощеньице. Не скаржимося, наше житіє багате: тріску і пікша, так сполох в небі, так морошка — ягода… панорама! А он жарких-то країн жителі немає не побиті, ні табуреточки.

В букварике у онука написано: на голій землі і у шкіряних куренях сидять, що вже гірше. І тепер приходять молоді наші хлоп’ята до лісу, валять богатырско дерево, відтинають зелену главу, тягнуть його водою так чугункой… і кожен його лущить, пиляє так строжет шляхом, смітить єдина наша богачество… і тане моя лесіна, що крижинка на повної води та сягає спекотною — то країни у вигляді не понад веретенышка. І вже яка веретенушку ціна? А якби не ганяти лісок по поневірянь, впоратися ми дома ту избицу з табуреточкой, — глянь, зайва сорочка молодухам нашим. Так якби останки -то вогнем не стріляти, в море не гноїти, а до ділку чинно припасувати — і зайва грошик нам набігла. І тих б прибыля привезти нашим дитинкам на Ковду яблучко, хоч зелененьке…" (172). Немов зі старовинним легендою віє на читача від результатів цих слів старого. Втомилися Ананія каже народня мудрість. Це створюється імітацією народної промови. Леонов вживає безліч застарілих форм слів (богатырско дерево, главу, лущить, строжет, припасувати, якби і ще), розмовну частку -то. Повний синтаксичний паралелізм зраджує промови наспівність, мелодійність «вогнем не стріляти, у морі не гноїти». Художня образність досягається письменником з допомогою використання літературних засобів і прийомів: епітетів, (богатырско дерево, зелену главу), метафор (лесіна тане, не ганяти лісок), порівнянь (що крижинка), уособлень (рідну землю — матінку). Сукупність усіх художественно-изобразительных коштів Леонов домагається сильного на душу читача, викликаючи в нього намір цінувати природні багатства батьківщини.

Далее у романі мова Віхрова бере у собі манеру розмови і Калини, і Ананія, і багатьох іншим людям, вболіватимуть за долю російського лісу. І здається, начеб у цьому вони заговорять вустами Івана Матвеича.

Ныне тривога за долю лісу — в маштабе планети — займає уми учених, журналістів, громадськість.

«Если людина втратить більш як третина шкіри, наприклад, в результаті опіків, чи він виживе. Якщо дерево втрачає третю частину своєї кори, вона також гине, — йшлося у одній з шведських газет. — Хіба станеться, якщо земну кулю втратить третю частину своїм зеленим поверхні?» Річ йде до того що, що лісові масиви вырубятся в усі вырастающем темпі. Людям потрібні паливо, папір, ділова деревина. Населенню необхідна земля для сільськогосподарського користування. Выделываемые землі вивітрюються, у слідстві цього неухильно зростає площа пустель. За матеріалами учених починаючи 1950;го року, половина лісів нвшей планети вирубана і їх восстановления. 13] І саме у на самому початку 1950;х років про небезпечність, давно загрожує зеленому другу, пророчо попереджав автор «Російського лісу». Серед перших серед письменників Леонід Максимович Леонов порушує питання про взаємини чоловіки й природи у всесвітньому масштабе.

Философское зміст «Російського лісу» стає ясним і доступнішим простій людині й через те, що Леонов майстерно використовує пейзаж, де природа виступає у ролі головний герой твори. Проблема «Людини з природою» б не була розкрито так глибоко, емоційно і багатогранно у відсутності такої на читача, якби письменник на використовував цю функцію описи природи.

Тема лісу преварирует у романі, вона лише пов’язує все сюжетні лінії, однак має і свій чітко видиму лінію, оскільки представлена своєрідним літературним героєм, наділеним людської сутністю.

Лес з дитинства Івана Віхрова не залишав без своєї дружби, як заздалегідь знав: що від цього людини залежить його доля. Звернімося до епізоду, коли Іван і Демидка вирушили у заборонений ліс: «дорогу відразу перепинила замшіла колода, могила лісового велетня, стала колискою цілої сотні молодих ялинок. Вона хрускала, як гробовій короб, і просіла під Демидкой — ледве ногу витягнув, зате відразу ж за нею, крізь плавун і моховий повсть, проступила стежинка. Вона послужливо повела хлопців, але ж для чогось щохвилини петляла, пересікалася зі звірячими ходами, вела в ласкаві, приманчивые трясинки, зарослі таволгою і валерианой. „Лукавить…“ — від сознанья своєї юридичної чинності посміхнувся Демидка. Найбільш ліс тут був сірий, з подмокшими, як обвугленими знизу стовбурами, в диких, до землі свисавших кудлах моху. Він прикидався жебракам, від якого й узяти нічого, і те відволікав убік малинничком на галявині, посипаним спілої ягодою, то намагався відкупиться гніздом з вже підрослими пташенятами, то лякав, нарешті, високим можжевелом, що, подібно схимнику в темному балахоні з гостроверхим ковпаком, выбредал назустріч через коренів повалившейся їли; саме ця не найхитріші підходи лісу й до доводили правильність шляху». (79).

Л. Леонов — майстер художнього пейзажу. Ліс на сторінки його роману живе, дихає, розмовляє. У епізоді подорожі хлопців природа як намагалася зупинити їх, не обрати дістатись своїх сокровищь. За які лише викрути не пускався ліс! Він перепиняв дітям шлях, плутав дорогу, прикидався жебракам, намагався привернути увагу, відкупитися, але залишався добрим іншому, не сердився те що, що хлопчики порушили його межі. Ліс хлопці бачать які знайомі, але й злим, непугающим. Ще що і їм робити нічого боятися. Не звертаючи увагу все хитрості лісу, намагаються зі своєю мети.

Автор використовують у описі різні поетичні кошти, але найпоширенішими тут є, звісно, епітети, метафори і уособлення. Картина полягає в глядачевій уяві читача, лише один раз чується звук хрустнувшей колоди. Ліс не висловлює дітям усім своїм літньої краси. Колірна гама сповнена сірих, темних тонів. Природа попереджає хлопчиків у тому, що вони не ходили далі. Але ліс побачив у маленькому Івана свого приятеля, і тому спостережній хлопчику він розповідав багато: «природа не жаліла себе розповідаючи мальцу про злочинному людському небрежии». (104). Іван не залишився байдужим, він усе своє життя віддав свого зеленого другу. І він вже розповідає про побачене професору Тулякову: «хлопчик захвилювався, вперше у ньому пробудився голос майбутнього депутата лісів… аж раптом хіба що весь повергнутий Облог втиснувся сюди, в аппартаменты лісового вельможі, — величезний сліпець у зелених лахмітті, бурмочучи свою зряшную гугнивую скаргу; Іван був лише поводир за нього». (147).

Вот вже разом, як товариша, вони роблять перші спроби достукатися до лісового вельможі, донести правду і бажання попросити допомоги. Вперше Іван стає голосом лісу, ще слабким, але тільки згодом все більш який силу. На Тулякова розповідь хлопчика справив велике враження, ніколи ще професор не стикався таким близьким з лісовими бідами. Він схожий відразу розгледів в Івана майбутнього борця за долю російського лісу, т.к. лише самозабутньо люблячий природу людина бачить у ній товариша, друга, одухотворене істота.

Природа — символічний герой твори. Цей образ — символ різко розподіляє героїв роману різним сторонам моральної кордону: по-хамському розгнузданий промисловець Кнышев, бариня Сапегіна, маклер Золотухін і саме Грацианский — і протистоїть їм мудрий старець Калина, професор Віхров, його прийомний син Сергій, Поля… Стосовно люблячим ліс героям природа виступає то ще й товаришем, то помічником у повсякденній життя людей, то суворим наставником і порадником. «Не вперше російському лісі стояти на нас плечем до плеча у праці і ратною січі…». (289). Віхров доводить у своїй лекції необхідність більш дбайливого ставлення природі, але ці не отже, що професор зовсім цурається трубки лісу, він порівнює роботу лісника з професією хірурга: скальпель потрібно використовувати обдумано. Ось і все те, що дає людям ліс «підвищує людську перед живим, зеленим істотою, не схованим в земляний бліндаж…» (290). Ліс потрібно рубати вчасно, він починає вмирати: «Поточені жуком, подпаленные блискавкою мерці стоять там в мохових похоронних шубах, обпершись на плечі живих і подорожанину доводиться врукопашну прориватися крізь валеж і комарині хмари, як і старадавние роки». (290). Ліс ніби перетворився на цвинтарі, пейзаж нагнітає страх. Тут на жаль «ліс» чи «дерева», лише слово «мерці», але ми ніколи ясно розуміємо, йдеться ліс непросто як непривабливо-непорядного пейзажу, а й героїв твори, який прожила своє життя безцільно даремно і вмирає не принісши нікому користі.

Издревле ліс був захисником російських людей. Він стояв непреступным заслоном проти «розпеченій людської лави», яка спрямовувалася на наші землі, це, ніби казковий богатир, захищав від німецько-фашистських загарбників під час Вітчизняної Війни.

Как надійному другу, перевіряє Поля російському лісі свої надії, від цього чекає співчуття і допомоги. У пейзажах Леонова почуття Полі відбиті з тим вірою в реальність переживань природи, що розділює з людиною його прикрощі та радості, такі полонять в народну творчість. Приземлившись зі спеціальним парашутом в глухому болотному місці, Поля вирушає до свій небезпечну подорож. «І, як передбачаючи стан дівчата, відправленої на святе і небезпечна річ, вся тамтешня природа заквапилася їй назустріч. Вона понавесила сніжну каламуть по всієї Енге, вислала тугий, з морозцем вітерець і вовчу поземку; вона підкинула під ноги Поле підлозі помітну колію селянських саней, нишком від завойовників які приїздили сюди за сіном, і суворо покарала лісі не збивати її з дороги. І старий бір обняв Полю і повів найкоротшим шляхом на подвиг…» (519). Поля любить ліс, і ліс у відповідь іншого до неї байдужим: і і вся навколишня природа прагнуть їй допомогти. У темній чорноті ночей важко орієнтуватися. Дівчина зупиняється у роздумах: куди йти? Її друг знову поруч: «вже весь ліс колом десятки голосів підказував їй, що той і з них видався Поле розумніше інших» (521). Кілька разів у шляху образ — герой допомагає Поле знайти правильний шлях. Нарешті лісової шлях пройдено. «Ну-у-у, ти зрозуміла значенье ризику в своїй справі… але тут було я, — ветвяным голосом прощання сказав їй ліс. — Не серчай, скінчилася моя послуга». — «Спасибі, ти добрий. Гаразд, іди собі тому», — подумки відповідала Поля. Проте пригнувшись, кусточками і по-пластунськи ліс проводив вихровскую дочку аж до насипу. Коли згори, струшуючи намерзшую полій з панчоху, Поля озирнулася тому ніщо був позаду, лише помстилося крізь млу, хтось волохатий і великої війни з опушки кивав їй у навздогін з-під сніжної що хитається лапою. (523). У цьому вся епізоді ліс також відіграє роль чинного героя. Але з іншого боку читач як спостерігає події, в яких бере участь ліс, але й має можливість глибше зрозуміти характер Полі, уяву дозволяє дівчині спілкуватися із лісом, розмовляти з нею. Це допомагає їй позбутися відчуття самотності, відчути свою захищеність. Для Полі ліс — це Батьківщина. Пейзаж не просто фон, що прикрашає картина, він невіддільна від чоловіка, своєї діяльності, сприяє розкритті характеру героїні, її психології, душевного настрої.

Образ на прекрасних картинах природи із могутніми деревами, то будучи поетичним символом життя, її вічному рухові, то існуючи незримо у ситуаціях, живе у думках улюблених письменником героїв, то виростаючи в своєму значенні в чудесної лекції Віхрова. У образі лісу втілюється ідея батьківщини, її богатирських сил, безсмертя народу.

Итак, підсумовуючи спостереженням у другому розділі, отметим:

Л.М. Леонов у романі «Російський ліс» висвітлює проблему «Людина й природа» багатогранно. наважується в соціально економічному просторі і морально етнічному та філософському планах.

Мотив лісу грає найважливішу роль розкритті характерів, вирішенні конфліктів. Образ лісу, містить у собі символ Батьківщини та її будущего.

Роман цінний тим, що у сторінках новаторски освячені питання чоловіки й природи, які відіграють виняткову роль повсякденної материально-практической діяльності людей.

Одна з найважливіших тим «Російського лісу» -природоохранительная. Леонов підніме питання гуманістичного ставлення до природи, виборює раціональне використання природних богатств.

Природа Л. Леонова стала це й середовищем, де живуть герої, й учасником подій. Образ природи персоніфікований. Такий погляд на художній погляд призведе до надуманості конфліктів, а навпаки дозволив правдоподібно показати характери героїв, розв’язано гострі соціальні проблеми.

Заключение

.

Настоящий письменник належить не окремим людям чи групам, а всьому народові і навіть людству. Розвиваючи свої і почуття, він створює книжку, що стає надбанням безлічі. І його думок, його переконання стають їх думками, їх переконаннями.

Таким талантом має із найцікавіших російських письменників сучасності Леонід Максимович Леонов.

Из книжок письменника ми дізнаємося всю правду людей який би вона була — і є чудовою і сумної. Ця щоправда допомагає читачеві пізнати себе, усі сторони душі, побачити чесноти та вади.

Леонид Леонов — художник, книжки якого осяяні істинним поетичним натхненням. художнім досягненням письменника став роман «Російський ліс» який ряду з поетичністю характеризується гострої проблематикою, епічним охопленням життя суспільства, глибоким психологічним аналізом, а як і цікавим рішенням глобальних проблем людського бытия.

Леонов у своїй романі поставив ряд філософських проблем, одній із яких, «Людина й природа», представляється нам цікавою й відрізняється повнотою розвитку. дві моралі різних світосприйнятті зіштовхуються зі сторінок «Російського лісу» в образах Віхрова і Грацианского. Віхров та її переконані прибічники представлені як хранителі життя Землі і гуманні творці. Світогляд цих героїв висловлює філософську авторську поезію, вони за духу близькі до Леонову. Грацианский та її вертодоксы сприймаються, мов руйнівники як оточуючі людини середовища, а й моральних підвалин суспільства, отже, вони заважають розвитку науки общества.

Для розкриття характерів героїв «російського лісу» й у цілому ідейно художнього сенсу роману. Леонов часто використовує пейзажні замальовки. Пейзаж вживали багато російські письменники 18−20 століть. упродовж свого довге життя він зазнав певні зміни відповідальні вимогам епохи. по-своєму використовує у своїх творах й Леонід Максимович.

Природа у романі «Російський ліс» виступає тлом розповіді й є способом об'єктивного відображення реальності Леонов — пейзажист має глибоким знанням природи, його пейзажні замальовки докладно описують місце та палестинці час подій. Автор використовує і пізнавальне значення пейзажу і знайомить читача з матеріалом по біології лісу. Леонов використовує опис природи із єдиною метою розкриття людського характеру, широко використовуючи психологічний параллелизм.

В романі «Російський ліс» природа виступає і як героя твори, супровідного близьких письменнику персонажів. вона сприяє виявлення авторської погляду щодо зображення, служить повнішого вираженню ідейного змісту твору в целом.

Изображенные картин природи виконують одночасно кілька функцій. мало один пейзаж у книзі Л. Леонова, навіть коли він представлений кількома рядками, не виконує яку — або єдину функцію роль природи у романі багатогранна і багатофункціональна. Іноді пейзаж може отримувати риси філософської символістики. У вашому романі таких образів — символів кілька. це сосна хранителька Облога, родничок, й, звісно, російський лес.

Тема лісу розроблено у романі багато плавно. по-перше, вона лежить у романі засіб угруповання характерів. Ліс, лісові справи, наука ліс — це сфера напруженої боротьби героїв, своєї діяльності. це своєрідне випробування на прояв духовних якостей людини. по-друге, тема лісу образ лісу набувають у романі символічне і емблематичне значення, боротьба за розумне використання природних багатств нашої стани, боротьба за російський ліс і її громадянство — символізує боротьбу збереження джерела життя землі, боротьбу добробут народу нашої країни, за щастя і майбутнє людей тут особливо яскраво звучить екологічна тема завжди привлекавшая Леонова. Оскільки в сучасного російського лісу виявилися вороги, його процвітання стає під загрозу і за російський ліс виявляється боротьбу з тими, хто байдужий до долям народу, хто любить своєї батьківщини. Отже, тема лісу прямо пов’язані з філософським змістом роману, несе у собі величезний виховний потенціал.

Роман «Російський ліс» є етапним твором повоєнної літератури. Саме у ньому письменник зумів поставить нові актуальні проблеми, що тільки намічалися насправді. письменнику вдалося сказати, у романі ті необхідні слова, які треба було сказати народу нашої країни й усього світу, котрий пережив жахи Другої світової. Війна забрала мільйони людей й заподіяла величезних збитків природним богатствам.

Своим романом Л. Леонов прагне змусити людство усвідомити і ми заглянути в будущее.

Творчество Леонова вчить глибокому проникненню в сучасність, свідомості велику роль літератури вчених справжніх людей справжніх патріотів соєю ролі які мають почуттям дружби, товариства, любви.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.

1 Літературний енциклопедичний словник / за загальною редакцією В. М. Кожевникова і П.О. Миколаєва/ - М., «Радянська енциклопедія», 1987 г.

[1] Галанов Б. Е. Живопис словом. — М., «Радянський письменник», 1972 — з. 48.

[2] Фалимонов С. С. пейзаж у творчості В.П. Короленка// Література у шкільництві - 2001,№ 7 — с. 4.

[3] Кременцов Л. П. К. Г. Паустовський. Життя невпинно й творчість. — М., 1982 — с. 46.

[4] Солодкин В. А. Зачарований мандрівник // Уроки літератури., 2002, № 4 — с. 5.

[5] Солодкин В. А. Зачарований мандрівник // Уроки літератури., 2002, № 4 — с. 6.

[6] Пришвін М, Зібрання творів в шести т. — М., 1957, т.5. — с.388.

[7] Леонов Л. Російський ліс. — М. 1974. — з. 31.

[8] Крилов В. П. Леонід Леонов — художник. Петрозаводск, 1984. — с.71.

[9] Хрулев В.І. Думка і слово Леоніда Леонова. — Саратов, 1989 — с. 15.

[10] Хрулев В.І. Думка і слово Леоніда Леонова. — Саратов, 1989 — с. 20.

[11] М Петишеав А. А. Петишев В.А. романи і творчість Л. Леонова — Бирск, 2002 р., з — 109.

[12] Петищева В. А. Петищев А.А. романне творчість Л. М. Леонова — Бирск, 2002 — с. 116.

[13] Див. Уроки Леонова. Збірник / Ред. — сост. У. Чивилихин — М., 1973 г.