Структура владних відносин

МДТУ «СТАНКИН».

КАФЕДРА ГРОМАДСЬКИХ НАУК.

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

Структура владних отношений.

Виконав: студент группы.

Перевірив: преподаватель.

МОСКВА 2003.

Введение

2 Структура політичної влади. 2 Поділ влади 3 Законодавча влада. 5 Исполнительно-распорядительная влада. 5 Судова влада 6 Ресурси влади. 7 Принципи влади 8 Укладання. 9 Список літератури 10.

Поняття влади одна із центральних в політології. Він дає ключем до розуміння політичних інститутів, політичних рухів і найбільш політики. Визначення поняття влади, її суті Доповнень і характеру має найважливіше значення розуміння природи політики і держави, дає можливість окреслити політику й політичні відносини із усієї суми громадських отношений.

Розгадка феномена влади, прирощення будь-якого нового знання про природу влади й механізмах владарювання є чи не найголовнішим завданням політології. Першим спробував дати раду парадоксах і механізмах політичної влади було здійснено ще ранній період політичної історії Індії, Китаю та Греции.

Парадокс політичної влади, здатної обертатися в людини це й доцільною силою, і злу волю, в усі часи обіймав уми філософів і письменників. Аристотель і Шекспір, Гете, Ніцше і Достоєвський, Фуко і Кафка в філософських категоріях або художні образах намагалися підняти завісу з цього, ще не пізнаним, феноменом життя нашого суспільства та человека.

Структура політичної власти.

Мабуть, у політичному теорії немає більше складного й заплутаного питання, ніж з’ясування структури владних відносин. Як зазначалося, під поняттям «влада» ховаються десятки різних значеннєвих відтінків, що відбивають найрізноманітніші аспекти і компоненти цього надзвичайно складного соціального механизма.

Та більшість дослідників проблеми влади схиляються до того, що загальновизнаним джерелом влади є сила. Тому владу у свідомості нашого народу часто ототожнюється з насильством. Джерелами влади може бути багатство, займане ситуацію і володіння інформацією, а також знання, досвід, особливі навички, то й організація. Роль тих, хто організовує й спрямовує зусилля фахівців, професіоналів, експертів, цінується дуже висока, бо дозволяє здійснювати влада. Організація виступає середовищем становлення відносин, сприяють як мобілізації ресурсів немає і людей, а й втіленню у життя прийнятих рішень. І посаду, і зарубіжний досвід, і мають зміст і реалізуються через організацію: те що у змозі одному, досягається зусиллями организации.

Джерелом влади виступає і харизма, тобто. культу особи керівника. Вона має великий гнучкістю, не вимагає ні тривалого часу для свого формування, ні раціонального набору загальновизнаних норм. Керівник харизматичного типу часто ставати національним героєм, які символізують ідеали страны.

Реалізація, здійснення влади передбачає взаємодія між багатьма її складовими елементами. Законне право розробляти і впроваджувати рішень, від яких створення умов та розподіл цінностей, є найважливішим атрибутом структурі державної влади. Завдання уряду — забезпечення цінностей, необхідних домінуючій частині суспільства: світу і близько у країні, стабільності, благоденства, рівності. Воно цим стимулює підтримку собі і вони послух законам. Важливим чинником для влади є довіру, що дозволяє фактично проводити розум і поведінка людей, які мають вірити, влада поділяє їх ідеали й цінності й, обстоюючи такі, здатна карати чи заохочувати. Невіра щодо можливості влади вирішити питання, пов’язані із забезпеченням нормальні умови життя і побуту населення, викликає його опір структурі державної влади. Зрозуміло, можливості влади залежить від її ресурсов.

Виділяються такі базові компоненти структури спілкування у межах государственно-публичной власти:

1) агенты;

2) ценности;

3) способи (инструментально-институционные) и.

4) ресурсы.

Взаємодія з-поміж них яких і визначає, усієї палітри відносин, які висловлюються у російській поняттями «панування» і «підпорядкування», «воля» і «сила», «контроль» і «розподіл», «керівництво» і «лідерство», «управління» і «тиск», «володарювання» і «вплив», «авторитет» і «насильство», і т.д.

Отже, відносини «панування і підпорядкування» агентів влади становлять центральне ланка механізму соціального спілкування для людей, у якому його учасники визнають сформований порядок владних відносин легітимним, тобто. соціально значимим необхідним способом і стереотипом взаємодії людей суспільстві. «Слід сказати, — відзначають із цього приводу П. Бергер і Т. Лукман, — що концептуальні механізми підтримки універсуму самі є продуктами соціальної діяльності, подібно всіх форм легітимації, і дуже рідко їх можна зрозуміти незалежно від діяльності аналізованої спільності. Примітно, що це успіх певних концептуальних механізмів залежить від здатності влади, якої наділені ті, хто управляє цими механизмами».

Разделение властей.

Торкнемося інституціональної основи структури влади, під аркушами якої лежить принцип поділу влади. Воно спиралося на потужну традицію забезпечення стабільності і рівноваги, синтезу єдиновладдя і колективізму після ухвалення рішень. Однак у давні й середньовіччі ідея рівноваги полягала в питанням: хто керує, як пануючий враховує інтереси всіх, хто впливає власть.

Автори теорії поділу влади винайшли інституціональні гарантії рівноваги. Дж. Локк розрізняв три типу влади: законодавчу, виконавчу, федеративну чи союзну. Верховна влада має належати законодавчому органові. Виконавча — монарху, який може водночас виконувати і союзну влада. Монарх у Локка залишається гарантом єдності держави, тому частково вона має прерогативи й у законодавчу діяльність право законодавчої инициативы.

Ідея поділу влади була розвинена Ш. Монтеск'є. САМІ Як і Локк, поділ влади вважає засобом досягнення компромісу між політичним силам, королівської владою, дворянській знаттю, що розвивається буржуазією. Але конструювання поділу носить більш чіткий характер, Монтеск'є виділяє три влади: законодавчу; виконавчу, ведающую міжнародними справами; виконавчу, ведающую цивільними справами. Передбачається відносна самостійність органів держави як друг до друга, і щодо способів формування. Кожен орган має власну сферу діяльності, і цим його особисту владу обмежена. Кожен органу є свої можливості протистояти іншому органу, частково заважати йому реалізовувати свою волю, але немає права замінити рішення цього важливого органу своїм рішенням (такі право вето, президентське право розпуску, під законність актів органів управління). Парламент вправі визначати сферу діяльності уряду у випадках, передбачені законами, перевіряти, як виконуються закони, залучати міністрів до відповідальності право їх порушення. Монтеск'є виділяє дві палати парламенту. Друга палата складається з знаті і проти неї скасовувати рішення палати представників. Але права верхньої палати обмежені. Вона може скасувати деякі постанови нижньої палати, але з замінити їх другими.

Ідея верхньої палати стала американської практики непорушною реальністю. У Великобританії, Франції верхні палати відігравали велику роль у минулому столітті. У XX в., особливо у післявоєнний час, їх роль упала.

Суттєвий аспект теорії поділу влади, який виділив Монтеск'є, полягає у розмежування державної роботи і політичного життя. Суди є політичної владою. Їх завдання — покарання злочинців, дозвіл конфліктів між приватними особами. Згодом європейської практикою вироблено нову політичну інститут — конституційний суд, який має право визнати конституційний указ президента, закон, ухвалений парламентом, не відповідними Конституции.

Формування класичної теорії поділу влади стало результатом пошуку форм забезпечення компромісу та поміркованості в змінах політичних курсів. Безпосереднім результатом ліберальної трактування держави були критика абсолютизму та обґрунтування обмеженою монархії. Дж. Локк виправдовував цим конституційну монархію, яка оформилася в Англії з прийняттям Білля про права в 1688 р. Проте теорія поділу влади випереджала свого часу. Поєднання і зрівноважування друг з одним спадкових і представницьких інститутів виявилися благотворними для політичного розвитку Англії наступні століття. Понад те, навіть у XX в. у великих групі країн Європи король — як традиція, а й символ, котрий іноді реальна сила підтримки єдності і загальну стабільність суспільства на перехідні периоды.

Гегель вважав думку самостійності влади удаваної, нібито обосновывающей ворожість органів влади, котра перешкоджає її єдності як целого.

Маркс теж побачив демократичної цінності теорії поділу влади. Поділ влади він підмінював прозаїчним, діловим поділом праці. У ленінсько-сталінських постулатах про країну не знайшлося місця ідеї поділу влади. Практика показала, що заперечення цього принципу виражало істота комуністичного режиму, заснованого на монополії на влада, безмежній диктатурі вузьке коло людей. Цінність поділу влади у тому, що встановлюються потужні інституціональні гарантії проти тенденції до повновладдю однієї з інститутів влади. Діє правило несумісності депутатського мандату з іншими заняттям керівних посадах в правительстве.

На погляд, не можна абсолютизувати поділ влади. Якщо розуміти цей термін буквально, виходить, що треба обирати між принципом цілісності держави, єдності влади у світі початку й поділом влади з якомусь принципу. Поділу влади суперечить логіка політичних змагань. Як відомо партії, дійшовши влади, ділилися нею із іншими партіями тією мірою, як і їх перемога була відносної чи стала результатом створення коаліцій, виборчих блоків, об'єднань. У разі дії мажоритарного принципу партія, має стійке партійне більшість у парламенті, формує уряд. Переможець виборах визначає напрями внутрішньої і до зовнішньої політики у межах повноважень, наданих конституцією і федеральними законами. Інакше кажучи, принцип поділу влади годі було спрощувати і більше тлумачити буквально. Там, де Україні цього принципу прийнято, йдеться про існування механізмів, які гарантують рассредоточенность владних повноважень у різних институтах.

Поділ влади полегшує взаємоконтроль діяльності державні органи. Теорію поділу влади визначають як і систему контролю та рівноваги. Виходить, кожна влада має своєї сферою повноважень, закритою й інших, але впливає і суміжний сферу, оскільки є запитання спільного ведения.

У країни поділ влади не носить суворо послідовного характеру. У межа поділу сфер діяльності влади в усьому є стійкою. Раз у раз виявлялася тенденція підміни конгресу президентом, вторгнення Верховним судом в рішення як правових, а й політичних питань. Перемога однієї партії під час виборів і Президента і конгресу означає, що розмежування повноважень Президента і конгресу є, яка особливої політичної навантаження не песет. Проте поділ влади зберігається як гарантію проти зосередження влади у одні руки, як потенційне засіб компромісу, якщо є гострі разногласия.

Яке ж призначення та місце кожної влади у виконанні владних полномочий?

Законодательная власть.

Вона за принципами Конституції та верховенства права, формується шляхом вільних виборів. Законодавча влада вносить поправки до конституції, визначає основи внутрішньої і до зовнішньої політики держави, стверджує до державного бюджету, приймає закони, обов’язкові всім виконавчих органів влади й громадян, контролює їх виконання. Верховенство законодавчої влади обмежена принципами права, конституцією, правами людини. Законодавчі органи влади та інших органів влади (судові справи і виконавчі) підконтрольні виборцям через систему народного представництва і вільних демократичних выборов.

У демократичних державах носієм законодавчої влади виступає парламент, який буває один двопалатним і однопалатним. Найпоширенішим є однопалатний парламент. У багатьох країн діє так звана проста двопалатна парламентська система, при якої одна палата формується внаслідок саме таких виборів, іншу — з урахуванням територіальної пропорциональности.

Исполнительно-распорядительная власть.

Вона відрізняється динамізмом, підвищеної сприйнятливістю до життя, здійснюється урядом. Особливість виконавчої влади тому, що вона лише виконує закони, а й сама видає нормативні акти чи виступає із законодавчої ініціативою. Коли ж врахувати, що ця влада веде своєї діяльності переважно за «закритими» дверима, то, при відсутності належних стримувань виконавча влада неминуче підминає під себе і законодавчу і судову влади. Исполнительно-распорядительная діяльність мусить бути полягає в законі й у закону. Вона не має прав присвоювати собі повноваження президента і вимагати від громадян виконання будь-яких обов’язків, якщо це в законі передбачено. Її стримування осягається через регулярної підзвітності і відповідальності перед народним представництвом, що має право контролю над діяльністю виконавчої власти.

Судебная власть.

Судова влада. Вона містить установи, які мають самостійну структуру державної організації. Стан судової влади, ставлення до неї у суспільстві, напрями його розвитку істотно вплив попри всі аспекти життя суспільства: економічну, політичну, культурну, статус людини, забезпечення і захист його права і свободи. Кожна людина має тверду у тому, що його звернення до судової влади буде завершене справедливим рішенням, бо захист права і свободи людини, дозвіл конфліктів і спорів цивілізованими засобами — норма правового держави. Суд покликаний бути захисником права, пресекая правонарушения.

Судова влада впливає на законодавчу і виконавчу. Законодавча влада контролюється системою судів. Тож з допомогою Конституційного судна у країні забезпечується конституційність як підзаконних актів, а й самих законов.

На відміну від двох інших гілок нашої влади судова влада має незмінну функцію, — забезпечує дотримання юридично встановленого політичного порядку. З цього випливає, що не є елементом, визначальним всі політичні режим, бо бере участь у здійсненні законодавчого акта. Тож у основі класифікації політичних режимів — президентський, парламентський, режими асамблеї і авторитарний лежить структура відносин між представницької і законодавчої владою. Як справедливо зазначає Ж. Шабо, є і режими з розрізненням цих двох влади, і режими, які характеризуються їх змішанням. У перший варіант вказане відмінність може набувати форми суворого поділу. Тоді очевидна президентський режим. Якщо ж поділ є гнучким чи обидві влади співпрацюють, ми маємо працювати з парламентським режимом. Баланс в режимах змішаного типу може схилятися на користь органу — носія законодавчої влади (режим асамблеї) чи на користь органу — носія виконавчої (авторитарний режим). У ілюстрацію своїх слів Шабо пропонує таку таблицю: |Режим з відмінностями |При поділ влади |Президентський | |гілок нашої влади: | |режим | | |При співробітництві |Парламентський | | |влади |режим | |Режим зі зміщенням |На користь законодавця |Режим асамблеї | |гілок нашої влади: | | | | |На користь виконавчої |Авторитарний | | |влади |режим |.

Ресурси власти.

Наступним аспектом структури влади, у якому хочу зупинитися докладніше, є її ресурси. До основним ресурсів суспільства, регулювання і розподіл яких і було виступає реальним об'єктом владного спілкування, можна віднести ті матеріальні предмети і духовні блага, які можуть, по-перше, задовольняти потребам і інтересам людей, представляючи певну цінність в соціальних відносинах і, по-друге, підвищувати потенціал впливовості проекту та силу впливу агентів влади. На думку ряду американських політологів, влада є, передусім, контроль і розподіл ресурсів суспільства, а політика, відповідно, — сфера обміну ресурсами чи регулювання ресурсообмена.

Найважливішою соціальної причиною підпорядкування одних людей іншим є нерівномірний розподіл ресурсів влади. Ресурси влади, дуже різноманітні. Є кілька класифікацій ресурсів. Відповідно до, а такою, ресурси діляться на утилітарні, примусові і нормативні. До утилітарним ставляться матеріальні та інші соціальні блага; до примусовим — заходи карного і адміністративного впливу; до нормативним ставляться кошти на внутрішній світ, ціннісні орієнтації й норми людини. Вони забезпечити схвалення дій суб'єкта влади, прийняття її вимог. Другий класифікацією є розподіл ресурсів у відповідність до найважливішими сферами діяльності на економічні, соціальні, политикосилові і культурно информационные.

Економічні ресурси — це матеріальних цінностей, необхідних громадського виробництва та споживання (гроші, продуктів харчування, корисні копалини і др.).

Соціальні ресурси — здатність підвищення (або зниження) соціального статусу чи рангу, місця у соціальної ієрархії (посаду, престиж, освіту й др.).

Культурно-інформаційні ресурси — знання і набутий інформація, і навіть кошти їх отримання: інститути науку й освіти, засобу масової інформації та ін. Силові ресурси — нині ця зброя і апарат фізичного примусу, спеціально підготовлені при цьому люди.

Специфічним ресурсом влади є сама людина (демографічні ресурси). Люди — це універсальний, багатофункціональний ресурс, який створює інші ресурсы.

Використання ресурсів влади спричиняє рух її компоненти, робить реальністю її процес, що відбувається за такими етапах (формам); панування, керівництво, організація та контроль.

Ресурси суспільства обмежені і розподілені нерівномірно, що призводить до постійної боротьбі індивідів і груп право їх перерозподіл, і навіть до взаємному суперництву і тиску друг на друга у цій сфері держави і, протиборству влади управляючих і сфери впливу керованих. Управляючі мають організованим контролю за загальнодержавними ресурсами і адміністративним апаратом, а керовані мають тільки своїми приватними ресурсами потенціалом мобілізації громадян із боку партій та рухів, які поруч із регульованим розподілом «згори» постійно борються за вигідне їм перерозподіл громадських ресурсів немає і посилення соціального контролю за ними «снизу».

Ще одна річ структури владного спілкування зачіпає відносини «управління (керівництво) — тиск (участь)», пов’язані із самою інституціональним механізмом «владарювання», способами державного управління, ні з механізмом «зворотний зв’язок», т. е. підтримкою як тиском «знизу» груп громадянського суспільства. Ці протилежні боку владного спілкування є взаємозалежні силові вектора. У цьому вся аспекті дуже помітно проявляється здатність потенціалу влади й впливу розкриватися у конкретній політичному контексті у вигляді управлінських і адміністративних рішень, але і у вигляді силового й моральної тиску управляемых.

Принципы власти.

Одна річ здобути владу, інше — нею розпоряджатися. Останнє передбачає мистецтво вбудовуватися у завжди високий темп життєвих змін формувати інструменти їх контролю, здійснюючи пряму і непряму регуляцію взаємодій покупців, безліч підтримуючи оптимальний ритм громадського існування. Корисно дотримуватися якихось споконвічно істотних принципів влади. У. У. Ільїн у роботі «Влада», дає такі принципи у яких, на його думку, грунтуються твёрдая влада: Отже, серед принципів влади виділяються следующие.

Принцип збереження. Ставлення до своєї влади як переважної, чи не єдино справжньої цінності. Аналогічно традиційним законам збереження даний принцип висловлює вимога стабільності, відтворюваності, пролонгируемости влади, її, опірності різного роду перебудов, збурюванням, змін. Головне тут — утримання і множення влади різноманітними способами.

Принцип дієвості. Володар не аналізує обставини, він справляється із нею. Політику потрібно справа, а чи не розмови про нём.

Принцип легітимності. Забезпечує виконання першого принципу (принцип збереження) безмежна тактика має обертатися тактикою свавілля. Найкращий засіб утримувати влада опора на закон, законотворчість. Закон завжди сильніші від власти.

Принцип скритності. Лише погана влада знає іншого шляху крім прямого. Влада мусить вміло користуватися широким арсеналом неявних, латентних засобів і інструментів (таємна дипломатія секретна листування, закриті зустрічі, конгреси, форуми, слухання тощо), націлених так на охорону державних, політичних чи партійних таємниць, хоча і важливо, скільки на дотримання правила: найнебезпечніше для влади — говорити правду про раніше времени.

Принцип реальності. Внутрішня несвобода володаря, що виявляється в його залежність від обставин, виключає апріорну мотивацію владних дій. Останні завжди і скрізь — результуючі, виникаючі як баланс сил заданого політичного пространства.

Принцип колегіальності. Сила влади у партнерство, кооперативності: краще бути першим серед рівних, ніж першим без равных.

Принцип толерантності. Висока толерантність, доброзичливість володаря — ознака широти поглядів, відмінність розуму далекоглядного, противиться необачним агресивним действиям.

Принцип приставки «зі»: співучасть і сопричастие, сомыслие і сприяння. Цивильная влада як домінування, що випливає ні з права сили, та якщо з сили права, базується не так на догідництві, але в легальному, добровільному сотрудничестве.

Принцип кон’юнктурності. Логіка влади ситуативна, що перешкоджає дотримання у ній правил, принципів. Необхідність угод, компромісів, блоків, об'єднань, розмежувань робить влада заняттям повною мірою своекорыстным.

Принцип самокритичності. Влада марніє від зарозумілості, від частих і незаслужених перемог, самонадеянности.

Принцип примусу. Чим произвольней влада, тим вонапредсказуемей, агресивніше. Співчутливо ставлячись як до сформульованому Макіавеллі принципу злочину як основу політики. Бакунин характеризував дополняющем його принципі «штучної головним чином механічної сили, спирається на старанно розроблену, наукову експлуатацію багатств і життєвих ресурсів нації організованою те щоб тримати її за абсолютним повиновении».

Принцип культурності. Влада — подарунок робити всі незначним. Причина занепаду влади в відставанні культури правителів від народної культури. Оскільки громадська історія людей є завжди лише історія їх індивідуального розвитку, дуже важливий показник культуроемкости властедержателей.

Принцип заходи. Чинник персонального забезпечення: володар не схимник, не аскет, ніщо людське їй немає чуже, але він — обличчя помірковане, уникає надмірностей, пресыщений, володіє собою, протидіє згубної залежність від власних ефектів і пристрастей. Володар, отже, має міру в усьому, крім служіння обществу.

Принцип позитивності. Сила влади у спроможності обробляти — зберігати, передавати, умножать.

Принцип підстановки. Потужність влади — над публічності, а міцності зв’язків, умінні вичікувати, уникати відповіді, володіти секретами, боляче і обачно жалити. З метою самозбереження володар оточує себе захисним поясом з різноманітних наближених і довірених осіб, уповноважених на прелиминарии; вони амортизують його з социумом.

Принцип твердості. Влада шанована за логічність, послідовність, непохитність, зв’язність дій, за готовність по необхідності на останні і крайні выводы.

Певне, не повне дотримання цих основних принципів, і привело в остаточному підсумку до такого недовірі до влади нашої стране.

Заключение

.

На закінчення хочеться відзначити, що і є та основа, яка визначає політику; влада існує скрізь, де є спільна діяльність; це необхідний атрибут громадських відносин, суть якого у перекладі потребує матеріальних та духовних інтересів й снаги в спільну дію. Щоб забезпечити спільність у кожному справі, хтось має прийняти ініціативу розпорядження. Ця ініціатива або приймається, або заперечується. Така абстрактна модель функціонування влади: панування, домінування та згоди і підпорядкування. У реалізації ж дійсного владного акта справи набагато складніше. Підпорядкування й відвертий спротив виявляються переплетеними собою дуже складно й у кожного окремого випадку специфічним образом.

1. Дегтярёв. А. А. Політична влада як регулятивний механізм соціального спілкування. Полис: політичні дослідження 1996 р. № 3 (З 110;

115) 2. Бергер.П., Лукман. Т. Соціальне Конструювання Реальності. М.,.

1995.(С. 178). 3. Бєлов. Р. А. Кентавр. 1995 № 4. Інституціональна Система Политической.

Власті. (З. 148) 4. Панарин. А. З. Політичні системи сучасності. Політологія. М., 1997.

(З 78) 5. Краснов. Б. І. Влада як громадська явище. Соціально-політичний журнал. 1994. № 7−8 (З 43−45). 6. Шабо. Ж.-Л. Державна Влада: Конституційні межі України і порядок здійснення. Полис.1993 № 3. (З 161) 7. 8. Гончаров. Д. У., Гоптарева. І. Б. Введення ЄІАС у політичну науку. Юрист.

М., 1996 (З 42−44) 9. Барнс. Б. Природа влади. Політологія учора й сьогодні. М., 1990 (З 63) 10. Ільїн. У. У. Влада. Вісник МДУ, Сер12., Социально-Политические.

Исследования., 1992.№ 3 (З 13−22).