Экономика перехідного периода

смотреть на реферати схожі на «Економіка затяжного перехідного періоду «1. Зміст затяжного перехідного періоду. 3 1.1.Характер перехідною економіки 7 2. Глобальні світові тенденції бо наше перехідний час 11 3. Моделі перехідною економіки 16 Висновок 22.

Розробка теорії затяжного перехідного періоду має принципове значення для обгрунтування економічної політики держави й успішного здійснення соціально-економічних перетворень. Невипадково один видатний учений сказав: «Немає нічого більш практичного, ніж добре розроблена теорія». І сьогодні лише з добре видно, а й дуже відчутно переважної більшості людей, у що обійшлася нам політика «спроб і помилок». Підкресливши, що у стратегічному плані курс — на демонтаж командноадміністративної системи та розвиток сучасної, заснованої на ринкових засадах, відкритої національної економіки правильний, президент України в доповіді Верховній Раді спеціальний розділ присвятив, хоч і боляче, помилок економічної політики. Це — ігнорування специфічності умов ринкового трансформування економіки України, стратегічні прорахунки в здійсненні її зовнішньоекономічного курсу, неузгодженість між фінансової та монетарної політикою, хибність соціальної полі-тики, нерозробленість структурної політики, непослідовність політики економічної лібералізації тощо. п. Головна причина цих помилок полягає у цьому, що у економічну політику не розрізнялися перехідний пе-ріод і самі ринкова економіка та нерідко ринкові методи застосовувалися за умов, коли економіка ще стала ринкової. Усе це, безсумнівно, значно поглиблювало економічну кризу, спад виробництва та падіння життєвий рівень народу, посилювало соціальну напруженість у государстве.

Через недостатньою розробленість наукової теорії затяжного перехідного періоду ще визначено, яке суспільство ми будуємо. Навіть сьогодні, коли він їх відношенні зроблено суттєвий крок уперед, коли як головних напрямів визначено «реальний поворот всієї господарської системи до людини», твердження «непросто ринкового, а соціально спрямованого ринкового господарства», «демократичного, соціально відповідального, солідарного суспільства» «, все-таки треба визнати, що цим формулам бракує соціальноекономічної й історичною визначеності. Невипадково раз у раз розгортаються суперечки з урахуванням різноманітних «ізмів». Усе це вимагає цілісного ставлення до перехідний період, його основних рисах і закономірності, внутрішньо властивих йому етапах, характері функціонування та розвитку під час переходу їх у якісно нове, ринкове состояние.

1. Зміст перехідного периода.

Кожна економічна система проходить стадії становлення та розвитку, зрілого гніву й занепаду, коли відбувається становлення нової системы.

Перехідний период—это період в еволюції економіки, коли одна система з історичної арени, а одночасно інша, нова, народжується й утверджується. Тому розвиток перехідною економіки носить особливий характер, істотно відрізняється від звичайного, нормального економічного розвитку. Адже перехідною економіці ще зберігаються досить значну час функціонують старі економічні форми і відносини, за одночасного виникненні і абсолютному утвердженні нових економічних форм і стосунків. До того ж, ні ті, ні ті форми та зв’язку не діють у повному масштабі, оскільки одні підриваються й поступово майже остаточно дійшли занепад, інші народжуються та поступово затверджуються. Причому ситуація все погіршується, бо співвідношення між нове і старим постійно змінюється. Це стосується будь-якої перехідною экономики.

Перехідний період від командної до ринкової економічної системі характеризується великим своєрідністю. Нинішні розвинених країн переходили від традиційної, аграрної економіки до ринкової, і це перехід супроводжувався промисловим переворотом, нарождением промисловості, і колись всего—производства коштів виробництва, який став матеріальної підвалинами перетворення виробництва та суспільства на целом.

Нинішній перехідний пе-ріод — це перехід від особливою, планової економіки, яка базувалася на своєрідних традиції, і тому йому властиві свої риси і закономірності. Так, становлення індустріальної основи капіталістичного суспільства зумовило інтенсивні процеси усуспільнення виробництва та праці, зростання масштабів приватної власності, розвиток такі форми власності, як акціонерна, монополістична і державна. Це об'єктивний, природний процес. Адміністративнокомандна система базувалася на абсолютному пануванні державної власності, і серед головних завдань затяжного перехідного періоду є роздержавлення і масова приватизація наразі державного майна, тобто замість державної повинні утвердитися різноманітні форми власності (колективна, приватна, кооперативна, державна та інших.). Отже, якщо становленні ринкової економіки усуспільнення зумовлювало розвиток нових форм власності, котрі відчиняли простір зростаючим масштабам виробництва, нині йде зворотний процес — про те, аби здолати кривду надмірне формальне усуспільнення виробництва та створити форми власності, які б реальному усуспільненню виробництва та сприяли розвитку продуктивних сил.

Свого часу розвинених країн — зі зростанням індустріальної бази, концентрації та централізації виробництва й капіталу — ішли шляху затвердження великого машинного виробництва та властивих йому форм організації (у цьому числе—монополистических об'єд-нань і т п).

Для адміністративно-командної системи характерні висока централізація економіки, небачений у світі монополізм, держава виступало головним господарюючим суб'єктом, а розвиток народного господарства визначалося єдиним державним народногосподарським планом. Тому за переходу до ринкової економіки об'єктивної закономірністю є перебудова організаційно-економічної структури економіки шляхом її демонополізації, деконцентрації виробництва та про децентралізацію управління, розвитку малого й середнього підприємництва. Інакше висловлюючись, розмаїття форм власності має доповнюватися різноманіттям форм хозяйствования.

Перетворення відносин власності і організаційно-економічної структури економіки означають становлення нових виробничих отношений.

Становлення капіталістичних ринкових відносин спиралося на промисловий переворот, створений їм адекватну матеріальнотехнічну базу. Ставши на «власні ноги», капіталізм забезпечив швидке розвиток економіки Адміністративно-командна економіка має можливість досить потужну індустріальну базу, та її структура не завершена, оскільки значно переважають галузі важку й окремих підприємств, сировинні галузі й недостатньо розвинений до споживчого сектора економіки. З цією бази властива технологічна багатоукладність, як у галузях окремих підприємств застосовувалися технології, в споживчому секторі панувала техніко-технологічна відсталість, а сільському господарстві був дуже високий питому вагу ручної праці І, насамкінець: як вже ука. зывалось, для структури економіки командної системи характерні панування матеріального виробництва та недостатнє розвиток соціальної сферы.

Для початку ринкової економіки необхідно перебудувати виробничо-технологічну структуру економіки, але ці — непроста зміну співвідношення її різних деяких галузей і сфер, а технічне переозброєння, перехід на якісно нового рівня виробник. ных сил. Щоб подолати наше глибоке відставання, необхідно перейти нового технологічний спосіб виробництва, який би істотно підняв ефективність матеріального виробництва та забезпечив суттєва зміна його співвідношення із соціальної сферою на користь останньої. У цьому слід враховувати, що соціальна сфера—это як результат високого розвитку матеріального виробництва, а й активний чинник розвитку людини, науки, освіти, що у наш час є зростання виробництва, соціально-економічного розвитку на целом.

З огляду на глибокого, корінного відмінності цих двох систем, сучасний перехідний пе-ріод дуже складний за глибиною і масштабам соціальноекономічних перетворень. Невідповідність соціально-економічної, організаційно-економічної і виробничо-технологічного структур командної системи умовам ринкової економіки визначило те що, що перехідний пе-ріод починається глибокою системною, трансформационным кризою: небаченими досі історія спадом виробництва, гіперінфляцією, зубожінням народа.

Об'єктивна обумовленість кризи надзвичайно посилено грубими прорахунками і помилками у соціально-економічній політиці. Їх головна причина в тому, що, власне, ринкова і перехідна економіки ототожнювали, тобто вважалося: оскільки ми переходимо до ринкової економіці, го нас і у майбутніх законодавчій, й у управлінської діяльності потрібно реалізувати закони ринку, закони ринкової економіки. Цей глибокий теоретичний прорахунок привело до того, що «недієздатною виявився… ухвалений Верховною Радою цілим пакетом законів, який направили на регулювання економічних процесів Це був закони класичного ринку, що його економіки України ще було. Його було ще побудувати. Через війну суспільство на стартовому етапі початку ринковим відносинам виявилося неготовим цивілізовано розпорядитися можливостями вільного підприємництва, наданими то законах. Утворилося невідповідність між новим законодавством та реальною економічної практикою» 3. Це глибоке протиріччя стала однією з визначальних чинників глибокої деформації господарських процесів, поглиблення економічної кризи. Адже було створена легітимна основа для криміналізації економіки, «тіньового» нагромадження капіталу, її використання з метою, суперечили інтересам розвитку національної экономики.

Найбільш згубним виявилося ігнорування специфічності умов ринкового трансформування економіки України. Адже наш держава було частини колишнього Союзу, і вчасно незалежності не мало повного комплексу державних інститутів. З іншого боку, понад 2000 найбільших підприємств України було підпорядковані загальносоюзним міністерствам, що потребувало здійснення широкий комплекс заходів задля забезпечення не формального, а реального підпорядкування їхнім особистим інтересам національної экономики.

Як частину єдиного народногосподарського комплексу колишнього Радянського Союзу економіка України органічно пов’язані з економіками його республік. Варто сказати, що внаслідок громадського поділу праці, спеціалізації і кооперації виробництва наша держава справляла лише близько 20% кінцевий продукт. Попри це, з проголошенням незалежної України було зроблено переорієнтування її зовнішньоекономічної політики України з Сходу в західний бік. Виникла суперечлива ситуація: налагоджені зв’язки з країнами Сходу були розірвані, а інтеграції із Заходом Україна не була неготовим виробляти конкурентоспроможну продукцію. У результаті спад виробництва протягом 1991—1995 рр. понад 50% визначався чинниками, пов’язані з помилками у зовнішньоекономічній сфере.

Принципово помилковою був і соціальна політику держави, оскільки спрямовувалася на штучну «консервацію» доходів населення, що зменшувало платоспроможний попит. У світовій практиці модель одночасного «заморожування» цін, і зарплати використовується. Але нечуваної і деструктивної є політика підвищення цін, і стримування зростання фонду оплати праці. У результаті сталися глибокі вартісні деформації в економіці, що активно вплинув поглиблення кризових явлений.

Поєднання об'єктивних і піддається, що проявилися в помилках та прорахунки економічної політики, зумовило глибокий соціальноекономічну кризу. «…Те, що сталося з економікою України, немає історичних аналогів» 4. Лише у 1991—1993 рр. вироблений тут національний дохід скоротився на 39,4% (порівнювати: упродовж свого Великої депресії 1929—1933 рр. спад виробництва, у США — не перевищував 25%, в у Радянському Союзі під час Другої Першої світової найнижча позначка падіння промислового виробництва становила 30%). У дивовижній країні відбуваються активна деіндустріалізація, фізичний розпад продуктивних сил, з випереджаючим руйнацією науково-технічного і інтелектуального потенціалів суспільства. Особливо загрозливими останніми роками були інфляційні процеси По статистичних даних, в 1993 р. рівень інфляції України був найвищим світі: якщо на 1992 р. він зріс в 21 раз, то «за 1993 р. — в 100,5 раза.

Нарощування кризових процесів економіки України спричинило різке зниження рівень життя її народу У 1994 р реальна вести зменшилася тут (проти 1990 р.) більш ніж 3, а реальне споживання домашніх господарств — майже 5 разБ. Істотно погіршилася структура особистого споживання Спостерігається тенденція до зменшення тривалості жизни.

Усе це обумовив потрібність вироблення нового курсу соціальноекономічної політики, спрямованих здійснення радикальних економічних реформ, прискорення ринкового трансформування економіки Це єдину умову й основне засіб виходу країни з кризи, стабілізації її. Адже відновлення паралізованою економіки — це єдиний умова як зупинки нещадного зубожіння народу, а й виходу якісно нового рівня полягає у задоволенні його життєвих потреб і интересов.

1.1Характер перехідною экономики Одними з головних чорт перехідною економіки є відмирання старої, командної, системи та народження й освіту елементів нової, ринкової. І тому процесу характерні поступовість, неможливість швидкої заміни існуючих форм новими, і більше — неможливість такий підхід, за яким потрібно спочатку зруйнувати все старе, та був створити нове. Інакше висловлюючись, за умов затяжного перехідного періоду тривалий час зберігаються старі форми, й те водночас відбувається зростання нових форм і відносин. Це означає, що у поступовості змін — у економіці реалізуються наступність і успадкування у соціально-економічному розвитку. Так, приватизація виступає однією з головних коштів соціальноекономічних перетворень затяжного перехідного періоду. Її хід характеризує заміну елементів старого нові форми власності (див. табл. 1). Таблиця 1 Приватизація України (до кінця періоду) * |Год|Колич|Количес|Количест|Площадь |Кількість |Площа угідь | |и |е |тво |у при |привати | |сільських «Ьермер | | |ство |граждан|ватизиро|зирован |ГОСПОДАРСТВ |ских господарств (тис| | |при |, |ванних |ных | |га) | | |ватиз|использ|квартир |квартир | | | | |иро |овав |(тыс1 |(млн м2) | | | | |ванны|ших ПМС| | | | | | |x | | | | | | | |поедп|(тыс | | | | | | |рия |чол) | | | | | | |тий | | | | | | |199|30 |5 | | |14 681 |292,3 | |2 | | | | | | | |199|3585 |728 |902.8 |42,7 |27 739 |558,2 | |3 | | | | | | | |199|11 552|7106 |1812,3 |87,6 |31 983 |699,7 | |4 | | | | | | | |199|19 800|21228 |2236,3 |108,6 |34 149 |773.0 | |5 | | | | | | |.

Приватизація — це складного процесу, що відбувається під впливом об'єктивних і піддається. Як свідчать наведені у таблиці 1 дані, цей процес на Україні розвивається. Частка державних підприємств у державі зменшується і до кінця III кварталу 1995 р. сягнула вже менш половины—46% Але якщо розглядати той процес по кварталами і полугодиям, то картина виходить досить строката Так, програма приватизації на 1994 р. передбачала приватизацію 29 тис. підприємств. Але виконано вона приблизно 30%.

Розрив між планами та вищим рівнем їх виконання супроводжується істотним зміною за темпами процесу приватизации.

У I півріччі 1994 р спостерігалася тенденція для її прискоренню: кількість деяких підприємств зросла (проти поквартальним рівнем 1993 р.) у середньому 2,7 раза.

У II півріччі 1994 р. кількість деяких підприємств зменшилося. Це було, переважно, з допомогою падіння обсягів приватизації загальнодержавного майна у зв’язку з постановою Верховної Ради України, яке призупинило приватизацію. У I кварталі 1995 р. збереглася тенденція до зменшення її обсягів були приватизовані лише 1250 підприємств, що менше, ніж у IV кварталі 1994 р Відповідно до новими установками президента України, процес приватизації знову значно прискорився: у II кварталі були приватизовані 2155, а III — навіть 4943 підприємства. Зменшення частки державного сектора означає зростання недержавного ринкового сектора.

Поруч із суттєвими змінами у промисловості, відбуваються важливі зрушення та інших напрямах приватизації. Так, у II половині 1994 р. і I півріччі 1995 р. кількість громадян, використовували свої приватизаційні рахунки, значно зросла, й за становищем наприкінці III кварталу 1995 р, їх питома вага досяг 41,2% від кількості громадян Істотно розширився процес приватизації квартир. За 1992—1995 рр кількість фермерів підвищився в 2,5 разу, а площа угідь сільських фермерських господарств — ще трохи більше. Усе свідчить про наростання частки й підвищення ролі недержавного сектора. З положень цих процесів можна зробити два виведення. Поступовість соціально-економічних перетворень означає, що, поруч із новими, продовжують (причому, досить тривалий час) зберігатися і старі форми (соціально-економічна структура економіки — форми власності, организационно-экономическая структура экономики—формы організації виробництва). І що особливо довго існує, то це виробничо-технологічна структура економіки. Мистецтво керівництва у тому, щоб враховувати співіснування елементів двох систем, використати всі можливості державних підприємств і всіляко істотному зростанню недержавного сектора економіки. Переважний зростання нових форм і стосунків становить механізм початку нову систему. Тому, поруч із недержавним сектором, вже на перших етапах затяжного перехідного періоду виникають ринкові інституції —комерційних банків, товарні і фондові біржі тощо. п. Одночасно поступово змінюється зміст попередніх відносин і форм. Вони наповнюються новим, ринковим, змістом. Ідеться грошей, фінансів, кредиту, податків, бюджету та взагалі т. п. Так було в умовах адміністративно-командної економіки держава зосереджує у бюджеті всіх можливих доходи громадян та розподіляє їх під народногосподарський план, визначальний господарські та фінансові пріоритети, і навіть на соціально-культурні потреби суспільства. Провідним є розподіл матеріальних ресурсів у натуральноречовинної формі через різних фондів, ліміти, вбрання і т. п. Приносить Чималі Грошіфінансові потоки йдуть руху матеріального продукту. Не наявність коштів, не можливості, а планово-управленческие рішення визначали соціально-економічному розвитку країни. Це позбавляло підприємства міста і людей ініціативи й підприємливості, неминуче породжувало утриманство, державний патерналізм, що, своєю чергою, негативно впливало на ефективність экономики.

У перехідний пе-ріод відновлюється роль товарно-грошових відносин, підвищується роль фінансів, кредиту, грошей, їм повертається і визначальна роль соціально-економічному економічному розвитку країни Державного бюджету поступово звільняється з не властивих для нього функцій (дотацій виробникам, змісту жилищно-комму-нального господарства та інших.). Створюються грошовий, фінансовий, валютний ринки. З другорядних знарядь старої системи названі економічні категорії стають дедалі більше розвиненими елементами ринкової экономики.

Поступове отживание й народження та розвитку нового неминуче роблять перехідну економіку плетивом елементів різнорідних систем, співіснуванням різної форми власності і форм господарювання. Причому відбувається постійний процес економічних реформ, змін правничий та інституцій власності. Так було в процесі роздержавлення виникають нових форм власності — акціонерні, колективні, кооперативні та інших. Паралельно зростає приватна власності, що у певною мірою пронизує інші її форми (придбання акцій, паювання в колективних сільськогосподарських підприємств і т. п.). Одночасно відбувається постійне перерозподіл прав власності і розбазарювання майна. У результаті цього панівні форми власності поєднують у собі риси її роздержавлення, що притаманне для минулого, і його зростання корпоратизації, властивій сучасної ринкової экономики.

Це ж стосується й трудових відносин. Вони мають дуже суперечливого характеру. З одного боку, залишаються елементи відносин, властивих для адміністративно-командної системи, пережитки позаекономічного примусу (прописка, відомче чи державне житло, чергу на житло, слабка рухливість робочої сили в), недостатнє розвиток профспілкового руху, і з другой,—формируется примітивний ринок праці, що пов’язані з деформацією ринкових відносин (незахищеність людини, його безправність перед роботодавцем, високий рівень експлуатації, досить великий поширення відносин особистої залежності). У відповідно до цього, змінюється механізм занятости.

Замість гарантованої зайнятості і «прихованої» безробіття з’явилися б і поширюються відкрита безробіття і «безробіття на роботі». Саме становище трудівників обумовлює посилення процесів їх згуртування, боротьби за права. З найманих працівників держави, з соучасников системи «державного патерналізму» вони неминуче перетворюються на нову соціальну силу, об'єднану колективної трудовий діяльністю, спільної боротьбою за умови життя і праці. У той самий період із зростанням безробіття формується шар можливих, а нерідко — і дійсних, пауперов, знедолених людей.

На протилежному полюсі формується нова соціальна прошарок — номенклатурно-буржуазная еліта. Середній клас, котрий обіймає проміжне місце між елітою і найманими працівниками, в розвинених країн формується з осіб творчої праці, кваліфікованих робітників і інженерів, малих власників. На жаль, за умов перехідною економіки люди творчої праці, кваліфікованих робітників й інженери опинилися у скрутному становищі як щодо умов праці та реалізації своїх фізичних можливостей, і у відношенні умов життя. Тому середній клас формується з осіб, обслуговуючих еліту (службовці СП, середня державна і корпоративна бюрократія, працівники елітних фінансово-банківських і видача торговельних громадських організацій і т. п.).

Глибока суперечливість і навіть искаженность реальних виробничих відносин затяжного перехідного періоду не забезпечують реалізацію загальну закономірність соціалізації економіки та суспільства, вільного, гармонійного розвитку особистості, всілякої її творчих можливостей в ім'я зростання багатства країни. Концентрація економічної влади у руках номенклатурно-корпоративной еліти, нездатність держави розвивати науку, освіту й культуру обмежують можливості у відношенні виховання людей творчої праці, висококваліфікованих робітників і інженерів, неможливо повною мірою реалізувати свої творчі потенціали ученим, письменникам, ху- [ дожникам, всіх людей творчого праці. Ще гірша становище тієї годинути суспільства, що становлять наймані робітники: вони у значною мірою відчужені від власності, праці та управління, їхні можливості щодо щодо освіти і фізичної культури зменшуються, що, своєю чергою, може негативно зашкодити розвитку общества.

Усе це вимагає соціальної переорієнтації ринкових реформ в розвитку соціально орієнтованою економіки, економіки в людини. Якщо такі процеси досить потужні, то можливим виявиться, а то й підпорядкування діяльності корпорацій і держави, то напрям її з урахуванням вимог демократичних об'єднань трудящихся.

2. Глобальні світові тенденції бо наше перехідний период.

Перехід до ринкової економіки— це подолання самоізоляції, яка була властива колишньому Союзі, входження у мирохозяйственные зв’язку, в конструктивне русло загальноцивілізаційного прогресу. Тому виявлення внутрішнього зв’язку нашого затяжного перехідного періоду глобальні тенденціями світового развигия, і навіть їх визначального впливу цей період становить неодмінна методологічне умова його глибокого познания.

Сучасний світ, світова економіка характеризуються переходом від індустріальної стадії, панівною майже двоє століть, до нової, вищої стадії прогресу людського суспільства — постіндустріальної. Ця глобальна тенденція, обумовлена становленням нового технологічного способу виробництва, подальшим поглибленням громадського поділу праці і інтернаціоналізацією господарському житті, веде до глибоким зрушень в рівні, і структурі громадського виробництва, у характері громадського развития.

Як відомо, для індустріальної епохи характерні машинні кошти праці, машинне устаткування, що базуються на енергетиці перетворених сил природи — на парі і електриці. Самі кошти праці зумовлюють розвиток людини, підвищення його освіти, кваліфікації, культури. Але у своїй людина є «економічним людиною», оскільки його діяльність цілком залежить від зовнішньої йому силі виробництва, економічних чинників. Для індустріальної епохи характерно панування матеріального виробництва. У економіки України, яка — на відміну розвинутих країн — залишається на індустріальної стадії, наприкінці 80х років у сфері матеріального виробництва були задіяні 72% працюючих. Соціальна сфера нашій країні розвинена недостатньо: їхньому частку тут доводилося 28% зайнятих. Мабуть, з початком початку ринкової економіки це співвідношення ще більше погіршилося. Цілком природно, що у стадії — попри розвитку демократичних свобод — існує речовинна залежність людей, ж уся їхня діяльність, мотивація і навіть саме існування обумовлені необхідністю відтворення речовинного богатства.

Для постіндустріальної стадії властива принципово нова технологія, коли він вирішальне значення мають інформація, знання, творчу працю. Інакше висловлюючись, новий технологічний спосіб виробництва визначає і здатні якісно нового рівня продуктивних сил. У цьому для виробничих відносин характерно розмаїття форм власності: державна, приватна, колективна та інших. Замість матеріального виробництва панує значення мають соціальної сфери, сфера послуг: їхня частка в розвинених країн припадає понад 2/3 зайнятих, але в матеріальне виробництво — відповідно, менш 1/3. Це означає, що стався перехід від економіки матеріальної продукції до економіки послуг. Принципово нова производственно-техническая база обумовлює й забезпечує універсальне розвиток здібностей та потреб людини, усуває панування з нього речей, материально-вещественного багатства, змінює систему цінностей і орієнтації. Людина, працівник позбавляється односторонньої функції виконавця, виводиться з безпосереднього виробництва, стає його контролером і наладчиком, у тому мірою бере участь у управлінні виробництвом і які іншими процесами. Високий рівень розвитку сфери услуг—образования, науки, культури, здоров’я та спорту — сприяє всебічному розвитку розумових і фізичних здібностей людини, збагачує її інтересів, піднімає його духовно. Поширюються тенденції соціалізації і гуманізації суспільноекономічного життя. Отже, соціальної сфери —це результат високого рівня розвитку матеріального виробництва, а й потужне чинник розвитку НТП, здібностей людини, продуктивних наснаги в реалізації цілому. Усе це дуже впливає у досягнень НТР, зростання економіки. Перехід від індустріальної до постіндустріальної стадії соціальноекономічного розвитку визначає головними рисами нашого перехідного періоду. Особливо це проявляється у характері кризи, який ми переживаем.

При переході від командної до ринкової економіки криза має дуже глибокий і складний характер. Насамперед, вона є звичайним циклічним кризою, хоча, ніби між іншим, бачимо всі ознаки останнього — спад виробництва, безробіття, інфляція, і ін. — знаходять у тому випадку прояв. Річ у тім, що циклічні кризи внутрішньо властиві для ринкової економіки як своєрідний спосіб приведення виробництва, у відповідність до громадськими потребами, приведення економіки стійке, рівноважний становище Циклічний криза породжується самим розвитком продуктивних сил, необхідністю періодичного відновлення основного капіталу. Саме ця служить матеріальної основою виходу з кризи І за перехід до ринку теж необхідні структурну перебудову, технічне переозброєння економіки. Але це може бути визначенню характеристики сучасного кризи як циклічного. Адже йдеться щодо нормальному розвитку ринкової економіки, йдеться про перехідний період, із притаманними для нього глибокими перетвореннями, якісними змінами, які мають революційний характер.

На думку окремих авторів, перехідному періоду від командної системи до ринкової притаманний системний, трансформаційний криза. Справді, це становище має дуже істотну риску сучасного кризи, його важливе зміст, оскільки йдеться перехід від однієї економічної системи до нової, про трансформуванні командної економіки ринкову. Але, на нашу думці, і такі характеристика нинішньої кризи перестав бути повної, бо заміна системи яе вичерпує змісту цього затяжного перехідного періоду. Адже він відбувається тоді, коли розвинених країн переходять від індустріальної до постіндустріальної стадії розвитку. Як засвідчили, Україна перебуває в його індустріальної стадії. І аби взяти світове співтовариство, забезпечити для таких людей гідні умови праці та життя, мусять бути подоланими відставання, перейти нового технологічний спосіб виробництва, нові стадію соціально-економічного розвитку. Тому є підстави характеризувати сучасний економічну кризу як стадіальний, оскільки вона пов’язані з НТР, із переходом принципово нові техніку й технологію, нові, постіндустріальну, стадію розвитку. Складність стадіального кризи означає, що із нього передбачає взаимоувязанную систему мер.

Насамперед, це подолання спаду виробництва та інфляції, забезпечення як фінансової, а й загальноекономічної стабілізації як передумови для економічного зростання, для відновлення основний капітал. Неважко бачити, що це блок заходів застосовується задля подолання циклічного кризиса.

Разом про те має здійснюватися заходи для перетворенню виробничих відносин, властивих для командної системи, до системи відносин ринкової економіки. Це — роздержавлення, приватизація, і демонополізація економіки. І тут бачимо, йдеться про систему заходів, здатних забезпечити вихід із системної кризи, трансформування командної економіки ринкову. І, насамкінець, поруч із зазначеними елементами, стадіальний криза включає у собі що й перебудову структури економіки на основі переходу нового технологічний спосіб виробництва, на постіндустріальну стадію суспільно-економічного прогресса.

Отже, подолання економічної ізоляції України, входження їх у міжнародна суспільна розподіл праці, створення відкритої ринкової національної економіки визначають глибоке взаємодія загального характеру і особливого, загальнолюдського і національної. Під них припадає жодну з принципових чорт затяжного перехідного періоду і властивої йому перехідною економіки. Завдання у тому, щоб врахувати тенденції і закономірності світового суспільно-економічного прогресу і реалізувати їх стосовно специфіці історичного й будь-якого соціально-економічного розвитку нашої країни. Через це, важливо пам’ятати, що вона відстала на цілу технологічну епоху, перебуваючи на індустріальної стадії розвитку. Тому, щоб стати повноправним членом країн світу, щоб зайняти у ньому своє достойне місце, необхідно переозброїти виробництво з урахуванням новітніх техніки і технології, тобто перейти нового технологічний спосіб виробництва. Лише цього разі буде створено умови для розвитку людини, забезпечений пріоритетний зростання соціальної сфери, і навіть умови праці та життя, відповідні нової стадії соціально-економічного развития.

Розвинені країни, успішно здійснюють перехід на постіндустріальну стадію, домоглися докорінних змін в усіх галузях життя. Не капіталістичні країни XIX і навіть I половини XX в., а суспільство якісно нових типів. Глибокі зміни у техніки і технології, в співвідношенні розумового й фізичного праці в основі перетворення трудового процесу інформатикою і автоматизацією істотно змінили ситуацію і роль осіб найманої праці у суспільстві. Цьому сприяли значного розповсюдження групових і колективних форм власності і відповідне зменшення приватного індивідуального присвоєння. Сталися становлення механізмів регулювання економіки, поєднують у собі переваги конкуренції ринкового типу з надійним державним регулюванням макроекономічних процесів, і навіть затвердження Кабміном і зростання ролі «громадянського суспільства» з розробки програм державної стратегії. Це знаходить прояв у розповсюдженні цивільних рухів типу екологічних, споживчих, пацифістських та інших., які носять класового характеру. І, насамкінець: зростають роль і значення у житті суспільства універсальних принципів гуманізму, причому у внутрішній, і у житті, поведінці держав. Невипадково часто відзначають, що у розвинених країн більше соціалізму, аніж у країнах, які називали себе «соціалістичними». Саме тому суспільство розвинутих країн нерідко називають «социализированным капіталізмом». Звісно, було неправильним ідеалізувати це суспільство. Кожен, хто побував на розвинених країн, бачив його біди й несправедливість. Але було б ще гірше не побачити й не оцінювати зрушень, що відбулися, до речі, очах і забезпечили високий рівень життя, демократичні свободи, гуманне ставлення до человеку.

Перехід до постіндустріального суспільства показав як те, що капіталістичні країни дедалі більше «відходять» від класичного капіталізму, але те, що мені поступово, але неухильно формується якісно нове суспільство. Якщо минулої доби властива чітка визначеність форм присвоєння (в капіталістичних країнах — приватна, в про «соціалістичних» — громадська), то тут для нового суспільства — відповідно, плюралізм форм власності, коли існують її державна, приватна і колективна форми та його похідні. Це ж ми й щодо форм розвитку: раніше як протилежні виділялися його стихійна форма, властива для капіталістичних, і планомірна, властива для соціалістичних країн. Планомірність видавалася як найвище досягнення суспільно-економічного прогресу. Насправді ж єдиний директивний народногосподарський план, що був реалізувати планомірність, служив способом функціонування адміністративнокомандної системи, з її глибокими вадами — «виробництвом заради виробництва», спільним і на хронічний дефіцит, грубими диспропорціями, несприйнятливістю досягненням НТП, отже — низькою ефективністю. Досвід показав: сучасний ринок не можна ототожнювати зі стихією, оскільки він перебуває під регулюючим впливом держави, здійснює і гнучке індикативне планування. Поєднання ринкового механізму державним регулюванням і плануванням забезпечує ефективність функціонування экономики.

Усе це переконливо свідчить, що формаційний підхід, який відіграло і сьогодні може грати певну роль, не можна абсолютизувати. У суспільстві замість однозначності фор, м власності і форм розвитку утвердилися їх розмаїття та многоук-ладность, зросла роль загальноекономічних і її загальнолюдських цінностей. Саме тому Президент України підкреслює: «Наша мета — твердження України демократичного, соціально відповідального, солідарного суспільства, суспільства, що буде містити історичні традиції і менталітеті нашого народу, на напрацьованих сучасної цивілізацією загальнолюдські цінності, суспільства, що буде поступово позбуватися традиційно класово-формаційних ознак, органічно поєднувати у собі працю, талант і капітал, суспільства, де кожен громадянин зможе реалізовувати повною мірою свої і особистості, суспільства, яке сприймається справі, буде забезпечувати правничий та свободи кожної личности».

3. Моделі перехідною экономики.

Різнорідність перехідною економіки, коли співіснують і взаємодіють елементи та зв’язку давньої і нової систем, і навіть величезна роль політики зумовлюють альтернативний, варіантний характер його розвитку і відкривають неабиякий асортимент перспектив: від перетворення на відсталу розвивається країну, з її залежним, напівколоніальним становищем, до поповнення числа нових індустріально розвинутих країн. Вибір залежить від співвідношення суспільно-політичних сил, розуміння державним керівництвом особливостей затяжного перехідного періоду, його вміння та наполегливості в проведенні політики. Сьогодні вже сьогодні є ряд моделей становлення ринкової економіки — залежно від «рівня розвитку країн, що, своєю чергою, обумовлює різну міру регульованості економіки, різні рівні соціалізації та демократизації громадської жизни.

Это—модель «ринкового соціалізму», яка свого часу в Югославії й Угорщини (цього типу модель, хоча яка від югославської і угорської, успішно використовують у Китаї і В'єтнамі), модель «оксамитової революції» у братній Чехословаччині, модель «шокову терапію» у Польщі країн СНД. Якщо перша модель характеризується поступовістю перетворень, провідною роллю державного керівництва та управління усіма процесами, то модель «шокову терапію» — спробою швидко (при цьому, адміністративними методами) зруйнувати стару, командну, систему і введення ринок, ринкові відносини. Модель «оксамитової революції» визначається не лише поступовістю трансформування, але й «м'яким», спокійним переходом від централізованого регулювання до ринковому механизму.

У разі моделі «ринкового соціалізму» переважає власність держави й корпорацій, поєднана зі дрібної приватною власністю. При застосуванні моделі «шокову терапію» здійснюється прискорена корпоратизація державної власності, причому нерідко — шляхом її передачі у руки колишньої номенклатури, зберегла адміністративну влада. Для моделі «оксамитової революції» властива значно більша активність населення перетворення відносин власності (наприклад, ваучерна приватизація у Чехії та Словакии).

Що стосується і розподілу і умов життя модель «ринкового соціалізму» характеризується збереженням державного патерналізму, причому у Китаї і В'єтнамі це дасть досить хороші результати. У умовах «шокову терапію», забезпечила порівняно швидкий вихід Польщі з кризи, ринкові реформи все-таки перетворюються на самоціль, й суспільство оплачує це величезним погіршенням умов життя людей, зубожінням широких верств населення. «Оксамитова революція» найпослідовніше реалізує принципи «соціального ринкового господарства», що знаходить прояв й у порівняно менших глибину та гостроту кризи, отже — верб порівняно менших спади рівень життя народа.

І, насамкінець, моделі перехідною економіки різняться за рівнем реалізації загальноцивілізаційних процесів гуманізації і соціалізації економіки. У разі «ринкового соціалізму» ця тенденція реалізується (як, наприклад, у Китаї та В'єтнамі) в патерналистской формі. «Шокова терапія» пов’язані з обкрадыванием трудящих, а обще-цивилизационные процеси реалізуються у своїй суперечливо. І навпаки: модель «оксамитової революції», хоч і виявляє корпоративно-капиталистические тенденції, все ж у найбільшою мірою реалізує загальноцивілізаційні процеси гуманізації і соціалізації економічної жизни.

Застосування цих моделей на перших етапах затяжного перехідного періоду дало дуже різні виходять результати. Китай, хоч і витратив багато часу (починаючи з 1978 р.), але завдяки реформам посів шлях швидкого економічного зростання і розв’язання нагальних проблем. До того ж модель «ринкового соціалізму» все більше доповнюється государственно-корпоративными тенденціями, посилюючими буржуазне трансформування суспільства, істотне перерозподіл влади й власності від центральних державних структур получастным корпораціям. Позитивні результати приносить реалізація моделі «оксамитової революції». Вона досить глибока за змістом і забезпечує найменш хворобливі методи перетворень, що трансформують економіку й суспільство, а й забезпечують гуманізацію і соціалізацію економіки. І, насамкінець, розглянемо наслідки застосування моделі «шокову терапію». Спроба якнайшвидше і радикально реформувати суспільство призвела до руйнації адміністративно-командної системи, планування та управління, до глибокому економічної кризи — спаду виробництва, гіперінфляції, зубожіння народу тощо. п. Але показує, що ця модель має досить відмінні наслідки. Наприклад, у Польщі, попри загостренні ситуації, він дав ряд позитивних результатів (й у тому числі, як ми відзначали, швидкий вихід з кризи). Ми ж, як слушно вважають, «шок без терапії» не на десятиріччя відкинув економіку України, хоча вона була змушена йти цьому шляху за Росією. Адже вже після незалежності залишилася на єдиній рублевому пространстве.

Складна економічна і ситуація України, обумовлена глибокою й досить тривалим економічним крі. зисом, недостатнім розвитком економічних реформ, загострила проблему: куди йти і яку суспільство будувати? На жаль, знайшлися політичні сили, що закликають повернутися тому, до «соціалізму». Звісно, дуже просто піти популістським шляхом, який, до речі, доволі використовується: констатуючи скрутне становище народу, коли його життя різко упав по порівнянню з «соціалістичним» минулим, закликати для повернення цього минулого. Але як і делается?

Пропонується провести всеукраїнський референдум з питань визначення економічного ладу: чи це буде демократичний соціалізм, державне управління економіки й регулювання економіки, контролю над цінами та заробітної платою, виробництвом і які розподілом своєї продукції основі державної та колективної форм власності на грішну землю і засоби виробництва чи запровадження ринкової капіталістичної економіки, що грунтується на приватної власності на грішну землю і засоби виробництва. Впадає правді в очі, автора заплутує читача: про яке соціалізмі йде мова? Якщо автор називає «демократичним» соціалізм, який був колишньому Союзі, це знущання з пам’яті людей. Хіба вони забули про масові репресії, про жорстокому переслідуванні інакомислення? Сподіваюся, що великі маси людей це добре пам’ятають. Якщо автора має на увазі якоїсь іншої «демократичний соціалізм», потрібно було його пояснити. Як не прикро, але історія до нашого часу не знає «демократичного соціалізму». Навпаки, їй ж добре відомо тоталітарна «соціалістичне» общество.

Разом про те автор протиставляє своєму «демократичному соціалізму» «ринкову капіталістичну економіку», яка, за старими усталеним уявленням, несумісна з демократією, пов’язані з жорстокої експлуатацією трудящих, і т. п. Як ми вже підкреслювали, за категоріями «капіталістична економіка», «капіталістичне суспільство» приховується дуже різне зміст. Бо сучасна суспільство — це суспільство, якісно нове порівняно і з I половиною XX в. Тому некоректно виглядає спроба залякувати людей капіталізмом, яка існувала колите й чиї негативні Риси досить вперто убивалися в голови людей, одночасно замовчуючи реальні й очевидні зміни, що відбулися наше час Хочуть того не хочуть прибічники референдуму, але у вигляді «об'єктивності» і ніби, «справедливості» ховаються черговий обман людей, політична спекуляція на категорії «капіталізм». Єдиним виправданням цих людей і те, що, мабуть, які й не розуміються на тому, що відбувається у світі. Але це можна лише чого вибачити й ні у жодному разі оправдать.

Аргументом на користь такої думки служать також інші докази прибічників референдуму. Слід звернути увагу, автора по старої звичці стверджує «Соціалізм — громадська власність, капіталізм — приватна власності». Адже ми сьогодні добре знаємо, що у розвинених країн, поруч із приватної, є і державна, і кооперативна, і навіть народна колективна форми власності. До того ж про наш власний досвід показує, що за умови державної власності у колишньому Союзі рівень експлуатації було набагато вище, а рівень життя — значно нижчі від, ніж у розвинених країн. Через це, спроба зіграти на тому, що десятиріччями вбивалось в голови людей, — ніби, громадська власність є благом, а приватна власності є бідою, — суперечить історичних фактів Вочевидь, не можна повторювати догми, абсолютизувати абстрактні становища. Адже ж добре відомо, що істина — конкретна.

Далі автор зображує справа так, ніби, тільки до соціалізму властиві «державне управління економіки й регулювання економіки, контроль цін і реальної заробітної платою, виробництвом і які розподілом продукції». Справді, за умов, коли держава володіла більш як 90% коштів виробництва, воно було лише єдиним економічним центром величезного держави, а й головний господарюючим суб'єктом, а єдиний директивний народногосподарський план виступав головним засобом управління економікою З Центру вирішувалися усе або майже всі проблеми, і праця десятків мільйонів людей підпорядковувався виконання плану. Хіба незрозуміло, що це сковувало ініціативу і підприємливість людей. Трудової колектив було бути самостійною господарем, розпоряджатися ні засобів виробництва, ні виробленої продукцією (усе було державним, як і саме підприємство), що підривало стимули до праці, позбавляло трудові колективи матеріальну зацікавленість у його результатах. Цілком виправдано така економіка називалася «командно-адміністративної». І такі державне управління економіки й регулювання економіки видаються за преимущество?

Тим більше що мимоволі виникає запитання: що, ринкової економіки позбавлена управління та митного регулювання? Невже автору невідомо, що у країнах ринкової економіки застосовуються планування (але з директивне, а індикативне), програмування та прогнозування розвитку. Причому Франція після війни застосовувала метод планування, дуже схожий на планування у колишньому Союзі, та був мусила все можливість перейти до індикативному. Із вступом до системи європейської економіки вона до стратегічного планування, яка покликана обгрунтувати шляхів розвитку країни й пріоритет технологій. Отже: не жорстке директивне, а більш гнучкий індикативне, стратегічне планування, не визначення кілограмів чи тонн виробництва тих чи інших продуктів, а обгрунтування шляхів розвитку з урахуванням НТП. Безсумнівно, це вищий і більше дієвий тип управління і регулирования.

Або взяти «контролю над цінами та зарплатою». Справді, у колишньому Союзі цей контроль був, але він жорстким і адміністративним: низькі ціни — низька зарплата. Чи, можливо, автор чув, що у розвинених країнах встановлено мінімальні погодинні ставки оплати? Причому США вона становить 5 дол. Чому автор замовчує такі важливі речі? Вочевидь, він розраховує на незнання людей, те що, що розбудить старі ідеологічні догми про «перевагах социализма».

Надмірне одержавлення економіки, відчуження людини засоби виробництва та результатів своєї праці визначили недостатню ефективність централізованої планової економіки, її відставання від розвинутих країн. Попри те що, що неодноразово проголошувалися гасла «наздогнати та перегнати», розрив голосів на рівнях розвитку серед країн колишнього Союзу, і розвинутих країн залишався великим (див. табл.2).

Таблица 2 Виробництво ВВП СРСР, розвинутих країн і інших закордонних країнах у розрахунку населення (дол.) |Країни |Сумма|Страны |Сума | |Японія … |21 040|Польша … |1850 | |США … |19 780|Мексика … |1870 | | |18 530|бывший СРСР … |1780 | |Югославія … |2680 |колишня УРСР … |1662 | |Лпг^атиия |2640 |Чилі … |1510 | |Бразилія … |9900 |Туреччина … |1230 |.

Як бачимо, за рівнем виробництва ВВП розрахунку населення колишній СРСР відставав розвинутих країн більш ніж 10 раз, і Україна — ще більше. Попри галасливі всі заяви про великих успіхи у розвитку економіки, виявляється, що колишня Спілка і Україна відставали тільки від латиноамериканських держав, а й від Югославії й Польши.

Єдина загальнодержавна власність, централізоване директивне планування, недосконала структура і високий монополізм — усе це привело радянську економіку до глибокої кризи, що проявилася ще 80- е роки, коли зростання виробництва припинився. А внаслідок непродуманої антиалкогольну кампанію колишня Спілка втратив 60 млрд. крб., утворився дефіцит державного бюджету. Глибокий «застій», як м’яко називали криза, поставив колишня Спілка у важке становище. Єдине, що рятувало, це експорт нафти і є, іншого сировини, озброєнь, давав вільноконвертовану валюту. Але за умови кризи вона використовувалася на закупівлю не технологій, а товарів широкого споживання. Зрозуміло, що «проїдання» багатств були тривати бесконечно.

Це особливо важливо наголосити, що маємо частенько зустрічаються спроби реалізувати ті чи інші елементи системи, що стали історією. Тому друга модель — це суспільно-економічного прогресу, по якому розвинених країн переходить до постіндустріальне суспільство, це модель руху до социализированной економіці, яка характеризується широким застосуванням форм власності, які роблять працівника в хазяїна, що у розпорядженні засобами виробництва та результатами праці, а й у їх присвоєння (колективна і кооперативна власність, народні підприємства у межах державної власності і власності громадських організацій). З цією моделі характерні широке застосування і розвитку відносин самоврядування, підйом ролі виробника, реалізація на справі стратегії соціального партнерства, загальноцивілізаційних тенденцій до гуманізації праці, соціалізації економіки, підйому добробуту народа.

Складність такого шляху у тому, що Україна на індустріальної стадії. Через це, стан економік і добробут народів розвинутих країн — це тільки мета, стратегічні цілі нашого развития.

Вывод.

Принципова особливість сучасного затяжного перехідного періоду у тому, що він розгортається кінці XX в., коли відбуваються глобальні процеси переходу розвинутих країн до постіндустріальному обществу.

Він дотримувався думки теж поступово, але неухильно, рухаються від традиційної економіки до сучасних формам ринкової економіки. До того ж ці держави мають можливість реалізувати й реалізують у своїй практиці господарювання певні здобутки розвинутих країн, властиві для постіндустріальної стадії. Країнам, перехідним від адміністративнокомандної до ринкової економіки, теж потрібно підняти виробництво на сучасний рівень. Без цього може бути промови про забезпечення для народу життєвий рівень, відповідального сучасних умов світового розвитку. Ця обставина визначає верхня межа перехідного периода.

У змісті затяжного перехідного періоду перехід до ринкової економіки є більш довгостроковим і масштабним етапом проти завданнями подолання кризового стану економіки України. Інакше висловлюючись, програма подолання кризи — відносно момент, частка змісту перехідною економіки, причому що з початковим етапом затяжного перехідного періоду. Тому саме програма початку ринкової економіки визначає загальний вміст процесу переходу від однієї економічної системи до другой.

Річ у тім, що товарно-рыночные відносини характеризують такий етап в розвитку суспільства, коли домінують материально-вещественные чинники, що зумовлюють уречевлення та тіла відносин Цей етап уражає індустріального суспільства. Разом про те індустріальне суспільство — з притаманними нього ринковими відносинами як пануючими — створює умови для створення нового, постіндустріального, суспільства, коли домінуюча роль переходить до чинників интеллектуально-информационного порядку На зміну уречевленим відносинам людей повинні прийти відносини високо і універсально розвинених людей, «скидальних» із себе речовинне подчинение.

Через це, ринок, ринкової економіки, властиві індустріального суспільству, виступають необхідною умовою переходу суспільства на третю, постіндустріальну, епоху. Тому, як підкреслюють окремі автори, ринок обов’язковий моментом, але з самоціллю перехідною економіки. Інакше висловлюючись, зміст перехідною економіки не обмежується завданнями переходу від командної до ринкової економіки. Адже світової прогрес показує, що вони настає якісно нова епоха — постіндустріального общества.

На жаль, у свідомості живе думка, що коли не соціалізм, ми йдемо до капіталізму. До того ж розвиток приватної власності, посилення процесів соціальної диференціації у суспільстві є сильними аргументами на користь вказаного висновку. Але тут міститься помилка, яка полягає у ототожненні ринкових і капіталістичних відносин. Як відомо, ринкові відносини існували до капіталізму, водночас існували й за умов «дикого» капіталізму в XIX ст. і існують сьогодні у розвинених країн. Тому перехід до ринкових відносинам значить, яке суспільство буде побудовано. Як мовилося раніше, альтернативний характер перехідною економіки робить можливими різноманітні варіанти його розвитку. Але це вибір неспроможна нехтувати реальні традиції у суспільному розвиткові. А тепер такі, що свідчить про поступове фор. мировании новому, постіндустріальної, базі і нового, «посткапіталістичного», общества.

Отже, перехідний час передбачає три етапу свого розвитку. Перший, мабуть, найкоротший, пов’язані з виходом із кризи, подоланням спаду виробництва, стабілізацією економіки, забезпеченням економічного зростання Вочевидь, цей етап завершиться найближчими роками. По прогнозу уряду України, вже у 1996 р. промисловість має зрости на 0,6%, а сільське хозяйство—на 0,2%. Якщо вдасться, то уже 1997 р. можна основному досягнуто стабілізація економіки та її зростання. Другий етап — це, передусім, перетворення виробничих відносин, здійснення роздержавлення, приватизації і демонополізації економіки (тобто перетворення адміністративно-командної економіки ринкову), причому як формальне їх завершення, а й налажение ефективного функціонування підприємств у руках нових власників. Ці процеси почалися на першому етапі затяжного перехідного періоду, та їх завершення і забезпечення ефективного господарювання також потрібна кілька років. Інакше висловлюючись, другий етап може набагато вийти межі первого.

І, насамкінець, третій, етап — це, переважно, перетворення продуктивних сил, структурну перебудову економіки з урахуванням переходу нового технологічний спосіб виробництва. Цей етап починається дуже повільно першою й другому, а свого здійснення зажадає, очевидно, щонайменше двох-трьох десятиліть Адже це є надзвичайно складним процес, дуже дорого стоїть. Досвід колишньої НДР показує, що її об'єднання з ФРН, величезні щорічні капіталовкладення, перевищують 100 млрд. марок протягом 5 років, ми змогли усунути їх протилежність. Ще й сьогодні зберігаються істотні розбіжності й у розвитку виробництва, й у рівень прибутків. Незрівнянно складніше ці проблеми Україні Адже ми відстаємо від розвинутих країн на цілу історичну епоху Для переходу на новий технологічний спосіб виробництва, потрібно переозброїти з урахуванням нових техніки і технології всю народну господарство І тому необхідні величезні інвестиції. Зрозуміло, що, на відміну східних земель Німеччини, ми можемо прогнозувати ті обсяги фінансових коштів, які вклала ФРН на їх економіку. І це отже, як і час до виконання цієї історичної завдання нам потрібно набагато більше, ніж Германии.

Постає питання з погляду певних етапів перехідного періоду: куди ми перебуваємо? На думку, економіка України, її реформування лише на завершенні першим етапом, а й значно просунулися у вирішенні завдань другого етапу. Так, чимало зробили щодо фінансову стабілізацію, істотно зменшено інфляція, поступово стабілізується валютний курс, є прогресом у реформуванні бюджету шляхом розмежування повноважень і вибір джерел доходів по центральному і місцевому рівнях. Державного бюджету звільняється з не властивих йому функцій. Зростають обсяги експорту, оптимізується структура зовнішньоекономічних зв’язків і міждержавних економічних отношений.

Уніфікований валютний курс, розвивається валютний ринок, завершується становлення банківської системы.

Разом про те значним чином розширилися процеси роздержавлення, корпоратизації, приватизації і демонополізації економіки, вже є і отримує розвиток недержавний сектор економіки. Розроблені та вже реалізуються близько 60 загальнодержавних і галузевих цільових програм, вкладених у рішення важливих народногосподарських завдань. Насамперед, это—энергообеспечение, ракето-, літакоі суднобудування, виробництво вітчизняних електровозів, трамваїв, тролейбусів і автобусов.

Як сказав Прем'єр-міністр Є. До. Марчук, України створена основа для досягнення стабілізації, причому практично вперше вона досягнуто економічними засобами регулювання. Проте позитивні тенденції не вдалося закріпити і зробити необоротними. Тому потрібна напружена і злагоджену роботу по макроекономічну стабілізацію, подальшому реформування економіки, її підйому до рівнів, які б забезпечили зростання добробуту українського народу, вихід нашої держави рубежі світового прогресса.