Сократ

«Національний технічний університет України».

Реферат на задану тему: «СОКРАТ».

Виконав студент групи ІС-61 Васильєв А.О.

Київ 97. СОКРАТ. Перший философ-афинянин Сократ — сучасник Демокрита. Сократ цікавий як своїм вченням, а й своєю життям" оскільки його життя було втіленням його вчення. Сократ надав значний вплив на античну і світову философию.

Джерела. Наші відомостей про вченні Сократа не рясні не зовсім надійні. Сам Сократ, активно який перебував у різні співбесіди, нічого не писав. У діалозі Платона «Федр» Сократ виступає проти єгипетського Тевта (Тота), якому єгиптяни приписали винахід писемності. Сократ висловлюється проти писемності: писемність робить знання зовнішнім, заважає глибокому внутрішньому засвоєнню; письмена мертві, скільки їх запитуй, вони твердять один і той ж, завдяки писемності знання доступні всіма кожному. Сократ вважав за краще записаному монологу живої розмовний діалог. Тому всі, що ми знаємо про Сократа, знаємо з чуток, знаємо головним чином учнів его—историка Ксенофонта і філософа Платона. Ксепофонт присвятив Сократові та її вченню свої твори «Апологія Сократа» і «Спогади про Сократа». Платон майже всі своє вчення приписав Сократові, отже важко, де закінчується Сократ, чи починається Платон (особливо у його ранніх діалогах). Відсутність прямий інформації, безпосередньо що йде від Сократа, призводить до того, що деякі історики античної філософії за останні десятиліття неодноразово робили спроби довести, що Сократ — лише літературний персонаж. Однак про Сократа кажуть багато античні автори. Окарикатуренный образ Сократа як софіста намальований Аристофаном у комедії «Хмари». Життя Сократа. З огляду на повчальну життя Сократа, До. Маркс назвав його втіленої філософією. Сократ—первый афінський (з народження) філософ. Він походив із дема Алопека, що входив у Афінський поліс і розташованого з відривом півгодини ходьби від столиці Аттики. Батько Сократа—Софрониск, ремісниккамнетес, а мать—Финарета — повивальний баба. Під час війни Афін зі Спартою Сократ доблесно виконував свій військовий обов’язок. Він тричі брав участь в боях, за останній раз—в битву біля Амфиподе в 422 р. до зв. е., коли спартанці розбили афінян (цієї битвою завершився перший період війни, завершений Никиевым світом 421 р. до зв. е.). У другому періоді цієї горезвісної для Афін війни Сократ не брав участь. Але вона торкнулася однією з своїх подій. У 406 р. до зв. е. афіняни після низки поразок перемогли при Аргинусских островах в морському бої, але афінські стратеги внаслідок бурі ми змогли поховати убитих. Переможців судили у раді п’ятисот. Перебуваючи цей час пританом булэ (засідателем в раді), Сократ заперечив скороспелому суду з усіх стратегами відразу. Сократа не послухалися, і всі вісім стратегів стратили. Поразка Афін в Пелопоннесской війні та наступна тиранія тридцяти теж оминули увагою Сократа. Якось, будучи знову пританом, Сократ відмовився брати участь у розправі тиранів над одним чесним афінським громадянином. Так Сократ виконував свої громадські обов’язки, які у умовах античної демократії виконували все вільні афіняни. Проте Сократ не жадав активної суспільної діяльності. Він вів життя філософа: жив невибагливо, але мав дозвілля. Був поганим сім'янином, не піклувався про дружині, про своїх синів, народжених в нього пізно. Всю свою час Сократ присвячував філософським розмов і суперечкам. Він володів багато учнів. У на відміну від софістів Сократ брав грошей за обучение.

Смерть Сократа. Після повалення тиранії тридцяти і відновлення у Афінах демократії Сократ звинуватили у безбожництві. Обвинувачення виходило від трагічного поета Мелета, багатого шкіряника Аніта і оратора Ликона. У діалозі «Менон» Платон повідомляє, що Анит, демократ, изгонявшийся з Афін тридцятьма тиранами і учасник їх повалення, виявляє крайню ворожість перед софістами, кажучи, що «софисты—это очевидна загибель і псування тим, хто із нею водиться» (91 З) Коли Сократ, привівши для прикладу пересічних дітей видатних афінян, висловлює впевненість, що «чесноти навчити не можна» (94 Є) Анит грубо його обриває, після чого Сократ з гіркотою зазначає, що Анит думає, що він, Сократ, подібно софістам губить людей, У діалозі «Эвтифрон» Сократ каже випадково зустрінутому їм Эвтифрону, певний Меле, людина, очевидно, молодий і незначний, написав нею, Сократа, донос, де звинувачує у тому, що він розбещує юнацтво, видумуючи нових богів і ниспровергая старих. Эвтифрон заспокоює Сократа. Проте навесні 399 р. до зв. е. філософ став перед гелиеей—судом присяжних. Як обвинувач виступив Меле, заявивши, що клятвено звинувачує Сократа у цьому, що «не шанує богів, яких шанує місто, а вводить нові божества, і винен у тому, що розбещує юнацтво; покарання за то—смерть» Для успіху свого обвинувачення Меле мав набрати по крайнього заходу п’ята частина голосів від тих, хто засідав в Гелиее. У у відповідь обвинувачення Сократ вимовив свою захисну мова, у якій спростовував висунуті проти нього обвинувачення, після чого було визнаний винним за вже більшістю голосів. Тепер Сократові треба було самому собі призначити покарання. Запропонував він присудити йому довічний безплатний обід в Пританее разом із олімпійськими чемпіонами, а крайньому случае—штраф до однієї міну, після чого присяжні засудили Сократа на страту ще більшою кількістю голосів. Тоді Сократ вимовив свою третю мова, сказавши, що він вже старий (йому було тоді 70 років) і боїться смерті, що є чи перехід у небуття, чи життя Аїді, де зараз його зустрітися зі Гомером та інші видатними людьми. Ще ж потомства він, Сократ, назавжди залишиться мудрецем, тоді як він обвинувачі постраждають (у самому ділі вони, відповідно до Плутарху, повісилися). Усі три промови Сократа зберігають у платонівському творі «Апологія Сократа». Сократа мали страчувати відразу, але напередодні суду з Афін пішов на заслужений острів Делос корабель зі щорічною релігійної місією. До повернення корабля страти заборонялися звичаєм. У чеканні страти Сократові довелося тридцять днів провести у в’язниці. Напередодні її рано-вранці до Сократові, підкупивши тюремника, пробирається його друг Критон, повідомивши, що варти підкуплені і Сократ може бігти. Сократ відмовився, вважаючи, що треба коритися встановленим законам, він вже емігрував із Афін. І хоча, тепер засудили несправедливо, закон потрібно шанувати. Про це ми довідалися з платоновского діалогу «Критон». У діалозі ж «Федон» Платон розповідає про нього дні життя Сократа. Це свято Сократ провів із своїми учнями. Він розповідає їм, що ні боїться смерті, оскільки був до неї підготовлений усім своїм філософією і способом життя. Адже саме філософування, на його переконання, не що .інше, як помирання для земному житті і підготовка до визволенню безсмертної душі від неї смертної тілесної оболонки. На вечір прийшла дружина Ксантиппа, прийшли родичі Сократа, привели його трьох синів. Разом із ними попрощався і відпустив їх. Потім у присутності своїх учнів Сократ випив чашу рослинного отрути. Відповідно до Платону, Сократ помер тихо. Його останніми словами було прохання принести півня на поталу Асклепію. Таку жертву зазвичай приносили Богу медицини видужалі. Сократ ж хотів цим підкреслити, що смерть тела—это одужання душі. Цілком ймовірно, що «федо-новский» Сократ інакше сподівається смерть, ніж Сократ з «Апології». Це не дивно. Сократ з «Апології» ближчі один до історичному Сократові. У «Федоне» ж Платон приписав С^крату вже свої, більш ідеалістичні погляди, вклавши у його вуста свої чотири докази безсмертя душі. .Така зовнішній бік життя і смерть Сократа. Внутрішня життя Сократа. Сократ любив задуману споглядальність. Нерідко він настільки пішов у себе, що ставав нерухомим і відключався від зовнішнього світу. У платонівському діалозі «Бенкет» Алкивиад розповідає, що під час облоги Потидеи Сократ замислившись простояв, нс сходячи з місця, добу. Сократ пережив духовну еволюцію. Йому будь-коли спадало в голову, що він мудрий, перебувають у питання його шанувальника, чи є хто мудрішим Сократа, дельфийский оракул відповів, що немає, ніж Сократ було дуже зайнятий. Бажаючи спростувати піфію, Сохрат став спілкуватися із тими, кого вважав розумнішими себе, але із подивом побачив, що мудрість них що здається. Але тоді Сократ не загордився. Він вирішив, що Аполлон вустами піфії хотів сказати, що Сократ мудрішим інших не оскільки він справді мудрий, тому, що він знає, що його мудрість щось сидить над мудрістю бога. Інші не мудрі, оскільки думають, що вони щось знають. Сократ так формулює свою перевагу з інших людьми: «Мені відомі, що щось знаю». Покликання Сократа. Разом про те Сократ був переконаний, що обрано богом, приставлений їм до афінському народу, як ґедзь до коню, щоб же не давати своїм співгромадянам впадати у духовну сплячку і турбуватися про свої добрі справи більше, ніж самих собі. Під «справами» Сократ розуміє тут прагнення збагаченню, військову кар'єру, домашні справи, промови в народному зборах, змови, повстання, що у управлінні державою тощо. тт., а під «турботою про собі» — моральне та інтелектуальне самовдосконалення. Заради заклику Сократ відмовився від справ. Його, Сократа, сам «бог поставив до ладу, зобов’язавши… жити, займаючись філософією». Тому, гордо каже Сократ в суді, «поки що дихаю і залишуся може, не перестану філософствувати» (29 Д). «Демон» Сократа. Це такий собі внутрішній голос, з якого бог схиляє Сократа до філософствування, завжди у своїй щось забороняючи. Такий голос Сократ чув з дитинства, він відхиляв його від деяких вчинків. «Демон», внутрішній голос, мав, в такий спосіб, ставлення до практичної діяльності Сократа, не граючи роль самому сократівському философствовании.

Предмет філософії за Сократом. У центрі уваги Сократа, як та деяких менших софистов,—человек. Але він розглядається Сократом лише як моральне істота. Тому філософія Сократа—это етичний антропологизм. Інтересам Сократа були далекі як міфологія, і фізика. Він вважає, що тлумачі міфології трудяться малоефективно. Разом про те Сократа не цікавила і природа. Проводячи аналогію з сучасними йому китайцями, можна стверджувати, що Сократ ближчі один до конфуцианцам, ніж до даосцам. Він завжди казав: «Місцевості і дерева нічого США мене навчити, навіть не в місті» (20 Д). Проте з іронією долі Сократові довелося розплачуватися за фізику Анаксагора. Адже за його поглядів в Афінах було ухвалено Закон, яким «державними злочинцями тих, хто шанує богів по встановленому звичаєм чи пояснює науковим чином небесні явища». Сократа ж обвинуватили у тому, що він начебто вчив, що Солнце—камень, а Луна—земля. І як Сократ ні доводив, що цього вчив не він, а Анаксагор, їх слухали. А суть своїх філософських турбот Сократ й Лінарес із деякою досадою висловив Федру: «Я ніяк ще можу, відповідно до дельфийской написи, пізнати себе» Річ у тім, над входом до храму Аполлона в Дельфах було начертано: познай себе! Заклик «Пізнай себе!» став для Сократа наступним девізом після затвердження: «Мені відомі, що щось знаю». Обидва вони широко визначили суть його філософії. Співпізнання мало для Сократа цілком певний сенс. Пізнати самого себя—значит пізнати себе, немов суспільне становище і моральне істота, притому тільки й й не так особистість, бо як людини взагалі. Головне зміст, мета філософії Сократа—этические питання. Аристотель пізніше у «Метафізиці» скаже про Сократа: «Сократ займався питаннями моральності, природу ж у цілому не досліджував» (1, 6).

Метод Сократа. Філософськи надзвичайно важливий метод Со-крата, застосовуваний для дослідження етичних питань. У цілому нині його можна назвати методом суб'єктивної діалектики. Будучи любителем самоспоглядання, Сократ разом із тим любив спілкуватися із людьми. До того ж він був майстром діалогу, усного співбесіди. Невипадково обвинувачі Сократа боялися, що він зуміє переконати суд. Він уникав зовнішніх прийомів, його цікавило передусім зміст, а чи не форма. На суді Сократ говорив, що говорити просто, не обираючи слів, оскільки він говоритиме правду оскільки звик спілкуватися з хлопчика як і тоді казав площею у міняльних крамниць. Алкивиад зазначав, що промови Сократа здавалося б здаються смішними, що він каже тими самими словами про одне й тому самому, а говорить про якихось в’ючних ослі, кузнецах і шевців. Але якщо вдуматися у мові Сократа, лише які й виявляться змістовними. До того ж Сократ був майстерним співрозмовником, майстром діалогу, із чим і воно пов’язане його суб'єктивна діалектика як засіб познания.

Іронія. Проте Сократ був співрозмовником собі замислили. Він іронічний і лукавий. Прикинувши простаком і неуком, він скромно просив свого співрозмовника пояснити йому те, що за родом свого заняття цей співрозмовник повинен добре знати. Не підозрюючи ще, з ким вона має справу, співрозмовник починав повчати Сократа. Той ставив кілька заздалегідь продуманих питань, і співрозмовник Сократа губився. Сократ ж продовжував спокійно і методично ставити питання, як і іронізуючи з нього. Нарешті, одне із таких співрозмовників, Менон, із жалем заявив: «Я, Сократ, ще до його зустрічі з тобою чув, ніби ти тільки і робиш, що сама плутаєшся і плутаєш. І зараз, по-моєму; ти мене зачарував і зачарував і доти заговорив, що у голові в мене повна плутанина… Адже тисячу разів характеризував чесноти на всі лади різних людей, і дуже добре, що мені здавалося, і тепер я не можу сказати, що взагалі таке» (80 А У). Отже, грунт зорана. Співрозмовник Сократа звільнився самовпевненості. Тепер готовий до того що, щоб спільно шукати істину. Антисофистичность Сократа. Сократовская ирония—это не іронія скептика і не іронія софіста. Скептик тут сказав би, що істини немає. Софіст ж додав би, що, раз істини немає, вважай істиною те, що тобі вигідно. Сократ ж, будучи ворогом софістів, вважав, що кожна людина може мати свою думку, але істина для всіх мусить бути однієї, для досягнення такий істини і позитивна частина методу Сократа. Майевтика. Грунт підготовлена, але сам Сократ зовсім на хотів її засівати. Адже наголошував, що не знає. Але він розмовляє з приборканим «знавцем», запитує його, отримує відповіді, зважує їх і задає нові питання. «Запитуючи тебе, — каже Сократ співрозмовнику, — лише досліджую предмет спільно, оскільки сам він не знаю його» (165 У). Вважаючи, що сама не має істиною, Сократ допомагав народитися їй у душі свого співрозмовника. Свій метод він уподібнював повивальному искусству—профессии його матері. Приблизно так як та допомагала народжуватися дітям, Сократ допомагав народжуватися істині. Свій метод Сократ тому називав маєвтикою — сповивальним искусством.

Що означає знати? Знать—это отже знати, що це таке. Менон, красномовно говорячи про чесноти, неспроможне дати їй визначення, і виходить, що не знає, що таке чеснота. Тому мета майевтики, мета обговорення будь-якого предмета—определение, поняття. Сократ першим збудував знання до рівня поняття. Якщо нього філософи та користувалися поняттями, то робив це стихійно. Тільки Сократ звернув увагу, що немає поняття, то немає і. Індукція. Метод Сократа переслідував також досягнення понятійного знання. Це досягалося у вигляді індукції (наведення), сходження від приватного до загальному, у процесі співбесіди. Наприклад, у діалозі «Лахес» Сократ запитує двох афінських полководців, що таке мужність. Встановлюється якесь попереднє визначення. Відповідаючи на запитання Сократа одне із воєначальників Лахес відповідає, не замислившись: «Це, клянуся Зевсом, не важко [сказати]. Хто зважився утримувати своє місце у строю, відбивати противника й урізався не бігти, той, вірно, мужній» (190 Є). Але потім можна знайти, що у таке визначення не вміщається весь предмет, а лише якийсь його аспект. Потім береться якийсь що суперечить випадок. Хіба скіфи в війнах, спартанці в битву біля Платее на виявили мужності? Адже скіфи впадають в удаване втеча, щоб зруйнувати лад які мають, а потім зупиняються і нині вражають ворогів. Аналогічно зробили і спартанці. Потім Сократ уточнював постановку питання. «Я мав думку, — розмовляв, — запитати про мужніх у піхоті, а й у кінноті, і в усякому роді війни, та й воїнів лише заявляю, а й тих, які мужньо піддаються на небезпеки на море, мужні проти хвороб, бідності» (191 Д). Отже, «що таке мужність, як один і той ж в усьому? (191 Є). Інакше висловлюючись, Сократ піднімав питання: що є мужність як таке, яке поняття мужності, яке виражало б суттєві ознаки різноманітних випадків мужності? Це й повинно бути предметом діалектичного міркування. Гносеологічно пафос філософії Сократа у цьому, щоб знайти поняття. Бо цього ще розумів, крім Сократа, і виявився мудрішим всіх. Та оскільки сам Сократ до таких понять ще дійшов, і знав звідси, те він і стверджував, що щось знает.

Пізнати самого себя—это отже знайти й поняття моральних чеснот, загальні всіх людей. Аристотель потім у «Метафізиці» скаже, що «дві речі можна за справедливості приписувати Сократу—доказательство через наведення і спільні визначення» (XIII, 4). Було б, щоправда, наївним шукати такі визначення в діалогах Платона. У ранніх, сократических діалогах Платона визначень ще немає, бо діалоги обриваються на цікавому місці. Головне для Сократа процес, якщо і нічим і закінчувався. Антиаморализм Сократа. Переконання існування об'єктивної істини означає у Сократа, що є об'єктивні моральні норми, що відмінність між добро і зло не щодо, а абсолютно. Сократ не ототожнював щастя з матеріальною вигодою наслідуючи приклад деяких софістам. Він ототожнював щастя з чеснотою. Та робити добро потрібно лише знаючи, у чому вона. Тільки той людина мужній, хто знає про, що таке мужність. Знання, що таке мужність, робить людини мужнім. І взагалі знання те, що таке добро що таке зло, робить людей доброчесними. Знаючи, що добре І що погано, не зможе надходити погано. Зло—результат незнання доброго. Моральність, за Сократом, слідство знання. Моральна теорія Сократа суто рационалистична. Аристотель потім заперечував Сократові: мати знання про добро і зло й уміти користуватимуться цим знанием—не те й теж. Люди порочні, маючи таке знання, ігнорують його. Люди невоздержанные роблять це мимоволі. З іншого боку, знання треба вміти застосовувати до конкретних ситуацій. Етичні чесноти досягаються шляхом виховання, цю відповідальну справу звички. Треба звикнути бути храбрецом.

Ідеалізм і Сократ. Питання ідеалізмі Сократа непросте. Прагнення понятійному знання, до мисленню поняттями— саме собою ще ідеалізм. Однак у методі Сократа було закладено можливість ідеалізму. Якщо «про текучому знання немає», а предметом поняття мали бути зацікавленими якісь вічні і незмінні речі, існуючі поза світу, «є знання і розуміння чогось, то крім почуттєво сприйманого має існувати інші сутності, постійно які перебувають» (Аристотель. Метафізика XIII, 4) .

З іншого боку, можливість ідеалізму виходила від Сократа й у про те, що його означала зміна предмета філософії. До Сократа (від частини й до софістів) основний, предмет філософії — природа, зовнішній по відношення до людині світ. Сократ ж стверджував, що він непізнаваною, а пізнати можна тільки душу людини її справи, чого й полягає завдання философии.

Список літератури: 1.А. Н. Чанышев. «Курс лекцій з древньої философии». Москва."Высшая школа". 1981. 2.И. В. Бычко. «Філософія».