Міфологія

Мифология

Д. Дилите.

Что таке міф? На перший погляд видається, визначити міф неважко. Греч. «міф «— слово, розповідь, термін «міфологія «означає вивчення міфів, і навіть звід міфів. Та все ж мало настільки заплутаних речей, дуже рідко буває стільки крайнощів, як і пошуках відповіді питання, що таке миф.

Еще в античності з’явилися три концепції мифа Миф є результатом поетичного творчості. Такий установки дотримувався Геродот, стверджував: «Гесиод і Гомер […] встановили для еллінів родовід богів, дали імена і прізвиська, розділили з-поміж них почесті і коло діяльності і описали їх образи «(Hdt. II 53, Геродот. Історія у книгах, Л.: Наука, 1972. Пер. Р. А. Стратановского).

Миф є алегорія і символ явищ природи й моралі. Так міфи розумів Ксенофан (VI в. до зв. е.), Эмпедокл (V в. до зв. е.), Анаксагор (V в. до зв. е.), Демокріт, Метродор (V—IV ст. до зв. е.) та інші філософи. Одні пояснювали, що Зевс — алегорія вогню чи неба, Посейдон — моря, Гера — повітря, Аїд — землі, інші стверджували, що боги — це символи прояви різних сил абстрактного божества.

Миф є історія не богів, а обожествленных пізніше людей. Так заявляв Евгемер з Мессены (IV—III ст. до зв. е.). Він ніби написав твір про своє подорож на Схід і виявленому там утопічному острові, у якому колись царювали Уран, Крон, Зевс. Цих владик після їх смерті стали почитати як богів. Пояснення, коли міф трактується лише як згадка про історичних подіях, збагачене людської фантазією і змінилося під час передачі з покоління до покоління, називається тепер евгемеризмом.

Эти трикрапку зору збереглися до нової доби. Німецький класицизм XVIII в. вважає міфи витворами, виконаними духу дивовижною поезії [15, 25—120, 33, 10—11, 36], чи зорею філософії й історію, атрибутом дитинства кожного народу [33, 86—96].

Последнюю думку продовжили і розвинули позитивісти в XIX ст., котрі стверджували, що основа міфів і вірувань — анімізм (від латів. animus — ‘душа'), тобто одухотворення неживих речей і явищ [53, 206—456], що міфи — це неправильне пояснення світу, оскільки первісних людей були здатні мислити логічно [45, 76— 156].

С початком дослідження міфів Сходу з’явилися роботи з порівняльної міфології [14], міфів почали шукати релікти історичних подій і процесів [1, 124—128]. Сформувалася солярна (від латів sol — ‘сонце') теорія, представники якої [25] пояснюють все міфи як алегорію відносин сонця коїться з іншими небесними тілами і явищами природи (наприклад, Дафна — зоря, Аполлон-Солнце женеться з ним, однак може наздогнати, оскільки зоря пропадає у землі) і лунарная теорія (від латів. luna -‘місяць') [7], вважає, що це міфи потрібно розуміти, як шлях місяця небом, зміна її фаз тощо. буд. (наприклад, Пенелопа — місяць, сватающиеся до неї женихи — зірки, убитий Аполлоном Гіацинт — місяць, закрита солнцем).

Влюбленный у собі, як Нарцис, XX століття, прийняв установку, що його у науці самі великі, люди — самі розумні, проте інші були страшними неуками, перейняв зарозумілі думки позитивістів про жалюгідній кількості інтелекту людей давнини. Було запропоновано поняття «первісне мислення «[19] і стверджувалося, що з людей тоді було здібності відрізняти об'єкт від суб'єкта, «я «від «не я «і вони свято вірили, що труну — це дерев’яний похоронний ящик, але небо і материнське притулок [55, 26], а світ не нагадує кінь, а є найбільш справжньої конем [47, 293]. Проте, читаючи такі роботи, було б пам’ятати, що психологи, вивчаючи представників так званих примітивних і диких племен, дійшли висновку про відсутність даних, підтверджують нелогічність мислення нецивілізованих людей, обмеженість їх розумових здібностей [40, 44].

В ролі синоніма до поняття «первісне мислення «часто вживаються поняття «міфологічне мислення ». Автори цього терміна вважають сутністю міфу символ [3, 171—220] і стверджують, що з природи специфічного міфологічного свідомості виростають форми символічного розуміння світу, який знає протистояння між річчю й належним чином, символом порятунку і його значенням, ідеальністю і реальностью.

Дж. Р. Фрезер, зібрав у початку століття безліч матеріалу і видав величезна праця «Золота гілка «[10], запропонував розуміти міф як ритуальний текст, оскільки міф хіба що з’явився з ритуалу та її пояснює. Наприклад, викрадення Олени — це ритуальне викрадення нареченої (чи богині), Терсит в «Іліаді «— це релікт грецького звичаю вбивства офірного цапа. Ця ідея стало дуже популярної. З’явилися спроби майже кожному за міфологічного чи фольклорного елемента неодмінно знайти якісь обряди, поясняющие його: ритуал ініціації (повноліття — від латів. initium — початок. З обряду ініціації У. Пропп виводить все чарівні казки [51], Ю. Андрєєв — критські міфи [39] та інших), «священний шлюб », жертвопринесення божественного владики тощо. п. Насправді відносини міфу і ритуалу, очевидно, можуть бути різними: може бути міфи, що з ритуалу, і ритуали, що з міфів, але може бути ритуали, які пов’язані з міфами, і міфи, які пов’язані з ритуалами. Отже, не було б абсолютизувати вплив ритуалу на миф.

З. Фрейд все ритуали і обряди вважав масовими неврозами, але в людей давнини дивився як у невротиків, мучимых інстинктом прихованого у підсвідомості лібідо (латів. libido — пристрасть), особливо підкреслюючи факт вбивства вождя (батька) первісного череда та виводячи потім із нього релігію і мораль. Він стверджував, що якось вигнані самцем з стада сини, змовившись, вбили батька і з'їли його. Щоб був боротьби за самок, вони оголосили табу на кровозмішення, й дуже з’явилася мораль. Потім через вбивства батька початку мучать совість. Але вони ототожнили ж із батьком якась домашня тварина (бика, коня тощо. п.) і їли його м’ясо лише під час урочистих поминках по батькові. Так з’явилася релігія [9, 122—193].

Ученик З. Фрейда До. Р. Юнг [16, 161—169] стверджував, що міфологічне мислення визначається колективним несвідомим, до з архетипів (грецьк. древніх, первинних образів). Основою всіх ідей поглядів є архетипические структури, що з’явилися тоді, коли свідомість не було здатна до мисленню. Отже, міфи — це хіба що масові сни, через які проявляється колективне несвідоме. Міфологічне мислення не індивідуально, воно передається з покоління до покоління як наслідок діяльності колективного бессознательного.

В 50-ті роки ХХ століття з’явилася нова теорія дослідження міфу, вважає міф структурою, що складається з певних одиниць — мифем. Сутність міфу пояснюється шляхом систематизації відносин між тими одиницями. Основоположник цієї теорії До. Леві-Строс дивиться на міфологію як у аналог мови чи музики. Докладаючи той самий метод дослідження, він шукає двочленні опозиції (гору — низ, варене — сире, життя — смерть, чоловік — дружина й т. п.), і навіть проміжні елементи між опозиційними мифемами [20, 21]. Такий метод дослідження стало дуже поширеним, проте з’явилися критики [41, 226—232, 52, 23—27], стверджуючи, що постулируемые структури — це абстрактна гра, а чи не об'єктивна дійсність, що опозиції і проміжні елементи часто искусственны.

Таким чином, нині існує чотири методу вивчення міфу і чотири визначення: 1) міф є символ, 2) міф є ритуал, 3) міф є архетип, 4) міф є структура. Є й безліч комбінацій зазначених точок зору. Усі ці винахідливо придумані теорії показують талант авторів, і розкривають їх розуміння міфу, але потрібно мати ілюзій, що вони чи котрась із них розкривають сутність міфу. Цю сутність міг би осмислити хіба що той, хто би вірити міфом позаяк у нього вірили греки, котрим міф не був символом, ні ритуалом, ні архетипом, ні структурою. Міф був словом, розповіддю про богів, полубогах (героїв — нащадках богів і), про їхнє стосунки з людьми. Греки, які жили у окремих маленьких містах-державах, мали загальні міфи, але часто міф був власністю тієї чи іншої поліса, тієї чи іншого місцевості. За межами поліса міг бути невідомим чи розповідатися інакше. Тому буває кілька варіантів однієї й тієї ж міфу і є багато місцевих міфів. не треба думати, що у кожному полісі були значимі все міфи чи шановані все олімпійські боги. На Лемносе головним було культ Гефеста, в Дельфах — Аполлона, на Кіпрі — Афродіти, в Афінах — Афіни тощо. буд. З іншого боку, міфи окремого поліса були систематизовані чи канонізовані, оскільки грецька релігія вони мали ніяких догм. Оскільки міф — це розповідь, куди вірять як і реальність, міг бути несистемным, непослідовним, суперечливим, оскільки віра не вимагає логіки й не привертає неї внимания.

Когда віра у міфи і у минуле, логографы і мифографы почали їх класифікувати і систематизувати, а філософи — тлумачити. Як ми вже бачили, згодом з’явилися різні міркування й різні теорії, із котрих кожен людей може вибрати найвдалішу і досліджувати міфи, спираючись її у, тому що нічого іншого іншого які живуть у такі часи, коли наука стає ідолом. Тільки ми мусимо абсолютизувати ані свого думки, ні методу дослідження, ні висновків, вважати, що ми знайшли універсальну істину. Завжди це лише наша истина.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.