Гумор, іронія та сатира в художньому тексті на рівні його мовної структури

Зміст Вступ Розділ 1. Комічне як естетична категорія

1.1 Комічне: онтологія поняття

1.2 Гумор, сатира та іронія як різновиди комічного Розділ 2. Лінгвостилістичні засоби вираження гумору, іронії та сатири

2.1 Лексичний рівень

2.2 Синтаксичний рівень

2.3 Текстовий рівень Висновки Список використаних джерел

Вступ гумор комічний американський література Дослідження питань гумору, іронії і сатири було і залишається актуальною проблемою різних галузей філологічних наук — лінгвістики, текстолінгвістики, лінгвостилістики. У цьому контексті значної ваги і актуальності набуває аналіз та системна презентація засобів гумору, іронії і сатири в англомовних американських оповіданнях.

Мовні засоби гумору, іронії та сатири у структурі художніх текстах привертали увагу багатьох вітчизняних і зарубіжних дослідників, зокрема таких, як Ю. Борев [8; 9], Л. Вайсгербер [40], Б. Дземідок [17], Д. Мекке [37], С. Походня [28], Г. Почепцов та ін. Проблема лінгвістичної та екстралінгвістичної диференціації понять гумор, іронія, сатира, визначення характеру та діапазону мовних засобів їх реалізації в художній літературі, нечіткість у розмежуванні основних понять надалі веде до суперечностей їх інтерпретації в художньому тексті, визначенні та аналізі мовного інвентарю їх актуалізації, з’ясуванні авторської прагматики літературних творів і шляхів її досягнення.

Актуальність дослідження зумовлена зростанням інтересу сучасних дослідників до системного вивчення естетичної категорії комічного та особливостей її відображення у англомовних художніх текстах, що сприятиме їх всебічній інтерпретації.

Метою вивчення є виявлення та аналіз категорій гумору, іронії і сатири з позицій текстолінгвістики, а також вивчення і системне висвітлення сучасного стану функціонування мовностилістичних засобів реалізації різновидів комічного в американській літературі.

Досягнення поставленої мети передбачає розв’язання таких завдань:

— розглянути і уточнити поняття комізму як естетичної категорії;

— визначити мовні засоби та прийоми вираження комічного; відслідкувати різнобічність їх реалізації у художньому тексті;

— встановити засоби, що формують уявлення про гумор, іронію та сатиру на тлі тексту;

— з'ясувати як проявляється лінгвістична природа комічного на різних рівнях мови (лексичному, синтаксичному, текстовому).

Обєктом дослідження є гумор, іронія та сатира в художньому тексті на рівні його мовної структури.

Предметом дослідження є особливості функціонування лексичних та синтаксичних структур як засобів реалізації категорій гумору, іронії та сатири.

Матеріалом дослідження слугували тексти коротких оповідань американських письменників П. Г. Вудхауза, Дж. Тербера, Дж. Ейда, Дж. Мітчелла, О.Х. Прінса, М.Ф. О’Коннор, Д. Паркер, Л. Х’юза, Г. Менкена.

Методи дослідження. У роботі використані методи семантичного, інтерпретаційно-текстового та етимологічного аналізу. Для розкриття онтологічної сутності комічного залучено методику етимологічного аналізу. Смислове наповнення лексичних одиниць на позначення гумору, іронії та сатири у текстах американських коротких оповідань проведено шляхом семантичного аналізу дефініцій, які містять енциклопедичні словники. Інтерпретаційно-текстовий аналіз задіяно з метою визначення лінгвостилістичних засобів вираження комічного.

Практична цінність роботи полягає у можливості використання її висновків у лекційних курсах зі стилістики англійської мови (розділи «Стилістична семасіологія», «Стилістика тексту»).

Розділ 1. Комічне як естетична категорія

1.1 Комічне: онтологія поняття Почуття — це одна з форм людської свідомості, одна з форм відображення реальної дійсності, що виражає суб'єктивне ставлення людини до задоволення або незадоволення його людських потреб, до відповідності або невідповідності певних фактів його уявленням. Не всі схильності людини вроджені, певні з них формуються у процесі виховання і відображають не тільки зв’язок людини з природою, але і його зв’язок з людським суспільством. «Естетичні почуття» зумовили появу естетичних категорій. А. Н. Лук у своїй книзі «Про почуття гумору і дотепності» наводить перелік людських почуттів, до яких, крім вищих соціальних почуттів, також включає «естетичні почуття»: а) відчуття піднесеного; б) почуття прекрасного; в) відчуття трагічного; г) відчуття комічного [24, с.17−18].

Ці «естетичні почуття» складають чотири естетичні категорії: категорію піднесеного, категорію прекрасного, категорію трагічного і категорію комічного, яка є об'єктом дослідження нашої наукової роботи.

Комічне — це категорія естетики, що виражає в формі осміяння історично обумовлену (повну або часткову) невідповідність даного соціального явища, діяльності та поведінки людей, їх традицій і звичаїв об'єктивному ходу речей і естетичному ідеалу прогресивних громадських сил. У даній роботі ми дотримуємося наведеного визначення комічного через те, що воно повною мірою відображає суть комічного. Комічне за своїм походженням, сутністю та естетичною функцією носить соціальний характер. Його витоки ґрунтуються на об'єктивних суперечностях суспільного життя. Комічне може виявлятися по-різному: у невідповідності нового і старого, змісту і форми, мети і засобів, дії та обставин, реальної сутності людини та її думок про себе.

Поняття «комічний» походить від грецької «koikуs» — «веселий», «смішний» і від «komos» — весела ватага ряджених на сільському святі Діоніса у Стародавній Греції. Починаючи з Аристотеля, існує велика кількість праць про комічне, його сутність та джерело; виняткова складність його вичерпного пояснення обумовлена, по-перше, універсальністю комічного (все на світі можна розглядати «серйозно» і «комічно»), а по-друге, його надзвичайною динамічністю (Жан Поль Ріхтер), ігровою здатністю ховатися під маскою. Сутність комічного вбачали в «потворному» (Платон), в «самознищенні потворного» (німецький естетик-гегельянець К. Розенкранц), у вирішенні чогось важливого в «ніщо» (І. Кант), але частіше за все визначали формально, вбачаючи її в невідповідності (між дією і результатом, метою і засобами, поняттям і об'єктом, і т.д.). Мало задовольняючи в ролі універсальних формул, різні естетичні концепції комічного, однак, досить влучно визначали сутність того чи іншого різновиду комічного, а через неї й певну грань комічного в цілому.

Загальну природу комічного легше з’ясувати, якщо звернутися до етимології самого слова. Це відомий у всіх народів з незапам’ятних часів ігровий, святково веселий, колективно самодіяльний народний сміх, наприклад, у карнавальних іграх, сміх від радісної безтурботності надлишку сил і свободи духу — на противагу гнітючим турботам попередніх і майбутніх буднів, повсякденній серйозності і разом з тим він відроджує (в середні століття його називали risus paschalis, «великодній сміх» — після тривалих поневірянь і заборон великого поста). До цього «відроджуючого» сміху ми застосовуємо одне із загальних визначень комічного: «фантазування розуму якому надана повна свобода». На карнавальній площі, як і в приватному будинку за бенкетним столом, завжди і скрізь, де формується ігровий сміх «комоса», запановує двозначна атмосфера дійсності, яку змінила винахідлива фантазія. Всі елементи смішного образу взяті з життя, з реального предмета (особи), але їх співвідношення, розташування, масштаби і акценти перетворені творчою фантазією. За змістом сміх універсальний і амбівалентний.

Комізм має широке антропологічне значення. За словами І.В. Гете, ні в чому так не виявляється характер людей, як у тому, що вони знаходять смішним. Істина ця застосовна як до окремих індивідів, суспільства і цілих епох (те, що не здається смішним в одному культурно-історичному середовищі, починаючи зі звичаїв, одягу, занять, обрядів, форм розваг тощо, викликає сміх в іншому, і навпаки), а також до національного характеру, як це виявляється і в мистецтві (роль гумору, особливо ексцентричного, в англійській літературі, дотепності у французькій, сарказму в іспанському мистецтві). Найбільшим об'єктивним джерелом комічного є, зберігаючи «ігровий» характер, історія людського суспільства, зміна застарілих соціальних форм новими.

Єдиний об'єкт комічного — це людина (і людиноподібне у звірів, птахів і т.д.). Таким чином комічне стороннє архітектурі, а іншим мистецтвам властиво в різній мірі. Найбільш сприятливою для універсальної природи комічного є художня література, де на комічному заснований один з головних і найбільш ігровий вид драми — комедія.

Ю. Борєв, який називає комізм «прекрасною сестрою смішного», вважає, що «сміх і смішне — ширше комічного. Вони охоплюють і позаестетичні явища. Смішне не завжди комічне. Комічне — прекрасна сестра смішного. Комічне породжує «високе» [9, c. 28].

Тієї ж думки дотримується і А. Н. Лук: «…не все смішне комічне, але все комічне смішне «. Іншими словами, володіючи всіма ознаками смішного, комічне володіє ще додатковою ознакою. Це ознака суспільної значущості. «Комічне — це суспільно значуще смішне». Наведена думка має дві особливості. Перша відноситься до трактування сутності комічного: комічне не можна ототожнювати зі смішним взагалі. Друга особливість пов’язана з тезою про те, що «все комічне викликає сміх, однак не все, що викликає сміх, є комічним» [24, c.63−65].

У лінгвістиці розглядають структуру художнього концепту комізм, який визначають як ієрархічне упорядкування концептуальних ознак, що виокремлені з трьох вимірів знань про комічне: універсально-смислового, пов’язаного з архетипними знаннями, універсальними у загальній культурі людства, узагальнено-змістового, що відбиває конвенційні знання, які є звичними для культурної спільноти, й оцінно-образного, який відображає індивідуальні знання, своєрідність в осмисленні комічного. Позитивна чи негативна оцінка художнього концепту комізм втілюється в тексті через комічну тональність, яка створюється у результаті актуалізації складників концепту «комізм» — гумору й сатири. Складниками універсально-смислового виміру знань про комічне є два архетипи — сміх і маска. Гумор, сатира, іронія, сарказм постають змістовим мінімумом дослідження концепту в загальній культурі людства. Виходячи з того, що в основі комізму лежить двоїстість, невідповідність, інконгруентність, оцінно-образний вимір знань про художній концепт «комізм» представлено концептуальними оксиморонами, найбільш репрезентативними з яких є: об'єктивізм vs. суб'єктивізм, ілюзія vs. реальність, істинність vs. вимисел і т.д. [14]

Засоби і прийоми комічного у філологічній та естетичній літературі найчастіше включаються в один і той самий перелік, таким чином, засоби комічного розчиняються в його прийомах, лише іноді ці поняття розглядаються як рівноправні. Засоби комічного, поряд з мовними, охоплюють і інші засоби, що викликають сміх. До мовних засобів комічного відносять фонетичні, лексичні, фразеологічні та граматичні (морфологічні та синтаксичні). Прийоми комічного породжуються різними засобами і формуються, перш за все, в безпосередньому зв’язку з мовними засобами. [8]

Наведемо наступну узагальнену схему створення комічного, в тому числі в художній літературі: об'єктивний сміх (смішне) — засоби комічного (мовні засоби — фонетичні, лексичні, фразеологічні, граматичні засоби і немовні засоби) — форми комічного (гумор, іронія, сатира) — результат — сміх (комізм).

Прийоми комічного є об'єктом дослідження естетики, літературознавства та лінгвістики. Ця обставина пов’язана з тим, що прийоми мають широкі можливості формування та вдосконалення [9, c.7]. Прийоми комічного можуть бути пов’язані з сюжетом твору, характерами явищ і образів, можуть породжуватися їх поведінкою і діями, ситуацією; комізм можуть створювати одяг героя та деталі звичайних предметів.

Найбільш ґрунтовне пояснення засобів і прийомів комічного міститься в працях Ю. Борєва. Він виділяє такі прийоми як «метафоричність» та «уособлення». Розбираючи сатиричний вірш, де бюрократ зображений у вигляді дерев’яного придатка до столу і крісла, він справедливо відзначає, що осміяння досягається шляхом уподібнення бюрократа одному з елементів обстанови в кабінеті. «Уособлення» Ю. Борєв пояснює аналогічним чином. Також у свою класифікацію Ю. Борєв включає сатиричну гіперболізацію, яка розглядається як два різних засоби: перебільшення (гіпербола) і применшення, пом’якшення (евфемізм).

Розрізняють такі види комічного як гумор, сатира, гротеск, іронія, карикатура, пародія і т.ін. Подібне виділення видів комічного виникає від змішання форм і прийомів комічного. Гротеск, карикатура, пародія входять до техніки гіперболи і в сукупності становлять прийом деформації явищ, характерів. Ось чому їх не можна вважати формами комічного. Вони однаковою мірою входять до складу сатири та гумору [24, c.116].

Багато авторів у своїх роботах ототожнюють гумор та іронію. Ми дотримуємося думки, що гумор, іронія та сатира — це різні види комічного.

1.2 Гумор, сатира та іронія як різновиди комічного Гумор (англ. humour — моральний настрій, від лат. humour — рідина: згідно античному вченню про співвідношення чотирьох тілесних рідин, що визначає чотири темпераменти, або характери) — особливий вид комічного, ставлення свідомості до об'єкта, до окремих явищ і до світу в цілому, що поєднує зовні комічне трактування з внутрішньою серйозністю. Етимологія слова містить сему «примхливий», «суб'єктивний», «особистісно обумовлений, відзначений відбитком «дивного» умонастрою. На відміну від власне комічного трактування, гумор, рефлектуючи, налаштовує на більш вдумливе, серйозне ставлення до предмета сміху, на осягнення його правди, незважаючи на смішні дивні речі. У цьому гумор протилежний руйнівним видам сміху.

У цілому гумор прагне до складної оцінки, вільної від однобічних загальноприйнятих стереотипів. На більш серйозному рівні гумор відкриває за нікчемним піднесене, за безумним — мудрість, за примхливим — справжню природу речей, за смішним — сумне: «крізь видний світові сміх… незримі йому сльози». Жан Поль, перший теоретик гумору, уподібнює його птиці, яка летить до неба вгору хвостом, ніколи не втрачаючи уваги за землею, — образ, який матеріалізує обидва аспекти гумору.

Залежно від емоційного тону і культурного рівня гумор може бути добродушним, жорстоким, дружнім, грубим, сумним, зворушливим і таке інше. «Текуча» природа гумору виявляє «протеічну» (Жан Поль) здатність приймати будь-які форми, що відповідають умонастрою будь-якої епохи, її історичній «вподобі», і виражається також в здатності поєднуватися з будь-якими іншими видами сміху: перехідні різновиди гумору іронічного, дотепного, сатиричного, забавного [18, c.55].

Гумор — загальнолюдський інтеркатегоріальний феномен, притаманний усім народам і всім літературам, однак у конкретному прояві він — переважно національний. У тому, як і на які теми жартують люди в різних країнах, виявляються загальні закони гумористичного світовідчуття. Проте загальне реалізується конкретними формами. Вони визначаються специфічними рисами національного характеру, соціальним і політичним устроєм певної країни, її історичним розвитком, культурними традиціями, ментальністю народу та іншими чинниками.

Американський гумор — і фольклорний, і літературний — явище також специфічне. Його характерні риси зумовлені значним чином історичним розвитком Сполучених Штатів, тими обставинами, в яких формувалась американська держава. І хоча в американській літературній традиції гумор розвивався повільно, коріння його історично сягає ще тих часів, коли до Америки прибули перші поселенці. На відміну від британського гумору з його консервативним змістом, обмеженим колом об'єктів висміювання, визначеним суспільними умовностями, стриманістю, замовчуванням (understatement), для американського гумору властиве перебільшення (overstatement), надмірність, тяжіння до гіперболи і гротеску, які швидко сприймались літературно-художнім жанром. Характерними рисами американського фольклорного гумору є показна хоробрість, відкритий виклик небезпекам і нестаткам повсякденного життя, комізм логічно абсурдного, коли оповідач видає вигадки за реальні факти, а також підкреслена грубість цих оповідей. Народним засобам і прийомам гумористичного зображення властива своєрідність, яскрава образність і експресивність.

Сатира (лат. satira, від більш раннього satura — суміш, всяка всячина) — це вид комічного; нещадне, нищівне переосмислення об'єкта зображення (і критики), яке завершується сміхом, відвертим або прихованим, «редукованим»; специфічний спосіб художнього відтворення дійсності, що розкриває її як щось мінливе, безглузде, внутрішньо неспроможне (змістовний аспект) за допомогою сміхових, викривально-висміювальних образів (формальний аспект).

На відміну від прямого викриття, художня сатира ніби двосюжетна: комічний розвиток подій на першому плані зумовлюється певними драматичними або трагічними колізіями в «підтексті» [19, c.72].

Для власне сатири характерна негативна забарвленість обох сюжетів — видимого і прихованого, тоді як гумор сприймає їх в позитивних тонах, а іронія — це комбінація зовнішнього позитивного сюжету з внутрішнім негативним.

Сатира — суттєвий засіб суспільної боротьби; актуальне сприйняття сатири в цій якості - змінна величина, залежна від історичних, національних і соціальних обставин". Але чим всенародніше і універсальніше ідеал, в ім'я якого сатирик творить заперечувальний сміх, тим більш «живучою» є сатира, тим вище її здатність до відродження.

Естетичне «надзавдання» сатири — збуджувати і оживляти спогади про прекрасне (добро, істину, красу) ницістю, дурістю, пороком. За класичним визначенням Ф. Шиллера, який вперше розглянув сатиру як естетичну категорію, «…в сатирі дійсність як якась недосконалість протиставляється ідеалу, певній вищій реальності» [25,c. 56]. Але ідеал сатирика виражений через «антиідеал», тобто через кричущу сміхову відсутність його у предметі викриття. Безкомпромісність суджень про предмет осміяння, відверта тенденційність притаманна саме сатирі як способу вираження авторської індивідуальності, що прагне встановити неперехідний кордон між власним світом і предметом викриття, і «…силою суб'єктивних вигадок, блискавичних думок, вражаючих способів трактування розкласти все те, що хоче стати об'єктивним і придбати міцний образ дійсності…».

У давньоримській літературі сатира слугувала викривально-глузливим жанром лірики, пізніше, зберігаючи риси ліризму, втратила жанрову визначеність, перетворилася на подобу літературного роду, що визначає специфіку багатьох жанрів: байки, епіграми, бурлеску, памфлету, фейлетону, сатиричного роману. Сатира — це негативне переосмислення обєкта зображення і критики, специфічний спосіб художнього відтворення дійсності, що представляє її як неспіввідносну з ідеалом. Сатиричний сміх безжальний, гнівний, уїдливий, виникає тоді, коли ставлення автора до дійсності чи до деяких її аспектів вороже, або коли йдеться про соціально чужі автору явища і сили. Сатира орієнтована на заперечення обєкта висміювання, оскільки виникає з почуття презирства, обурення, гніву. Сатиричний сміх наступальний, він прагне знищити те, що стоїть на його шляху. Але, разом з тим, сатира — це не тільки нищівний сміх, але й подекуди організуючий, оскільки, знищуючи ті чи інші негативні сили, дає дорогу силам прогресивним.

Здійснюючи диференціацію понять гумор і сатира, вважаємо доцільним наголосити на відсутності чіткої межі між ними. Сатира перестає бути сатирою, якщо в ній відсутні компоненти гумору. І навпаки, гумору притаманний елемент сатири, тобто не заперечення, а критики того, над чим сміються.

Проте критика гумористична і критика сатирична суттєво відрізняються. Гумор — це критика, яка не заперечує свого обєкта, радше — це виявлення якихось слабинок, що не є небезпечними, що можуть існувати, не завдаючи особливої шкоди. Сатирична критика повністю заперечує обєкт зображення, оскільки ці обєкти небезпечні для людини і суспільства, і лежать у площині суспільної психології, в той час як обєкт гумору — предмет психології індивідуальної. Сатиричним творам властиве більш вільне, ніж гумористичним, ставлення до мовностилістичних форм викладу, що дає авторові змогу втрутитися в хід подій. Внаслідок такого вільного ставлення сатиричні образи набувають високого ступеня умовності, абстрактності, типовості, що не характерно для образів гумористичних. [35]

Іронія перекладається з грецької eironeia та буквально означає удавання. У різних областях знань комічне визначається по-різному. В естетиці іронія — вид комічного, ідейно-емоційна оцінка, елементарною моделлю або прообразом якої слугує структурно-експресивний принцип мовної, стилістичної іронії [9, c.28]. У стилістиці іронія виражає насмішку або лукавство, коли слово або вислів знаходяться в контексті мовного значення, протилежного буквальному сенсу або заперечує його, що ставить під сумнів.

Іронія є наруга і протиріччя під маскою схвалення і згоди. Цьому явищу навмисне приписують властивість, якої в ньому немає, але яке треба було очікувати. «Іноді, прикидаючись, говорять про належне, як про вже наявне в дійсності: в цьому полягає іронія». Іронія — це «…лукаве вдавання, коли людина прикидається простаком, що не знає того, що вона знає» [27, c.181]. Зазвичай іронію відносять до тропів, рідше — до стилістичних фігур. Натяк на удавання, «ключ» до іронії міститься зазвичай не в самому вираженні, а в контексті або інтонації, а іноді - лише в ситуації висловлювання. Іронія — це одне з найважливіших стилістичних засобів гумору, сатири, гротеску. Коли іронічна насмішка стає злим, їдким знущанням, її називають сарказмом.

Іронічне ставлення передбачає перевагу або поблажливість, скептицизм або насмішку, які нарочито заховані, але визначають собою стиль художнього або публіцистичного твору («Похвала глупоті» Еразма Роттердамського) або організацію образності (характеру, сюжету, всього твору, наприклад в «Чарівній горі» Т. Манна). Прихованість глузування, маска серйозності відрізняють іронію від гумору і особливо від сатири.

Деякі дослідники розглядають іронію в якості самостійної форми комічного. В силу своєї інтелектуальної зумовленності і критичної спрямованості іронія наближується до сатири, водночас між ними проводиться грань, і іронія розглядається як перехідна форма між сатирою і гумором. Згідно з цим положенням, об'єктом іронії є переважно невігластво, в той час як сатира має нищівний характер, створює нетерпимість до об'єкта сміху, суспільної несправедливості. «Іронія — засіб незворушної холодної критики» [34, c.47].

Сенс іронії в різні епохи істотно видозмінювався. Античності властива, наприклад, «сократівська іронія», що виражала філософський принцип сумніву і одночасно спосіб виявлення істини. Сократ прикидався однодумцем опонента, піддакував йому і непомітно доводив його погляд до абсурду, виявляючи обмеженість нібито очевидних для здорового глузду істин.

В античному театрі зустрічається і так звана трагічна іронія («іронія долі»), теоретично усвідомлена в новий час: герой упевнений в собі і не відає (на відміну від глядача), що саме його вчинки готують його власну загибель (класичний приклад — «Цар Едіп» Софокла, а пізніше — «Валленштейн» Ф. Шиллера). Таку «іронію долі» нерідко називають «об'єктивною іронією», а стосовно самої реальності - «іронією історії».

Розгорнуте теоретичне обґрунтування і різноманітне художнє втілення іронія отримала в романтизмі (теорія — у Ф. Шлегеля, К.В. Ф. Зольгера; художня практика — Л. Тік, Е.Т. А. Гофман в Німеччині, Дж. Байрон в Англії, А. Мюссе у Франції). Романтична іронія підкреслює відносність будь-яких обмежувальних за змістом та значенням сторін життя — побутова відсталість, станова обмеженість, ідіотизм замкнутих в собі ремесел і професій — зображуються як щось добровільне, жартома прийняте на себе людьми.

Своєрідну концепцію «епічної іронії», як одного з основних принципів сучасного реалізму, розвинув Т. Манн, який, відштовхуючись від універсальності романтичної іронії, підкреслював, що іронія необхідна для епічного мистецтва як погляд з висоти свободи, спокою і об'єктивності, не затьмарений жодним моралізаторством.

Значення іронії все зростає в художній прозі взагалі і в англомовній зокрема. Справедливою з цього приводу є думка Д. Мюкке: «Для більшості серйозних письменників: поетів, романістів, драматургів, іронія зараз набагато рідше є стилістичним або драматичним прийомом, який вони можуть застосовувати на власний розсуд; набагато частіше це спосіб мислення, який непомітно виник як загальна тенденція нашого часу». Іронія часто звинувачується в пасивності, споглядальності, особливо в порівнянні з сатирою [17], але це звинувачення видається не цілком обгрунтованим. Звичайно, іронія менш агресивна, більш інтелектуальна, аналітична за своїм характером, але найчастіше вона анітрохи не менш критична, ніж сатира. Теза про те, що сатира завжди пропонує шляхи зміни світу, а іронія цього не робить, є досить сумнівною. Обидві вони є художньою формою критичного, оцінного освоєння дійсності, і в цьому їх соціальна значимість. Різниця між ними полягає лише в способі вираження оцінно-критичного ставлення до світу. В цілому ж іронія може бути набагато результативнішою як засіб впливу, так як вона в змозі висловити набагато ширшу гаму почуттів, емоцій, вона менш прямолінійна, більш гнучка, ніж сатира.

Безперечною перевагою іронії нам представляється її багатоплановість, багатовимірність, що поєднується із зовнішньою ємністю, лаконічністю форми. Іронічний сенс, створюваний великою кількістю мовних засобів, може створювати найрізноманітніші асоціації, в тому числі й образні. В системі художнього тексту іронія наближується до метафори, що сполучає непоєднуване, і тим самим викликає хвилювання, що показує явища дійсності з найнесподіванішого ракурсу. Ця особливість іронії свідчить про наявність і в неї, і у метафори двох або більше площин сигніфікації. Це явище отримало назву «подвійного бачення» (double-vision). Основною характерною рисою, що зближує іронію з різними типами комічного, вважається наявність протиріччя між формою і змістом. В якості моментів, які зближують її з сатирою, зазвичай виділяється те, що: 1) обидві вони, на відміну від гумору, висловлюють несхвалення і критику; 2) обидві мають яскраво виражений емоційний характер [17; 40].

Викладена точка зору на іронію як перехідний вид комічного від гумору до сатири, на жаль, досить міцно затвердилася в літературознавстві. Типовим є, наприклад, таке міркування: «У той час як терміни „гумор“ і „сатира“.. позначають певний підхід до явищ, що має на увазі, звичайно, в свою чергу і певні елементи світогляду і знаходить своє вираження в певному типі творчості (сатира і гумор), іронія залишається, по суті, одним із видів техніки комічного, яку використовує як сатира, так і гумористика. Вона залишається замаскованою насмішкою, де прихований сенс є запереченням буквального». На наш погляд, іронія відрізняється від сатири лише за однією ознакою, якою є спосіб прояву суб'єктивно-оцінної модальності - якщо сатира виявляє модальність відкрито, іронія робить це у прихованій формі.

Вироблений літературознавством підхід до іронії як техніки комічного безсумнівно вплинув на загальне розуміння іронії в системі зображальних засобів мови. У стилістиці іронія міцно затвердилася як стилістичний прийом, заснований на протиставленні прямих і переносних значень слова (тобто виключно на антифразисних відносинах) і нічим серед інших експресивних засобів мови (таких, наприклад, як гіпербола, літота, перифраз та інші) не виділяється. Лише намічений підхід до іронії як способу світосприйняття підвів і літературознавців, і лінгвістів до необхідності розмежування двох понять: іронія як засіб, техніка, стилістичний прийом і іронія як результат — іронічний сенс, створений низкою однаковорівневих засобів мови.

Найбільш вдалим нам видається підхід до іронії, що грунтується передусім на розгляді іронії як повноправної форми комічного поряд із гумором та сатирою. Цей перший крок призводить до наступних: відмови трактування іронії лише як техніки створення комічного й утвердження особливого іронічного сенсу, створюваного так само, як і інші, в тому числі і сатиричний сенс, однаковорівневими мовними засобами. Найпоширенішою технікою створення цього сенсу залишається антифразис — вживання слів у протилежному сенсі.

Як нам видається, при дослідженні іронії як мовного явища необхідно зрозуміти той факт, що вона, як і метафора, знаходиться в центрі процесу номінації, і, власне, винесення тієї чи іншої в сферу виключно стилістичних досліджень представляється штучним. Розробка мовознавцями загальної теорії номінації значно розширила саме поняття номінації: «…до засобів номінації відносяться не тільки лексичні одиниці, а й будь-які, що не зазнали десемантизації елементи мовної системи, які слугують для позначення об'єктів зв’язків, якостей, відносин». Виділення трьох видів номінації: лексичної (через слово і словосполучення), пропозитивної (через пропозицію) і дискурсивної (через текст) дозволяє розглянути процес іменування в динаміці, побачити його специфіку на кожному конкретному мовному рівні. Що стосується іронії, то вона, ґрунтуючись на переосмисленні існуючих в мові номінативних засобів, поєднанні крайньої «економності» плану вираження з найбагатшим планом змісту, органічно вписується у коло проблем, які нині успішно вирішуються в області вторинної номінації.

Вторинна номінація як семіологіческой процес, нерозривно пов’язаний з комунікативною сферою мови, висуває на перший план завдання дослідження механізмів вторинної номінації, що, безсумнівно, вимагає також вивчення синтаксичної організації речення та процесу формування на цій основі його сенсу. Звернення до комунікативного аспекту мовних одиниць неминуче залучає до сфери дослідження найрізноманітніші контексти і тут концентрація однопорядкових синтаксичних одиниць, що представляють собою синтаксичну симетрію, порушує принцип автоматизму ланцюгового зв’язку синтаксичних одиниць, тим самим виділяючи їх у смисловому плані.

На основі аналізу фактичного матеріалу ми дійшли висновку, що є підстави вважати іронію повноправною формою комічного поряд із гумором і сатирою і виділити два основних типи іронії, що розрізняються за способом і умовами реалізації - ситуативну і асоціативну. Ситуативна іронія — явний, емоційно забарвлений тип іронії, що виникає внаслідок контрасту між ситуативним контекстом і прямим значенням слова, словосполучення, речення. Для реалізації цього типу іронії використовуються засоби лексичного рівня (слово, словосполучення) і синтаксичного (відокремлені синтаксичні конструкції - вставні слова, речення). Цей тип іронії залежить від лінійного контексту, що не перевищує рамок абзацу. Асоціативна іронія — прихований, тонкий тип іронії, де реалізація переносних значень проходить поступово, нові значення виникають градуально, тому асоціативна іронія реалізується в мегаконтексті. Для реалізації асоціативної іронії використовуються різні види повтору, цитації, алюзії.

Розділ 2. Лінгвостилістичні засоби вираження гумору, іронії та сатири

2.1 Лексичний рівень У нашому дослідженні художні засоби вираження гумору, іронії та сатири розглядаються на прикладі коротких оповідань («short story») обраних американських письменників. Ми, слідом за О. Б. Шонь, вживаємо термін «short story» паралельно із терміном «коротке оповідання», наголошуючи при цьому, що термін «short story» розкриває зміст саме американського жанру короткого оповідання. «Short story» як жанр малої епічної форми є типовим американським різновидом короткого оповідання, основою якого є оповідь з притаманними їй характерними особливостями американської дійсності. Однак, оскільки в українському контексті термін «short story» сприймається як чужомовний, ми вживаємо також термін «коротке оповідання» як синонімічний у процесі дослідження конкретних творів жанру малої прози.

Гумористичні і сатиричні короткі оповідання домінували у літературі США кінця ХІХ ст., проте гумор у них набував переважно похмуро-песимістичного відтінку. Якщо раніше американський гумор у «short story» характеризувався іскрометністю, динамізмом і оптимістичністю, то в його пізніших зразках більш наявний присмак гіркоти. Такі зміни були зумовлені американським суспільством, де швидкий розвиток науково-технічного прогресу породжував відчуження між людьми, ідолопоклонство речам і особистим вигодам, крайній індивідуалізм і егоцентричну замкненість.

ХХ століття принесло ще більші розчарування, різке загострення суспільних протиріч, конфлікти, зумовлені переломом патріархальних устроїв. Ці тенденції суспільного життя Америки наклали значний відбиток на літературу і зокрема на подальший розвиток гумористично-сатиричних традицій, які стають однією із її домінуючих рис.

Із загостренням суспільних протиріч у колі письменників зростає невдоволення існуючим світом, яке дедалі частіше виявляється через іронію. У зв’язку з цим, у «short story» активізується гротеск, який в реалістичній традиції виступає переважно одним із експресивних засобів вираження дійсності. Це сатиричний прийом зображення, що базується на граничному перебільшенні рис зовнішності, властивостей характеру, перебігу подій, що надає образу фантастичного гротескного характеру.

Жанр короткого оповідання набув популярності серед письменників переважно завдяки тому, що він є більш гнучкою і одночасно менш складною в сюжеті формою художньої літератури, ніж роман. Його характерними рисами є сконцентрованість, компактність, а внаслідок цього — висока мобільність сюжетних структур, здатність оперативно відгукнутися на різні події. Специфічність «short story» не в обсязі подій і персонажів, а в способі художнього відображення цих подій. Оскільки інформація в тексті «short story» згорнута, компресована, чітка, то мовні засоби переважно аналітично-інформативні. Зображально-виражальні засоби корелюють на рівні абзацу, надфразової єдності і цілого тексту, сприяючи об'єднанню окремих частин твору в єдине ціле.

Словосполучення, які активно створюють іронію, викликають великий інтерес і побудовані за структурною схемою N of N (з варіантом N of AN, де AN — це абстрактний іменник): heart of gold, crown of thorns, angel of mercy etc. Ці словосполучення відрізняються структурної спаяністю, а тому великим ступенем передбачуваності компонентів.

Оскільки для цілей нашого дослідження детальна класифікація подібних словосполучень не представляється необхідною, для термінологічної зручності будемо користуватися терміном, запропонованим А. А. Барченковим — «стереотипні словосполучення». «До складу стереотипних сполучень можуть входити як фразеологічні одиниці (фразові штампи, кліше, типові для різних літературних стилів, крилаті вирази, прислів'я і приказки), так і словосполучення за своїми зовнішніми характеристиками класифіковані як змінні та вільні. Провідне місце у фонді стереотипних сполучень займають словосполучення структурної моделі AN, потім NN та N of N». Етимологічно всі ці словосполучення — колишні мовні метафори. Вони були покликані колись прикрашати мову і виникли як яскраві образи, але з часом втратили образність і перетворилися на кліше. А тому, вживаючись в нових контекстах, вони можуть набувати і нової образності, хоча зовсім іншого характеру.

Стереотипні словосполучення володіють досить важливою для створення іронії якістю через те, що зберегли у своїй семантичній структурі сліди колишніх контекстів свого вживання. Ступінь емоційності у цих контекстах різний (в одних вище, в інших нижче). Проте на перший план тут виходить узагальнене сприйняття цих сполучень як: а) колись образних; б) книжкових; в) тих, що викликають, нехай і не завжди певні, історико-культурні асоціації. Тобто якщо у читача виникає біблійна піднесена асоціація у зв’язку з висловленням a crown of thorns, цього цілком достатньо для декодування.

Досліджуючи семантику мовностилістичних засобів вираження гумору, іронії і сатири, ми звертаємось також до теорії фреймів. Під фреймами ми розуміємо ситуацію, сцену, рамку із відповідним добором, поєднанням і використанням мовних структур. Очевидно, що фреймом можна вважати також систему лексичних одиниць, пов’язаних спільною темою чи прагматикою дискурсу.

Аналіз фактологічного матеріалу дозволив нам виділити такий продуктивний мовностилістичний засіб реалізації гумору, іронії і сатири в американському короткому оповіданні на лексичному рівні як засіб семантизації лексеми за схемою blame-by-praise (догана у вигляді похвали), суть якого полягає в тому, що словникові значення лексичних одиниць відступають на другий план, а на перший план виходить контекстуальне значення, що є протилежним до вихідного, інваріантного, і накладання цього негативного значення на позитивне словникове створює нове імпліцитне модальне значення лексичної одиниці. Цим засобом реалізується переважно ситуативна іронія. В американських коротких оповіданнях трансформаційних семантичних змін зазнають іменники, прикметники, дієслова і прислівники.

Джеймс Гроувер Тербер у своєму короткому оповіданні «The University Days» змінює лексичне значення вжитого іменника для стилістичного прийому актуалізації ситуативної іронії на лексичному рівні:

One day General Littlefield picked our company out of the whole regiment and tried to get it mixed up by putting it through one movement after another as fast as we could execute them: squads right, squads left, squads on right into line, squads right about, squads left front into line, etc. In about three minutes one hundred and nine men were marching in one direction and I was marching away from them at an angle of forty degrees, all alone. «Company, halt!» shouted General Littlefield. «That man is the only man who has it right!» I was made a corporal for my achievement.

Лексичне значення іменника achievement — something achieved especially by great effort or persistence (досягнення). Під впливом ситуації - на заняттях з військової підготовки головний персонаж короткого оповідання виявився єдиним серед групи студентів, хто правильно виконував команди — значення іменника achievement набуває іронічної конотації - те, що повинні були виконувати студенти, не вимагало зусиль.

Атрибутивні словосполучення слугують засобом актуалізації ситуативної іронії. Цей механізм близький до механізму реалізації іронії засобом семантизації лексеми. Смисловим центром словосполучення, ядром, в якому актуалізується іронія, є прикметник.

Джордж Ейд у короткому оповіданні «The Fable of What Happened the Night the Men Came to the Women’s Club» спрямовує іронію на модні салони американських вищих кіл:

After the Club had been running for Six Months it was beginning to be Strong on Quotations and Dates. The Members knew that Mrs. Browning was the wife of Mr. Browning, that Milton had Trouble with his Eyes, and that Lord Byron wasn’t all that he should have been, to say the Least. They began to feel their Intellectual Oats. In the meantime the Jeweler’s Wife had designed a Club Badge.

The Club was doing such Notable Work that some of the Members thought they ought to have a special Meeting and invite the Men.

Словосполучення «Notable Work» у контексті набуває негативної сатиричної семантики «foppy, silly work» під впливом ситуації твору.

Специфічний прояв має механізм реалізації гумору, іронії і сатири у використанні номінативних лексем, що є власними назвами — прізвищами, прізвиськами персонажів, іменами історичних осіб і міфічних персонажів, що є алюзіями. Власні імена — прізвища і прізвиська персонажів. Гумористичний ефект створюється в результаті тих семантичних трансформацій, котрі спостерігаються в номінативних одиницях з розвинутою семантичною структурою при вживанні їх в ролі «значущих» імен, а також в результаті дії контексту. В основі гумористичного смислу лежить як можливість, так і неможливість співвіднесення імені з носієм.

У ряді випадків номінація здійснюється шляхом застосування прізвиська-характеристики, яке ще більше поглиблює створений гумористичний або сатиричний ефект. Так, відмінною рисою коротких оповідань Джозефа Мітчелла є ретельно створені засобами гумору, іронії та сатири портрети диваків і людей на периферії суспільства, особливо в районі Нью-Йорка. В короткому оповіданні «The Downfall of Fascism in Black Ankle County» автор використовує механізм створення сатиричного образу ватажка ку-клукс-кланівців містера Дж. Реймонда Гідді. Прізвище персонажа «Giddy» («легковажний, непостійний»), утворене шляхом метафоричного переносу від прикметника «giddy» зі словниковим значенням «lightheartedly silly» («запаморочливий»), є засобом негативної сатиричної характеристики персонажа. Читач сприймає прізвище не лише як засіб номінації денотата, а й як засіб його характеристики і оцінки.

У короткому оповіданні «Bartleby the Scrivener» Герман Мелвілл плідно використовує гумористичні прізвиська-характеристики персонажів. Turkey was a short, pursy Englishman, of about my own age — that is, somewhere not far from sixty.

Прізвисько «Turkey» («Індик») містить не тільки внутрішню, а й портретну характеристику персонажа — товстого, бундючного клерка середнього віку, котрий розвиває навколо себе бурхливу хаотичну діяльність і прагне привернути увагу до всього, що б він не робив. Асоціація прізвиська з персонажем і гумористичний ефект виникають у макроконтексті.

У багатьох випадках прізвища і прізвиська містять в собі закладену автором іронію. Мері Фланері О’Коннор у короткому оповіданні «Everything that Rises Must Converge» застосовує такий механізм створення іронії: Your grandmother was a Godhigh.

Прізвище «Godhigh» утворене способом словоскладання за схемою «N+A» — «God» (Бог) + «high» (високий) і дослівно перекладається як «той, що досягає до Бога». Іронія відчувається в гіперболічності і претензійності прізвища аристократичної сім'ї американського Півдня.

Найзначнішим представником жанру короткого оповідання був Пелем Гренвіл Вудхауз (1881−1975), який є автором близько сотні прозових книг, 15 п'єс, а також текстів до 250 пісень і тридцяти мюзиклів. Вудхауз створює власний світлий світ, на який він дивиться немов крізь світлі окуляри. Цей світ кардинально відрізняється від реальності. І в той же час, незважаючи ні на що, все навколо залишається впізнаваємим. Мова більшості персонажів П. Г. Вудхауза рясніє клішованими фразами, від чого їх слова набувають яскраво вираженого іронічного звучання.

Звернімося до тексту П. Г. Вудхауза: He started off on his errand of mercy. Пряме, високе книжкове значення errand of mercy («місія милосердя») і оказіональне, глузливе значення, що виникло через ситуацію (слуга героя Дживс відправляється виконувати свою «місію милосердя», яка полягає в тому, що він повинен добути відомості, що порочать честь одного з негативних персонажів, щоб з їх допомогою шантажувати його) призводять до виникнення іронічного змісту.

You have not forgotten that man of wrath, Jeeves? A hard case, eh? [52, p.107]. У даному випадку в такому високому стилі Бертрам Вустер говорить про суддю, який оштрафував його в свій час на 5 фунтів за те, що герой стягнув шолом з поліцейського. Страх Бертрама перед цим суддею гіперболізований шляхом вживання поетичного поєднання man of wrath, яке більше підійде для опису якого-небудь Аттіли, але не для англійського розміреного мирового судді, таким чином і виникає комічний ефект.

Досить часто зустрічаються у П. Вудхауза не тільки книжкові, а й газетні штампи: He looked like one of those bodies that had been in water for several days. Ця типова для кримінальної сфери фраза, застосована для опису зовнішнього вигляду живої людини, звучить досить забавно.

Ось ще кілька типових для П. Вудхауза випадків вживання стереотипних словосполучень: I had fallen into the clutches of the Law for trying to separate a policeman from his helmet; Apart from the mere intellectual pleasure of chewing the fat with her, there was the glittering prospect that I might be able to cadge an invitation to lunch; By forking out that fiver, I had paid my debt to society; The whole situation seemed to me essentially one of those where you just clench the hands and roll the eyes mutely up to heaven and then start a new life and try to forget; A human drama was developing in the road in front of me; Winged creatures of the night barged into me, but I give them little attention; After serving the frugal meal, Jeeves put on the old bowler hat and slipped round the corner.

Важко переоцінити роль раніше метафоричних словосполучень, що перетворилися на кліше, для актуалізації іронії. Через те, що вони одними з перших засобів (і в якісному і в кількісному плані) реалізують іронію на лексичному рівні, в текстах П. Вудхауза ці словосполучення представляють собою дрібну ланку в ланцюзі, що тягнеться до текстових засобів вираження іронії (алюзії, цитації, пародії), також представлених у творах автора.

П.Г. Вудхауз має унікальну здатність знаходити несподівані шляхи використання сталих виразів і ідіом, вдихаючи в них нове життя. Найчастіше він використовує прийом заміни одного з компонентів ідіоми іншим словом: I found my old flesh-and-blood up to her Marcel-wave in proof sheets. Вираз up to his ears / eyes / neck означає very deeply. У даному випадку автор замість одного з очікуваних слів (ears / eyes / neck) використовує назву хімічної завивки. У наступному прикладі (I was sorry to have to insert a spanner in her hopes and dreams. Spanner in the works — a cause of confusion or ruin to a plan or operation [54]) замість фігурально використовуваного works, що означає hopes and plans, стоять саме ті слова, які при звичайному вживанні ідіоми тільки маються на увазі. Цей прийом заміщення використовується і в ряді інших випадків: I don’t think I have ever seen a dog who conveyed more vividly the impression of being rooted to the spot and prepared to stay there till the cows — or, in this case, his proprietress — come home. Обіграно вираз till the cows come home, що означає - for ever. У наступному прикладі (This room of Stiffy’s, I should have mentioned, in addition to being equipped with four-posted beds, richly upholstered chairs and all sorts of other things far too good for a young squirt who went about biting the hand that had fed her at luncheon [54]) замість абстрактного слова food в ідіомі to bite the hand that feeds one — to harm someone who has treated one well надано конкретне luncheon. Метафоричність виразу зникає і через те, що воно вжито в буквальному значенні. Герой дійсно годував цю «молоду нахабу» ланчем.

I had expected to freese her young — or, rather, middle-aged — blood and have her perm stand on end. Щоб бути гранично точним, герой замінює у словосполученні to have one’s hair stand on end лексему hair на perm (permanent) — стиль зачіски.

Способи ігрового використання стійких виразів у П. Г. Вудхауза численні. Часом він просто змінює два компоненти ідіоми місцями: This was not the first time she had displayed the velvet hand beneath the iron glove — or, rather, the other way about — in this manner. Обіграно ідіому the iron hand in the velvet glove — a very firm intension hidden under a gentle appearance для досягнення комічного ефекту.

Крім того, іноді ідіома може тільки матися на увазі. У цьому випадку автор натякає на певний з її компонентів: a cupbord or armoire in which you could have hidden a dozen corpses. Жартівливий опис шафи відсилає читача до відомого вислову: a skeleton in the cupbord (тобто a family secret). Комічний ефект досягнуто й тому, що фігуральне вираження використано для опису реального предмета меблів.

Буквальне розуміння ідіом — улюблений прийом Вудхауза: You’ll be able now to give it as your considered opinion that the man is as loony as a coot, sir Roderick. A pause ensued during which Pop Glossop appeared to be weighing this, possible thinking back to coots he had met in the course of his professional career and try to estimate their dopines as compared with that of W. Cream [52, p.175].

Вираз as crazy as a coot, зрозумілий буквально, допомагає досягти комічного ефекту. Або: The oil seems to have gone off the boil. Yessir, if that was the language of love, I’ll eat my hat', — said the blood relation, alluding, I took it, to the beastly straw contraption in which she does her gardening. [52, p.85]. Тут один із компонентів ідіоми I’ll eat my hat — I’ll be very surprised розуміється у відриві від цілого висловлювання. Hat розуміється не як узагальнений образ, а як певний цілком конкретний капелюшок.

Деформація словосполучення так само може розглядатися як близький до деформації ідіом феномен. Прийом в принципі використовується один і той самий — зневага нормами мови для досягнення комічного ефекту. Випадки вживання цього прийому також досить численні у П. Вудхауза: I ground a tooth or two and waved the arms in a passionate gesture [52, p.96]. Спостерігаємо деформацію словосполучення grind one’s teeth, що означає to rub teeth harshly together. Те ж саме відбувається у структурі висловлення to raise one’s eyebrows — to show surprise I raised an eyebrow or two.

Своєрідна мовна надмірність робить надзвичайно забавними наступні приклади. So I merely shrugged a couple of shoulders. Слово couple зазвичай використовується, коли мовець не зацікавлений точною кількість об'єктів, про які він говорить. Оскільки у людей всього два плеча, в даному контексті це слово абсолютно зайве. Або: Can mr. Herring swim? 'Like several fishes! Щоб вираз to swim like a fish звучав переконливіше, герой вживає його не як стале словосполучення, а як випадкову комбінацію слів. І, таким чином, сенс фразеологічного обороту доведений до абсурду.

Одним із самих звичайних для Вудхауза прийомів є перенесення сенсу слова на об'єкт, з яким він не співвідноситься. Слова та фрази, вирвані зі звичного для них контексту й оточення, починають працювати в нових, незвичних мовних ситуаціях. Однак, при найближчому аналізі, виявляється, що їх використання надзвичайно логічно, і автор лише виносить на поверхню до цього нерозкриті можливості вживання цих одиниць мови. В результаті виникає химерна метафора. А вербальна новизна стає для читача приємною несподіванкою. Прикладів використання цього прийому в текстах Вудхауза безліч, тому зупинимося лише на найбільш явних. Наприклад, smallish girl of about the tonnage of Jessie Mattews [54, p.28]. Лексична одиниця tonnage (the size of a ship or the amount of goods it can carry, expressed it tons) використовується стосовно до опису зовнішності дівчини, причому, як це ясно, субтильної дівчини. Логічний зв’язок між поняттями size of a ship і size of a person виявляється досить очевидним. Комізм у даному випадку досягається за допомогою поєднання у лексемі tonnage іронії і сатиричного звучання через співвіднесення людини та засобу пересування.