Розробка програми розвитку Запорізької області
З метою узгодження довгострокових пріоритетів розвитку області із стратегічними напрямками розвитку міст і районів, місцевими органами виконавчої влади будуть розроблятись стратегії розвитку відповідних територій на період до 2015 року та здійснюватимуться заходи з їх реалізації. Головні завдання проектів і стратегій будуть основою для розробки середньострокових та щорічних програм економічного і… Читати ще >
Розробка програми розвитку Запорізької області (реферат, курсова, диплом, контрольна)
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БУДІВНИЦТВА І АРХІТЕКТУРИ
Факультет Автоматизації та Інформаційних технологій
Спеціальність Управління проектами
Кафедра Управління проектами
Дисципліна Управління проектом розвитку регіонів
КУРСОВА РОБОТА
на тему:
Розробка програми розвитку Запорізької області
Виконала:
Студентка 6-го курсу групи ЗУПЧ-51
Київ 2011
Зміст
- Вступ
- Аналіз регіону
- Показники конкурентоздатності регіону
- Кластери розвитку регіонів
- Портфель проектів розвитку регіону
- Висновки
- Література
Вступ
В даній курсовій роботі розглянуто розробка програми розвитку Запорізької області. Розглянув аналіз регіону, надано показники конкурентоздатності регіону, зокрема інтегральні показники. Розроблений автомобілебудівний кластер регіону та розглянуто портфель проектів розвитку Запоріжжя. Особливістю процесу планування розвитку Запорізької області є поєднання вітчизняного досвіду владного адміністративного планування численних програм соціально-економічного розвитку і наукового обґрунтування їх провідними науковими і вузівськими колективами з розповсюдженою світовою практикою інтерактивних технологій залучення до розробки стратегій широкого кола громадськості. Тому висхідним принципом планування стала сформульована місія: спрямування об'єднаних зусиль влади, бізнесу та громадськості на збереження та розвиток потенціалу та традицій Запорізької області задля поліпшення життя мешканців кожної територіальної громади.
На сьогоднішній день експортоорієнтована економіка Запорізького регіону зазнає втрат, які зумовлено недостатньою конкурентоспроможністю вітчизняної продукції. Тому все більш актуальним стає підхід, який заснований на регіональному розвитку, головна роль у якому належить кластерам та кластерній політиці.
Кластерний підхід дає змогу об'єднати підприємства, уряд і місцеві інституції для ведення конструктивного діалогу в напрямку підвищення результатів діяльності та пропонує дієві механізми співробітництва бізнесу та уряду. На сьогодні зростає значення питань пов’язаних з використанням потенціалу, що закладений у кластерах, з метою підвищення конкурентоспроможності регіону.
Розробка кластерних структур є однією з головних цілей стратегії розвитку України. Формування кластерів підвищує конкурентоспроможність держави та її регіонів на світовому ринку на основі: використання глобальної стратегії розвитку країни; визначення діалектичного характеру розробки світових кластерних моделей; впливу сучасних світогосподарських відносин на формування державної економічної політики. Оскільки характерною рисою кластеру є його територіальна сконцентрованість, то доцільно зауважити, що кластери сприяють підвищенню конкурентоспроможності регіону в якому він розміщений.
Аналіз регіону
PEST-аналіз
Політична | конфігурація включає нормативно-правову базу діяльності території, структуру управління територією, суспільно-політичну ситуацію (Нормативно-правовою базою розробки Стратегії розвитку Запорізької області до 2015 року є Конституція України, Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України» та інші відповідні акти Президента України, Кабінету Міністрів України.) | |
Економічна | конфігурація включає кластеру структуру економіки території, наприклад, автомобілебудівний кластер Запоріжжя, розвиток малого й середнього бізнесу, стан попиту (попит населення, інвестиційний попит підприємств, попит державних органів влади), банківська сфера. | |
Соціальна | конфігурація включає тенденції демографічного розвитку, стан і розвиток соціальної сфери, базові цінності городян, рівень і стиль життя. | |
Технологічна | конфігурація складалася з рівня розвитку інноваційних технологій в кластерах території. | |
SWOT-аналіз
Фактор | Переваги | Недоліки | |
Географічне положення | Близькість до національних ресурсів сировини, до джерел палива. Сприятливі природно-кліматичні умови, які дозволяють розвивати курортно- рекреаційний та аграрний потенціали | Окраїннє регіональне положення | |
Населення | Мається потужний людський виробничий потенціал. Значний науково-освітній потенціал, висококваліфіковані кадри | Індекс людського розвитку нижче середнього | |
Просторова організація | Чітко зонований міський простір Більші територіальні ресурси в муніципальній власності | Відсутність чітко окресленої частини міста Відсутність діючої системи земельного кадастру | |
Екологія | Ландшафтні парки Природні резерви Заповідник Хортиця | Низький розвиток безвідходних технологій. Значний рівень техногенного навантаження на навколишнє природне середовище, загострення екологічних проблем | |
Житлова сфера | Різноманітна житлова забудова | Поганий технічний стан будинків Низька продуктивність будівельної індустрії | |
Інженерна структура соціальна інфрастру-ктура | Запорізька ГЕС Модернізація та розширення телекомунікацій Будівництво нових очисних споруд | Незадовільний технічний стан автомобільних доріг. Застаріла система збирання й переробки відходів. Значний рівень зносу основних виробничих фондів. | |
Соціальна інфраструктура | Розвинутий сектор науки, технології й вищого утворення | Поганий стан матеріальних ресурсів Низький рівень громадської безпеки | |
Економіка | Центр промислового виробництва | Неефективна й непрозора банківська система. Значна частка збиткових суб'єктів господарювання | |
Можливості | Загрози | ||
Географічне положення | Вигідне територіальне розташування у центрі Східної України та розгалужена транспортна система, привабливе природне середовище | Розташування у зоні «ризикованого землеробства» | |
Населення | Грамотність і креативність населення | Висока частка непрацездатного віку, збільшення частки населення похилого віку. Низький рівень активності місцевих громад | |
Просторова організація | Наявність ділянок, доступних для інвестування у центрі | Нерівномірність розвитку територій області. Високий рівень конкуренції з боку регіонів-сусідів: Дніпропетровського, Донецького. | |
Екологія | Зелені парки | Забруднене навколишнє середовище, шум | |
Житлова сфера | Підвищення темпів забудови | Дефіцит житлових приміщень | |
Інженерна структура соціальна інфрастру-ктура | Висока забезпеченість електроенергією | Неефективна система опалення | |
Соціальна інфраструктура | Культурно-архітектурна спадщина. Видатні історичні корені, наявність козацької спадщини, історико- культурних пам’яток. | Відсутність засобів на соціальний розвиток | |
Економіка | Добре розвинута система логістики | Недостатнє готельне обслуговування. Значний рівень лише експорто-орієнтованості індустріального сектору економіки регіону | |
Висновки по аналізу регіону
Вдале й природонасичене географічне положення Запорізького регіону принижується росташуванням у зоні «ризикованого землеробства», але сприятливе для промислового виробництва. В регіоне мешкає грамотне й креативне населення, але не сприятливою обставиною є висока частка мешканців непрацездатного віку. Загальне скорочення населення в регіоні відбулось за рахунок природного скорочення (5,9 особи на 1000 наявного населення), водночас спостерігався міграційний приріст населення (0,0001 особи на 1000 наявного населення).
Висока забезпеченість електроенергією регіона потребує більш ефективної системи опалення, а підвищення темпів забудови повинне забезпичувати усіх мешканців регіону житлом, скоротити дефіцит житлових приміщень. Видатні історичні корені, наявність козацької спадщини, історико-культурних пам’яток потребують додаткових засобів на соціальний розвиток. А добре розвинена система логістиці регіону потрібна обусловлювати більш жваве готельне обслуговування, сприяти розвитку туризму у цьому прибавливому туристичному регіоні.
В регіоні необхідно, сходячи з аналізу регіону:
— впровадження міжнародних стандартів управління розвитком області - орієнтація ресурсів на регіональні пріоритети;
— формування базових умов соціального партнерстваактивний діалог «влада-бізнес-громада»;
— участь широких верств громадськості та бізнес-структур в розробці та прийнятті важливих для громади рішень;
— моніторинг виконання прийнятих рішень органами місцевої влади, місцевого самоврядування та громадськістю, а також контроль на всіх стадіях виконання та інформування громадськості про політичне й громадське життя Запорізького регіону;
— підтримка ефективної системи «зворотного зв’язку» між владою та громадою;
— врахування екологічної складової при розробці та реалізації різноманітних стратегій і програм стійкого (поступального) розвитку: розвиток екологічного менеджменту, моніторингу та правозастосування; управління природоохоронними витратами для залучення внутрішніх та зовнішніх інвестицій, виробництва екологічно чистої продукції, розвитку відновлюваних альтернативних джерел енергії (виробництво біодизелю та біоетанолу);
— вдосконалення економічних, регуляторних та інформаційних інструментів екологічної політики; підвищення громадської свідомості та відповідальності за покращення екологічного стану в регіоні шляхом залучення недержавних організацій;
Виробництво та розподілення електроенергії, газу та води займає друге місце в галузевому розподілі промисловості області, складаючи за підсумком 2010р. 23,1% загального обсягу реалізованої промислової продукції.
За 2010р. підприємствами області виконано будівельних робіт на суму 1168,5 млн.грн., що у порівняних цінах становить 107,3% обсягів будівництва 2009р. За 2010р. у порівнянні з 2009р. відбулося збільшення обсягу робіт з підготовки будівельних ділянок (на 72,6%), робіт з установлення інженерного устатковання будівель та споруд (на 60,5%).
За характером будівництва питома вага обсягів робіт розподілилась так: роботи з нового будівництва, реконструкції та технічного переозброєння — 66,4% загального обсягу, решта — з капітального та поточного ремонтів (21,4% та 12,2% відповідно).
Структура промислової галузі в області, як і в цілому по країні, характеризується переважанням частки сировинної продукції, продукції електроенергетики.
Показники конкурентоздатності Запорізького регіону за 2010 рік
№ | Назва показника | Розмірність | |
1. | Державні та громадські установи. 1-ше місце серед регіонів, 0,795 (79,5%) — інтегральний показник* | ||
1.1. | Права власності: | ||
42 829 774,3 | тис. грн. | ||
1.2. | Захист інтелектуальної власності | ||
80 (інтегральний показник)* | % | ||
1.3. | Розподілення державних фондів | ||
79(інтегральний показник) | % | ||
1.4. | Благодійні фонди політичних діячів | ||
62 та 9 обласних осередків козацьких організацій | шт. | ||
1.5. | Незалежність судової влади | ||
79,5 (інтегральний показник) | % | ||
1.6. | Переваги держслужбовців при прийнятті рішень | ||
79 (інтегральний показник) | % | ||
1.7. | Необґрунтованість державних витрат | ||
80 (інтегральний показник) | % | ||
1.8. | Витрати пов’язані з державним регулюванням | ||
млн. грн. | |||
1.9. | Ефективність правової системи | ||
79 (інтегральний показник) | % | ||
1.10. | Прозорість прийняття політичних рішень керівництвом | ||
79 (інтегральний показник) | % | ||
1.11. | Втрати бізнесу від терористичних актів | ||
79 (інтегральний показник) | % | ||
1.12. | Втрати бізнесу від злочинності та насильницьких дій | ||
80 (інтегральний показник) | % | ||
1.13. | Організована злочинність | ||
27,6 | тис. злоч. | ||
1.14. | Надійність роботи правозахисних органів | ||
80 (інтегральний показник) | % | ||
1.15. | Рівень відповідальності фірм | ||
80 (інтегральний показник) | % | ||
1.16. | Рівень стандартів аудиту та звітності | ||
80 (інтегральний показник) | % | ||
1.17. | Ефективність корпоративного керівництва | ||
79 (інтегральний показник) | % | ||
1.18. | Захист інтересі власників меншої частки акцій | ||
79 (інтегральний показник) | % | ||
2. | Інфраструктура. 5-те місце, 0,325 (32,5%) — інтегральний показник* | ||
2.1. | Якість загальної інфраструктури 5,9% (рентабельність) | ||
2.2. | Якість доріг 31% (інтегральний показник) | ||
2.3. | Якість залізничної інфраструктури 6,0% (рентабельність) | ||
2.4. | Якість портової інфраструктури 5,5% (рентабельність) | ||
2.5. | Якість структури повітряних перевезень 3,2% (рентабельність) | ||
2.6. | Кількість кілометрів що пройшли пасажири, млн.пас.км. 4058,5 | ||
2.7. | Якість забезпечення електричною енергією 4,1% (рентабельність) | ||
3. | Макроекономічна стабільність. | ||
3.1. | Баланс центрального уряду (% ВВП) 46% | ||
3.2. | Національна ощадна ставка (% ВВП) 8,4% | ||
3.3. | Зміна річної процентної ставки в індексі споживчих цін 10,4% | ||
3.4. | Межа процентної ставки 1,5% | ||
3.5. | Сукупна заборгованість уряду 14 045 млн. грн. | ||
4. | Охорона здоров’я і початкова освіта. 4-те місце, 0,329 (32,9%) — інтегральний показник* | ||
4.1. | Втрати бізнесу від малярії 34% (інтегральний показник) | ||
4.2. | Захворюваність на малярію 33,5% (інтегральний показник) | ||
4.3. | Втрати бізнесу від туберкульозу 31% (інтегральний показник) На сьогодні 500 тисяч українців перебувають на диспансерному обліку у зв’язку з туберкульозним захворюванням, з них 90 тисяч — з відкритою формою | ||
4.4. | Захворюваність на туберкульоз 30% (інтегральний показник) Глобальний фонд виділив Україні грант на боротьбу з епідемією туберкульозу на суму 100 млн. дол. Основним реціпієнтом став Благодійний фонд «Розвиток України» | ||
4.5. | Втрати бізнесу від ВІЛ/СНІД 29% (інтегральний показник) Число офіційно зареєстрованих інфікованих ВІЛ в Україні з початку реєстрації (з 1987 року) становить понад 161 тис. випадків | ||
4.6. | Поширеність ВІЛ 30% (інтегральний показник) | ||
4.7. | Дитяча смертність 33% (інтегральний показник) За інформацією МОЗ, показник малюкової смертності у 2009 році становить 9,3 на 1000 народжених живими проти 10,36 у 2008 році. Так, у 2009 році померло 4802 дитини віком до 1 року (за 2008 рік — 5049), що на 242 дитини менше, ніж за аналогічний період минулого року. | ||
4.8. | Середня тривалість життя 31% (інтегральний показник) 67 років: 62 роки — у чоловіків і 73 — у жінок. | ||
4.9. | Якість початкової освіти 29% (інтегральний показник) | ||
4.10. | Охоплення початковою освітою 32% (інтегральний показник) | ||
4.11. | Витрати на освіту 33% (інтегральний показник) 5% ВВП | ||
5. | Вища освіта та навчання. 2-ге місце, 0,525 (52,5%) — інтегральний показник* | ||
5.1. | Охоплення середньою освітою 54% (інтегральний показник) | ||
5.2. | Охоплення освітою третього ступеня 53% (інтегральний показник) | ||
5.3. | Якість системи освіти 52% (інтегральний показник) | ||
5.4. | Якість викладення математики 51% (інтегральний показник) | ||
5.5. | Якість шкіл менеджменту 50% (інтегральний показник) | ||
5.6. | Доступ до Інтернет 55% (інтегральний показник) | ||
5.7. | Наявність спеціалізованих досліджень і підготовки на місцях 51% (інтегральний показник) | ||
5.8. | Об'єм підготовки кадрів 53% (інтегральний показник) | ||
6. | Ефективність товарного ринку. 2-ге місце, 0,525 (52,5%) — інтегральний показник* | ||
6.1. | Інтенсивність конкуренції на містах 54% (інтегральний показник) | ||
6.2. | Рівень панування на ринку 53% (інтегральний показник) | ||
6.3. | Ефективність антимонопольної політики 51% (інтегральний показник) | ||
6.4. | Об'єм та ефективність оподаткування 49% (інтегральний показник) | ||
6.5. | Сукупна податкова ставка 58% | ||
6.6. | Кількість процедур, необхідна для початку бізнесу 49% (інтегральний показник) | ||
6.7. | Кількість днів необхідних для початку бізнесу 50% (інтегральний показник) | ||
6.8. | Витрати на проведення аграрної політики 53% (інтегральний показник) 226 448 тис. грн. | ||
6.9. | Переваги товарних обмежень 52% (інтегральний показник) | ||
6.10. | Зважена по торгівлі тарифна ставка 10,4% | ||
6.11. | Переваги іноземного володіння 51% (інтегральний показник) | ||
6.12. | Втрати бізнесу через недосконалі правила щодо прямих іноземних інвестицій 54% (інтегральний показник) | ||
6.13. | Складність митних процедур 53% (інтегральний показник) | ||
6.14. | Сутність митних процедур 53% (інтегральний показник) | ||
6.15. | Сутність орієнтованості на клієнта 51% (інтегральний показник) | ||
6.16. | Удосконалення купівельного попиту 54% (інтегральний показник) | ||
7. | Ефективність ринку праці. 1-ше місце, 0,795 (79,5%) — інтегральний показник* | ||
7.1. | Співпраця у відносинах робітник-роботодавець 78% (інтегральний показник) | ||
7.2. | Гнучкість при встановленні заробітної плати 80% (інтегральний показник) | ||
7.3. | Витрати не пов’язанні із заробітною платою 81% (інтегральний показник) | ||
7.4. | Стійкість індексу працевлаштування 80% (інтегральний показник) | ||
7.5. | Практика звільнення та усунення з посади 79% (інтегральний показник) | ||
7.6. | Витрати, пов’язані зі звільненням 78% (інтегральний показник) | ||
7.7. | Заробітна плата й продуктивність 77% (інтегральний показник) | ||
7.8. | Ставка на професійне керівництво 81% (інтегральний показник) | ||
7.9. | Вплив інтелекту 79% (інтегральний показник) | ||
7.10. | Частка жінок в робочій силі (% участі жінок) 58,3% | ||
8. | Рівень розвитку фінансового ринку. 5-те місце, 0,325 (32,5%) — інтегральний показник* | ||
8.1. | Фінансування через місцевий фондовий ринок 32% (інтегральний показник) | ||
8.2. | Доступність позичок 33% (інтегральний показник) | ||
8.3. | Наявність венчурного капіталу 33% (інтегральний показник) | ||
8.4. | Обмеження обігу капіталу 32% (інтегральний показник) | ||
8.5. | Надійний захист інвестора 31% (інтегральний показник) | ||
8.6. | Надійність банків 33% (інтегральний показник) | ||
8.7. | Правила фондової біржі 30% (інтегральний показник) | ||
8.8. | Надійність юридичних прав 33% (інтегральний показник) | ||
9. | Технологічна готовність. 2-ге місце, 0,525 (52,5%) — інтегральний показник* | ||
9.1. | Наявність новітніх технологій 53% (інтегральний показник) | ||
9.2. | Впровадження фірмових технологій 52% (інтегральний показник) | ||
9.3 | Закони, що стосуються інформаційних та комунікаційних систем 52% (інтегральний показник) | ||
9.4 | Прямі іноземні інвестиції і передання технологій 53% (інтегральний показник) $ 600 млн. | ||
9.5. | Абоненти мобільного зв’язку (на 100 мешканців) 53% (інтегральний показник) | ||
9.6 | Користувачі Інтернету (на 100 мешканців) 53% (інтегральний показник) | ||
9.7. | Персональні комп’ютери (на 100 мешканців) 50% (інтегральний показник) | ||
9.8. | Абоненти швидкісного Інтернету (на 100 мешканців) 49% (інтегральний показник) | ||
10. | Розмір ринку. | ||
10.1. | Індекс розміру внутрішнього ринку. 23 757,8 млн. грн. — роздрібна торгівля й ресторанне господарство та 21 700,8 млн. грн. — оптова торгівля. | ||
10.2 | Індекс розміру зовнішнього ринку. Експорт товарів становив 2890,9 млн.дол. США, імпорт — 1183,4 млн.дол. Позитивне сальдо зовнішньої торгівлі товарами склало 1707,5 млн.дол. | ||
11. | Удосконалення. 2-ге місце, 0,525 (52,5%) — інтегральний показник* | ||
11.1. | Кількість місцевих постачальників 53% (інтегральний показник) | ||
11.2. | Якість місцевих постачальників 51% (інтегральний показник) | ||
11.3. | Стан групового розвитку 51% (інтегральний показник) | ||
11.4. | Природа конкурентної переваги 50% (інтегральний показник) | ||
11.5. | Ширина ланцюжка нарощення 52% (інтегральний показник) | ||
11.6. | Контроль міжнародної дистрибуції 51% (інтегральний показник) | ||
11.7. | Удосконалення процесу виробництва 50% (інтегральний показник) | ||
11.8. | Об'єм маркетингу 53% (інтегральний показник) | ||
11.9. | Готовність до передання повноважень 52% (інтегральний показник) | ||
12. | Інновації. 2-ге місце, 0,525 (52,5%) — інтегральний показник* | ||
12.1. | Можливість для інновацій 52% (інтегральний показник) | ||
12.2. | Якість науково-дослідницьких закладів 51% (інтегральний показник) | ||
12.3. | Витрати компаній на наукові й дослідницькі роботи 391 161,2 тис. грн. (без врахування витрат з бюджету) | ||
12.4. | Співпраця між університетами та промисловістю в дослідницькій діяльності 54% (інтегральний показник) | ||
12.5. | Підтримання урядом високотехнологічної продукції 52% (інтегральний показник) | ||
12.6 | Наявність наукових і інженерних кадрів (фахівців 24,6 тис, аспірантів 1005, докторантів 35) | ||
12.7. | Патенти на винаходи USPTA, винайдені у 2010 році (на мільйон мешканців) 53% (інтегральний показник) | ||
* Регіональний інтегральний показник (Див. додаток 1). Якісні та деяки кількісні показники надано в інтегральних показниках. Інтегральні показники регіонів розраховано з використанням методів багатовимірного статистичного аналізу (за допомогою ППП «Statіstіca 6.0»), отримані класи регіонів — як активних елементів системи управління інноваційною діяльністю. Застосування методу таксономії та розраховані на показники рівнів розвитку інноваційного потенціалу та результатів ІД дозволяють отримати упорядкування регіонів за типами, яке необхідне для формування ефективних управлінських рішень в СУІДР.
Висновки до показників конкурентоспроможності регіону
Структура промислової галузі в області, як і в цілому по країні, характеризується переважанням частки сировинної продукції. Так, за 2010р. вона становила 66,2% загального обсягу реалізації добувної та переробної промисловості області; продукція інвестиційного направлення склала 22,9%, на товари широкого використання приходилось 10,8% і лише 0,1% - на товари тривалого використання.
Порівняно з 2009р. в обсязі реалізації продукції спостерігається збільшення частки сировинної продукції на 7,2 в.п. Питома вага інвестиційної продукції та товарів широкого використання зменшилась на 4,9 в.п. та на 2,3 в.п. відповідно.
Індекс матеріального добробуту Запорізької області вище середнього.
Індекс людського добробуту Запорізької області нижче середнього.
Пріоритетні напрямки для покращення конкурентоспроможності Запоріжжя:
— Інституційна складова: корупція і фаворитизм, недостатньо захищені права власності, відсутність незалежної судової влади та неефективність державних витрат
Необхідно: Істотне скорочення державної бюрократії і впровадження єдиних, простих і зрозумілих процедур, що відповідають кращій світовій практиці у всіх державних установах.
— Інфраструктура: Погана якість доріг, аерота морських портів.
Необхідно: Приватизація деяких об'єктів інфраструктури, а також істотно спростити умови входу і роботи приватних компаній на цьому ринку.
— Макроекономічна стабільність: інфляція, дефіцит державного бюджету.
Необхідно: збалансований бюджет, чітко дотримуватися задекларованого нового режиму гнучкого обмінного курсу гривні. Заходи щодо стримування імпорту в Україну або будь-які інші протекціоністських дії уряду неефективні.
Необхідно стимулювати експорт — повністю і назавжди відмовитися від експортних квот, знизити тарифи, а також мінімізувати і спростити всі процедури пов’язані з експортом.
— Вища освіта: якісні показники потребують покращення
Необхідно: Надання більшої автономії ВУЗам і вдосконалення механізмів фінансування.
— Ефективність ринку товарів: високе оподаткування, складні бюрократичні процедури пов’язані з відкриттям бізнесу та його роботою, не ефективне державне адміністрування, слабка внутрішня і зовнішня конкуренція
Необхідно: Зниження податкового тиску, спрощення адміністративного регулювання та дозвільної системи, розвиток ефективного ринку землі сільськогосподарського призначення.
— Рівень розвитку фінансового ринку: надійність банків, обмеження обігу капіталу, доступність позичок.
Необхідно: НБУ має брати участь у рекапіталізації системних банківських установ і підтримувати їх ліквідність. Прийняття більш ліберального валютного законодавства, насамперед, у сфері зняття обмежень на переміщення капіталу.
— Оснащеність новими технологіями: слабка спроможність адаптувати технології з інших країн та низький рівень використання нових технологій.
Необхідно: Імпорт та використання вже готових першокласних світових технологій, що супроводжується навчанням персоналу по використанню цих технологій.
— Охорона здоров’я: поганий стан здоров’я та низька тривалість життя.
Необхідно: Впровадження страхової медицини, пропаганда здорового способу життя, запобігання широкому вжитку тютюнових та алкогольних виробів.
Кластер розвитку Запорізької області (автомобілебудівний кластер)
Рис. 1 Автомобілебудівний кластер та його вплив на підвищення конкурентоспроможності регіону
Одним із напрямів економічної діяльності, за яким я пропоную створити кластер у Запорізькому регіоні, є автомобілебудування. Враховуючи регіональні особливості економіки Запорізької області, я пропоную створити автомобільний кластер на базі ЗАТ з іноземною інвестицією «ЗАЗ», ЗАТ «ІВЕКО - Мотор Січ», ВАТ «Запорізький автомобільний завод», ТОВ «Мелітопольський Автогідроагрегат», ВАТ «Електротехнологія», «РАДІОПРИЛАД», ВАТ «Автотехсоюз», ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ», які зараз активно взаємодіють між собою, виконуючи замовлення один одного. Серед основних факторів, що мають суттєвий вплив на формування автомобілебудівного кластеру у Запорізькій області можна виділити наступні (рис. 2).
Рис. 2. Фактори, які є найбільш впливовими на формування і розвиток
автомобілебудівного кластеру в Запорізькому регіоні
Розглянемо сутність кожного фактору, що формують автомобілебудівний кластер. Сутність інвестиційного фактору полягає в здійсненні інвестицій у новостворені та діючі підприємства, створенні прийнятних умов для інвесторів і реалізації інвестиційних проектів. Основними інвесторами можуть бути зацікавлені особи або банківські структури. Також у ролі інвестора може виступати держава. Кадровий фактор представляє собою наявність кваліфікованих кадрів та наукового потенціалу; можливість отримання спеціалізованої освіти та підвищення кваліфікації кадрів автомобілебудівної галузі.
Адміністративно-законодавчий фактор передбачає створення сприятливого середовища з боку держорганів для підприємців; лобіювання інтересів підприємств на різних рівнях влади; нормативно-правове регулювання діяльності автомобілебудівних підприємств.
Виробничий фактор — рівень витрат, що склався на підприємствах; технологічний взаємозв'язок підприємств.
Під інфраструктурним фактором розуміється наявність вхідних енергетичних ресурсів; фінансова інфраструктура (доступність капіталу, в тому числі позикового); розвинута транспортна мережа; необхідна сервісна база (послуги по ремонту обладнання, техніки, постачання комплектуючих та компонентів).
Управлінський фактор полягає у здатності керівників і менеджерів до спільного прийняття рішень, сприйняття змін; комунікативність підприємств.
Наявність загроз, що потребують об'єднання підприємств та розуміння вигоди від їх об'єднання; домінуюче положення деяких підприємств на ринку автомобілебудівної продукції; заохочення конкуренції та її інтенсивність у масштабі країни; прагнення досягти конкуренції у взаємодії формують конкурентний фактор.
Фактор попиту — ступінь віддаленості від ринків збуту; можливість виробництва експортних видів продукції та виходу на міжнародні ринки; стан попиту в середині країни.
Отже, для створення автомобілебудівного кластеру в Запорізькому регіоні повинно бути створене певне середовище, для якого будуть характерними спільні інтереси учасників, засновані на загальній корпоративній культурі, що дозволить забезпечувати довгостроковий взаємозв'язок учасників кластеру.
Створення і розвиток машинобудівного кластера у Запорізькому регіоні, дозволить вирішити наступні основні проблеми — частина бізнес-процесів виробництва буде виведена за принципах аутсорсингу за межі крупних підприємств, що дозволить створити робочі місця для робочої сили, яка вивільняється. Ця обставина дозволяє говорити про появу регіональної соціальної ефективності кластера; виведення певних процесів за межі крупних підприємств, функціонування яких відрізняється низькою ефективністю, дозволить за рахунок використання позитивного ефекту підвищити ефективність машинобудування в цілому.
Портфель проектів розвитку регіону
Назва проектів | Показники проектів | Кластер проекту | Зацікавлені сторони | |
Обласна програма охорони довкілля, раціонального використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки на 2004;2010 роки | Поліпшення охорони довкілля, зниження зношеності очисного обладнання менше ніж 50% | Екологія | Обласна рада, обласна адміністрація. Рішення обласної ради від 17.10.2003 № 9 | |
Програма «Питна вода Запорізької області" на 2007 — 2020 роки | Поліпшення якості питної води, впровадження систем екологічного управління за стандартами ISO 14 000 | Екологія | Обласна рада, обласна адміністрація. Рішення обласної ради від 30.03.2007 № 8 | |
Програма розвитку рекреаційно-курортного комплексу та туризму в Запорізькій області до 2010 року | Отримано фінансування у сумі 160 000 грн. Розпочато роботу щодо створення оптимальної моделі розвитку цієї сфери до 2015 року. | Туризм | Обласна рада, обласна адміністрація. Рішення обласної ради від 22.02.2007 № 18 | |
Програма розвитку культури Запорізької області на 2008;2012 роки | Отримання додаткового фінансування на розвиток культури | Культурна спадщина | Обласна рада, обласна адміністрація. Рішення обласної ради від 29.09.2004 № 7 | |
Розроблятимуться концепції державних й міських цільових програм у напрямках підвищення ефективності та конкурентоспроможності економіки області, зокрема у сфері поліпшення екології, енергозбереження, впровадження новітніх технологій, створення курортів (м. Бердянськ, м. Приморськ) тощо.
Галузеві цільові програми. Програми, які спрямовані на вирішення комплексу проблем в конкретно визначених галузях. Фінансування програм здійснюється комплексним шляхом за рахунок державного, обласного та місцевих бюджетів або інших джерел фінансування (кредити банків, міжнародні гранти, кошти населення, інвестиції).
Висновки
економічна програма запоріжжя розвиток
1. Аналіз регіону показав Вдале й природонасичене географічне положення Запорізького регіону принижується росташуванням у зоні «ризикованого землеробства», але сприятливе для промислового виробництва. В регіоне мешкає грамотне й креативне населення, але не сприятливою обставиною є висока частка мешканців непрацездатного віку. Загальне скорочення населення в регіоні відбулось за рахунок природного скорочення (5,9 особи на 1000 наявного населення), водночас спостерігався міграційний приріст населення (0,0001 особи на 1000 наявного населення).
Висока забезпеченість електроенергією регіона потребує більш ефективної системи опалення, а підвищення темпів забудови повинне забезпичувати усіх мешканців регіону житлом, скоротити дефіцит житлових приміщень. Видатні історичні корені, наявність козацької спадщини, історико-культурних пам’яток потребують додаткових засобів на соціальний розвиток. А добре розвинена система логістиці регіону потрібна обусловлювати більш жваве готельне обслуговування, сприяти розвитку туризму у цьому прибавливому туристичному регіоні.
Для забезпечення стійкого усталеного розвитку Запорізької області зусилля влади, бізнесу та територіальної громади спрямовуються на розвиток: — сучасної управлінської культури за міжнародними стандартами для забезпечення самодостатності територіальних громад, їх спроможності до самоврядування та визначення пріоритетів розвитку; - історико-культурної унікальності Запоріжжя — колиски козацької демократії; - курортно-туристичний центру національного та міжнародного значення, екологічної безпеки для проживання, прогресивних інноваційних наукомістких технологій, — інвестиційної привабливості територій для внутрішніх та зовнішніх інвесторів, — екологічно чистої промисловості, — високої аграрної культури сільскогосподарського виробництва, — потужного освітньо-наукового потенціалу, — високоякісної і доступної медичної допомоги, — належного рівня та якості життя населення, — соціально-правового захисту мешканців та суб'єктів господарювання.
Укладення Угоди щодо регіонального розвитку дасть змогу узгоджувати пріоритети розвитку області з державними пріоритетами, концентрувати державні та місцеві ресурси для їх виконання.
За результатами переваг регіону та відповідно до визначених структурних проблем, які негативно впливають на конкурентоспроможність і потенціал зростання області, Угода щодо регіонального розвитку визначатиме спільні заходи органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування у реалізації Державної стратегії та Стратегії регіонального розвитку Запорізької області на період до 2015 року.
2. Показники конкурентоспроможності регіону Запорізька область за даними 2010 року характеризується збільшенням рівня інноваційних результатів, що пояснюється наявністю у регіоні потужних промислових підприємств: ВАТ «Мотор-Січ», ВАТ «Авто-ЗАЗ», Запорізький титаномагнієвий комбінат, ВАТ «Запоріжтрансформатор» та ін.
Індекс матеріального добробуту Запорізької області вище середнього.
Індекс людського добробуту Запорізької області нижче середнього.
Пріоритетні напрямки для покращення конкурентоспроможності Запоріжжя:
— Інституційна складова: корупція і фаворитизм, недостатньо захищені права власності, відсутність незалежної судової влади та неефективність державних витрат Необхідно: Істотне скорочення державної бюрократії і впровадження єдиних, простих і зрозумілих процедур, що відповідають кращій світовій практиці у всіх державних установах.
— Інфраструктура: Погана якість доріг, аерота морських портів.
Необхідно: Приватизація деяких об'єктів інфраструктури, а також істотно спростити умови входу і роботи приватних компаній на цьому ринку.
— Макроекономічна стабільність: інфляція, дефіцит державного бюджету.
Необхідно: збалансований бюджет, чітко дотримуватися задекларованого нового режиму гнучкого обмінного курсу гривні. Заходи щодо стримування імпорту в Україну або будь-які інші протекціоністських дії уряду неефективні.
Необхідно стимулювати експорт — повністю і назавжди відмовитися від експортних квот, знизити тарифи, а також мінімізувати і спростити всі процедури пов’язані з експортом.
— Вища освіта: якісні показники потребують покращення Необхідно: Надання більшої автономії ВУЗам і вдосконалення механізмів фінансування.
— Ефективність ринку товарів: високе оподаткування, складні бюрократичні процедури пов’язані з відкриттям бізнесу та його роботою, не ефективне державне адміністрування, слабка внутрішня і зовнішня конкуренція Необхідно: Зниження податкового тиску, спрощення адміністративного регулювання та дозвільної системи, розвиток ефективного ринку землі сільськогосподарського призначення.
— Рівень розвитку фінансового ринку: надійність банків, обмеження обігу капіталу, доступність позичок.
Необхідно: НБУ має брати участь у рекапіталізації системних банківських установ і підтримувати їх ліквідність. Прийняття більш ліберального валютного законодавства, насамперед, у сфері зняття обмежень на переміщення капіталу.
— Оснащеність новими технологіями: слабка спроможність адаптувати технології з інших країн та низький рівень використання нових технологій.
Необхідно: Імпорт та використання вже готових першокласних світових технологій, що супроводжується навчанням персоналу по використанню цих технологій.
— Охорона здоров’я: поганий стан здоров’я та низька тривалість життя.
Необхідно: Впровадження страхової медицини, пропаганда здорового способу життя, запобігання широкому вжитку тютюнових та алкогольних виробів.
3. Кластери регіону На формування автомобілебудівного кластеру у Запорізькій області впливає багато чинників дуже важливими з яких є державна підтримка та законодавче забезпечення інтересів держави з приводу виготовлення високо конкурентної (автомобільної) продукції. Регіональні промислові кластери створюють реальну можливість розробки і реалізації масштабних інвестиційних проектів, які дозволять в майбутньому створити потужне регіональне економічне ядро національної економіки. Як бачимо кластерна модель сприяє створенню високої доданої вартості, появі нових робочих місць, підвищенню рівня життя населення в регіоні, розвитку інноваційної діяльності шляхом об'єднання наявних ресурсів (виробничих, інформаційних, фінансових). Все це дозволяє регіону розвивати детермінанти конкурентних переваг до того рівня, який забезпечить досягнення високої конкурентоспроможності регіональним підприємствам.
4. Портфель проектів розвитку регіонів Розроблятимуться концепції державних й міських цільових програм у напрямках підвищення ефективності та конкурентоспроможності економіки області, зокрема у сфері поліпшення екології, енергозбереження, впровадження новітніх технологій, створення курортів (м. Бердянськ, м. Приморськ) тощо.
Галузеві цільові програми. Програми, які спрямовані на вирішення комплексу проблем в конкретно визначених галузях. Фінансування програм здійснюється комплексним шляхом за рахунок державного, обласного та місцевих бюджетів або інших джерел фінансування (кредити банків, міжнародні гранти, кошти населення, інвестиції).
З метою узгодження довгострокових пріоритетів розвитку області із стратегічними напрямками розвитку міст і районів, місцевими органами виконавчої влади будуть розроблятись стратегії розвитку відповідних територій на період до 2015 року та здійснюватимуться заходи з їх реалізації. Головні завдання проектів і стратегій будуть основою для розробки середньострокових та щорічних програм економічного і соціального розвитку територій. У рамках виконання середньострокових та щорічних програм економічного і соціального розвитку територій будуть реалізовуватись інвестиційні проекти, що спрямовані на забезпечення динамічного соціально-економічного розвитку області міст і районів.
Програми передбачатимуть комплекс заходів, спрямованих на усунення диспропорцій окремих територій області та стимулювання їх розвитку. Для фінансування заходів зазначених програм, залучатимуться кошти державного і місцевих бюджетів та комерційних джерел фінансування.
Література
1. Постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2006 № 1001 «Державна стратегія регіонального розвитку на період до 2015 року. КМУ. 2006
2. Задорова Т. В. Кластерные принципы в развитии экономики региона /. Задорова Т. В. // История и политика: Новые ресурсы регионального развития. Программные и презентационные материалы — Н. Новгород: Издательство ВВАГС, 2008. — 104с.
3. Прушківська Е. В. Аналіз найбільш перспективних для створення на території запорізького регіону кластерів / Прушківська Е. В. Богма О.С. // Економічний вісник національного гірничого університету. — 2007. — № 2. — с. 26 — 31
4. 3. Мельман И. В. Сетевые черты кластерной организации производства / Мельман И. В. // Современные аспекты экономики. — № 19(86), Санкт-Петербург, 2005. — с. 101−110
5. 4. Тухбатуллина А. Б. Роль кластерных образований в формировании и реализации мер антикризисного регулирования в регионе / Тухбатуллина А. Б. // Вестник ТИСБИ № 2, 2009 — с.154−158
6. Семенов А. Г. Моделювання системи управління інноваційним підприємництвом на основі кластерного аналізу / Семенов А. Г. // Держава та регіони. Серія: Економіка та підприємництво. — 2005. — № 6. — С.286−289.
7. Войнаренко М. Концепція кластерів — шлях до відродження виробництва на регіональному рівні / Войнаренко М. // Економіст. — 2000. — № 1. — С. 31.
8. Стратегія регіонального розвитку Запорізької області на період до 2015 року. Запоріжжя: Фонд Україна-Канада. 2007.
Додаток 1. Інтегральні показники регіонів України
Роки | ||||||||||||
Київський | 0,677 | 0,624 | 0,634 | 0,657 | 0,656 | 0,744 | 0,747 | 0,74 443 | 0,76 129 | 0,77 814 | 0,795 | |
Харківський | 0,432 | 0,353 | 0,38 | 0,4 | 0,43 | 0,473 | 0,475 | 0,48 029 | 0,49 525 | 0,51 021 | 0,52 518 | |
Донецький | 0,397 | 0,384 | 0,403 | 0,402 | 0,353 | 0,416 | 0,415 | 0,40 543 | 0,40 786 | 0,41 029 | 0,41 271 | |
Запорізький | 0,287 | 0,275 | 0,272 | 0,214 | 0,275 | 0,321 | 0,321 | 0,30 886 | 0,31 589 | 0,32 293 | 0,32 996 | |
Одеський | 0,227 | 0,197 | 0,217 | 0,235 | 0,212 | 0,286 | 0,286 | 0,28 714 | 0,29 964 | 0,31 214 | 0,32 464 | |
Дніпропетровський | 0,341 | 0,354 | 0,307 | 0,292 | 0,297 | 0,348 | 0,345 | 0,32 486 | 0,3245 | 0,32 414 | 0,32 379 | |
Львівський | 0,289 | 0,216 | 0,198 | 0,283 | 0,239 | 0,264 | 0,263 | 0,25 871 | 0,26 082 | 0,26 293 | 0,26 504 | |
АР Крим | 0,251 | 0,217 | 0,221 | 0,217 | 0,245 | 0,25 | 0,25 | 0,24 829 | 0,25 139 | 0,2545 | 0,25 761 | |
Полтавський | 0,207 | 0,234 | 0,235 | 0,191 | 0,198 | 0,241 | 0,241 | 0,23 229 | 0,23 511 | 0,23 793 | 0,24 075 | |
Закарпатський | 0,185 | 0,133 | 0,133 | 0,184 | 0,192 | 0,199 | 0,2 | 0,20 886 | 0,21 729 | 0,22 571 | 0,23 414 | |
Луганський | 0,211 | 0,208 | 0,205 | 0,194 | 0,204 | 0,223 | 0,224 | 0,21 957 | 0,222 | 0,22 443 | 0,22 686 | |
Миколаївський | 0,169 | 0,13 | 0,146 | 0,178 | 0,17 | 0,193 | 0,194 | 0,20 071 | 0,20 875 | 0,21 679 | 0,22 482 | |
Чернівецький | 0,174 | 0,121 | 0,13 | 0,173 | 0,169 | 0,187 | 0,188 | 0,19 357 | 0,20 118 | 0,20 879 | 0,21 639 | |
Сумський | 0,214 | 0,186 | 0,184 | 0,186 | 0,188 | 0,214 | 0,215 | 0,20 714 | 0,20 939 | 0,21 164 | 0,21 389 | |
Івано-Франківський | 0,171 | 0,208 | 0,183 | 0,174 | 0,185 | 0,204 | 0,204 | 0,20 314 | 0,20 646 | 0,20 979 | 0,21 311 | |
Черкаський | 0,189 | 0,116 | 0,128 | 0,147 | 0,157 | 0,19 | 0,191 | 0,18 586 | 0,19 239 | 0,19 893 | 0,20 546 | |
Кіровоградський | 0,149 | 0,186 | 0,194 | 0,191 | 0,162 | 0,19 | 0,19 | 0,19 443 | 0,19 796 | 0,2015 | 0,20 504 | |
Тернопільський | 0,165 | 0,147 | 0,159 | 0,168 | 0,16 | 0,182 | 0,182 | 0,18 357 | 0,18 793 | 0,19 229 | 0,19 664 | |
Чернігівський | 0,152 | 0,155 | 0,157 | 0,159 | 0,156 | 0,179 | 0,18 | 0,18 129 | 0,18 596 | 0,19 064 | 0,19 532 | |
Херсонський | 0,176 | 0,144 | 0,129 | 0,159 | 0,16 | 0,179 | 0,18 | 0,17 714 | 0,18 118 | 0,18 521 | 0,18 925 | |
Житомирський | 0,181 | 0,183 | 0,18 | 0,15 | 0,161 | 0,192 | 0,192 | 0,18 157 | 0,18 271 | 0,18 386 | 0,185 | |
Хмельницький | 0,153 | 0,199 | 0,17 | 0,164 | 0,158 | 0,178 | 0,179 | 0,175 | 0,17 586 | 0,17 671 | 0,17 757 | |
Рівненський | 0,156 | 0,137 | 0,142 | 0,135 | 0,158 | 0,159 | 0,16 | 0,15 986 | 0,16 243 | 0,165 | 0,16 757 | |
Вінницький | 0,18 | 0,192 | 0,219 | 0,196 | 0,155 | 0,176 | 0,177 | 0,17 | 0,16 625 | 0,1625 | 0,15 875 | |
Волинський | 0,146 | 0,154 | 0,178 | 0,146 | 0,137 | 0,16 | 0,161 | 0,15 686 | 0,15 743 | 0,158 | 0,15 857 | |