Художня мова

Художественная речь

Петр Олексійович Николаев Существуют два підходи до вивчення мови малярських творів: лінгвістичний і літературознавчий. Між представниками цих філологічних предметів у протягом багато часу йде наукова полеміка. Видатний філолог ХХ століття академік В. В. Виноградов поклав основою вивчення художньої промови лінгвістичний принцип. Він ставить за зв’язок розвиток різноманітних стилістичних особливостей з недостатнім розвитком національного літературної мови та розвитком творчого методу як змістовної категорії, віддаючи пріоритет літературному мови у його загальнонаціональному значенні. Йому заперечували деякі літературознавці у тому числі найпереконливіше — професор Г. Н. Поспелов. Останній думав: національний літературну мову в 30е — 40е роки ХІХ століття, наприклад, був сам, а застосування багатих стилістичних коштів було інвестовано різноманітним (Пушкін, Гоголь, Достоєвський), хоча ці письменники були реалістами. Звідки ця відмінність? З специфіки вмісту літературних текстів, від творчої типізації, від особливостей емоційно-оцінює свідомості. Йдеться мистецького твору завжди специфічно експресивна і зрештою обумовлена саме особливостями змісту твору. Літературний мову (як і внелитературные діалекти) — це вже живий джерело можливих стилістичних фарб, звідки кожен письменник бере потрібний їй. Тут стилістичній норми немає. Тому В. Виноградов недостатньо прав, кажучи. що «Пікова дама «і «Капітанська дочка «вищої реалізму «Євгенія Онєгіна », оскільки у них менше «екзотики і народно-областных висловів ». Він зовсім точний, заявляючи, що твори письменників «натуральної школи «40−50х років (Достоєвський, Плещеєв, Пальм, Некрасов) створили вперше власне реалістичні стилі, так як почали застосовувати різкі прийоми социально-речевой, професійної типізації. Письменники «натуральної школи «відбили у творчості демократичні тенденції часу (й у мові), але вони були глибокими реалістами, ніж їх попередники. Вони цікавилися соціальними низами і представили їх мовні особливості, але з своєї меншою талановитості окремі не досягли тієї типізації, характерну їхнього попередників.

Литературоведческий принцип, що передбачає обумовленість тій чи іншій художньої стилістики специфічними значеннєвими завданнями, пояснює, чому автори, зазвичай, старанно вибирають слова, що є мовну структуру персонажа. Частіше лише у характерології мовна особливість навіть у невеликих деталях допомагає зрозуміти персонаж. Понад те, мовні особливості дійових осіб «підказують «жанрове визначення тексту. Так було в п'єсі А. Н. Островского «Свої люди — розрахуємося «героїня Олімпіада Самсоновна, чи навіть Липочка, представляється у дивній суміші самих непорівнянних елементів її мови: то звичайна, знижена до побутового жаргону форма промови, то мову, претендує свідчення освіченості героїні. Тут джерело і мотив жанрового визначення п'єси: комедія. Остання, як відомо, представляє протиріччя між внутрішнім і зовнішніх у людині. Протилежним прикладом може бути мова інший героїні у творчості Островського — Катерини з п'єси «Гроза ». Тут характер піднесений, образ жінки, що тяжіє до внутрішню свободу, певною мірою романтичний, і тому мову її сповнений елементів фольклорній естетики. Тому вона своє позірна моральне падіння і сприймає як зрада Богові і як цілісна особистість страчує себе при цьому, добровільно йдучи зі життя. Тому п'єсу може бути трагедією.

Литературовед Г. Гуковский думав, що «морфологія «мистецького твору не повинна мати у собі звані «зайві «слова: кожна словесна деталь, кожна риса стилю повинні «працювати «на ідею твори. Це хіба що узгоджується зі знаменитим тезою Чехова «Стислість — сестра таланту «і взагалі що у критики й літературної науці культом лаконізму. Проте теза про «зайвих «словах не можна розуміти спрощено. Відому історія світової літератури незліченну чимало прикладів «езоповій промови «і різного роду розтягнутості, що диктуються чи цензурними міркуваннями, чи правилами мовного пристойності. Парадоксальним чином цю думку висловив в полушутливых віршах Е. Евтушенко:

" Приховують зайві слова.

Суть потайної єства ;

Царицу нитку в пряже.

И Винокуров нам давно.

Сказал, що зайве — оно Необходимо даже.

Представьте, якщо буду прям, То вийде неприлично, Когда, мужик, а не слабак, Все відразу в російських трьох словах Скажу я лаконічно " .

Общее правило під час розгляду слова у мистецькому творі - таке розуміння контексту мовного елемента. Відомий теоретик літератури Л. И. Тимофеев навів приклад розмаїття контекстів в однієї слова в пушкінських текстах. «Чекай » , — казав Сальєрі Моцарту, питущому вино з отрутою. «Чекай » , — шепоче молодий циган Земфірі. «Чекай » , — кричить юнакові Алеко, поворухнувши його кинджалом. Щоразу слово чується по-різному; треба знайти його системні зв’язку з усім які у произведении.

С чого ж почати систематизацію словесних форм мистецтво? начебто, зі словника, з лексики. Проте, пам’ятаючи у тому, що література є вища форма прекрасного, є естетичне якість мислення людини, переконливіше всього починати зазначену систематизацію з семантики чи стилістичній образності, бо образність є специфічна властивість мистецтва. Відомо, що значення слів історія часто змінюється. «Стіл «в давньоруському мові - зовсім те, що у сучасному; порівняй: «стольний місто », «захопив київський стіл ». Частина лінгвістики, вивчає значення російських слів і еволюцію цих значень і називається семантикою. У поетичному творі зміни постійно, і це дозволяє казати про поетичної семантикою. Слова, вжиті в переносному значенні - стежки. Який саме значення має тут словосполучення — можна почути у тих: «їла кашу », «виступ представляло кашу », «автомобіль під час падіння перетворився на кашу «- ясно, в другому і третьому разі слово «каша «існує у переносному значенні. У вірші Фета: «Ялина рукавом мені стежку завісила «- ніхто розуміти рукав буквально. Стежок буває у побутовому мовленні: Іване Петровичу — розумна голова, золоті руки, гірський потік біжить. Але є стежки, природні в літературної промови. Вони диференціюються: стійкі, ввійшли до загальнонародне вживання і постійно використовувані письменниками, і несталі, новоутворені, ще ввійшли до загальнонародний ужиток, а цілком мотивовані.

Одним з найпоширеніших тропів вважається метафора, джерело якої в схожості двох предметів чи понять, де у на відміну від звичайного двучленного порівняння дано лише одне член — результат порівняння, те з ніж порівнюється: «Горить схід зарею нової «. І тут порівняння, що було підставою заміни, мається на увазі і то, можливо легко подставлено (наприклад, «світло ранкової зорі справляє враження, нібито схід горить »). Такий спосіб висловлювання знайомих явищ посилює їх художній ефект, змушує їхні гостріше, ніж у практичної промови. Для письменника, який вдається до метафор, велике значення мають фразеологічні зв’язку, в які автор включає слова. Наприклад, у Маяковського: «Завмерла кавалерія дотепів, піднявши рим відточені піки ». «Кавалерія », звісно, тут спожито над буквальному термінологічному сенсі.

Метафоры піддаються класифікації. Є метафори уособлюють: розігралася негода, щасливий номер облігації, небо супиться — тобто процеси у природі уподібнюються стану, діям і властивостями осіб або тварин. Інший вид — овеществляющие метафори: народилася мрія, згорів від сорому — тобто властивості людські уподібнюються властивостями матеріальних явищ. Можна додати: залізна воля, порожній людина. Є метафори конкретні, коли уподібнюються схожі один на друга частини різних предметів: крила млини, шапка гори, шапка з газети. Метафори абстрактні - це висловлювання, які позначають абстрактні уявлення: полі суспільної діяльності, зерно міркувань, ланцюг злочинів. Всі ці чотири виду ставляться до класу одночленных метафор. Є і двочленні: водив носа, почала працювати абияк. Така образність надійно ввійшла в побутову мова. Що ж до власне поетичних метафор, можна назвати таку особливість. Поет використовує звичайні метафори, не вводячи нового сенсу. Наприклад, Некрасов: «Серце стиснеться болісним думою ». Твардовський:

" Я сповнений віри безсумнівною,.

Что життя — як швидко ні біжить,.

Она негаразд вже мгновенна И мені цілком належить " .

Второй особливістю є процес відновлення письменником звичайних метафор з єдиною метою посилити їх образність. Лермонтов: «Мчися ж швидше, летуче час ». І, насамкінець. Письменники, й поети створюють нові метафори. Горький: «Море сміялося ». Маяковський: «Регочуть і іржуть канделябри ». Пушкін: «Нева металася, як хворий у ліжку неспокійною ». Герцен: «Зимові очі «Миколи I. Щоразу автор вдається до метафорі, маю на увазі свої мети: піднесення чи зниження. Іноді автор поєднує метафоричність з буквальним змістом, і це має власний емоційний ефект. Степан Трохимович Верховенський (у романі Достоєвського «Біси ») пішло кидає дотепи: «Ось вже двадцять років, який у мене б’ю на сполох і називаю до праці. Я віддав життя в цей заклик і, безумець, вірував. Нині вже не вірую, але телефоную і телефонувати до кінця, до могили буду смикати мотузку, доки вдарять до моєї панахиді «. Поет відкриває нові метафори з новими значеннєвими відтінками, які потім починають широко вживатися як образних коштів. Ось, наприклад, повість Тургенєва про кохання, молодості і швидко промчавшихся щасливих днях — «Весняні води ». Тут — образно-метафорический зміст у назві. Тургенєв розкриває їх у епіграфі (із стародавнього романсу): «Веселі роки, щасливі дні. Як весняні води, промчали вони ». І, нарешті, від цього ж низки. Твардовський («Матері «):

" І перший шум листя ще неполной, И слід зелений по росі зернистої,.

И самотній стукіт валька річці,.

И сумний запах молодого сіна,.

И відгомін пізньої жіночої пісні,.

И просто небо, блакитне небо Мне щоразу тебе нагадують " .

Другим найважливішим виглядом стежка, що становить образність, є метонімія. Вона, як і метафора, становить уподібнення сторін і явищ життя. Однак у метафорі уподібнюються подібні між собою факти. Метонімія ж — це слово, що у сполученні з іншими висловлює уподібнення суміжних між собою явищ, тобто що у будь-якого друг з одним. «Усю ніч очей не стуляв », тобто не спав. Змикання очей — зовні вираз спокою, тут очевидна зв’язок явищ. Як можна і метафора, цей стежок піддається класифікації. Видів метонімії чимало. Наприклад, існує уподібнення зовнішнього висловлювання внутрішньому стану: не сидітимемо склавши руки; і навіть наведений раніше приклад. Є метонімія місця, тобто уподібнення те, що десь поміщається, про те, що його вміщує: аудиторія поводиться добре, зал кипить, камін горить. У останніх випадки присутній єдність метафори і метонімії. Метонімія приналежності, тобто уподібнення предмета тому, кому належить: читати Паустовського (тобто, зрозуміло, книжки), їхати на візнику. Метонімія як уподібнення дії його знаряддю: віддати вогню і мічу, тобто знищити; жваве перо, тобто жвавий стиль. Можливо, найпоширеніший вид метонимического стежка — синекдоха, коли замість частини називається ціле, а замість цілого — його частину: «Усі прапори у гості будуть до нас ». Ми розуміємо, що у гості до нас у новий місто — порт на Балтійському море — будуть не прапори як такі, а морські суду різних країн. Цей стилістичний прийом сприяє лаконізмові та промовистості художньої промови. У застосуванні синекдохи полягає одне з особливостей мистецтва слова, потребує наявності уяви, з допомогою якого явище характеризує читача і письменника. У принципі, синекдоха у сенсі цього терміну є основою будь-якого художнього відтворення дійсності, що з жорстким, суворим відбором, навіть у романі. У повсякденному мови досить часто зустрічаються такі елементи образності, як метонімія, але їх часто вже не помічаємо: шуба зі плеча, студент нині свідомий (чи несвідомий), агов, окуляри! Поети чи повторюють повсякденні метонімії: «француз — дитя, він вам жартома «(А.Полежаев), «Москва, спаленная пожежею, французу віддано «(М.Лермонтов). Зрозуміло, йдеться не про один француза. Але цікавіше всього, зрозуміло, знайти у художні тексти нові метонимические освіти. Лермонтов: «Прощавай, немитий Росія та ви, мундири блакитні «. Існують мистецтво і розгорнуті метонімії. Їх зазвичай називають метонимическим перифразом, це цілий алегоричний мовний зворот, в основі якої лежить метонімія. Ось класичний приклад — з «Євгена Онєгіна » :

" Він ритися у відсутності охоты В хронологічної пыли Бытописания землі «.

(то не хотів вивчення історії). Можливо, слід проискать інше термінологічне визначення такому обороту. Річ у тім, що є родове явище у літературі, яка має у визначенні його словом «перифраз ». Це зазвичай помилково називають пародією. Насправді такий перифраз непросто метонімічний стежок, а вид сатири. На жаль, в жодному підручнику немає як і диференціації. На відміну від пародії об'єкт сатири в перифразі - явище, яке має безпосередній зв’язок із вмістом твори, форма якого запозичається сатириком. У цьому перифразі поет зазвичай використовує форму кращих, популярних творів, без намірів дискредитувати їх: цій формі потрібна сатирику у тому, щоб незвичним її застосуванням посилити сатиричне звучання свого твору. Некрасов віршем «І нудно, й сумно, і нікого в карти надути в хвилини кишенькової негаразди «зовсім не від має намір висміювати Лермонтова. У вірші Н. Добролюбова «Виходжу задумливо з класу «також висміюється Лермонтов: тут ідеться про реакційної шкільну реформу, яку затіяв попечитель Київського навчального округу Н. И. Пирогов.

Часто метонімічний перифраз сусідить паралельно з основними найменуваннями в вигляді додатків, дають образну характеристику описуваного. Тут поет тривожиться у тому, всякий чи читач розуміє що така образність, і «акомпанує «її звичайними словами. Пушкін:

" І ось із ближнього посада Созревших панянок кумир,.

Уездных матінок отрада, Приехал ротний командир " .

И вкотре Пушкін:

" Отже ви, розрізнені томы Из бібліотеки чертей, Великолепные альбомы, Мученья модних рифмачей " .

Но, зрозуміло, цікавіше той перифраз, де немає паралельного основного найменування, буднично-прозаического мовного кошти. Той-таки Пушкин:

" Чули ль ви за гаєм глас ночной Певца любові, співака своєї суму " .

Приведенные приклади кажуть тому, що стежки у мистецькій мови досить часто представляють собою, чи готують собою широкі художні образи, котрі виступають поза межі власне семантичної чи стилістичній структур. Ось, наприклад, вид алегоричній образності, коли з принципам метафори будується ціле твір чи окремий епізод. Йдеться символі - образі, у якому порівняння з людської життям не виражено прямо, а мається на увазі. Ось одне із знаменитих прикладів — образ избиваемой коня у романі «Злочин покарання «Достоєвського, символ страждання взагалі. Так само символами видаються ліричні герої у віршах «Вітрило «і «Сосна «Лермонтова, Демон у його поемі «Демон », Сокіл, Уже й Буревісник у Горького. Як виникли символи? З прямого паралелізму у народній пісні. Хилиться берізко — плаче дівчина. Але потім дівчина відпала, а кланяющаяся берізко стала сприйматися вважається символом дівчини. Символи — це конкретні особи, що є узагальнення. Символ має самостійного значення. Уже й Сокіл можуть просто соколом і вужем, але якщо вони втратять самостійну функцію, вони почнуть алегорією. Це спосіб, службовець тільки засіб іносказання, він більше діє розум, ніж уяву. Алегорії виникли в казках про тварин — від паралелізму. Осів став позначати дурних людей (що, взагалі-то, несправедливо), лисиця — хитрих. Так байки з «езоповою «мовою. Отут усім ясно, що звірі зображуються лише передачі людські стосунки. Алегорії існують, звісно, у казках, як в Салтикова-Щедріна («Орел-меценат », «Премудрий пискарь », «Здравомысленный заєць »), і байках, а й у романів і повістях. Як відомо перші три «сну «Віри Павлівни з роману Чернишевського «Що робити? ». У Діккенса в «Крихті Доррит «говориться, що безтурботний молодий поліп вступив у «міністерство манівців », щоб бути ближче до пирога, і дуже добре, що мету і призначення міністерства — «оберігати пиріг від невизнаних » .

На практиці буває важко розрізнити символ і алегорію. Останні - традиційніші образи. Якщо йдеться звірів, з дохідними статтями стійкі якості: заєць — боягузливість. Якщо ні цієї стійкості, то алегорія стає символом. Так вважають багато теоретиків літератури, зокрема, Л. И. Тимофеев у «Основах теорії літератури ». Інші учені гадають, що не зовсім саме і найбільше належить до звірів. Краще різницю встановлювати у площині: більш абстрактне — символ, конкретніше — алегорія. Рабле і Свіфт (Гаргантюа, Гуллівер) створюють якісь країни сутяг (Прокуратия), країну схоластів (Лапутия). На «Історії одного міста «Салтикова-Щедріна під містом Глупов мається на увазі конкретна країна — Росія. Це алегоричного ладу у на відміну від знаменитих символічних оповідань Рабле і Свіфта.

В «морфології «художньої промови, природно, иносказательные форми самі вражаючі в естетичному відношенні, але зрозуміло також, що лексичне багатство передбачає високу образність й у словах, й у висловлюваннях, де метонимичность і метафоричність не виступають на чистому нормативному вигляді. Незліченні поетичні порівняння, синтаксичні й інші емоційні акценти створюють різноманітні види поетичної промови. Епітет, наприклад, то, можливо тропом і тропом, від цих коштів відмінностей не змінюється його загальна емоційна промовистість. На відміну від грамматического поняття визначення як члена пропозиції епітет — такий її різновид визначення, який підкреслює той чи інший риску, розширює чи обмежує значення поняття, обов’язково вносячи у й підкреслюючи індивідуальне ставлення щодо нього художника. «Біла стіна «- це констатування безперечного, об'єктивного факту, а поєднання «похмура стіна «чи «радісна стіна «висловлює пафос художника. Було багато спроб класифікувати епітети, але наукових удач тут немає. Теорія літератури та мови виділила постійні епітети з втраченим конкретним змістом, які є іноді ідіомами: добрий молодець, червона дівиця. Епітет — прикметник (чарівна тиша), епітет — наріччя (хвилі ласкаво котилися до берега), епітет — іменник (волшебница-зима), дієприслівник (граючи розходиться вітер). Але це класифікація має переважно лінгвістичний характер. Епітет у літературі настільки важливий, що люблять у текстах повторюваність епітетів. Щедрін у романі «Панове Головлевы «пише: «Пустопорожнє розмова Орини Петрівни і Иудушки », «святкове і пустопорожнє метушня життя Иудушки », «пустопорожнє розум », «пуста слово », «пусті викладки », «пусті поміщицькі ідеали Иудушки ». Іудушка занурений у «тину дрібниць самого паскудного самозбереження », «паскудные ночі «, коли Аннинька хвацько співала перед Евпраксеюшкой «репертуар своїх паскудных пісень », минуле постає перед Аннинькой, як «паскудне нагадування про дармоедстве ». Епітети — писав, найчастіше отримують значення емоційних визначень і несучі у собі експресивні акценти. З з іншого боку, є епітети образотворчі, які дуже вражають, попри відсутність вони метафоричності і метонимичности. Пушкін: «Поет, не дорожи любовию народної. Захоплених похвал пройде хвилинний шум ». До відзначеним універсальним формам образності (метафоричність і прямий смисл) ставляться такі розповідні форми, які у літературознавчої стилістиці характеризуються як поетична іронія. Іронія — це слово, що у сполученні з іншими отримує протилежне значеннєве значення. І.Крилов: лисиця запитує осла: «Відколи, розумна, бредеш ти голова? » .

Одной форму стилістичній виразності треба назвати пародію. Це сатирична стилістика «эзопова мови ». У ньому полягають кошти пародіювання поглядів, понять, традицій, ворожих митцю тільки й народу, що він представляє, соціальних груп, і державних установлень — усе те, що однак відлилося в мовну чи письмовій формі. Пародія двупланова по своїй — природі. Вона складається з відтворення зовнішньої форми і ознак об'єкту і спростовує цей об'єкт внутрішнього підтексту. Щедрін в сатиричному романі «Сучасна ідилія «розповідає про якийсь «статуті «, який регулює поведінка батьків у лазнях, шкалу вживання недрукованих слів, довжину зачіски тощо. Учене зібрання у протягом трьох годин піддає бібліографічною розробці пушкінську «Чорну шаль ». «Зазвичай так читаємо: «Дивлюся я безмовно на чорну шаль і хладную душу терзає сум. У Сленина (1831г…) останній вірш так надруковано: і гладку душу терзає сум. Ось які й зупинилися спантеличенні. Три партії утворилися » .

Распространенным виглядом словесної образності є гіпербола. Це — надзвичайне перебільшення: «огірок до будинку величиною », «Сонце моноклем вставлю в широко растопыренный очей «(Маяковський). Таку гіперболу годі було плутати з гіперболою як принципом побудови образу. Споріднена З зі своєї природі литота — надзвичайне применшення: «хлопчик із пальчик », «тихіше води, нижче трави ». Гіпербола як посилення враження дуже поширена у фольклорі. Найчастіше пов’язана з іронічній оцінкою. Хоча буває протилежна функція: «Мало яка птиця долетить незалежності до середини Дніпра «(М.Гоголь). Найчастіше гіпербола виникає тоді, коли самі явища стоять їхньому межі. От у 1881 року після вбивства царя Олександра ІІ в газеті «Московські відомості «хтось «російський «висловлював впевненість, що «кожен вірний відданий син Росії, подвергшийся обшуку…, не образиться цим правилом і охоче перенесе цю неприємність… на користь святої справи — порятунку Батьківщини ». Щедрін у тій «Сучасною ідилії «додає «трохи «(ось він мистецтво, по визначенню одного художника), і грань порушена, виникла гіпербола. Герой роману Глумов прямо пропонує зберігати ключі до своїх квартир в поліцейському ділянці. Реальний петербурзький градоначальник Баранов пропонував тим часом оточити місто Петербург легкої кавалерією, а «Сучасною ідилії «полковник Редедя «радить проти кожної хати поставити по гарматі «. Гіпербола передбачає утрированные гіперболічні фарби. У «Казці про ретивом начальника «герой «вдарив кулаком на столі, розколов його й втік. Прибіг на полі. Витріщив очі, відняв від одного орача козулю і розбив її на друзки… Вибіг на дзвіницю і став бити на сполох. Телефонує годину, телефонує інший, що за причина — не розуміє «. Щедрін гіперболізує трепет «обивателів «(«кинули роботи, поховалися до нір, абетку забули ») і відчайдушність «мерзотників «(«необхідно знову закрити Америку »). Гіперболізовано всі деталі того що відбувається («і поля заскорбли, і рік обміліло, і стада виразка сибірська посікла, і письмена зникли »).

К числу зовсім парадоксальних стилістичних оборотів належить і не часто вжиті, які називаються оксиморонами (чи оксюморонами) — від грецького «остроумно-глупое ». Цей оборот поєднує протилежні за значенням слова, найчастіше прикметники і обумовлені ними іменники, дають у результаті нове і геть цілком осмислене поняття. Тургенєв: «Живі мощі «; Л. Толстой: «Живий труп »; Некрасов: «І як любив він, ненавидячи »; Герцен: «Юні старі «.

В ряду засобів вираження перебувають так звані евфемізми. Це слова непрямо, коли замість заборонених слів пропонуються безневинні замінники. Зрештою це теж иносказатеьлный мовний зворот: «у домі повішеного що мовчать про мотузці «. По соціально-побутовим і емоційним причин замість «померти «кажуть «преставився », «у Бозі спочив », «наказав довго », «простягнув ноги », «зіграв у ящик ». Гоголівські дами замість «сякати «кажуть: «обійшлася з допомогою носового хустки » .

Все названі образні кошти промови зрештою породили стислі вислову, де закінчена думка виражена у стиснутій формі. Передусім це афоризми. Щедрін: «Коли працюють і який бюрократ ні переконаний, що Росія є пиріг, якого можна вільно підходити і закушувати? — ніякої революції і ніколи ». Іноді для афоризму залучається, перефразируется з певною метою просторечная фразеологія. Щедрін: «І впійманий, так не злодій, оскільки кому судити? «Великий сатирик так писав про половинчастості лібералів: «З одного боку, має зізнатися, з другого, мушу зізнатися ». О. Герцен: «Минуле не корректурный лист, а ніж гільйотини; саме його падіння мало що зростається і все можна поліпшити. Він стає, як відлите в металі, докладний, незмінне, темне, як бронза… Не потрібно бути Макбетом, щоб зустрітися ще з тінню Банко. Тіні не кримінальні судді, не докорів сумління, а незламні події пам’яті «.

Такого роду афоризми близькі до ще однієї форми образності - каламбуру. Вона складається в несподіваному поєднанні («грі «) слів, дають певний, найчастіше іронічний і сатиричний ефект. Герцен писав про політичні доктринерах з російських емігрантів: «Вони, як придворні версальські годинник, показують одні годину, одну годину на якому помер король… та його, як версальські годинник, забули перевести від часу смерті Людовіка XIX. Щедрін в «Сучасною ідилії «пише про продажному чоловікові «- репортері газети «Словесне добриво «(колись працював у будинку розпусти, де було «продажні жінки »). Нині ж він вчинив карний злочин і став співпрацювати (заслужив!) в жовтої пресі. Каламбур часто представляє одночасне використання різних значень слова. Герой повісті Н. Лескова «Зачарований мандрівник «каже (вдаючи, що ні розуміє даваемого йому ради): «Якщо ж я звичку пити кину, а хтось її підвищить, так візьме — легко чи мені стане ». У оповіданні Достоєвського «Крокодил «персонаж вимовляє: «Син батьківщини кажу: то є, кажу не як «Син батьківщини », бо як син батьківщини »; тут мають на увазі журнал «Син батьківщини ». Дивовижними є каламбури під пером поетів з трагічним світовідчуттям. Й. Мандельштам: «Ванну, господар, ухвали, але приймай і гостей » .

Можно, нарешті, серед особливих засобів вираження поетичного мови назвати й антитезу. Вона виникає у тексті поета, щоб надати йому емоційне наголос. Це протилежні за своїм значенням слова у тому поєднанні. О. Блок:

" І любив. І изведал Безумный хміль любовних мук,.

И пораженье, і перемоги,.

И ім'я: ворог, і слово: друг " .

Е.Евтушенко: «Солдати співали, як школярі, як і солдати, співали ми ». Така антитеза вже створює образи, а є ще складніші образи, які від названих словесних антитез. Ось саркастична антитеза у Герцена — про поїздку Олександра ІІ до Парижа: «Государ справедливо хотілося по образу-подобию покійного Олександра Павловича в'їзд до Париж зробити верхом. Останню станцію він, здається, вже сидів конем. Та перешкодити йому пояснили, що цього не можна, оскільки Олек-сандр І взяв Париж військами, тепер Париж бере Олександра ІІ люб’язностями «- следственно Парижу було б їхати назустріч верхом, але розміри неможливо «(«Августійші мандрівники »).

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.