Антиутопія

АНТИУТОПИЯ

К ВИВЧЕННЮ РОМАНУ Є. ЗАМЯТІНА «МЫ»

Помните, яку гру придумав брат Л. Н. Толстого Николенька на свої молодших братів? Він оголосив їм, «що він є таємницею, з якої, коли він відкриється, все люди стануть щасливими, нічого очікувати ні хвороб, жодних прикрощів, хто б ким нічого очікувати сердитися і всі любитимуть одне одного, все стануть муравейными братами. (Мабуть, що це Моравские брати, про які він чув чи читав, — згадує Левко Миколайович, — але нашій мові що це муравейные брати.) І пам’ятаю, що слово «муравейные» особливо подобалося, нагадуючи мурашок в купині. Ми навіть влаштували гру в муравейные брати, яка зводилася до того, що сідали під стільці, загороджували їх ящиками, завішували хустками і сиділи там у темряві, притискаючись друг до друга. Я, пам’ятаю, відчував особливе почуття кохання, і розчулення і дуже не любив цю игру.

Муравейное братство було відкрито нам, але головна таємниця у тому, як зробити так, щоб усе люди було невідомо ніяких нещасть, будь-коли сварилися, і не сердились, а було б постійно щасливі, ця таємниця була, як він говорив, написана їм у зеленої паличці, та ціпок ця заритий на дорозі, край яру старого Заказа…

Идеал муравейных братів, льнущих любовно друг до друга, тільки під двох крісел, завішеними хустками, а під всім небесним склепінням всіх людей світу, залишився для мене хоча б. І який у мене тоді вірив, що є та зелена паличка, де написано те, що має знищити все зло в людей, і обрати велике благо, так я вірю і тепер, що є ця істина і що вона відкрита людей і дасть їм те, що вона обещает".

Кто нас у дитинстві не мріяв одного разу у житті у тому, щоб усе люди були щасливі, щоб було ні хвороб, ані воєн, ні голоду, ні страждань. І хоча кожен, подорослішавши, усвідомив нездійсненність цієї мрії, годі вважати її безглуздою дитячої фантазією. Тисячі великих умів уже багато століть билися над загадкою загального щастя. Давні стверджували, що були часи, коли людство стояв у щасливому і безтурботному стані. Ці вірування позначилися, наприклад, віршем давньогрецького поета Гесіода (кінець VIII — початок VII в. до зв. э.):

Первым посіяно був століття золотий, який знав возмездья…

Сам соблюдавший завжди, без законів, і правду, і вірність.

Не було шоломів, мечів; вправ військових не зная, Сладко куштували спокій безпечно живуть люди.

Также, від данини вільна, не торкнута гострої мотыгой, Плугом не поранена, все земля їм приносила.

Пищей задоволені цілком, одержуваної без принужденья, Рвали з дерев плоди, земляничник нагорній сбирали, Терн і міцних гілках висять ягоди тута Иль врожай жолудів, що з дерев Юпітера пали.

Вечно стояла весна; приємний прохолодним дыханьем, Ласково ніжив зефір квіти, які знали сева.

Боле того, врожай без оранки земля приносила;

Не відпочиваючи поля золотилося у важких колосьях, Реки текли молока, струмували і нектару реки, Капал і мед золотий, сочась з зеленого дуба.

Овидий. Метаморфозы.

Перевод С.Шервинского.

«Золотой століття» — міфологічне уявлення про скоєному, гармонійному устрої людського співтовариства, втраченою у процесі історичного поступу (за золотим століттям, як кажуть античні поети, настав століття срібний, потім — мідний і, нарешті, століття нинішній — залізний — зіпсований і жестокий).

Вспомним старозавітний оповідання про життя перших людей Едемі, звідки вони було вигнано Богом за непослух. «Гріхопадіння» перших людей зумовило втрату раю, стало причиною гріховності роду людського, виникнення світового зла.

Как повернути золоте століття, повернути втрачений рай, як створити землі царство Боже — цими питаннями задавалися мислителі з глибокої давнини, бажаючи, а то й практично, так хоча в уяві створити ідеальну, впорядковану модель людського гуртожитки. Численні проекти ідеального держави, починаючи з філософських діалогів афінського мислителя Платона (прибл. 427 — 347 рр. до зв. е.), породили велику традицію у світовій культурі і стали початком формуванню нового літературного жанру. Цей жанр остаточно оформився за доби Відродження, завдяки появі цілого ряду книжок, серед яких було і знаменита «Утопія» англійця Томаса Мора, що дала згодом назва цьому жанру.

Утопия, як літературний жанр, передбачає розгорнутий опис громадської, державної влади і приватного життя уявлюваного країни, що відрізняється ідеальним політичним укладом і загальною соціальної справедливістю. (Утопією називають також будь-який нереальний, нездійсненний практично проект соціальних преобразований).

Расцвет утопії за доби Відродження пов’язані з особливостями ренесансного світовідчуття. У філософії, у науці, в етичних, політичних лідеріва і естетичних навчаннях цього періоду головним об'єктом уваги опиняється людина, а чи не божество, що стоїть з нього, як це було раніше. Ідея загробного блаженства, характерна середньовіччя, поступається місце спробам моделювання досконаліших форм земного світоустрою, а епоха Великих географічних відкриттів породжує надію, що на невідомих європейцям землях життя людей сягнула вже абсолютної досконалості. Проте реальна становище людини у європейських країнах був дуже далеких від того, якого, на думку мыслителей-гуманистов, він заслуговував. Тому, зазвичай, в утопіях цієї епохи поєднуються різка критика сучасних суспільних порядків і ідеальні картини «земного рая».

«Утопия» Томаса Мора (1478 — 1535) є діалог автори і мандрівника Рафаїла Гитлодея, «чужоземця похилого віку, з засмаглим обличчям, великий бородою, з плащем, недбало звисаючим навідмаш». Перша частина розмови присвячена сатиричному висвітлення сучасної Англії. Об'єктом сатири письменника став і політика «обгородження», і розкіш королівського двору, та військова політика, і системи кримінальних покарань. В другій частині Мор відтворює розповідь Гитлодея у тому, як і той під час про свої мандрівки у Західному півкулі випадково потрапив у острів, який вразив його громадським пристроєм. То справді був острів Утопія. Саме поняття «утопія» виник із поєднання двох грецьких слів: «і» — «не» і «topos» — «місце», тобто «місце, якого немає». Та й ім'я Гитлодей у перекладі грецького означає «майстер розповідати небилиці». Але, зауважимо, що й попередники Мора поміщали своє ідеальне суспільство на певний золоте століття, належить до далекого минулого або до далекому майбутньому, то острів Утопія «існує» у цьому. Використовуючи мотив подорожі й образ мандрівника, надзвичайно популярний за доби Великих географічних відкриттів, зображуючи подробиці побуту утопийцев, виводячи зі сторінок своєї книжки образи реальних історичних особистостей, Мор прагне створити ілюзію достовірності, щоб цим довести можливість і здійсненність того життя, що він проповедовал.

Основой добробуту жителів Утопії стало скасування приватної власності, яку Мор вважав найбільшим злом, оскільки він породжує людське нерівність. У дивовижній країні, про якої розповідає Гитлодей, усі рівні, багатства острова належать всім громадянам. Живуть утопийцы в чудових містах, нагадують сади, щоправда, їх житла як дві краплі води схожі один на друга, але ці пов’язана з тим, що у суспільстві рівних не має права жити у кращому домі. Разів у десятиліття вдома перерозподіляються через жереб, оскільки навіть у однакових будинках є сонячна і тіньова боку, крім того, людина, багато років живе прожив за одному будинку, починає слід його своїм, що суперечить ідеї державної власності. Немає в утопийцев розбіжності й у одязі. Коли всі одягнені однаково, відпадають заздрість сусідам невдоволення, причому пошив однаковою одягу знижує витрати робочого дня. Трудяться на острові все, щоправда, працю тут необтяжливий, робочого дня не перевищує шосту. Оскільки сільський працю важче, ніж робота у містах, селян як але немає, зате кожен городянин в протягом два роки відбуває своєрідну сільськогосподарську повинність. Трудові навички передаються тут із покоління до покоління, отже, сім'я є як групу людей, з'єднаних кревними узами, а й основну виробничу одиницю суспільства. Людина, змінює професію, пориває зі своєю сім'єю і до тих дітей, до ремесла якої має схильність. Харчуються утопийцы, зазвичай, одним і одночасно, в громадських їдалень, які звільняють жінок кухонного рабства. Налагоджений і відпочинок трудівників: вранці, коли мозок працює краще, вони слухають пізнавальні лекції, а час після вечері присвячують прогулянкам, розмов, музиці і гру шашки і шахи. На острові Утопія немає таких грошей, грошові відносини замінені тут громадським розподілом матеріальних благ. З золота утопийцы роблять нічні горщики й ланцюги для злочинців, отже золоті прикраси не предмет заздрості, а символ ганьби. Коштовності служать для забави дітям, як і доросла дівчина соромиться витрачати час на ляльки, і дорослі утопийцы соромляться прикрашати свій одяг діамантами і рубінами. Досконалий і політична система Утопії: на чолі держави стоїть мало виборних правителів, котрі мають ніякими привілеями. Їх головним завданням — організація громадського виробництва. Оскільки утопийцы ведуть планове господарство, їх економіка не знає криз. Ні на острові, і органів насильства, оскільки всіх громадян свідомо підкорили себе служіння суспільству. Ідея громадського блага — одне з центральних ідей жанру утопии.

Та ж ідея надихала і послідовника Мора італійського філософа Томмазо Кампанеллу (1568 — 1639). Але якщо Мор проповідує духовну свободу (свобода утопийцев, звісно, обмежена, але де вони самі усвідомлюють розумність цих обмежень), то Кампанелла стверджує необхідність відмовитися від свободи творчої особистості в ім'я громадського рівноваги. У книжці «Місто Сонця» він зображує співтовариство людей, відцуралися від власного Я, котрі злилися з громадою. У соляріїв (жителів Міста Сонця) нічого немає свого: ні жител, ні дружин, ані дітей. Кожні шість місяців начальники призначають, кому відомі в який кімнаті жити; дітородіння тут виробляється теж лише із дозволу начальства, що вирішує, яка пара залишить найкраще потомство; вигодуваний грудьми немовля відразу ж потрапляє передається на виховання спеціальним посадових осіб. Самозречення соляріїв сягає такої міри, що засуджений до смерті Місті Сонця після довгих домовленостей добровільно дасть згоду на страту. Як можна і утопийцы, солярії носять однакову одяг і навіть однакові зачіски. Тут немає сварок, ні чвар, ні заздрості; тут ні багатих, ні бідних: «Община робить всіх це й багатими і водночас бідними. Багатими — тому що в нього є все, бідними — тому, що вони немає жодної власності. І тому вони служать речам, а речі служать им».

Как і Мор, Кампанелла прагне переконати читача у правдивості існування Міста Сонця, довіряючи оповідання про Запоріжжі, розташованому одному з островів Індійського океану, нібито побувавши там Мореплавцю з Генуї. Отже, розпорядження про достовірність, як і мотив подорожі й образ мандрівника, стає поступово характерною ознакою жанра.

В Росії літературна утопія з’являється лише у вісімнадцятому сторіччі і успадковує багато традиції утопії європейської. Росіяни писатели-утописты, як та його західні попередники, відправляють своїх героїв у віддалені невідомі країни у пошуках «Царства Божого». Такий благословенний край малює російський історик і публіцист, одне із предтеч слов’янофільства князь М. М. Щербатов у книзі «Подорож в землю Офирскую» (1783 — 1784). Розповідаючи про соціальний та політичному устрої вигаданій країни з біблійним назвою, письменник, щодо справи, звертається до російської дійсності і намагається намалювати ідеальний образ громадського правління. Таким ідеалом представляється Щербатову освічена монархія, де «ласкательство прогнано від царського подвір'я і істина має у цей невозбранный вхід». У землі Офирской «влада державна соображается із користю народної», а «закони створено загальним народним згодою», хоча соціальне нерівність зберігається, бо, на думку Щербатова, природа мудро розподілила одним «бути правителями і начальниками», іншим — добрими виконавцями й, нарешті, третім — «сліпими дійовою особою». Отож громадська влада тут належить дворянам, єдиним носіям «потомственій чесноти», які б суворо опікуються дотриманням державних законів. Сувора навіть у деталях регламентація суспільства сприяє, на думку автора, стійкості держави і відданість забезпечує щастя всім громадянам. Для приборкання тих, кого таке щастя не влаштовує, передбачається існування административно-карательных органів: армії, суду, в’язниць. Розмірковуючи про майбутнє Росії, Щербатов малює їх у патріархальних тонах. Свій ідеал він, як та її послідовники слов’янофіли, пов’язував з допетрівською Руссю, у якій бачив простоту звичаїв, відсутність розкоші та багатства, незіпсованість нравов.

Если Щербатов в пошуках золотого століття звертає свої погляди до минулого, то утопічні картини земного блаженства, створені О. Н. Радищев і писателями-декабристами, переносять читача у далеку майбутнє, де соціальний прогрес і гуманізм по відношення до окремої особистості досягли уявного досконалості. І щоб коли знаходити щасливі країни на невідомих островах утопістам допомагали подорожі, то тут для переміщення у часі вони нерідко надавали своїм творів форму сна1. Така форма надзвичайно й у російських утопій XVIII-XIX століть, серед яких — «Щасливе суспільство» А. В. Сумарокова, сон у розділі «Спаська Полесть» у книзі А. Н. Радищева «Подорож з Петербурга у Москві», «Сон» А. Д. Улыбышева, четвертий сон Віри Павлівни у романі Н. Г. Чернышевского «Що робити?». Форма сну дозволяє авторам створити картину як ідеального місця, а й ідеального часу. Такий варіант утопії в літературознавстві іноді називають ухронией (від грецького слова «chronos» — час, тобто. час, якого нет).

Характерно в цьому плані свої твір письменники та музичного критика, близького до декабристським колам А. Д. Улыбышева «Сон», написане, мабуть, в 1819 р. Герой оповідання, засипаючи, бачить Петербург далекого майбутнього, де спорудили нові прекрасні громадські споруди, казарми перетворилися на школи, академії і наукові бібліотеки, Михайлівський замок став Палацом громадського зборів, в Анічковому палаці розмістився «Російський пантеон», де виставлені статуї відомих російських героїв і громадських діячів. Прекрасний світ, снящийся герою, виникла після громадського перевороту, що сталося «років тому», внаслідок якого настав край самодержавству і крепостничеству. Нове суспільство у Улыбышева — це суспільство вільних людей, рівних перед законом. В одному з громадських будівель герой бачить напис: «Святилище правосуддя, відкрите для кожного громадянина, де у всякий годину може вимагати захисту закону». Але коли герой іде до місця, де вершиться правосуддя, щоб стати свідком торжества справедливості, його будять звуки ріжки і крики мужика, якого тягнуть у смугу. «Я подумав, що виконання мого сну ще», — укладає герой. Примітно, що з письменника декабристського штибу шлях до здійсненню ідеалу лежить через соціальний переворот.

Литературная утопія другої половини ХІХ століття міцно пов’язана з распространившимися у період у районах Західної Європі й Росії соціалістичними навчаннями. Ідеї утопічного соціалізму знайшли яскраве втілення у романі Н. Г. Чернышевского «Що робити?». Зовні нагадує світ «Утопії», соціальний проект вождя російської революційної демократії, даний у знаменитій четвертому сні Віри Павлівни, грунтується ідеї абсолютної гармонії: вільний працю з максимальним використанням техніки гармонійно узгоджується з відпочинком, фізичне здоров’я людей їх моральним досконалістю, гармонійні відносини людини із дикою природою, відносин між людьми тріумфує рівноправність. Але Чернишевський, на відміну Мора, непросто створює картини ідеального майбутнього, протиставляючи його недосконалому справжньому. Він включає утопію в роман про сучасність, наділяючи знає своїх героїв, що у 60-ті роки ХІХ століття, рисами людей перед завтрашнім днем. Стверджуючи, майбутнє світло та чудово, автор закликає читачів: «Прагніть щодо нього, працюйте йому, наближайте його, переносите з нього у справжнє усе, що можете перенести». Чернишевський переконаний, що зможе дійти вищої гармонії еволюційним шляхом, тому своєму підцензурному романі він хоч і алегорично, але наполегливо проводить ідею революції, як єдиного шляху до реалізації утопии.

Как засіб перетворення утопічної мрії в реальність сприйняли багато письменники і революцію 1917 року. Жовтень, зруйнувала основи колишнього світопорядку, породив цілу хвилю утопічних творів. Образи міста-саду, світлого завтра, машинного раю заповнили сторінки літературних творів перших післяреволюційних років. «Перехрестям утопій» назвав свою епоху поет Микола Тихонов в однойменному вірші 1918 года:

Мир будується по новому масштабу.

В крові, в пилу, під гармати і набат Возводим ми, відштовхуючи слабых, Утопий град — заповітних думок град.

Мы нічого не винні, поспіль не можемо і смеем Оставить працю, заплакати і устать:

Мы покликані великим чародеем Печальный століття прийдешнім обновлять.

Забыли співати, витанцьовувати і веселитися, ;

О нас тоді й станцюють і споют, О нас потім навчаться молиться, Благословят в крові розпочатий труд.

Забыть не можна — вороги стіною сжали, Ты, орач, вставай із зброєю до полям, Рабочий, вставай сильніше будь-якої стали, Все, хто нас, — до які закликають знаменам.

И попереду ми бачимо град утопий, Позор і смерть бачимо позади, В изверившейся, немічної Европе Мы — перші строители-вожди.

Мы — перші апостоли дерзанья, И на нас все: початок і конец.

Не кинемо недобудованого зданья И не дамо згоріти то огне.

Здесь перехрестя — веруйте, поймите, Решенье нам одним принадлежит, И геній бур викреслить на граніті -.

Свобода чи рабство победит.

Утопия — світило мирозданья, Поэт-мудрец, безумствуй і пророчь, ;

Иль новий день в небаченому сиянье, Иль нова, небачена ночь!

Однако спроба реалізації утопії обернулася на трагедію для мільйонів людей. Це означає, що утопія — великий нелюдський обман, що має відмовитися від утопій? Видатний англійський письменник Оскара Уайльда писав: «На карту землі, де не позначена утопія, годі дивитися, оскільки ця карта ігнорує країну, до якої невпинно прагне людство». Утопія дає людини й суспільству стимул саморозвиватися, до постійному руху. Ідея «золотого століття», «раю на землі» прекрасна, можливо, саме у своєї невоплотимости. «…Нехай, нехай навіть це будь-коли збудеться і бувати раю (адже вже і це я розумію!) — ну, а я все-таки буду проповідувати, — каже герой оповідання Ф. М. Достоевского „Сон смішного людини“, побачивши уві сні ідеальну країну. — Проте то це просто: до одного б день була в один б годину — усі відразу влаштувалося! Головне — люби інших себе, ось що головне, і усе це, більше нічого зайве: відразу ж знайдеш, як устроиться».

Мир неспроможна жити без утопій, однак у будь-який утопії спочатку закладено чимало протиріч. Основні ідеї утопії - це ідеї соціальної рівності, розумного державного будівництва, повного матеріального добробуту. Але істинного рівності ми знайдемо практично на одній із описаних утопістами країн. Так, на благословенному острові Томаса Мора існує рабство. Щоправда, раби утопийцев — не раби від народження, це засуджені злочинці, військовополонені і добровольці, які вирішили рабство на казковому острові нестерпної життя жінок у інших країнах. Але тим щонайменше рівність тут виявляється доступним не кожному. Та й чи можливо абсолютне рівність? Чи захочуть люди з доброї волі однаково думати, вдягатися, однаково харчуватися, жити у однакових будинках? Утопісти покладають надії людський розум. Та лише розум визначає людську поведінку? Звичайно непередбачувана і неповторна людська душа?! Чи погодиться на таке рівність? «Жива душа життя зажадає, жива душа не послухається механіці, жива душа підозріла, жива душа ретроградна!» — вигукує одне із героїв Достоєвського. Не обертається чи загальне зрівнювання насильством над самої людської природою? Але хто утопісти і заперечують насильства. Так було в Місті Сонця винних у «невдячності, злобі, відмову належному повазі друг до друга, лінощах, був засмучений, гневливости, блазнюванні, брехні» може бути покарані дуже суворо. Кампанелла не скасовує і страти у своєму ідеальній державі, причому відбувається вона руками народу: засудженого вбивають чи побивають каменями. (Побіжно зауважимо: тоді як ідеальному суспільстві є злочинці, отже зміна соціальних умов все-таки, не тягне зміни і людської природи, і це змушені визнати навіть автори утопий).

И нарешті, чи є повне матеріальний добробут, настільки притаманне утопічних країн, запорукою морального досконалості? Якщо всі проблеми розв’язано, тоді як суспільстві немає ніяких конфліктів, яка сила змушує це суспільство розвиватися? Навіщо наука, навіщо мистецтво, навіщо духовний пошук, Якщо людина досягла всього, чого хотел?

По суті, в ролі ідеалу автори утопій у своїх книжках виводять суспільство однакових людей, насильно позбавлених індивідуальної свободи, суспільство, зупинений свого розвитку. Важко повірити у те що світі можна бути по-справжньому щасливим. Важко уявити собі щасливими громадянами таких країн самих авторів утопій, невиправних єретиків, бунтівників: Томаса Мора, закінчив свої дні на пласі, Томмазо Кампанеллу, який провів двадцять сім років в’язниці, що й створили «Місто Сонця», Миколи Чернишевського, який написав свій роман у катівнях Петропавлівської фортеці напередодні дев’ятнадцятирічній заслання Сибирь.

Но усе це не скасовує «ідеальності» зображеного в утопіях світопорядку, бо, як слушно зауважив одне із літературознавців, мета утопії - «суспільство, держава, людство. звідси — любов до далекому, наївно принимаемая за бажання допомогти ближньому. Хай як, однаково виходить, що людина не тільки засіб з цією самої цели"2.

Человек для утопістів — якесь абстрактним поняттям, позбавлене будь-яких внутрішніх протиріч. Якщо ж таки спробувати уявити прийдешній день, приймаючи у увагу реальні протиріччя людської природи, то уяву намалює зовсім інші картини. Не випадково паралельно з недостатнім розвитком жанру утопії в літературі формуються антиутопічні тенденції, відбивають тривогу письменників щодо згубних, непередбачених наслідків, яких можуть призвести побудова суспільства майбутнього. Ці тенденції часом вигадливо переплітаються з утопією у творчості одного письменника. Великий англійський сатирик Джонатан Свіфт у книзі «Мандри Гуллівера», дотримуючись традицій ренесансних гуманістів, зображує відвідання своїм героєм острова, населеного істотами, досягли фізичного та духовної досконалості. У мові мешканців острова на жаль брехня і обман, не знають, що таке влада, уряд, війна, вони мають навіть законів, оскільки «Природа і розум є достатніми керівниками розумних істот», дружба і доброзичливість — двома головними їх чеснотами. Щоправда, розумні істоти ці - коня, чи гуигнгнмы, як вони себе називають («Слово гуигнгнм мовою тубільців означає кінь, а, по своєї етимології - досконалість природи»). Та цим казковому острові крім гуигнгнмов Гулліверу доводиться мати справу з плем’ям потворних, вкрай нечистоплотних, які видають огидний запах тварин. Покриті з ніг до голови густими волоссям, «збройні сильно розвиненими гачкуватими і загостреними пазурами на передніх і задніх лапах», вони тим щонайменше нагадують людей. Гуигнгнмы, називаючи цих істот йєху, використовують їх як робочого худоби і перебувають у хліву. Йєху неймовірно егоїстичні, розпусні і жадібні, але, коли Гуллівер розповідає гуигнгнмам про побудову життя і моралі англійців, стає зрозуміло, що огидні якості йєху є продовження тих пороків, які бачив Свіфт у сучасників. Тим більше що «за переказами», повідомляє авторка у кінці своєї книжки, «багато сторіч тому» в Гуигнгнмии бачили двох англійців, «яких, з такого самого переказам, стався весь рід цих мерзенних тварюк». Отже, віра у можливість розумного перебудови суспільства сусідить зі сторінок книжки знайомить із тривогою у тому, що недосконалість людської природи у процесі історичного поступу можуть призвести немає духовному розквіту, а до її повної деградації человека.

Наибольшее кількість утопій створюється у періоди громадського підйому, коли найважливішої рисою масової свідомості стає оптимістичне бачення історичної перспективи. Епоха спаду у громадському русі породжує розчарування утопічному ідеалі. Так, за декабристскими утопіями 1810 — 1820-х років у російської літератури з’являються твори, у яких звучать глибокі сумніви про те, що йде до абсолютної гармонії. Найбільш значне їх — вірш Євгена Боратынского «Остання смерть» (1827):

Есть буття; але ім'ям каким Его назвати? Ні сон воно, ні бденье;

Меж них воно, і у людині им С безумством межує разуменье.

Он в повноті понятья своего, А тим часом, як хвилі, на него, Одни інших мятежней, своенравней, Видения біжать від усіх сторон, Как нібито своєї вітчизни давней Стихийному смятенью віддано он;

Но іноді, мрією воспламененный, Он бачить світло, іншим не откровенный.

Созданье чи болючої мечты Иль зухвалого розуму соображенье, Во глибині опівнічної темноты Представшее очам моїм виденье?

Не відаю; але переді мною тогда Раскрылися прийдешні года;

События вставали, развивались, Волнуяся, подібно облакам, И повними епохами являлись От часу до часу очам, И нарешті я бачив без покрова Последнюю долю всього живого.

Сначала світ виявив мені чудовий сад;

Везде мистецтв, достатку приметы;

Близ села весь і біля граду град, Везде палаци, театри, водометы, Везде народ, і хитрий свій закон Стихии все визнати змусив он.

Уж він морів бунтівливі пучины На островах штучних селил, Уж борознив небесні равнины По примхи їм вигаданих крил;

Все землі рухом дышало, Все землі начебто ликовало.

Исчезнули безплідні года, Оратаи волею призывали Ветра, дощі, спеки і холода, И верною сторицею воздавали Посевы їм, і хижий звір исчез Во пітьмі лісів і в висоті небес, И в безодні вод, вбита человеком, И царював всюди світлий мир.

Вот, мислив я, спокушений чудовим веком, Вот розуму чудовий пир!

Врагам його й побачив сором й у поученье, Вот як же досягло просвещенье!

Прошли століття. Ясніти очам моим Видение інше начинало:

Что людина? Що знову відкрито им?

Я гордо уявляв, і що мені предстало?

Наставшую епоху з трудом Постигнуть міг смутившимся умом.

Глаза мої людей не узнавали;

Привыкшие до обилью дольных благ, На усі вони спокійні взирали, Что суєти породжувало у тому отцах, Что думки їх, що пристрасті їх, бувало,.

Влечением всесильним увлекало.

Желания земні позабыв, Чуждаяся їх грубого влеченья, Душевных снів, високих снів призыв Им замінив інші побужденья, И в повне володіння свое Фантазия взяла їх бытие, И розумової природі уступила Телесная природа між них:

Их до емпірею і в хаос уносила Живая думку на крылиях своих;

Но землею з працею вони ступали, И шлюби їх безплідні пребывали.

Прошли століття, і тут моїм очам Открылася жахлива картина:

Ходила смерть суходолом і водам, Свершалася який живе судьбина.

Где люди? Де? Скрывалися в гробах!

Как древні стовпи на рубежах, Последние сімейства истлевали;

В руїнах стояли города, По пажитям заглохнувшим блуждали Без пастирів божевільні стада;

С людьми для них зникло пропитанье;

Мне чулося їх гладное блеянье.

И тиша глибока вослед Торжественно всюди воцарилась, И в дику порфіру древніх лет Державная природа облачилась.

Величествен і сумний був позор Пустынных вод, лісів, долин і гор.

По-прежнему животворячи природу, На небокрай світило дня взошло, Но землі ніщо його восходу Произнести привіту не могло.

Один туман над ній, синіючи, вился И жертвою чистительной дымился.

Как і з творці утопічних творів, поет проникає своїм поетичним поглядом в майбутнє людства і створює образ, типовий для класичної утопії: образ чудового саду, де процвітає мистецтво, де всі природні стихії підпорядковані людському розуму, де знайдено повне матеріальний добробут. Але якщо утопісти, зазвичай, обмежувалися спогляданням цих утішних картин, то Боратынского хвилює, що станеться зі світом і людини далі, спричинить задоволення матеріальних потреб до духовної досконалості. На жаль, годину торжества плоті стає годиною загибелі духу. Людина досяг всього, і рух життя припинилося. Зупинилася думку, згасли бажання, в душах запанувало повна байдужість до світу. У фіналі вірші Боратынский малює апокаліпсичну картину «останньої смерті», що очікує землю за приходом золотого століття. У ці вірші, то, можливо, вперше у російської літератури ідея земної благодаті отримує не оптимістичне, а трагічне освещение.

Утопическое мислення особливо притаманно письменників революційного складу, у центрі увагу яких завжди знаходиться пошук нової моделі суспільства, держави. Антиутопічні твори, зазвичай, виходять з-під пера авторів, для яких об'єктом художнього дослідження стала людська душа, непередбачувана, неповторна. Такі твори найчастіше полемічно спрямовані проти утопій. Як прихована полеміка з четвертим сном Віри Павлівни з роману Чернишевського звучить четвертий сон (!) Раскольникова в епілозі «Злочину і покарання» Достоєвського, у якому зображено, як егоїстичні, властолюбні, заражені «трихинами» індивідуалізму люди, котрі привласнили собі «однакову право» вбивати, грабувати, палити, ведуть світ до катастрофи. Глибокий знавець людської душі, Достоєвський чудово розумів її недосконалість і вірив у те, що «соціальна система, відійшовши від який-небудь математичної голови, негайно, і влаштує все людство і в мить зробить її праведним і безгрішним». Полеміка з Чернишевським чітко чується й у романі Достоєвського «Біси» (1869−1860). Полум’яний революціонер Чернишевський переносить утопію з області людської мрії до області практичних цілей, закликаючи до революційному насильству в ім'я загального щастя. «Біси, — пише сучасний дослідник, — хіба що фіксує моменти, коли соціальна утопія з примхливими фантазіями і такі суто романтичними ситуаціями набуває статусу «підручника життя» і мені стає своєрідним указующим перстом для «діячів движения"3. Достоєвський стверджує, ідея щастя насильство несумісні, що насильство над людської природою можуть призвести тільки в трагічним наслідків для людства. Герой роману Шигалев «пропонує, як кінцевого дозволу питання, — поділ людства на дві нерівні частини. Одна десята частка отримує свободу особи і безмежну право іншими дев’ятьма десятими. Ті мають втратити особистість і звернутися начебто у череду і за безмежному покорі досягти поруч перероджень первісної невинності, котрий нібито первісного раю, хоча, втім, й працюватиму». «Я пропоную не підлість, а рай, земної рай, чи іншого землі не може», — стверджує Шигалев, фанатично переконаний у своїй правоті. Так насильницьке твердження земного раю несе нічим іншим, як жорстоку диктатуру і рабство.

Идею «примусового рівності» у ці ж таки роки сатирично переосмислює М.Е.Салтыков-Щедрин в «Історії одного міста», де створює лиховісний образ Угрюм-Бурчеєва, котрий насаджує «прогрес», не рахуючись ні з якими природними законами, выпрямляющего жахливими методами як все неправильності ландшафту, а й «нерівності» людської душі. Символічним вираженням його адміністративних устремлінь стають не квітучий садок і кришталевий палац, а пустеля, острог сіре солдатська шинель, нависла над світом замість неба, бо з реалізацією утопія перетворюється на свою противоположность.

Неслучайно саме у XX столітті, за доби жорстоких експериментів щодо реалізації утопічних проектів, антиутопія остаточно оформляється як літературний жанр. «Антиутопія, чи перегорнута утопія, — пише англійський дослідник Ч. Уэлш, — був у XIX столітті незначним обрамленням утопічної продукції. Нині вона стала домінуючим типом, коли вже не стала статистично переважної». Фантастичний світ майбутнього, зображений в антиутопії, своєї раціональної вивіреністю нагадує світ утопій. Але виведений в утопічних творах ролі ідеалу, в антиутопії постає як глибоко трагічний. Якщо утопісти наївно вважали, що «щастя бути й усе» правдива свобода, то світоустрій, відтворене в антиутопіях, прямо спирається на ідею Великого Інквізитора з роману Ф. М. Достоевского «Брати Карамазови», який стверджував, що людина може стати щасливим, не відмовившись волі. Зайняті виключно проблемами державного та громадського устрою, автори утопій беруть до уваги окремого індивіда. Примітно, що їх творах життя ідеальної країни дана з погляду стороннього спостерігача (мандрівника, мандрівника), характери людей, які населяють її, психологічно не розроблено. Антиутопія зображує «чудовий, у новий світ» зсередини, з позиції окремої людини, що у ньому. Ось цьому людині, перетвореному на гвинтик величезного державного механізму, і пробуджуються у визначений момент природні людські почуття, несумісні з яка породила Кучму соціальної системою, побудованої на заборонах, обмеженнях, на підпорядкуванні приватного буття інтересам держави. Так виникає конфлікт між людської особистістю і нелюдським громадським укладом, конфлікт, різко противопоставляющий антиутопію безконфліктною, описової утопії. Антиутопія оголює несумісність утопічних проектів із інтересами окремої особистості, доводить абсурдно протиріччя, закладені у утопії, чітко демонструючи, як рівність обертається зрівнялівкою, розумне державний устрій — насильницької регламентацією людської поведінки, технічний прогрес — перетворенням людини у механизм.

Назначение утопії полягає насамперед у тому, аби вказати світу шлях досконалості, завдання антиутопії - попередити світ про небезпеку, що чекають його за цьому пути.

Среди кращих антиутопій XX століття — романи О. Хакслі, Г. Уеллса, Д. Орруэлла, Р. Брэдбери, А. Платонова, братів Стругацьких, В.Войновича. А першим твором, у якому риси цього жанру втілилися відповідально, став Євгена Замятина «Ми», написаний 1920 году.

Уже на перших сторінках роману Е. Замятин створює модель ідеального, з погляду утопістів, держави, де знайдено довгоочікувана гармонія суспільного й приватного, де всі громадяни здобули нарешті бажане щастя. Принаймні таким воно постає в сприйнятті оповідача — будівельника Інтеграла, математика Д-503. У чому щастя громадян Єдиного Держави? У які моменти життя вони мають себе счастливыми?

В на самому початку роману бачимо, який захоплення викликає в героя-повествователя щоденна марширування під звуки Музичного Заводу: він переживає абсолютне поєднання із іншими, відчуває солідарність із подібними собі. «Як завжди, Музичний Завод всіма своїми трубами співав Марш Єдиного Держави. Розміреними рядами, по чотири, захоплено відбиваючи такт, йшли нумери — сотні, тисячі нумеров, в блакитнуватих юнифах, із «золотими бляхами на грудях — державний нумер кожного і «кожної. І - ми, четверо, — одне з незліченних хвиль у тому могутньому потоці» (запис 2-га). Зазначимо, що у вигаданій країні, створеної уявою Замятина, живуть не люди, а нумери, позбавлені імен, вдягнені в юнифы (тобто уніформу). Зовні схожі, вони нічим немає друг від одного й внутрішньо. Не випадково з такою гордістю вигукує герой, захоплюючись прозорістю жител: «Нам чого критися друг від друга». «Ми счастливейшее середнє арифметичне», — каже інший герой, державний поет R-13. Однаковістю, механичностью відрізняється все їхнє життєдіяльність, запропонована Вартовий Скрижалью. Це характерні риси зображеного світу. Позбавити можливості день у день виконувати одні й самі функції отже позбавити щастя, приректи на страждання, про ніж свідчить історія «Про трьох отпущенниках».

Символическим вираженням життєвого ідеалу головний герой стають є пряма лінія (як не згадати Угрюм-Бурчеєва) і площину, дзеркальна поверхню, чи це небо без єдиного хмарини або особи, «не затьмарені безумством думки». Прямолінійність, раціоналізм, механічність життєустрою Єдиного Держави пояснюють, чому як об'єкт поклоніння нумери вибирають постать Тэйлора.

У сучасників Замятина ім'я цієї людини було надзвичайно популярним. Фредерік Уинслоу Тейлор (1856−1915) — видатний американський інженер-винахідник, основоположник так званої наукову організацію праці - розробив систему організації та нормування праці та управління виробництвом, добору, розстановки та рівної оплати робочої сили в, спрямовану на підвищення продуктивності і інтенсивності праці. Цю систему — тэйлоризм — передбачає детальне дослідження трудових процесів, встановлення високої поденної чи погодинної норми вироблення. Цю норму визначається так: кожна трудова операція розчленовується до дій, що виконує найбільш фізично сильний і майстерний робочий, навчений найдовершенішим методам праці. Його робота хронометрується, і екологічні показники вироблення стають нормою всім робочих. Від виконання такої норми залежить оплата праці. Отже, трудова діяльність розписана буквально за хвилинами. Тэйлоризм передбачає також чергування праці та відпочинку. Щоправда, як журиться замятинский герой, Тейлор «не додумався поширити свій метод протягом усього життя, за кожен крок, на круглі сутки».

О р р, а зв і із, а ц і це праці, по Тэйлору, полягає в суто раціональному підході до людині, на максимальному використанні його зусиль і здібностей у сфері виробництва. Тэйлоризм, система глибоко наукова та значною мірою прогресивна, тим щонайменше зрівнює діяльність чоловіки й роботу механизмов.

Восхищаясь генієм Тэйлора, герой роману «Ми» неодноразово виступали з явним зневагою вимовляє ім'я Канта. Іммануїл Кант (1724−1804) — видатний німецький філософ, одне із основоположників німецької класичної філософії, він досліджує кордону людського пізнання («Критика чистого розуму»). Кант стверджує, що розум неспроможна пізнати світ як такий, що доступний не світ, а лише суб'єктивний світ ощущений.

Интересны і етичні погляди Канта. Людина, по Канту, не пасивне створення природи чи суспільства, він може сам визначати своєї волі і поведінку. Але, визнаючи за собою декларація про самостійність, людина має визнавати його з усіма оточуючими. Виходячи з цього, Кант формулює моральний закон: «…зроби те щоб використовувати людини собі як і, як й у іншого, завжди як мету і ніколи лише як», «інший може бути тобі святым».

Антитеза Тейлор — Кант, пронизуюча весь роман, є протиставлення раціоналістичній системи мислення, в якому людина — засіб, і гуманістичної, в якому людина — цель.

Таким чином, ідея загальної рівності, центральна ідея будь-який утопії, обертається в антиутопії загальної однаковістю і усредненностью («…бути оригінальним — це порушити рівність», «бути банальним — виконувати свій обов’язок»). Ідея гармонії особистого та загального замінюється ідеєю абсолютної підпорядкованості державі всі сфери людського життя. «Щастя — в несвободі», — стверджують герої роману. Найменше прояв свободи, індивідуальності вважається помилкою, добровільним відмовою від щастя, злочином, тож страту стає святом (помилка виправлено!). Зазначимо, як проривається авторський сарказм у виконанні засудженого, чиї руки перев’язані пурпурній стрічкою. Вище блаженство переживае6т герой у день Одноголосності, що дозволяє кожному від особливої силою відчути себе маленькій частинкою величезного «ми». Зауважимо, що, із захопленням розповідаючи про цей день, герой з і іронією розмірковує про вибори в давніх (тобто про таємне голосування). Але його іронія обертається авторським сарказмом: абсурдні «вибори» без права вибору, абсурдно суспільство, яке віддали перевагу свободі волевиявлення единомыслие.

Рассматривая роман у тих літератури 20-х, підкреслимо, що прагнення до злиття з масою, до розчинення у ній власного «я», до підпорядкування особистої волі завданням громадського прогресу було характерною рисою світовідчуття людини даної епохи й літератури минулих років, особливо пролетарської поезії (А.Гастев, Ф. Шкулев, М. Герасимов, В. Кириллов, А. Маширов-Самобытник).

«Я щасливий, що цієї сили частка, що загальні навіть сльози із поля зору», — писав Маяковський в 1924 року. У послеоктябрьском творчості Маяковського займенник «я» поступово витісняється займенником «ми» (поеми «Добре!», «Володимире Іллічу Ленін»). Але й через десятиліття А. Галич з гіркою іронією помітить, що у його сучасників «щастя в тому, що перший за всіх, суть у тому, що це, як один».

Пути реалізації утопії. Вочевидь, щоб зробити суспільство ідеальне з погляду утопістів, необхідно змінити саму людську природу. Автори утопій найчастіше залишають поза увагою шляхи, якими досягається зображений ними світопорядок. Навіть якщо його картини майбутнього включені у твори про сучасність (Чернишевський), розрив недосконалістю сьогодні й ідеальним завтра — величезний. У разі утопісти покладають надії розум, але механізм впливу розуму людське природу де вони досліджують. У творах утопістів революційного напрями звучать натяки вимушені соціального перевороту, проте саме переворот гроші не зображений. Автори антиутопій звертають особливу увагу саме у шляху побудови «ідеального суспільства», бо переконані, що антиутопії - результат спроб реалізувати утопию.

Как ж досягається «тэйлоризированное» щастя у романі Замятина? Як зуміло Єдине Держава задовольнити матеріальні і духовний запит своїх граждан?

Материальные проблеми було розв’язано під час Двохсотлітньої війни. Перемога над голодом здобуто за рахунок загибелі 0,8 населення. Життя перестав бути вищу харчову цінність: десять нумеров, загиблих під час випробування, оповідач називає нескінченно малої третього порядку. Але перемога в Двохсотлітньої війні має одну важливого значення. Місто перемагає село, і творча людина повністю відчужується від матері-землі, вдовольняючись тепер нафтової пищей.

Что стосується духовних запитів, та держава пішло за шляху їхнього задоволення, а, по шляху їх придушення, обмеження, суворої регламентації. Першим кроком було введення сексуального закону, який звів велике почуття любові до «приятно-полезной функції організму». (Зазначимо авторську іронію стосовно оповідачеві, що ставить любов, у один ряд зі сном, і прийомом їжі). Звівши любов до чистої фізіології, Єдине Держава позбавило людини особистих уподобань, почуття кревності, бо всякі зв’язку, крім зв’язки й з Єдиним Державою, злочинні. Попри що здається монолітність, нумери абсолютно роз'єднані, відчужені друг від друга, тому легко керовані. Зазначимо, яку роль створенні ілюзії щастя грає Зелена Стіна. Людини легше переконати, що він щасливий, відгородивши позаду світу, відібравши можливість порівнювати і аналізувати. Держава підкорило собі й центральної час кожного нумери, створивши Годинну Скрижаль. (Ось і напрошується пушкінське: «…присвоїло собі насильницької лозою і праця, і власність, та палестинці час…») Єдине Держава відібрало в своїх громадян можливість інтелектуального і мистецького творчості, замінивши його Єдиної Державної Наукою, механічної музикою й форми державної поезією. Стихія творчості насильно приручена і буде поставлено на службу суспільству. Звернемо увагу до назви поетичних книжок: «Квіти судових вироків», трагедія «Опоздавший працювати», «Станси про статевої гігієну». Проте, навіть пристосувавши мистецтво, Єдине Держава не почувається у повній безпеці. Тож створена цілу систему придушення інакомислення. І це Бюро Хранителів (шпигуни стежать, щоб кожен мав «Щасливий»), і Операційне з його жахливим Газовим Дзвоном, і Велика Операція, і доносительство, споруджений ранг чесноти («Вони прийшли, щоб зробити подвиг», — пише герой про доносчиках).

Итак, цей «ідеальний» громадський уклад досягнуть насильницьким скасуванням свободи. Загальну щастя не щастя кожної людини, яке придушення, нівелювання, або навіть фізичне уничтожение.

Но чому ж насильство з особистості викликає в людей захоплення? Річ у тім, що з Єдиного Держави є зброя, пострашней Газового Дзвони. І зброю це — слово. Саме слово може лише підпорядкувати людини чужій волі, а й виправдати насильство і рабство, змусити повірити, що несвобода це і є щастя. Цей аспект роману особливо важливий, тому що проблему засобами маніпулювання свідомістю актуальна і наприкінці XX века.

Язык і тип свідомості. Які ж обгрунтування, докази істинності щастя нумеров дано в романе?

Чаще всього Замятін вкладає в вуста головний герой, який постійно шукає дедалі нові підтвердження правоти Єдиного Держави. Він знаходить естетичне виправдання несвободі: «Чому танець гарний? Відповідь: що це невільний рух, оскільки цілий глибший зміст танцю саме у абсолютної, естетичної підпорядкованості, ідеальної несвободі» (запис 2-га). Інженер, він на танок із цієї погляду, натхнення танком дозволяє їй зробити висновок лише у тому, що «інстинкт несвободи здавна органічно притаманний человеку».

Но частіше у цих доказів лежить звичний йому мову точних наук: «Свобода і злочин як і нерозривно пов’язані між собою, як… що як рух аеро та її швидкість: швидкість аэро=0, і не рухається; свобода человека=0, і не робить злочинів. Це зрозуміло. Єдине засіб позбавити людини від злочинів — це позбавити його волі» (запис 7-ма). Уподібнюючи закони людського життя законам фізики, обгрунтовує герой і безправ’я окремої особистості, та обдаровує щастям бути й усе: «…допускати, що з „я“ можуть бути якісь „права“ стосовно Державі, і допускати, що грам може врівноважити тонну, — це зовсім один і той ж. Звідси — розподіл: тонні - права, грамові - обов’язки; і природний шлях від нікчеми до величі: забути, що ти — грам, і себе мільйонної часткою тонни…» (запис 20-я).

Подтверждение ідеям Єдиного Держави звучить й у словах R-13. Він знаходить їх у релігії древніх, то є у Християнстві, витлумачуючи його по-своєму: «Тим двом в раю — був надано вибір: чи щастя без свободи — чи свобода без щастя; третього просто немає. Вони, дурні, вибрали свободу — і що: зрозуміло — потім століття тужили про кайданах. І ми знову здогадалися, як повернути щастя… Благодійник, Машина, Куб, Газовий Колокола, Хранителі - усе це добро, усе це велично, чудово, шляхетно, піднесено, кристально-чисто. Оскільки це охороняє нашу несвободу — тобто наше щастя» (запис 11-я).

И нарешті, жахливу логіку Єдиного Держави демонструє сам Благодійник. Малюючи перед уявою тріпотливого Д-503 картину розп’яття, він ставить головним героєм цієї «величної трагедії» не Страчуваного Месії, яке ката, исправляющего помилки злочинної індивідуальності, распинающего людини в ім'я загального щастя (запис 36-я).

Сила і переконливість всіх названих доказів у тому, що вони цілком логічні. Але цього та його слабкість, оскільки логіка, застосовна до техніки і виробництва, механічно переноситься героями роману людське життя. Людина замінюється абстрактної одиницею, нумером, грамом. Така заміна дозволяє підійти до постаті, у якій від природи закладено раціональне і емоційне, загальне і неповторне з холодними, по-тэйлоровски раціоналістичними мірками, з «арифметикою» Раскольникова, який замінив поняття Людина «заспокійливим слівцем» «вошь».

Постигая жахливу логіку, а точніше — ідеологію Єдиного Держави, вслухаємося у його офіційна мова. З перших сторінок роману впадає правді в очі безліч оксюморонов: «благодійне ярмо розуму», «дике стан свободи», «наш борг примусити їх бути щасливими», «найважча та висока любов — це жорстокість», «знову вільний, тобто, вірніше, знову полягає у стрункі, нескінченні, ассірійські ряди», «Благодійник, мудро що поєднав нас через руки і ногах благодійними тенетами щастя» тощо. Цей прообраз орвеллівської новомови непросто особливий мову. Це особливий тип свідомості, який, мабуть, і головне досягненням й головним злочином Єдиного Держави, оскільки у цьому свідомості відбулася підміна всіх виношених світової культурою людських цінностей. Тут несвобода — щастя, жорстокість — прояв любові, а людська індивідуальність — преступление.

Социальный прогноз Замятина. Питання, які явища, події ХХ століття передбачав Замятін, виникає сам собою під час читання його роману, бо письменник як зобразив в условно-фантастической формі перемогу техніки з людини (звідси змусив письменника замислитися побачений їм у Англії процес бурхливого розвитку науку й техніки), а й зумів передбачити той соціально-політичний режим, який називається тоталітарним. Його найважливіші атрибути — обожнюваний Благодійник (Старший Брат, Батько народів, Великий Керманич, фюрер), політична поліція (в образах Хранителів вгадуються риси гестапівців, агентів НКВС), ізоляція від навколишнього світу (очевидна аналогія між Зеленої стіною «залізним завісою»). Письменник вгадав навіть деякі «технічні» деталі прийдешнього терору: хіба Газовий Колокола не прообраз газової камери, а Велика Операція не передвістя фашистських експериментів над людської психікою? Замятін зумів також відтворити модель тоталітарного свідомості, свідомості глибоко бесчеловечного.

Герой антиутопії. Природно, що це особа, сформована подібним громадським укладом, почувається нікчемою проти силою й потужністю держави. Саме такими оцінює своє становище головним героєм на початку роману. Але Замятін зображує духовну еволюцію героя: від усвідомлення себе мікробом у світі Д-503 дійшов відчуття цілої всесвіту всередині себя.

Заметим, що вже від початку герой, абсолютно подчинивший власне «я» монолітному «ми», не позбавлений сумнівів. Повному відчуття щастя заважають прикрі вади цього «ідеального» світу. Герою не дають ученим спокою носи, які за всієї однаковості нумеров мають різні форми, особисті годинник, і кожна проводить по-своєму, так ще корінь з мінус одиниці, дратівливий його тим, що поза ratio. І хоча герой прагне відігнати ці недоречні думки, у свідомості він здогадується, що є у світі щось піддається логіці, розуму. Понад те, у самій зовнішності Д-503 є щось, заважає йому почуватися ідеальним нумером, — зарослі руки, «крапля лісової крові». Та й факт ведення записів, спроба рефлексії, не заохочувальною державної ідеологією, теж свідчить про незвичайності центрального героя. Отже, в Д-503 залишилися малесенькі рудименти людської природи, не підвладні Єдиному Государству.

Однако бурхливі зміни починають відбуватися не з них із моменту, як у його життя входить I-330. Перше відчуття таки душевну хворобу дійшов герою, що він слухає у виконанні музику Скрябіна. Мабуть, ця музика була Замятина як символом духовності (що свідчить згадка Скрябіна у своєму оповіданні «Печера»), а й символом ірраціональності, непізнаваності людської натури, втіленням гармонії, не перевіреній алгеброю, тієї сили, яка змушує звучати найпотаємніші струни души.

Подобным чином сприймав музику Скрябіна великий сучасник Замятина Борис Пастернак, що можна судити з його автобіографічної прозі:

«Боже, що це була за музика! Симфонія безперервно руйнувалася і обвалювалася, як місто під артилерійським вогнем, і весь будувалася й росла з уламків і руйнувань… відразу ж відразу починають текти ви сльози… Мелодії, змішуючись зі сльозами, тече безпосередньо по вашому нервові до серця, і це плачете не від того, що вам сумно, отож і, що шлях після того всередину вгадано правильно, і проницательно.

Вдруг протягом мелодії вривається відповідь чи заперечення їй у іншому, вищому й жіночій голосі та інше, простішому і розмовному тоні. Ненавмисне сперечання, миттєво улаживаемое несогласье. І нота приголомшливою природності вносять у твір, тієї природності, що у творчості все решается"4.

Ощущение втрати рівноваги ще більше погіршується в герої роману через відкликання відвіданням Стародавнього Будинку. І хмару на небесної гладіні, і непрозорі двері, і хаос всередині будинку, який герой ледь переносить, — усе це наводить їх у сум’яття, змушує замислитися над тим, що не спадало то голову: «…людина влаштований як і дико, щоб ці ось безглузді „квартири“, — людські голови непрозорі; і лише малесенькі вікна всередині: очі» (запис 6-та). Про глибоких змінах, що сталися з героєм, свідчить те, що не доносить на I-330. Щоправда, із властивою йому логікою, він намагається виправдати свій вчинок об'єктивними обставинами (хворобою, тим, що його в Медичному Бюро), але що звична ясність думок утрачена.

Обратим увагу, що вирішення головного деталлю портрета I-330 в сприйнятті героя стає ікс, освічений складками біля рота і бровами; ікс для математика — символ невідомого. Так, на зміну ясності приходить невідомість, змінюють радісною цілісності - болісна роздвоєність («Була друга мене. Один я — колишній, Д-503, нумер Д-503, а інший… Раніше вона повинна лише висував свої розкуйовджені лапи з шкаралупи, тепер вилазив весь, шкаралупа тріщала, ось тепер розлетиться в шматки і… і тоді?» (запис 10-та). Роздвоюється і ставлення до героєм світу. «Усе було своєму місці - така проста, звичайне, закономірне: скляні, сяючі вогнями вдома, скляне бліде небо, зеленувата нерухома ніч. Але під цим тихим прохолодним склом — летів нечутно буйне, багряне, кошлате» (запис 10-та). Ясна безхмарне небо поступово перетворюється на свідомості героя у важке, чугунное.

Меняется і йшлося героя. Зазвичай логічно вибудувана, вона стає сбивчивой, повної повторів і недомовленостей: «- Не дозволю! Я дуже хочу, щоб, крім мене. Я вб’ю будь-якого, хто… Оскільки вас — би — -» (запис 10-та). І це у сум’ятті, граничному емоційній наснаженості, пережитому героєм, а й у тому, що любові, ревнощів незнайомі йому. Д-503 звик стосунків з жінками (точніше — з жіночими нумерами), як до «приятно-полезной функції організму», як до виконання боргу перед Єдиним Державою. Право кожного нумери про всяк нумер було йому доказом рівності, однаковості, взаємозамінності людей. Любов до I-330 — це щось зовсім інше. «…Немає Єдиного Держави, був мене. Були лише ніжно-гострі, стиснуті зуби, були широко розкриті мені очі - і крізь них я повільно входив до господи дедалі глибше. І тиша — лише у розі - за тисячі миль — капають краплі в умивальнику, і це — всесвіт, і південь від краплі до краплі - ери, епохи…» (запис 13-та). Відбувається радикальний перелом в світовідчутті героя. Не часткою всесвіту відчуває він на той час, а навпаки — всесвіт відчуває у собі. Після цього доктор і ставить діагноз: «Очевидно, ви утворилася душа». Площину, дзеркальна поверхню стають об'ємними. Звичний двомірний світ руйнується. Те, що здавалося ірраціональним, раптом стає реальністю, лише інший, невидимою. «…Ця безглузда „душа“ — як і реальна, як моя юнифа, як мої чоботи — хоча я їх і бачу зараз (за дзеркальній дверима шафи)? І особливо якщо чоботи не хвороба — чому ж „душа“ хвороба?» (запис 18-я).

Так герой входить у непримиренний конфлікт лише з Єдиним Державою, але й самим собою. Відчуття хвороби з небажанням видужувати, усвідомлення боргу перед суспільством — з любов’ю I-330, розум — із душею, суха математична логіка — з непередбачуваною людської природой.

Мир у романі Замятина дано через сприйняття людини з пробуждающейся душею. І якщо початку книжки автор, довіряючи розповідь своєму персонажеві, все-таки дивиться нею відстороненим поглядом, часто іронізує з нього, то поступово їхній позиції зближуються: моральні цінності, які сповідує сам автор, стають все більш і більше дороги герою.

И герой не самотній. Не випадково доктор свідчить про «епідемії душі». Є у романі та інші її прояви. Усією своєю поведінкою кидає виклик Єдиному Державі I-330. Не приймаючи загального «здобного» щастя, вона заявляє: «…я — не хочу, щоб за мене хотіли інші, а хочу хотіти сама». Під її потрапляє як Д-503, а й вірнопідданий поет R-13 (пригадаємо його бліде обличчя і трясущиеся губи щодня страти), з лікарем, видає липові довідки, і навіть один з Хранителів. Непокірливість волі Єдиного Держави виявляє і безіменний поет, склав блюзнірські вірші. І дуже навіть О-90, така слабка й беззахисна, раптом відчула потреба у простому людському щастя, в щастя материнства.

А скільки їх ще! І те жінка, що кинулася через експлуатацію до одного з заарештованих, й ті тисячі, що проголосувати «проти» у день Одноголосності, й ті, хто намагався захопити Інтеграл, й ті, хто підірвав Стіну, нарешті, ті дикі, живуть за Зеленої Стіною, дивом вцілілі після Двохсотлітньої війни, які назвали себе Мефи.

Каждого з цих героїв Замятін наділяє будь-якої виразної рисою: брызжущие губи й губы-ножницы, двоякоизогнутая спина і дратівливий ікс. Цілу ланцюжок асоціацій викликає епітет «круглий», пов’язані з чином О-90: виникає відчуття чогось домашнього, спокійного, умиротвореного; коло двічі повторений навіть у її номері. (Пригадаємо, саме цей епітет неодноразово повторює Л. Толстой у зв’язку з Платоном Каратаевым).

Итак, Єдиному Державі, його абсурдною логіці у романі протистоїть пробуждающаяся душа, то є здатність відчувати, любити, страждати. Душа, яка й робить людини людиною, особистістю. Єдине Держава не змогло вбити у людині його духовне, емоційне початок. Чому ж це не произошло?

Кризис антиутопического світу. На відміну від героїв роману Хакслі «Про чудовий у новий світ», запрограмованих на генетичному рівні, замятинские нумери — все-таки живі люди, народжені батьком і матір'ю, та лише виховані державою. Має працювати з живі люди, Єдине Держава неспроможна спиратися лише з рабську покірність. Запорука стабільності такий соціальної системи — у спроможності громадян «вогонь» вірою і любові до державі. Щастя нумеров потворно, але щастя має бути істинним. Отже, завдання тоталітарної системи — не знищити повністю особистість, а обмежити її з усіх сторін: переміщення — Зеленої Стіною, спосіб життя — Скрижалью, інтелектуальний пошук — Єдиної Державної Наукою, яка помиляється. Можна, начебто, вирватися в космос. Але Інтеграл несе на інший світ «трактати, поеми, маніфести, оди чи інші твори про красу та велич Єдиного Держави». На жаль, поле не спроба пізнання Всесвіту, а скоріш — ідеологічна експансія, прагнення підпорядкувати Всесвіт волі Єдиного Государства.

Государство обмежило людини, але це обмежило і. Звернімося для розмови Д-503 і I-330 у запису 30-й. Герой стверджує, що революція, яка створила їх суспільства, була останній і більше ніяких революцій може бути, оскільки «вже всі щасливі». Але героїня заперечує: «- Поклавши… Ну добре: навіть так. Хіба дальше?

Смешно! Цілком дитячий питання. Розкажи щось дітям — все остаточно, що все-таки неодмінно запитають: а далі, а зачем?

Дети — єдино сміливі філософи. І сміливі філософи — неодмінно діти. Саме такими, як діти, ніколи й треба: що дальше?

Человек і суспільство зупинилися у своєму розвитку, переставши ставити запитання «Хіба дальше?».

Рассматривая роман, ми переконалися, що ні убита остаточно особистість намагається вирватися з встановлених меж і, то, можливо, знайде собі місце у теренах Всесвіту. Однак пригадаємо: сусід головний герой прагне довести, що Всесвіт кінцева. Єдина Державна Наука хоче, і Всесвіт обгородити Зеленої Стіною. Ось і задає герой свій головне запитання: «Слухайте, — смикав я сусіда. — Так слухайте ж, кажу вам! Ви повинні, ви повинні мені відповісти: в якому було, де закінчується ваша кінцева Всесвіт? Що далі?» (запис 39-я).

На протязі всього роману герой метається між людським почуттям і боргом перед Єдиним Державою, між внутрішньої свободою та щастям несвободи. Любов пробудила душу, його фантазію. Фанатик Єдиного Держави, він звільнився його кайданів, зазирнув на межу дозволеного: «Хіба дальше?».

Роман чудовий як тим, автора вже у 1920 року зумів передбачити глобальні катастрофи ХХ століття. Головне питання, поставленому у своїй творі: чи витримає людина перед все усе міцніючим насильством її совістю, душею, волей?

Рассмотрим, ніж закінчуються у романі спроби протистояти тому ґвалтові. Бунт був замалий, I-330 потрапляє у Газовий Колокола, головний герой піддається Великої Операції і холоднокровно спостерігає за загибеллю колишньої коханої. Фінал роману трагічний (хоча у відповідність до зворотної логікою Єдиного Держави звучить оптимістично). Але чи означає це, що й письменник не залишає нам надії? Зауважимо: I-330 не здається впритул до кінця, Д-503 прооперували насильно, О-90 йде за Зелену Стіну, щоб народити власну дитину, а чи не державного нумери; туди, в пролам стіни, кидаються ще «з півсотні гучних, веселих, крепкозубых». Але, на думку Замятина, протистояння злу за доби катастрофи гуманізму — трагічне противостояние.

Список литературы

1. АЙЗЕРМАН К.С. Російська класика напередодні ХХІ сторіччя: Утопії і антиутопії в снах героїв російської литературы.

2. ШОХІНА У. На другому перехресті утопій // Зірка. — 1990. — № 11. — З. 171.

3. САРАСКИНА Л.И. «Біси» — роман-предупреждение. — М.: Радянський письменник, 1990.

4. ПАСТЕРНАК Б. Л. Повне Зібр. тв.: У 5 т. — М.: Худож. літ., 1991. — Т. 4. — З. 303 — 304, 307 — 308.

Для підготовки даної праці були використані матеріали з сайтаinternet.