Теория міжнародних отношений

Робота з теорії міжнародних відносин студента групи № 219.

Левашова Ильи.

Прежде, що розмовляти норми людської поведінки, необхідно усвідомити собі запитання у тому, чи існують біологічно запрограмовані протосоциальные схеми поведінки людини. Питання це дуже складний і заплутаний. Існують дві основні підходи до питання природі человека.

За одним, природа людини повністю соціальна, тобто людина народжується з однією здатністю, «здатністю набувати людські здібності» (А.Н.Леонтьев).

Прибічники другого підходу стверджують, більшість стереотипних форм людської поведінки властиво й ссавцям, причому більше специфічних форм — поведінці приматів. Серед такі форми прибічники такої ідеї (Э.Уилсон «Социобиология: Новий синтез») виділяють взаємний альтруїзм, захист місцеперебування, агресивність, проходження відпрацьованим формам сексуальної поведінки, непотизм (семейственность).

Якщо уявити відносини двох окремо взятих людей, не отягощённых певними соціальними нормами, тобто підійти до головного питання цієї роботи, з першої концепції природи людини, то відносини людей може бути побудовано зовсім на по біблійним заповедям.

Біологічні ж самі тенденції часто перетікають у екстремістські теорії, за якими природа кожної людської раси різна: існують «вищі» і «нижчі» раси, відмінні багатьма ознаками, починаючи з будівлі голови й обличчя і закінчуючи розумовими здібностями (Ч. Меррей, Р. Хернстейн «Вигин дзвони»). Отже те ж саме социобиология, выделившая взаємний альтруїзм у людини, дає підстави для схеми відносин «раб — господин».

Ідея расової переваги хибна. Доказом цьому є так званий «ефект айні», племені, котра живе в острові Хоккайдо. З цих людей мають інтелектуальний рівень нижче, ніж в японців, але легко зживають це відставання, переселившись у країни Запада.

Отже поведінка людини підпорядковується змішаної схеми: спадкові стереотипи плюс набутий досвід (мабуть, досвід грає велику роль).

Якщо, приміром, якісь дії іменуються альтруїстичними, це отже, що він передує свідоме намір, яка грунтується на розрізненні добра і зла. Коли біологи говорять про альтруїзмі (Майкл Рьюз), вони розуміють соціальне взаємодія, який розширює еволюційні можливості там, де їх супроводжуються підвищенням репродуктивного успіху. Отже, слід звернути увагу, що у форми, у яких ми мислимо і діємо, надає тонке вплив та наша биология.

Отже, моделюючи ситуацію відносин двох окремо взятих індивідуумів, ми можемо відкинути нальоту цивілізованості, оскільки, на мою думку, людини, можна розглядати, як типового представника безлічі. Протягом свого історії людством було вироблено ряд правил, що регулюють відносини. Здебільшого цих правил регулюють ставлення до власності, взаємини усередині соціуму, ставлення до насилию.

Отже, коли казати про заходи дозволеного у взаєминах двох осіб, питання зводиться до двох пунктів: застосування насильства, й ставлення до чужого собственности.

Людина може застосувати насильство за умов нами змодельованих. У суспільстві, частиною якого (хоча й відірваної) ці двоє є, воно, в деяких випадках допускається: загроза особистій безпеці, майну, местообитанию тощо. буд. Отже і такі крайня форма насильства, як вбивство допускается.

З власністю питання вирішується за тією ж схемою. Її можна забрати, так як ніяких обмежень (крім суто власних моральних підвалин, якщо такі имеются).

Альтруїзм, зрозумілий як соціальне взаємодія, підвищувальне репродуктивний успіх, при такій схемі не практичний, оскільки занадто немногочисленно число суб'єктів об'єктів відносин. Та й агресивність вважається однією з властивих людині качеств.

Якщо ж ми припустимо, що діти наші піддослідні стануть альтруїстами до кісток, то, зрозуміло, обидва залишаться у живих за будь-яких обставин. Кожен віддаватиме власність іншому. Жоден зробить будь-яких збільшень до свого имуществу.

Політичні ідеалісти, які дотримуються моралізаторського підходу, не завжди мають рацію. Це доводить це й найпереконливіший доказ. Навіть якби схемою на закони, судовою системою та іншими засобами придушення, які є в держави, «аморальні» явища існують законно (смертну кару) і незаконне (крадіжки, вбивства тощо. п.).

Коментарі преподавателя.